18.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/2466/24
Провадження номер 2/205/2038/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у березні 2024 року звернулись позивач ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_4 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 , відповідача ОСОБА_6 , відповідача ОСОБА_7 , третя особа: КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, в якій просять:

- стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно суму у розмірі 110 995,00 грн., у якості відшкодування майнової шкоди завданої залиттям квартири на користь ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно 50 000,00 грн., у якості відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно витрати за проведення експертної оцінки 3 300,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно судовий збір 1642,95 грн. на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 18.07.2024 року відповідачі та третя особа не з`явились, будь-яких заяв або клопотань не подали.

Позивачами не надано у дане підготовче судове засідання заяв або клопотань про його перенесення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, у своїй постанові від 25.08.2020 по справі №910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено дві вимоги: вимогу майнового характеру відшкодування майнової шкоди завданої залиттям квартири в розмірі 110 995,00 грн. та немайнового характеру - відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Даний позов надійшов до суду в березні 2024 року

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Таким чином, виходячи з зазначених вище вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», розміру заявленої суми вимоги майнового характеру 110 995,00 грн. судовий збір який підлягає сплаті, становить суму у 1211,20 грн.

Виходячи з положень п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», розмір судового збору за звернення до суду з вимогами немайнового характеру у сумі 50 000,00 грн., який підлягає сплаті, також становить суму у 1211,20 грн.

Таким чином, виходячи з положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивачі повинні були сплатити судовий збір у загальному розмірі 2422,40 грн., однак, сплатили лише 1642,95 грн., що підтверджується відповідною квитанцією доданою до позву і довідкою про зарахування судового збору на відповідний казначейський рахунок, наявною в матеріалах справи.

Отже, позивачам слід доплатити судовий збір в сумі 779,45 грн.

Платіжними реквізити для доплати вказаної суми судового збору будуть наступні: Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача - UA0004633, Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу: 101 ___(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

І у відповідності до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачам слід подати до суду доказ доплати судового збору в сумі 779,45 грн.

Також, згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Із суб`єктного складу учасників справи встановлено, що дана позовна заява подана до суду чотирма позивачами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , однак, у самій позовні заяві міститься підпис лише одного позивача: ОСОБА_1 ..

Крім того, ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, даний позов пред`являється до суду чотирьома позивачами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , проте позов не містить обґрунтувань того, яким чином порушуються права або інтереси позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , враховуючи, що у вимогах позову зазначено лише одного позивача: ОСОБА_1 .

Також, слід зауважити, що положеннями п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, тобто спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), яку суд застосовує відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином встановлено, що позовна заява подана з порушенням зазначених вище положень цивільного процесуального законодавства.

Згідно п. 19 ч. 2 ст. 187 УЦПК України, у підготовчому засіданні, суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно приписів ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував та тому, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що як встановлено, дана позовна заява не відповідає вказаним вище положенням цивільного процесуального законодавства, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наданням п`ятиденного строку позивачам, з дня вручення даної ухвали, для усунення встановлених вище недоліків позовної заяви шляхом подання нової позовної заяви, яка повинна бути підписана усіма позивачами, містити у своєму змісті обґрунтування того, яким чином порушуються права або інтереси інших позивачів, які є сторонами у справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , а також зміст позовних вимог, тобто спосіб (способи) захисту прав або інтересів усіх позивачів, в разі наявності, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивачі просять суд визначити у рішенні. А також подати доказ доплату судового збору в сумі 779,45 грн. за звернення до суду з даним позовом та виконати у позові вимоги п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначивши належний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи і відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, про його надання також повинно бути зазначено у переліку документів, що додаються до заяви.

При цьому, при наданні нової позовної заяви, позивачі повинні виконати і вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, подавши до неї її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що в разі якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва