РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/831/24

Провадження № 2/293/374/2024

24 липня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Черняхів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

27.05.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулось до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 за змістом якої просить стягнути заборгованість за кредитним договорам №00-4484103 від 10.09.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-4484103, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 10000 гривень, а відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Однак відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку із цим виникла заборгованість в загальному розмірі 21730 гривень.

22.02.2022 ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №22022022 за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-4484103 від 10.09.2021.

Після відступлення прав грошових вимог до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки первісного кредитора ні на рахунок позивача.

За вказаних підстав, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.05.2024, справа передана на розгляд судді Збаражському О.М.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом 06.06.2024 отримано відомості про адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.06.2024 відкрито провадження у справі №293/831/24, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду про відкриття провадження від 06.06.2024 та позов з додатками направлялись відповідачу засобами поштового зв`язку та були вручені особисто 19.06.2024, що підтверджується трекінгом поштового відправлення 151, однак відповідач ОСОБА_1 відзив на позов до суду не подала.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи те, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, неподання відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

10.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-4484103, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 10000 гривень, а відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором (а.с.51-56, 64).

Згідно умов договору строк дії кредиту становить 15 днів. Позичальник зобов"язується повернути кредит кредитодавцю до 25.09.2021 або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку передбаченому пп.1.3.1-1.3.3. цього Договору.

Відповідно до п. 1.4 договору, процентна ставка за користування коштами кредиту складає 1,00 % в день - стандартна процентна ставка. Тип процентної ставки - фіксована.

Сторони погодили, що нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою здійснюється з першого дня отримання кредиту, але не більше ніж до 90 дня прострочення і застосовується відповідно до умов п. 6.3 договору.

В пункті 6.3. кредитного договору зазначено, що у разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань за договором: - протягом пільгового періоду, а саме: з 1 по 3 день прострочення виконання зобов`язання позичальника, нарахування процентів не здійснюється; з 4 (четвертого) дня прострочення заборгованості кредитор визнає заборгованість за кредитом проблемною, розпочинає роботу по стягненню заборгованості та відновлює щоденне нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою яке здійснюється з першого дня отримання кредиту, але не більше, ніж до 90 дня прострочення (відповідно до пункту 1.4. та підпунктів 1.4.1-1.4.2 договору).

Пунктом 1.7 договору встановлено, що загальна вартість кредиту складає 11500,00гривень.

Відповідно до п. 1.8.1 договору, строк кредиту встановлений п.1.3. договору може бути продовжений за бажанням позичальника та за умови оплати позичальником процентів, нарахованих на початкову суму заборгованості за кредитом станом на дату, коли відбувається продовження строку кредиту. Процентна ставка за користування з дати, коли відбувається продовження строку кредиту становить 1,70 % в день. Строк кредиту може бути продовжений за бажанням позичальника в особистому кабінеті на період 7, 14, 30 календарних днів або іншу індивідуальну кількість календарних днів межах первісного строку кредитного договору, починаючи з дати, наступної за датою закінчення строку кредиту, визначеної п. 1.3. договору.

Згідно п. 7.2. позичальник підтверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг від 12.07.01, ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», ознайомлена зі змістом ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування» та ознайомлена з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил.

Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланим на номер мобільного телефону позичальника, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 55).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту з якими відповідач ознайомилась до підписання договору №00-4484103 (а.с.57-59).

На виконання умов договору №00-4484103 ТОВ «Качай гроші» 10.09.2021 на платіжну картку ОСОБА_1 надало кредит шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_1 10000 гривень (а.с.60).

Відповідно до детального розрахунку заборгованості сформованого первісним кредитором ТОВ «Качай гроші», за договором №00-4484103 від 10.09.2021, заборгованість по договору склала 21730 гривень (а.с.61-63).

22.02.2022 ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №22022022 за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-4484103 від 10.09.2021 (а.с.66-70).

Згідно п. 3.1 договору, фактор сплачує клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 1027805,66грн.

Згідно платіжного доручення №66728 від 22.02.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» 22.02.2022 перерахувало на рахунок ТОВ «Качай гроші» 1027805,66грн (а.с.73).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №22022022, підписаного його сторонами, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №00-4484103 від 10.09.2021 станом на дату укладання договору факторингу становить 21730,00грн, з яких: 10000 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 11730,00грн - сума заборгованості по відсотках, кількість днів прострочення 90 (а.с.71).

Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників від 22.02.2022 до договору факторингу №22022022 від 22.02.2022, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників в кількості 4111, загальна сума заборгованості 30613717,86 грн. Акт підписаний його сторонами (а.с. 72).

10.04.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направило ОСОБА_1 досудову вимогу про повернення кредитних коштів (а.с.74,75).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ.

Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за кредитними договором особою, яка набула таке право відповідно до договору відступлення прав вимоги.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

За приписами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ч 2. ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію товариства відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором у договорі приєднався до Правил надання коштів у позику, визнає та погоджується на запропоновані умови користування та порядок надання товариством грошових коштів.

Отже, підписання кредитного договору свідчить про те, що ОСОБА_1 цілком зрозуміла усі умови договору та своїм підписом підтвердила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

В статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про електронну комерцію" електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 11 Закону).

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до пунктів 6.4, 6.5 договору укладення товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки; цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Отже, кредитний договір №00-4484103 від 10.09.2021 підписаний відповідачем електронним підписом, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

Крім того, своїм підписом відповідач підтвердила, що їй в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг від 12.07.01, ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», ознайомлена зі змістом ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування» та Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором позики.

Також, частиною 1 статті 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно із частиною першою ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач умови договору порушила. Зворотного відповідачем не доведено. Факт отримання кредитних коштів відповідачем також не спростовано.

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем право грошової вимоги заборгованості за кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (позивача).

Таким чином у відповідача ОСОБА_1 виник обов`язок відшкодувати позивачу заборгованість, що виникла за кредитним договором №00-4484103 від 10.09.2021.

Матеріали справи свідчать, що умовами кредитного договору №00-4484103 сторони передбачили як порядок продовження строку кредиту та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою з 1-го дня отримання кредиту, так і визначили кінчений строк нарахування процентів не більше, ніж до 90-го дня прострочення.

Із детального розрахунку, наданого позивачем вбачається, що станом на 22.02.2022 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором складає 21730 гривень з яких 10000 гривень, 11730 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Аналізуючи розрахунок заборгованості по кредитному договору №00-4484103 від 10.09.2021, слідує, що 31.10.2021 ТОВ «Качай гроші» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10000 гривень та відсотки в розмірі 2000 гривень віднесені до протермінованих, тобто є прострочені.

Оскільки в укладеному договорі сторони передбачили умови та строк нарахування процентів за користування кредитом, автоматичну пролонгацію умов договору, враховуючи віднесення 31.10.2021 заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10000 гривень та відсотків у розмірі 2000 гривень на прострочені, тому у позивача були відсутні правові підстави нараховувати відповідачу відсотки після 29.01.2022, із розрахунку що 31.10.2021 дата прострочення заборгованості + 90 днів згідно п. 6.3. договору.

При цьому, згідно вказаного п. 6.3. договору, з 4 (четвертого) дня прострочення заборгованості кредитор визнає заборгованість за кредитом проблемною, розпочинає роботу по стягненню заборгованості та відновлює щоденне нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою яке здійснюється з першого дня отримання кредиту, але не більше, ніж до 90 дня прострочення (відповідно до пункту 1.4. та підпунктів 1.4.1-1.4.2 договору).

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню 10000 гривень заборгованість за тілом кредиту та 9330 гривень заборгованість за відсотками із розрахунку: 11730 2400, де 11730 грн. - заборгованість за відсотками, нарахована позивачем станом на 22.02.2022, 2400 грн. - заборгованість за відсотками нарахована після 90-го дня прострочення за період з 30.01.2022 по 22.02.2022.

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог судовий збір в розмірі 2221,74грн (2422,40 х 19930 : 21730).

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором №00-4484103 від 10.09,2021 в розмірі 19930 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2221 (дві тисячі двісті двадцять одна) гривня 74 копійки.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»

адреса місцезнаходження:

79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

адреса реєстрації:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ