Провадження № 2/947/3526/24
УХВАЛА

15.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

За участі представника позивача адвоката Стаханової М.Д.

Представника відповідача адвоката Бойко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву адвоката Бойко Світлани Володимирівни- представника відповідач за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , про застосування судом заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна, набутого за час шлюбу, особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу , поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 про визнання майна, набутого за час шлюбу, особистою приватною власністю, в якому позивач просить визнати за ним право особистої власності на апартаменти АДРЕСА_1 загальною площею 61,37 кв.м; визнати за ним право особистої власності на підземні паркінги № НОМЕР_1 , загальною площею 16,96 кв.м, №124 загальною площею 16,96 кв.м.Окремо позивач просить ОСОБА_3 надати правовстановлюючи документи на нерухоме майно - апартаменти №243 секція 3, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 61,37 кв.м, підземні паркинги № НОМЕР_1 загальною площею 16,96 кв.м та №124 загальною площею 16,96 кв.м, оскільки оригінали зберігаються у відповідача.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 17.05.24 позовну заяву залишено без руху та надано відповідний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків, ухвалою судді від 12.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Також ухвалою суду від 12.06.24 року витребувано докази у справі.

09.07.24 року з боку відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.07.2024 року скориставшись своїм правом відповідач ОСОБА_1 звернулась до з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу , поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

Ухвалою суду від 15.07.2024, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, судом прийнято до провадження разом з первимнним позову зустрічну пзовну заяву ОСОБА_1 .

Одночасно з зустрічним позовом адвокатом Бойко С.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 заявлено клопотання про застосування судом заходів забезпечення позову, шляхом заборони ФОП ОСОБА_4 вчинення будь-яких дій щодо оформлення акту прийому передач та права власності на об`єкти спільної сумісної власності, саме : апартаменти № 243 (будівельний номер), який згідно з проектною документацією складається з орієнтованої площі, у розмірі 61,37 кв.м, та розташовані за адресою - АДРЕСА_3 (будівельний номер), вартістю 2 091 489,60 гривень за договором № 243 купівлі-продажу майнових прав від 11.04.2022 року; паркінг № НОМЕР_1 (будівельний номер), який згідно з проектною документацією складається з орієнтованої площі, у розмірі 16,69 кв.м, та розташовані за адресою - АДРЕСА_4 (будівельний номер), поверх - мінус другий (будівельний номер), вартістю 479 250,00 гривень, за договором № 1-123 купівлі-продажу майнових прав від 02.06.2022 ( 02.05.2020) року.

Клопотання мотивоване тим, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову, а також може призвести до порушення прав третіх осіб.

Щодо застосування судом заходів зустрічного забезпечення, заявник зазначив, щодо відсутності підстав його застосування, оскільки обраний ним спосіб забезпечення не завдає збитків відповідачу.

Адвокат Бойко С.В. у судовому засідання підтримала клопотання про забезпечення позову та просить його задовольнити.

Адвокат Стаханова М.Д. заперечувала проти забезпечення позову.

Суд ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як заборона дій суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до 149 ч.2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

При цьому вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, суд може залежно від обставин забезпечити позов повністю або частково.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові (п.2 ч.3 ст.154 ЦПК України).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути спів мірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову суд не вбачає підстав для застосування судом заходів зустрічного забезпечення, оскільки зазначений вид забезпечення позову не завдає збитків позивачу за первинним позовом та відповідачу за зустрічним позовом, тому суд вважає за можливе не застосовувати заходи зустрічного забезпечення, тим більше, що даний захід забезпечення позову може бути застосований судом на любій стадії судового процесу та відповідач також має право звернутись до суду з відповідною заявою.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе застосувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії, а саме ОСОБА_4 вчинення будь-яких дій щодо оформлення акту прийому передач та права власності на об`єкти спільної сумісної власності, що є предметом позову.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 - представника відповідач за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , про застосування судом заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна, набутого за час шлюбу, особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу , поділ спільного майна подружжя, визнання права власності- задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вчинення будь-яких дій щодо оформлення акту прийому передач та права власності на об`єкти спільної сумісної власності, саме :

- апартаменти № 243 (будівельний номер), який згідно з проектною документацією складається з орієнтованої площі, у розмірі 61,37 кв.м, та розташовані за адресою - АДРЕСА_3 (будівельний номер), вартістю 2 091 489,60 гривень за договором № 243 купівлі-продажу майнових прав від 11.04.2022 року;

- паркінг № НОМЕР_1 (будівельний номер), який згідно з проектною документацією складається з орієнтованої площі, у розмірі 16,69 кв.м, та розташовані за адресою - АДРЕСА_4 (будівельний номер), поверх - мінус другий (будівельний номер), вартістю 479 250,00 гривень, за договором № 1-123 купівлі-продажу майнових прав від 02.06.2022 ( 02.05.2020) року.

Копії ухвали надіслати відповідним органам державної влади, їх посадовими чи службовими особами, ФОП ОСОБА_4 в тому числі щодо внесення записів до відповідних реєстрів.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Луняченко В. О.