Справа № 138/2869/23
Провадження №:2/138/298/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що ОСОБА_3 є матір`ю трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дитина проживає разом з ним. Відомості про батька у записах про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказані на підставі ч.1 ст.135 СК України та вони на даний час проживають у будинку сімейного типу. Фахівцями територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) спільно з працівниками служби у справах дітей міської ради та працівниками районного відділу поліції періодично здійснювались відвідування сім`ї ОСОБА_3 з метою надання допомоги у вирішенні проблемних питань. Метою надання соціальних послуг було саме вирішення складних життєвих обставин, створення належних умов для повноцінного розвитку та проживання дітей. За результатами відвідування та здійснення оцінки потреб вказаними працівниками встановлено, що протягом року відповідач на співпрацю з фахівцями не йшла, до рекомендації не дослухалась, від допомоги відмовлялась, умов для проживання та повернення дітей в сім'ю не створила, а також у відповідача відсутнє усвідомлення наявності проблемних питань та необхідності співпраці з соціальними службами.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач батьківських обов`язків відносно свої неповнолітніх дітей не виконує, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29.09.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2023 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Цибульського О.Є. у даній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 матеріали даної цивільної справи надійшли судді Холодовій Т.Ю.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.10.2023 відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2023 постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2024 припинено врегулювання спору за участю судді, поновлено підготовче провадження у справі та передано цивільну справу до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 матеріали вказаної цивільної справи передано судді Київській Т.Б.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2024 прийнято до провадження дану цивільну справу та розпочато підготовче провадження у справі.

13.02.2024 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідача заперечувала про позовних вимог та просила у задоволенні позову відмовити. Інша мотивація відзиву фактично зводиться до наміру відповідача дізнатись місце проживання дітей та прохання повернути їх матері.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду та викликано свідків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.05.2024 витребувано у органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради висновок з приводу можливості та доцільності надання відповідачу побачень з дітьми, можливий графік та умови таких побачень.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що відповідач не може належним чином виконувати свої батьківські обов`язки. З 2015 року сім`я ОСОБА_8 перебувала під соціальним супроводом, у зв`язку із складними життєвими обставинами. Умови проживання для дітей за місцем проживання відповідача не створені. Матір дітей не працює та отримувала дохід лише за рахунок соціальних виплат, як багатодітна сім`я. Діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 влаштовані в будинку сімейного типу, а ОСОБА_11 проживає разом з батьком. Позовні вимоги підтримав, однак не заперечував проти того, щоб одночасно з вирішенням даного спору надати відповідачі дозвіл на побачення з дітьми ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які виховуються у будинку сімейного типу.

Відповідач в судовому засіданін заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що в її будинку для дітей створені належні умови для проживання. Під час спільного проживання вона забезпечувала їх одягом та їжею, діти навчались. Крім того, під час судового розгляду неодноразово просила суд дозволити побачення з дітьми.

Представник Служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради в судовому засіданні підтримала позицію представника позивача з усіх питань.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового розгляду кожного разу був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заслухавши думку учасників, показання свідків, з`ясувавши думку дітей, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суд встановив, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.7-9).

Як слідує з вказаного вище свідоцтва про народження ОСОБА_5 , її батьком є ОСОБА_4 .

Батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначений ОСОБА_14 . Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України № 5 та № 0 (а.с.42-43).

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, справа №138/1792/21, попереджено відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей та вирішено відібрати дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_3 , без позбавлення її батьківських прав, передавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьку, ОСОБА_4 , а дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати Органу опіки та піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області. Також, ухвалено стягувати з відповідача на користь дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом, а саме 10.06.2021 до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на особисті рахунки кожної дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Згідно постанови Вінницького апеляційного суду дане рішення суду набрало законної сили 24.11.2021 (а.с.235-240).

Як стверджує позивач, з часу ухвалення вказаного вище рішення суду підстави для повернення дітей матері не з`явились, оскільки умов для проживання та повернення дітей в сім'ю відповідач не створила, не знайшла роботу, а також у неї взагалі відсутнє усвідомлення наявності проблемних питань щодо виховання та утримання її дітей.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 14.12.2021 №378 «Про влаштування дітей, позбавлених батьківського піклування на виховання і спільне проживання в дитячий будинок сімейного типу» малолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 17 грудня 2021 року влаштовані до дитячого будинку сімейного типу (а.с.231-232).

З листа Могилів-Подільського міського територіального центру соціального обслуговування №01-14/550 від 09.12.2022 відомо, зокрема, що 09.12.2022 було здійснено оцінку потреб сім`ї відповідача. Крім того, проінформовано про те, що протягом 2022 року фахівцями територіального центру соціального обслуговування спільно з працівниками служби у справах дітей міської ради та працівниками районного відділу поліції періодично здійснювались відвідування сім`ї ОСОБА_8 з метою надання допомоги у вирішенні проблемних питань. За результатами відвідування та здійснення оцінки потреб встановлено, що протягом року відповідач на співпрацю з фахівцями не йшла, до рекомендацій не дослухалась, від допомоги щодо подолання складних життєвих обставин та вирішення проблемних питань відмовлялась. Під час спілкування з ОСОБА_15 , щодо встановлення годин відвідування дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , матір розуміє, що діти проживають в кращих умовах, проте бажає підтримувати зв`язок з рідними дітьми (а.с.11).

Листом Могилів-Подільського міського територіального центру соціального обслуговування №01-14/11 від 05.01.2023 адресованого начальнику Служби у справах дітей міської ради, повідомлено, зокрема, що сім`ї ОСОБА_3 організовано надання соціальних послуг у зв`язку з перебування у складних життєвих обставинах. Метою надання соціальних послуг є, зокрема, створення належних умов для повноцінного розвитку та проживання дітей. За результатами здійснення соціальної роботи з вересня 2021 року по день надання відповіді зазначено, що відповідача неусвідомлює наявності проблемних питань та готовності до співпраці з соціальними службами, до рекомендацій, щодо створення належних умов для повноцінного розвитку, проживання та повернення дітей в сім`ю, не прислухається. Умови для повернення дітей, не створила (а.с.10).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України.

В матеріалах справи наявні акти обстеження умов проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 від 07.02.2022, 28.06.2022, 16.08.2022, 30.09.2022, 01.11.2022, 02.12.2022, 03.04.2023, зі змісту яких слідує, зокрема, що відповідач до свого домоволодіння представників комісії не впускає, на співпрацю не погоджувалась, на подвір`ї брудно, будинок оточений сміттям та чагарниками, а також вибиті вікна, загальний вид домоволодіння занедбаний. Також, під час обстеження 02.12.2022 ОСОБА_15 повідомила, що у будинку холодно, запасу продуктів харчування та дров для пічного опалення немає (а.с.12-18).

Могилів-Подільським міським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з 08.12.2022 по 09.12.2022 проведено оцінку потреб сім`ї ОСОБА_17 , з якого слідує, що відповідач має проблеми зі здоров`ям, емоційний стан незадовільний, проявляє агресію під час спілкування, наявні ознаки девіантної поведінки, є багатодітною матір`ю, не працює, має неохайний зовнішній вигляд, частково здатна до самообслуговування, вихованням дітей не займається, діти перебувають у будинку сімейного типу. Також, встановлено, що соціальні стосунки сім`ї незадовільні, існують конфлікти з сусідами, доходи відсутні, інші члени сім`ї, що проживають разом з нею відсутні (а.с.23-30). Зважаючи на викладене, зроблено висновок про те, зокрема, що ОСОБА_3 має складі життєві обставини, основними ознаками та чинниками, що їх спричиняють є стан здоров`я матері, незадовільні умови проживання, проживання та виховання дітей у будинку сімейного типу. Крім того, зазначено, що мати не здатна долати вказані життєві обставини, не усвідомлює наявність проблем та не готова до співпраці, проблема існує понад рік та має негативний вплив факторів сім`ї та середовища (а.с.31-33).

Відповідно до акту відвідування сім`ї ОСОБА_3 від 13.12.2022 Могилів-Подільським міським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) встановлено, що умови проживання потребують покращення, у будинку важке повітря, безлад розкидані речі, брудний посуд. Зі слів ОСОБА_15 , виявляє бажання бачитись з дітьми ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які на даний час проживають у будинку сімейного типу, а також чітко розуміє, що її неповнолітні діти виховуються в кращих умовах. Періодично зв`язується з дітьми через відеозв`язок. Зроблено висновок про те, що умови проживання не сприяють повноцінному розвитку та вихованню дітей. Також, в черговий раз рекомендовано покращити умови проживання (а.с.34).

Відповідно до ч.4-5 ст.19 СК України під час розгляду судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

29.08.2023 орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі змісту висновку слідує, зокрема, що з часу ухвалення рішення суду у справі №138/1792/21 та протягом останніх трьох років працівниками служби у справах дітей міської разом з інспектором ювенальної превенції, фахівцями територіального центру та головою квартального комітету неодноразово було здійснено візити до ОСОБА_3 з метою обстеження умов проживання, під час яких відповідач діяла агресивно та погрожувала їм. Будинок занедбаний, вибиті вікна, на подвір`ї брудно, умови не придатні для проживання дітей. Також, мати дітей протягом вказаного часу матеріально дітей не утримувала, не піклувалась про них, лише іноді цікавилась їхнім здоров`ям, навчанням, розвитком та успіхами. Зважаючи на вказане, орган опіки та піклування дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 тривалий час свої батьківські обов`язки виконує, участі у вихованні дітей не приймає, долею дітей, їх життям, розвитком та станом здоров`я цікавиться посередньо (а.с.40-41).

Рішенням виконавчого комітету №258 від 29.08.2023 Могилів-Подільської міської ради вирішено затвердити вказаний вище висновок (а.с.39)

Неповнолітня ОСОБА_5 , в присутності психолога ОСОБА_20 , в судовому засіданні пояснила суду, що вважає за доцільне позбавлення її матері батьківських прав, як відносно неї так і відносно її меншої сестри та брата і не бажає, щоб мати мала відносно неї права. На даний час вона проживає разом з батьком та бабою, відвідує школу та в позашкільний час бере участь у театральному гуртку. До самої школи відповідач не приходить. Разом з матір`ю вони не проживають з 2020 року. З матір`ю вона бачиться близько 4 разів на рік, коли вона приходить до старшої сестри ОСОБА_21 . У більшої кількості побачень немає потреби, оскільки під час цих зустрічей постійно відбуваються конфлікти з матір`ю з різних причин, найчастіше через те, що мати хворіє та вважає, що її дітей можуть викрасти прибульці. Близько п`яти разів на рік матір приходить до батька для вирішення різних питань, у тому числі щодо її будинку. Щодо можливості побачень з матір`ю, то не заперечувала щодо однієї зустрічі на рік або за домовленості на святкові дні. Також, повідомила, що за час їхнього з матір`ю проживання, у її будинку належних умов для проживання чотирьох дітей не було. У будинку побілені стіни та є трішки меблів, вибиті вікна після пожежі, яка сталась декілька років тому. З харчуванням допомагали батько з бабою, без їх допомоги ситуація з харчування була б поганою. У випадку якщо діти хворіли то мати їх до лікаря не водила, а займалась самолікуванням. З молодшим братом та сестрою вона періодично зустрічається та зідзвонюється, а також відвідує їх за місцем проживання. ОСОБА_22 з сестрою проживають у добрих умовах, з ними займаються логопеди, вчителі та вони навчаються у школі. За місцем їх проживання є всі належні умови, зокрема, ліжко, одяг, харчування та на умови проживання вони не скаржаться. На її думку, сестра з братом не хотіли би повертатись у будинок матері та не бажають проживати з нею.

Неповнолітня ОСОБА_6 , в присутності психолога ОСОБА_20 , в судовому засіданні пояснила суду, що не бажає повертатись жити до матері, а хоче і надалі проживати з тіткою ОСОБА_23 , однак не заперечує щодо спілкування з рідною матір`ю. Також, повідомила, що під час спільного проживання з матір`ю та могла залишала її саму разом молодшим братом більш ніж на декілька днів. До її навчання ставилась посередньо, могла допомагати або не допомагати. В школу також відправляла лише періодично та іноді не пускала, так як кудись потрібно було їхати, при цьому не пояснюючи куди і чому вони повинні їхати. Умови проживання у матері були погані, у будинку було холодно. Їжу готувала не часто, оскільки постійно йшла з будинку та кудись їхала, з харчуванням допомагала старша сестра ОСОБА_21 . У випадку коли вона хворіла, відповідач до лікаря не зверталась, а займалась самолікуванням. Мати до неї не телефонує, останні рази бачилась з матір`ю коли вона разом з братом перебувала у Жмеринському центрі. Після того, як вона з братом розпочала жити у будинку сімейного типу, з матір`ю не бачилась, зокрема, через те, що у неї не було такого бажання. На даний час вони разом з братом відвідують школу та ходять на різні секції, харчуються вони добре та смачно. Разом з батьками вихователями періодично їздять на відпочинок та загалом їй подобається проживати у даній сім`ї. З сестрами періодично бачиться та спілкується по телефону. Не заперечувала щодо зустрічей з матір`ю в місті, однак заперечувала щодо побачень у будинку матері.

Малолітній ОСОБА_7 , в присутності психолога ОСОБА_20 , в судовому засіданні пояснив суду, що бажає побачити матір, однак не впевнений чи хоче повертатись жити до неї. На даний час ходить в школу, а саме навчається у першому класі. Також, зазначив, що у нього є своє ліжко, одяг. Життя з батьками вихователями йому подобається.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні надала показання про те, що з 2020 року працювала у Службі у справах дітей Могилів-Подільської міської ради та неодноразово здійснювала виїзди разом з представниками відділу поліції, територіального центру та головою квартального комітету, до місця проживання відповідача, у тому числі і коли вилучали дітей та після цього. Належних умов у будинку для дітей не було, їжі та спальних місць дома не було, одягу для дітей було замало. Крім того, зазначила, що дітей після відібрання було поміщено до обласної лікарні, але згодом за заявою ОСОБА_3 дітей було переміщено до Жмеринського реабілітаційного центру, де вони проживали близько одного року. В кінці 2021 року чи на початку 2022 року, точної дати не пам`ятає, дітей було передано на виховання у будинок сімейного типу ОСОБА_25 та ОСОБА_26 де вони проживають і поданий час. Після відібрання дітей, відповідач неодноразово зверталась до Служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради із заявами про надання їй побачень з дітьми та дане питання неодноразово розглядалось комісією. На засідання комісії відповідач явилась лише одного разу, однак її поведінка була неадекватною, тому вони викликали до неї працівників поліції. Умов для повернення дітей матері створено за вказаний період не було, а тому їх повернення не можливе. Також, до Служби у справах дітей неодноразово надходили заяви дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_11 про те, що вони не бажають повертатись до матері.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні надав показання про те, що з 17.12.2021 діти ОСОБА_12 та ОСОБА_28 влаштовані до його будинку сімейного типу. Про вказаних дітей йому стало відомо від Служби у справах дітей. Забрали їх з ОСОБА_29 реабілітаційного центру та одразу влаштували до школи ОСОБА_30 та найняли їй репетитора, а ОСОБА_31 в садочок. ОСОБА_10 розмовляв погано, не розбірливо. Як повідомили йому в Жмеринському центрі, коли ОСОБА_10 туда прибув, він взагалі майже не говорив, а в центрі трішки почав. ОСОБА_9 відставала в навчанні і зараз відстає, однак зараз її усі хвалять. Також, вона має здібності в рукоділлі та робить різні вироби, у тому числі і подарунки на свята. На даний час найняла вчителя саме по мистецтву, яка каже що у ОСОБА_32 є дійсно великі здібності. З ОСОБА_13 працює логопед і зараз він вже може формувати свою думку, в школу пішов пізніше, бо він не встигав за однолітками. На даний час він вже краще читає, пише та має успіхи. Також, займається спортом у школі. ОСОБА_9 тиха та постійно сама себе займає, творча дитина. ОСОБА_10 веселий, товариський хлопчик, на Новий Рік подарували йому велосипеда та він зараз навчається їздити на ньому, полюбляє футбол. Двічі на рік діти проходять медичний огляд і вони мають хороший стан здоров`я. На вихованні у будинку сімейного типу знаходяться шестеро неповнолітніх дітей, ще четверо вже досягли повноліття. Діти свого власного бажання спілкуватись з мамою не виявляли, а лише щодо сестер. У ОСОБА_32 є власний телефон, яким вона спілкується з сестрами, чи спілкується вона з мамою йому невідомо. Жодних заборон спілкуватись з ким вона хоче немає, в тому числі із мамою.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Аналізуючи надані суду докази в їх сукупності, з`ясувавши думку дітей, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 з часу ухвалення рішення Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 13.10.2021 своє ставлення до батьківських обов`язків не змінила, умов для забезпечення належного проживання дітей та їх повернення не створила, а тому суд змушений застосувати виключно міру у виді позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, зважаючи на те, що рішенням суду від 13.10.2021 вже вирішено питання щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей та позивачем пред`явлено вимогу щодо стягнення аліментів, а не зміну їх способу чи розміру стягнення, у вказаній вимогі слід відмовити.

Також, статтею 168 Сімейного кодексу України передбачено, що мати позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду із заявою про надання їй права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Відповідачем під час розгляду даної цивільної справи, як усно так і письмово, неодноразово заявлялись клопотання про призначення побачень з дітьми ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , оскільки з дочкою ОСОБА_11 , яка проживає з батьком відповідач може бачитись в будь-який час.

Зважаючи на викладене вище, ухвалою суду від 09.05.2024 було витребувано у органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради письмовий висновок з приводу можливості та доцільності надання ОСОБА_3 . побачень з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також про можливий графік та умови таких побачень.

04.06.2024 до суду надійшов висновок про доцільність побачення з дітьми матері у випадку позбавлення її батьківських прав, в якому зазначено, що виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради вважає за доцільне побачення відповідача з дітьми ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , у випадку позбавлення матері батьківських прав, а саме: один раз на три місяці, на нейтральній території, у присутності законного представника дітей та фахівця із соціальної роботи Могилів-Подільського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних потреб). Також, зазначено, що у разі виникнення шкоди життю, здоров`я та моральному вихованню дітей ОСОБА_16 та ОСОБА_12 зі сторони матері, або в разі зміни думки дітей щодо зустрічей з матір`ю встановленні побачення припинити.

Враховуючи те, що судом задовольняється вимога про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , а також те, що під час судового розгляду діти не заперечувала щодо побачень з матір`ю, то суд вважає за можливе встановити побачення відповідача з дітьми один раз на три місяці, на нейтральній території, тобто не за місцем проживання дітей та матері, у присутності законного представника дітей та фахівця із соціальної роботи Могилів-Подільського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних потреб).

При цьому, суд звертає увагу на те, що припинення дозволених побачень у разі виникнення шкоди життю, здоров`я та моральному вихованню дітей ОСОБА_16 та ОСОБА_12 зі сторони матері, або в разі зміни думки дітей щодо зустрічей з матір`ю, можливе лише за наявності відповідного рішенням суду, а тому вирішення такого питання у даному судовому рішенні є передчасним.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що за наявності вказаних обставин, які унеможливлять подальшу зустрічі матері з дітьми, заінтересовані особи мають право подати до суду позов про припинення дозволу на побачення матері ОСОБА_3 з її дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Крім того, під час судового розгляду було з`ясовано, що відповідач не має перешкод у спілкуванні з дочкою ОСОБА_11 , а також що неповнолітня ОСОБА_5 не заперечувала щодо побачень з матір`ю у святкові дні та зауважила, що періодично і так зустрічається з нею, оскільки відвідує старшу сестру ОСОБА_21 , яка на даний час проживає разом з матір`ю, а тому судом не вирішується питання щодо надання дозволу на побачення ОСОБА_3 з її донькою ОСОБА_11 .

Враховуючи ст. 141, 150 , 164, 168 Сімейного кодексу України, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Надати ОСОБА_3 право на побачення з її дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Дозволити побачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з її дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме один раз на три місяці, на нейтральній території, тобто не за місцем проживання ОСОБА_3 та дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у присутності законного представника дітей та фахівця із соціальної роботи Могилів-Подільського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних потреб).

Виконання даного рішення суду в частині організації побачень ОСОБА_3 з її дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , покласти на Службу у справах дітей Могилів-Подільської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради, 20.12.1990 року народження, Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , року народження, адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, Код , місцезнаходження: 24000, пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський Вінницької області.

Повний текст рішення суду складено 29.07.2024

Суддя: Т.Б.Київська