overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/459/21
Провадження № 6/698/14/24
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

30 липня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судового засідання Гончар Т.В.,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області про поворот виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває зазначена справа.

Представник заявника адвокат Цесельська І.В. подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyСon» для забезпечення її участі в судовому засіданні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, клопотання представника заявника адвоката Цесельської І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyСon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката Цесельської Інни Валентинівни задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області про поворот виконання рішення призначене на 01.08.2024 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка буде брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» є представник заявника адвокат Цесельська Інна Валентинівна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику заявника - адвокату Цесельській Інні Валентинівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1093/24
Провадження № 2/689/376/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради, третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області - Динько Галина Антонівна, про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового (-их) засідання (-ань):

11 вересня 2024 року, 11 год. 00 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу (-ам) строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Встановити третій (-ім) особі (-ам) строк для подання пояснень щодо позову, пояснень щодо відзиву - п`ять днів з дня одержання позову, відзиву.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді учасників справи на пояснення третьої особи - п`ять днів з дня одержання пояснення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам викладеним в ст. 175, 176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Заяву належить розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 26.09.2024 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2024 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, особу, стосовно якої розглядається справа та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, особі, стосовно якої розглядається справа та заінтересованій особі для відома.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 404/6095/24
Номер провадження 2-н/404/762/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
23 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 4 Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/2284/24
№ 2-о/688/85/24
Ухвала

26 липня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2024 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 та направленням матеріалів цивільної справи №688/2284/24 2-о/688/85/24 до експертної установи.

26.07.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №581 від 24.07.2024 року, згідно якого ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, епізодичний тип перебігу, ремісія Б, розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, може особисто дати пояснення по суті справи.

Суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №581 від 24.07.2024 року, суддя вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 300 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити судове засідання о 13 год 30 хв 18 вересня 2024 року, про що повідомити заявника ОСОБА_1 , особу, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , представника особи, стосовно якої розглядається справа про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 адвоката Янцеловського М.Ф., представника органу опіки та піклування Судилківської сільської радиШепетівського району Хмельницької області.

Запропонувати учасникам справи ознайомитися з висновком експертизи до судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Справа № 615/1499/24
Провадження № 2/615/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ

23.07.2024 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

29.07.2024 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 , у якій представник просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, у зв`язку з її відкликанням.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відкликання позову, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Як вже було встановлено, 29.07.2024 року до відкриття провадження у справі до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позову.

За таких обставин, оскільки на час звернення до суду представника ОСОБА_3 із заявою про відкликання позову про визначення місця проживання малолітньої дитини питання про прийняття позову та відкриття провадження у справі не вирішено, вважаю за можливе повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 351-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Левченко
Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4639/24
н/п 2-н/490/1251/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2024 року м. Миколаїв
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 544, 625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (р/р НОМЕР_5 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966) 2,03 грн. - 3 % річних.
А також судовий збір в рівних частках по 100,94 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 442/4869/24
Провадження № 2/442/1217/2024
Ухвала

підготовчого судового засідання

29 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коваля Р.Г.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. адвоката Репака Віталія Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Липчук Тарас Володимирович про повернення безпідставно набутих коштів.

На адресу суду надійшло клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. адвоката Репака В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зазначені в клопотанні обставини не є виключними.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, перенасиченість конференцзв`язку по Україні, що негативно впливає на його якість, часті відключення електроенергії, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представникаприватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. адвоката Репака В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 10, 43, 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 адвоката Репака Віталія Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Роман КОВАЛЬ
Справа № 452/1820/24 Головуючий у 1 інстанції: Бікезіна О.В.
Провадження № 22-ц/811/1872/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 липня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 червня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення факту.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2024 року Справа № 629/4436/24
Номер провадження 2-н/629/1117/24
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу