Справа № 524/6275/24
Провадження №2-о/524/210/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності, виданого 26 серпня 1997 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 26 серпня 1997 року за № 14811/1, про належність на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , а також договору про поділ в натурі та припинення спільної часткової власності від 19 січня 2017 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 42, 1-2361, оскільки у цих документах вказано її ім`я - ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник та її представник не прибули, просили задовольнити заяву та розглянути справу за їх відсутності, про що надали письмові заяви.

Представники заінтересованих осіб - Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту ЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області, КП "Квартирне управління"" у судове засідання не прибули, керівництва яких були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи з надсиланням копій заяви з додатками.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом достовірно встановлено, що 26 серпня 1997 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 26 серпня 1997 року за № 14811/1, було видано свідоцтво про належність на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Крім того 19 січня 2017 р. було укладено договір про поділ в натурі та припинення спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 42, 1-2361.

У вказаних документах вказано ім`я заявника як ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 , що виникло внаслідок неправильного написання при перекладі імені заявника з російської мови українською мовою.

Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, оскільки не була спростована.

Одночасно суд звертає увагу на те, що позовна заява надійшла до суду в системі "Електронний суд" зі сплатою судового збору у розмірі 605,60 грн., хоча за вимогу про встановлення факту необхідно було сплатити судовий збір з понижуючим коефіцієнтом 0,8, тобто 484,48 грн. Враховуючи, що заявник пролсить встановити два факти, то заявник повинна була спрлатити судовий збір у розмірі 968,96 грн. (4874,48 грн. х 2). Таким чином наявна несплата судового збору у розмірі 363,36 грн., яка і підлягає стягненню з заявника на користь держави.

Керуючись ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) правовстановлюючих документів, а саме:

- свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 серпня 1997 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 26 серпня 1997 року за № 14811/1, про належність на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- договору про поділ в натурі та припинення спільної часткової власності від 19 січня 2017 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 42.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 363,36 грн.

Повний текст рішення виготовлено 25 липня 2024 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: