Справа №567/1160/24
Провадження №2-о/567/58/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника заявника - органу опіки та піклування ОСОБА_1

представника заінтересованої особи КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Хмарук Ю.М.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, заінтересовані особи - Комунальний заклад "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу звернувся орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, заінтересовані особи: комунальний заклад "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що рішенням Вугледарського районного суду Донецької області від 06.11.2001 ОСОБА_4 визнано недієздатним та в подальшому його опікуном було призначено ОСОБА_3 .

Вказує, що ОСОБА_4 був влаштований в КУ "Покровський психоневрологічний інтернат", однак у зв`язку з воєнним станом на території України та загостренням ситуації на території Донецької області, підопічних установи було вивезено до КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради, а в подальшому наказом КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" ОСОБА_4 було зараховано на повне державне матеріальне забезпечення.

Посилаючись на те, що з моменту влаштування ОСОБА_4 до інтернату його опікун ОСОБА_3 не виконує функції опікуна (не телефонує, не відвідує свого сина), з врахуванням подання органу опіки та піклування, просить звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначити його опікуном соціального працівника КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Вказала, що рішенням Вугледарського районного суду Донецької області від 06.11.2001 ОСОБА_4 визнано недієздатним, а рішенням Вугледарського районного суду Донецької області від 25.10.2018 опікуном ОСОБА_4 було призначено ОСОБА_3 .

Зазначає, що ОСОБА_4 був влаштований в КУ "Покровський психоневрологічний інтернат", однак у зв`язку з воєнним станом на території України та загостренням ситуації на території Донецької області, підопічних установи було вивезено до КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради, а в подальшому наказом КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" ОСОБА_4 було зараховано на повне державне матеріальне забезпечення. Пояснила, що з моменту влаштування ОСОБА_4 до інтернату його опікун ОСОБА_3 не виконує функції опікуна (не телефонує, не відвідує свого сина), а тому просить звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначити його опікуном соціального працівника КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Хмарук Ю.М. в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у заяві. Зазначила, що з часу перебування ОСОБА_4 в КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради його опікун ОСОБА_3 , який є його батьком, не виконує функції опікуна, не телефонує, не цікавиться своїм підопічним, не відвідує його, а тому просить звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначити його опікуном соціального працівника КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 зазначила, що вона працює соціальним працівником в КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, де на даний час перебуває ОСОБА_4 .

Вказала, що з часу перебування ОСОБА_4 в КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради ніхто його не навідував та станом його здоров`я не цікавився. Зазначила, що ні батько, ні брат ОСОБА_4 про нього не турбуються. Крім того вказала, що під час телефонної розмови з братом ОСОБА_4 , він повідомив про те, що їхній батько ОСОБА_3 перебуває в російській федерації протягом останніх 2 років.

Зазначила, що не заперечує проти призначення її опікуном ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, заінтересовану особу, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Вугледарського районного суду Донецької області від 06.11.2001, ОСОБА_4 визнано недієздатним.

Згідно рішення Вугледарського районного суду Донецької області від 25.10.2018, опікуном ОСОБА_4 було призначено ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був влаштований в КУ "Покровський психоневрологічний інтернат".

Відповідно до наказу КУ "Покровський психоневрологічний інтернат" №27/1 від 12.04.2022, у зв`язку з воєнним станом на території України та загостренням ситуації на території Донецької області, для забезпечення здоров`я і безпеки підопічних було вирішено вивезти до КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради, зокрема, ОСОБА_4 .

Наказом КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради №26/пл від 01.06.2022 ОСОБА_4 було зараховано на повне державне матеріальне забезпечення у зв`язку з прибуттям в інтернат з КУ "Покровський психоневрологічний інтернат".

Відповідно до довідки КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, ОСОБА_4 є особою з інвалідністю І-А групи з дитинства безстроково. ОСОБА_4 страждає важкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, у зв`язку з чим потребує догляду та лікувальних заходів та подальшого перебування в психоневрологічному інтернаті.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , який є опікуном недієздатного ОСОБА_4 , тривалий час функцій та обов`язків опікуна не виконує.

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Острозької міської ради Рівненської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над ОСОБА_4 та призначення його опікуном соціального працівника КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування, а отже ОСОБА_4 потребує призначення йому опікуна.

Відповідно до ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 рішенням Вугледарського міського суду Донецької області визнаний недієздатним, а опікун недієздатного ОСОБА_4 ОСОБА_3 функцій опікуна тривалий час не виконує, та ОСОБА_2 може бути опікуном, то зважаючи на подання органу опіки і піклування з цих підстав, суд вважає, що заяву слід задоволити в повному об`ємі.

На підставі викладеного, ч.1 ст.60, ч.1 ст.75 ЦК України, керуючись ст.258, 260-261, 300, 353-354 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 соціального працівника Комунального закладу «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради Власюк Ірину Вікторівну.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник виконавчий комітет Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, ),

заінтересована особа Комунальний заклад "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради (місцезнаходження: м.Острог, вул.Бельмаж, 109 Рівненської області, ),

заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

заінтересована особа ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено 26.07.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.