У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Гаражного автокооперативу «Вікторія», про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Одночасно, в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С. знаходиться цивільна справа 758/3014/20 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа - гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На даний час в провадженні суду першої та апеляційної інстанції перебуває велика кількість справ за позовними вимогами Київської міської ради про скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності на об`єкти нерухомого майна - гаражі, які знаходяться по АДРЕСА_1 , звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок за даною адресою та приведення їх у придатний для використання стан . Єдиної практики вирішення спірних подібних правовідносин за позовами Київської міської ради до власників гаражів на даний час немає.

Як встановлено судом, в провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа № 758/27/21 у подібних правовідносинах за позовом Київської міської ради до фізичної особи, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О., третя особа: гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для користування стан, що стосується гаражів на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .

Висновок Великої Палати Верховного Суду в справі № 758/27/21 має суттєве значення для вирішення апеляційної скарги Київської міської ради в даній справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Гаражного автокооперативу «Вікторія», про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 758/27/21.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Гаражного автокооперативу «Вікторія», про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 758/27/21;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали;

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк