Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1337/24
Провадження № 2/494/528/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

29 липня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2024 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 ЦПК України судом 22 липня 2024 року було скеровано запит на ім`я голови Кілійської міської громади в Ізмаїльському районі Одеської області ОСОБА_3 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 . З отриманої судом 26 липня 2024 року відповіді вбачається, що місцем реєстрації останнього є: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відтак, оскільки позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Березівського району Одеської області, на її утриманні перебуває повнолітній непрацездатний син - ОСОБА_4 , який є інвалідом з дитинства, а тому даний позов підсудний Березівському районному суду Одеської області.

Разом з тим, вивчивши матеріали позову, вважаю, що його слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позову, у такому позивачем не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України та зобов`язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати суду підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У випадку неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати суду підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рябчун А. В.