overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/522/435/24
УХВАЛА

про прийняття у провадження

29 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТОВ «Кампіс Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника заявника надійшла заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТОВ «Кампіс Фінанс».

Судом отримано відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , у відповідності до яких останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260, 431, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТОВ «Кампіс Фінанс».

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №221, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 07 серпня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чернявська Л.М.
справа № 489/5117/24
провадження №2-н/489/1588/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2024 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Згідно частин 5,6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 19.07.2024 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 19.07.2024.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , борг на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", код ЄДРПОУ 31319242, на р/р НОМЕР_2 , в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, в рахунок заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 по 30.04.2024 у розмірі 29 335,06 грн. (двадцять дев`ять тисяч триста тридцять п`ять гривень 06 копійок), з якої: борг - 28 265,72 грн., абонентське обслуговування - 1 045,32 грн., індексація суми боргу - 20,19 грн., 3 % річних - 3,83 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", код ЄДРПОУ 31319242, на р/р НОМЕР_2 , в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7050/24 Справа № 205/6179/24 Суддя у 1-й інстанції - Федотова В.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2024 року про забезпечення позовуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законого представника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна, про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2024 року на 16:00 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 127/2545/24
Провадження № 2-о/127/44/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

присяжних: Завадовської Г.В., Проценко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сєдінкіної Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи відносно якої вирішується питання ОСОБА_2

адвоката Кобзіної А.С.,

представника органу опіки і піклування ВМР Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради про можливість призначення опікуном від 10.07.2024 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , недієздатною - 2 роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники судового розгляду:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59;

Суддя:

Присяжні:
Справа № 513/831/24
Провадження № 2-о/513/105/24
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 липня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвіоката ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З довідки Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 05.06.2024 року за № 02-45/669, вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до частин 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З огляду на зазначені положення справа має розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Оскільки справа розглядається в порядку окремого провадження, то підготовче засідання у даній справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвіоката ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати в порядку окремого провадження. Судовий розгляд справи по суті призначити на 07 жовтня 2024 року о 15 годині 00 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Направити копію ухвали заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 347/904/24
Провадження № 2/347/476/24
У Х В А Л А

судового засідання

29 липня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про відшкодування збитків

в с т а н о в и в :

У провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 29.07.2024 року.

29.07.2024 року від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Заява мотивована тим, що з часу відкриття провадження у справі, відповідачем частково погашено борг. А відтак з метою позасудового врегулювання спору, представник позивача просив відкласти судове засідання на іншу дату і час.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки, суд не повідомляв.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи обставин зазначені представником позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про відшкодування збитків на 02 вересня 2024 року об 11:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час, і місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 355/1197/24
Провадження № 2/355/730/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей та заборгованості зі сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей та заборгованості зі сплати аліментів, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються за виконавчим листом Баришівського районного суду Київської області № 355/911/13-ц у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23 травня 2013 року до досягнення дітьми повноліття, та звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати заборгованості за виконавчим листом № 355/911/13-ц, виданим Баришівським районним судом Київської області, яка виникла з 23 травня 2013 року по даний час.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Справа № 643/9623/23
Провадження № 2/643/473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

26.07.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей як про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , в якому просить виключити відомості про ОСОБА_4 як батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмельницький, з актового запису №184 від 07.04.2023 про народження дитини, вчиненого Салтівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

21.09.2023 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

03.10.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

05.10.2023 ухвалою судді відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.12.2023 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2024 на 11 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 15.02.2024 призначено у справі судово-генетичну експертизу.

13.05.2024 справа повернута з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення заяви про виключення відомостей як про батька з актового запису про народження дитинибез розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 270, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей як про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 525/783/23
Номер провадження 2/525/16/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

29 липня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС", місцезнаходження юридичної адреси: провулок Куренівський, будинок 19/5, місто Київ, 04073, ідентифікаційний номер юридичної особи 35591059, до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС", заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № без номера від 07 березня 2019 року в сумі 24272,39 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят дві гривні 39 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС", судові витрати в сумі 8613,03 (вісім тисяч шістсот тринадцять гривень 03 копійки).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.08.2024 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження №2/752/474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника відповідача Рибіцької Ю.Б. ,

представників третіх осіб Потрійної І.О. , Іздевської У.Г. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 258, 260-261, 352 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у залученні Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, Національного природного парку «Голосіївський», третя особа Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, державний реєстратор Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Шевченко Дмитро Ігорович, державний реєстратор Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Гунько Олександр Вікторович, Обслуговуючий кооператив «Садово-дачне товариство «Гайок-МІ», Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/750/19/24
26 липня 2024 року м. Чернігів
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України",
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу поновити.
Справу призначити до розгляду на 08.10.2024 на 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
справа № 489/5195/24
провадження №2-н/489/1628/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.