Справа № 703/1272/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення 1/4 частки у праві спільної часткової власності, як безпідставно набутої,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 .

16 травня 2024 року ОСОБА_1 , як третя особа, що заявляє самостійні вимоги в цивільній справі №703/1372/22, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про повернення 1/4 частки у праві спільної часткової власності, як безпідставно набутої.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань про неможливість явки, чи про розгляд справи у її відсутності, до суду не подала.

Відповідач у відзиві просила справу розглянути за її відсутності.

Суд, вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.3ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Тобто, у процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Для того, щоб набути статус третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, повинно бути дотримано декілька критеріїв:

1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору);

2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам);

3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, з матеріалів справи вбачається, що провадження у справі було відкрито ухвалою від 27 липня 2022 року. Одночасно суд постановив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 25 січня 2024 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Таким чином, встановлений законом строк для вступу у справі третіх осіб із самостійними вимогами закінчився 25 січня 2024 року.

Суд зазначає, що про наявність на розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільної справи №703/1272/22 за позовом ОСОБА_3 було достеменно відомо ОСОБА_1 , оскільки вона підписала вказану позовну заяву разом з позивачем. Крім того, ОСОБА_1 була присутня у всіх судових засіданнях як вільний слухач.

Звертаючись до суду із позовною заявою яке третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 зазначила, що вона пропустила строк для вступу у справу як третьої особи по тій причині, що у неї не було інформації по доказам та можливості доступу до набуття доказів, які вона змогла отримати тільки під час розгляду справи. У зв`язку з цим просила визнати поважними причинами пропуску її вступу у справу як третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії,та підтверджені належними доказами.

Відповідно до висновку викладеного у постанові Верховного Суду у справі N 166/1472/18 від 23 жовтня 2019 року, питання про поважність пропуску строків є оціночним.

Дослідивши позовну заяву в частині клопотання про поновлення строку звернення до суду та поважності причин пропуску такого строку, судом встановлено, що з наданих ОСОБА_1 матеріалів не вбачається поважних та об`єктивно нездоланних причин, які спричинили її несвоєчасне звернення до суду із позовною заявою як третьої особи із самостійними вимогами.

Неможливість отримання доказів не є поважною причиною пропуску строку, оскільки нормами чинного законодавства передбачено певний порядок отримання доказів у разі неможливості сторони отримати їх самостійно звернення до суду з клопотанням про отримання таких доказів.

Крім того, законодавець передбачив неможливість подання позивачем всіх необхідних доказів на час звернення до суду з позовною заявою, закріпивши відповідне у п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, яким передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За таких обставин суд вважає причину пропуску строку звернення до суду, яка зазначена ОСОБА_1 , неповажною. Інших поважних причин для поновлення пропущеного строку

За нормами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки причини пропуску строку для вступу в справу як третьої особи із самостійними вимогами визнано неповажними, позовну заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 52. 120, 127, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку для вступу в справу № 703/1272/22 як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для вступу у справі як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану як третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до ОСОБА_2 про повернення 1/4 частки у праві спільної часткової власності, як безпідставно набутої, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена сторонами безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: І.Я. Биченко