Справа № 175/6249/23
Провадження № 2-с/175/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі № 175/6249/23, яким було:

«… Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8-д ( НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» Мегабанк, ) борг за поставлену теплову енергію за період з 01.10.2020 року по 31.08.2023 року у розмірі 14 860,61 грн;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8-д ( НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» Мегабанк, ) заборгованість з плати за абонентське обслуговування в розмірі 1 127,94 грн., судовий збір в розмірі 214,72 грн. …».

13.05.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу та повороту виконання судового рішення. (Отримано судом 18 червня 2024 року).

В обґрунтування заяви зазначив, що Адреса реєстрації Боржника - АДРЕСА_1 не співпадає з його фактичною адресою проживання - АДРЕСА_2 (вказана квартира належить Боржнику на праві власності де він і мешкає разом з родиною).

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про скасування судового наказу заявником не була подана у встановлений законодавством строк, проте заявник надав належне обґрунтування пропущення строків звернення із відповідною заявою.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу №175/9410/23 виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовий наказ №175/6249/23 виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано 28.11.2023.

Боржник ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується із вказаним судовим наказом та вважає, що сума заборгованості не обґрунтована.

Слід зауважити, що п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що 10.05.2024 року з банківського рахунку Боржника здійснено списання коштів в сумі 18 123,59 грн. за виконавчим провадженням ВП 74893727 на виконання судового наказу № 175/6249/23 № 2-н/175/527/23 виданого 08.04.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, є підстави для вирішення питання про поворот виконання судового рішення.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 175/6249/23 виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 28.11.2023 року, яким було постановлено «… Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8-д ( НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» Мегабанк, ) борг за поставлену теплову енергію за період з 01.10.2020 року по 31.08.2023 року у розмірі 14 860,61 грн;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8-д ( НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» Мегабанк, ) заборгованість з плати за абонентське обслуговування в розмірі 1 127,94 грн., судовий збір в розмірі 214,72 грн. …». скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) кошти одержанні стягувачем за судовим наказом у сумі 14 860,61грн., заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування в сумі 1 127,94 грн. та 214,72 грн. судового збору, що загалом становить 16203,27 грн.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині розгляду питання про поворот виконання судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня ухвалення судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Бойко О.М.