УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 186/456/23

провадження № 61-7281ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУ НП в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ДКС України в Дніпропетровській області) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 934 548 грн у рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 518 300 грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ НП в Дніпропетровській області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2024 року касаційну скаргу ГУ НП в Дніпропетровській області залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2024 року у задоволенні клопотання ГУ НП в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено та заявнику продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2024 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2024 року було направлено на адресу ГУ НП в Дніпропетровській області з використанням системи «Електронний суд».

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа заявнику було доставлено електронну копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 27 червня 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 24 липня 2024 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2024 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ГУ НП в Дніпропетровській області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець