Справа № 195/501/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(заочне)

22.07.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря судових засідань Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Єднання через Природний Закон", в інтересах якої діє представник - адвокат Трифонов Микола, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №651/2-21.05 від 31.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №651/2-21.05 від 31.05.2021 року.

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що кредитна спілка "Єднання через Природний Закон"являючись фінансовою установою, відповідно до Закону України «Про кредитні спілки» від 21.12.2001 року та Статуту, які надають право провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, 31 травня 2021 року укладено з ОСОБА_1 кредитний договір №651/2-21.05 за умовами якого останній було надано кредит сумою 12 050,00 грн. строком на 36 місяців: з 31 травня 2021 року по 31 травня 2024 року.

Вказаний договір встановлює платність та строковість кредиту. Згідно п.4.1 Кредитного договору, відповідач зобов`язувався сплачувати борг, згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати відсотки кожного місяця. Однак, позичальник свої зобов`язання не виконує, не сплачує встановлену договором та графіком суми заборгованості, порушуючи, при цьому, умови вищевказаного договору - порушення терміну повернення кредиту, встановленого графіком погашення кредиту.

Тому, на підставі викладеного, у відповідача, станом на 13 березня 2024 року, виникла заборгованість в розмірі 15 225 грн. 94 коп., яка складається з: 9 175 грн. 18 коп. тіло кредиту; 6050 грн. 76 коп. - проценти за користування.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за договором кредиту, було укладено договір поруки №651/2-21.05 від 31.05.2021 року, згідно п.п.2.1, 3.1 та 3.2 якого відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язались солідарно відповідати перед кредитором за невиконання позичальником його зобов`язань за договором кредиту і за письмовою вимогою кредитора сплатити грошове зобов`язання позичальника протягом десяти банківських днів після дати відправлення вимоги. У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору по поверненню суми кредиту, позивач звернувся до поручителів з вимогою про сплату заборгованості по одержаному позичальником кредиту. Однак, на даний час, кошти відповідачами не повернуті, заборгованість не погашено, тому позивач змушений звернутись до суду та просить розглянути справу за відсутності представника відповідача, при цьому, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволені наполягає.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує та на їх задоволенні наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі про розгляд справи були повідомлені належним чином, однак, в судове засідання не прибули, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались.

Враховуючи ту обставину, що відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не прибули та будь-які заяви не надали, суд, з урахуванням розумності та тривалості судового розгляду, вважає за необхідне ухвалити рішення по даній справі, на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст.280,281 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до таких висновків.

Судом було встановлено, що кредитна спілка "Єднання через Природний Закон"являючись фінансовою установою, відповідно до Закону України «Про кредитні спілки» від 21.12.2001 року та Статуту, які надають право провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, 31 травня 2021 року складено з ОСОБА_1 кредитний договір № 651/2-21.05 за умовами якого останній було надано кредит сумою 12050 грн. строком на 36 місяці: з 31 травня 2021 року по 31 травня 2024 року. .

Вказаний договір встановлює платність та строковість кредиту. Згідно п.4.1 Кредитного договору, відповідач зобов`язувався сплачувати борг, згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати відсотки кожного місяця. Однак, позичальник свої зобов`язання не виконує, не сплачує встановлену договором та графіком суми заборгованості, порушуючи, при цьому, умови вищевказаного договору - порушення терміну повернення кредиту, встановленого графіком погашення кредиту.

Тому, на підставі викладеного, у відповідача, станом на 13 березня 2024 року, виникла заборгованість в розмірі 15 225 грн. 94 коп., яка складається з: 9 175 грн. 18 коп. тіло кредиту; 6050 грн. 76 коп. - проценти за користування.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за договором кредиту, було укладено договір поруки №651/2-21.05 від 31.05.2021 року, згідно п.п.2.1, 3.1 та 3.2 якого відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язались солідарно відповідати перед кредитором за невиконання позичальником його зобов`язань за договором кредиту і за письмовою вимогою кредитора сплатити грошове зобов`язання позичальника протягом десяти банківських днів після дати відправлення вимоги. У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору по поверненню суми кредиту, позивач звернувся до поручителів з вимогою про сплату заборгованості по одержаному позичальником кредиту. Однак, на даний час, кошти відповідачами не повернуті, заборгованість не погашено, тому позивач змушений звернутись до суду та просить розглянути справу за відсутності представника відповідача, при цьому, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволені наполягає.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною першою ст.554 ЦК України передбачено, що, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно зі статтями 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з того, що до теперішнього часу відповідачі свої зобов`язання перед позивачем не виконали за договором кредиту та за договором поруки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,10,11,19,81,263,264,280-285 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позов Кредитної спілки "Єднання через Природний Закон", в інтересах якого діє представник - адвокат Трифонов Микола, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №651/2-21.05 від 31.05.2021 року, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), на користь Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» (, 53400, м.Марганець, вул.Паркова, 12 Дніпропетровської області) заборгованість за кредитним договором №651/2-21.05 від 31.05.2021 року в сумі 15 225 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 94 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), на користь Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» (ЄДРПОУ 26371509, 53400, м.Марганець, вул.Паркова, 12 Дніпропетровської області), сплачений по справі судовий збір в сумі 3028, грн., з кожного - по 1 009,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпропетровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду складено - 25.07.2024 року.

Суддя: Д. М. Скрипченко