Справа № 466/6127/24
Провадження № 6/466/111/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.

з участю секретаря с/з Кліндухової Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Савойника про визначення 1/6 частини квартири, що належить боржнику,

В С Т А Н О В И Л А :

05.06.2024 до Шевченківського районного суду м.Львова надійшло подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Савойника про визначення 1/6 частини квартири, що належить боржнику- ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , для подальшої її реалізації на аукціоні.

Своє подання мотивує тим, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №74821177 з примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова №461/580/22 від 15.04.2024 про конфіскацію всього належного ОСОБА_1 майна на праві власності на користь держави. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 перебуває на праві приватної спільної сумісної власноті - ОСОБА_1 (1/6 частка квартири), ОСОБА_2 (1/6 частка квартири), ОСОБА_3 (1/6 частка квартири), ОСОБА_4 (1/6 частка квартири), ОСОБА_5 (1/6 частка квартири), ОСОБА_6 (1/6 частка квартири). У зв`язку з необхідністю повного та фактичного виконання даного виконавчого документа просить суд визначити 1/6 частини даної квартири, що належить на праві приватної спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_1 у судовому порядку.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

На адресу суду від державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові ЗМУМЮ Оприск О.С. надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, дане подання просить задоволити.

За правилами ч.2 ст. 443 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові ЗМУМЮ Оприск О.С. перебуває виконавче провадження № 74821177 з виконання виконавчого листа № 461/580/22 виданого 15.04.2024 Галицьким районним судом м. Львова про конфіскацію всього майна що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави.

Згідно виконавчого листа Галицького районного суду м. Львовапо справі№461/580/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 307 КК України суд вирішив позбавити волі строком на 6/шість/ років та 1 /один/ місяць з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 377032045 від 02.05.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Отже, ОСОБА_1 є одним з шести співвласників, яким на праві спільної сумісної власності належить вказана квартира, а тому виходячи з рівності часток кожному із співвласників належить 1/6 частки квартири.

Згідно статті 443 Цивільного процесуального кодексу України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно частини 1 та 2 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Частиною першою статті 356 Цивільного кодексу України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 357 Цивільного кодексу України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Положеннями статті 368 Цивільного кодексу України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Питання звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, регулюється статтею 371 Цивільного кодексу України, згідно з якою кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 370 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Отже, визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення боргу з боржника, який не має іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.

Визначення такої частки не призведе до звуження належних боржнику або заінтересованій особі прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що задля ефективного примусового виконання виконавчого листа № 461/580/22 від 15.04.2024 та захисту інтересів стягувача, визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності є необхідним заходом, з огляду на те, що задоволення судом подання не порушує прав іншого співвласника майна, оскільки за ними залишається право на квартиру розмірі 1/6 часток, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Савойника та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-82, 89, 353-355, 443 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 356, 357, 366, 368, 370, 371 Цивільного кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Савойника про визначення 1/6 частини квартири, що належить боржнику- ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 - задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/6 частки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Г. Б. Білінська