Справа №403/230/22 провадження № 2/403/130/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінанс» (далі - ТОВ «Смарт Фінанс»), треті особи: приватний нотаріус Бригіда В.О. та приватний виконавець Павелків Т.Л., про визнання таким, що не підлягає виконанню, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. виконавчого напису №20484, примусове виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. у межах виконавчого провадження №6668462.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманової С.Ю. від 28 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, а третім особам - строк для подачі письмових пояснень: щодо позову протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо відзиву - протягом двох днів з дня отримання його копії.

Станом на 23 липня 2024 року відзиву на позовну заяву відповідачем ТОВ «Смарт Фінанс» подано не було.

Третіми особами письмових пояснень щодо позову до суду подано не було.

23 липня 2024 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшла подана в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд» заява представника позивача - адвоката Чуприни С.П. про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 23 липня 2024 року о 13 год. 00 хв., за відсутності позивача ОСОБА_1 та його представника та підтримання заявлених вимоги у повному обсязі.

Крім того, під час підготовчого провадження у справі встановлено, що наказом Міністерства юстиції України №560/5 від 09 лютого 2023 року, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №2 від 30 січня 2023 року, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8404, видане 21 січня 2011 року на ім`я ОСОБА_2 , анульовано. Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №231/6 від 13 лютого 2023 року «Про припинення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О.» нотаріальну діяльність нотаріуса ОСОБА_2 було припинено з 14 лютого 2023 року.

З огляду на викладене, підготовче засідання проведено без участі представника позивача, сторін та третіх осіб з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, відповідно до приписів ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом: встановлена відсутність підстав для відводів, відсутність у сторін по справі наміру укласти мирову угоду та провести врегулювання спору за участі судді за відсутності відповідних заяв сторін по справі з цього приводу; вирішено питання про склад учасників судового процесу; з`ясовано обсяг доказів, наданих позивачем, на які він посилається у позові як на підставу своїх вимог; з`ясовано про відсутність в учасників судового процесу заяв та клопотань, пов`язаних із вирішенням питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті (заслухати вступне слово учасників справи, які з`являться в судове засідання для участі у розгляді цивільної справи по суті; ознайомитись з поясненнями, викладеними в заяві по суті справи (позовній заяві), дослідити письмові докази)); з`ясовано розмір судових витрат, які складаються зі сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката.

Питання про встановлення строків для подання позивачем ОСОБА_1 відповіді на відзив, а відповідачем ТОВ «Смарт Фінанс» заперечення на відповідь на відзив судом в підготовчому засіданні не вирішується, оскільки відповідачем згідно положень ст.178 ЦПК України відзив у встановлений судом строк поданий не був.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12, 13, 189, 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінанс», треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження на 21 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницький район Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова