УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 липня 2024 рокуСправа № 495/7246/24
Номер провадження 2/495/3957/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 (актовий запис № 22 від 22.11.1992); позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі 3 100 грн.

На підставі відомостей КП «Д3» встановлено, що ОСОБА_1 вже подав до суду аналогічні позовні заяви до ОСОБА_2 з тими ж предметом та підставами (зміна заявленої до стягнення суми аліментів не вказує на зміну предмету або підстав позову): ухвалами від 19.07., 26.07.2024 (суддя Волкова Ю.Ф., ЄУН 495/6909/24, 495/7082/24, ЄУН 495/71439/2) позовні заяви повернуто на підставі пункту 3, 6 частини четвертої статті 185 ЦПК, заявнику роз`яснено наслідки дій, що суперечать завданню цивільного судочинства (пункт 2 частини другої статті 44 ЦПК).

Отже, встановлено, що ОСОБА_1 подавала до суду заяви з аналогічним колом учасників, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Стаття 44 ЦПК визначає обов`язок учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша цієї статті).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (пункт 2 частини другої статті 44 ЦПК).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частини третя, четверта статті 44 ЦПК).

З огляду на встановлені обставини (подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав без дотримання вимог частин першої, четвертої, п`ятої статті 177 ЦПК), приходжу до висновку, що подання даної заяви в розумінні статті 44 ЦПК є зловживання позивачем процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а тому така заява підлягає поверненню заявнику на підставі частини третьої статті 44.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів повернути заявнику на підставі частини третьої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із встановленим зловживанням процесуальними правами заявника.

Роз`яснити заявнику, що на підставі пункту 2 частини першої статті 148 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 908 грн 40 коп. до 9 084 грн) у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ф. Волкова