Справа № 405/162/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Чалій В.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Виноградова Л.Г. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 01.09.2022 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) складено актовий запис № 718. Від шлюбу спільних дітей не мають. Водночас зазначає, що спільне життя не склалось, на даний час шлюб існує формально, живуть окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено справу до судового розгляду по суті.

01.03.2024 року за вх. № 5063 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій ставиться питання про надання подружжю строку для примирення та збреження шлюбу, шляхом зупинення провадження строком на шість місяців.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2024 року заяву задоволено частково, надано позивачу строк для примирення подружжя терміном до 13.06.2024 року. Провадження у цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 13.06.2024 року.

06.06.2024 року за вх. № 15292 до суду від представник позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

10.06.2024 року за вх. № 15562 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій остання просила заяву про залишення позову без розгляду вважати неподаною та не розглядати її, шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

13.06.2024 року за вх. № 16046 представник позивач подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 35).

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.09.2022 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 718, про що видано свідоцтво про шлюб від 01.09.2022 року серії НОМЕР_1 (а. с. 5).

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За вказаних вище обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, беручи до уваги, що по закінченню строку, наданого судом для примирення, позивач не відмовилась від позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1211,20 грн. у відшкодування судового збору.

На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.09.2022 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 718 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний