overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/163/24
Справа № 766/9749/23
У Х В А Л А

24 липня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2024 року з Херсонського міського суду Херсонської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю надійшла вказана позовна заява у якій ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 37877 грн. та витрати по сплаті судового збору.

11 липня 2024 року ухвалою судді даний позов було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК .

23 липня 2024 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви та надав до суду: розрахунки заборгованості за Кредитним договором №354257245 укладеним зі ОСОБА_1 та копії довіреностей представників позивача.

Після усунення недоліків, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.2, ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження загального або спрощеного.

Суд доходить висновку, що вказану цивільну справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 175-177, 187, 199 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу з викликом сторін за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 11 год. 20 хв. 13 серпня 2024 року

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа №278/3415/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вище вказаною заявою.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року позовна заява була залишено без руху та надано час для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

27.06.2024 року зазначену ухвалу було скеровано позивачу, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду не врученим адресату з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, дослідивши матеріали справи, позовну заяву, дійшов висновку про необхідність у продовженні строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 81, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали від 25.06.2024 року повторно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Дата документу 25.07.2024 Справа № 335/7307/24
Єдиний унікальний № 335/7307/24
Провадження №22-ц/807/1640/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В., Трофимової Д.А.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проходження військової служби,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 05 липня 2024 року.

12 липня 2024 року витребувана цивільна справа № 335/7307/24 надійшла до апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проходження військової служби, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 14 серпня 2024 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухаря

Д.А. Трофимова
Справа №279/3244/24 провадження №2-н/279/665/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 645/4349/24
Провадження № 6/645/191/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25 липня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив :

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява від представника ТОВ «Дебт Форс», про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить: замінити вибулого стягувача: АТ «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №30186, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя,-

Постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 02.08.2024 о 09-40 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/1495/24
Номер провадження 6/482/78/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24 липня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кічули В.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

встановив:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 6447, вчиненого 07.09.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2024 року на 09 год. 10 хв., в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1419/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Кічула
Провадження 2/127/3838/22
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення участі в цивільній справі № 127/29562/22 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/29562/22 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , 2018 р.н., до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 2006 р.н., в інтересах якої діє ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи по суті призначено на 07 серпня 2024 року на 15.00 год. з викликом учасників справи.

ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення її участі у справі № 127/29562/22 в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити установі, в якій вона відбуває покарання ДУ "Збаразькіа виправна колонія № 63" (Тернопільська область, Збаразький район, с. Доброводи, вул. Молодіжна, 4).

Частинами 1-4 статті 212 ЦПК України визначено: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позамежами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданняКопія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вінницьким міським судом Вінницької області погоджено технічну можливість проведення 07.08.2024 року о 15.00 год. відеоконференції із ДУ "Збаразька виправна колонія № 63".

Суд звертає увагу заявника на та те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи погоджені технічні можливості проведення відеоконференції, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 07 серпня 2024 року о 15.00 год., а також у всіх інших судових засіданнях у справі № 127/29562/22 в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференцій у справі № 127/29562/22 доручити ДУ "Збаразька виправна колонія № 63" (Тернопільська область, Збаразький район, с. Доброводи, вул. Молодіжна, 4).

Суддя:
Справа № 727/4340/24
Провадження № 2/727/1075/24
У Х В А Л А
23 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцова К.Т., про визнання недійсними договорів дарування, -
В справі братимуть участь позивач та його представник, відповідач та її представник, треті особи.
У підготовче судове засідання сторони не з`явились.
Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.
Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцова К.Т., про визнання недійсними договорів дарування в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 30 липня 2024 року о 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя :
Номер провадження: 22-ц/813/54/24
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря Лупши В.В.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 ,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року, ухвалене Київським районним судом м. Одеси у складі: судді Луняченко В.О. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення сервітуту та виселення,

Керуючись ст. 255, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 26 липня 2024 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 724/6/24

провадження № 22-ц/822/521/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Литвинюк І.М., Одинака О.О.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»

відповідач ОСОБА_1

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», в інтересах якого діє адвокат Столітній Михайло Миколайович, на заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2024 року, головуючий у першій інстанції Скрипник С.М.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» задовольнити.

Заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2024 року скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», та ОСОБА_1 про надання споживчого кредиту від 10 лютого 2022 року №5518163 кредит в сумі 25000 грн, проценти в сумі 93672 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2147 грн 50 коп., за подання апеляційної скарги в сумі 3220 грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 22 липня 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді І. М. Литвнюк

О. О. Одинак
Справа № 643/6692/24
Провадження № 2/643/3430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовою заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 999,34 грн.

28.06.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки представник позивача має відповідні повноваження.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення заяви про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 270, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 718/2445/24
Провадження №2-н/718/429/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24.07.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», юридична адреса: вул. Пауля Целана, 6 м. Чернівці, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 10 233 грн. 24 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 10 233 грн. 24 коп. та сплаченої суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

За відомостями відповіді з Брусницької сільської ради Вижницького району в Чернівецькій області, що надійшли на адресу суду 23.07.2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України(п.4 ч.1ст. 165 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч.2ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що згідно наданої суду інформації боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю, що у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з неї заборгованості в сумі 10233,24 грн. та судового збору, - слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.6 ч.1 ст.186, п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 10 233 грн. 24 коп. та сплаченого судового збору.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко