overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"22" липня 2024 р. Справа № 363/66/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Онопрієнку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області на відшкодування заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони навколишнього середовища майнової шкоди 114 495 (сто чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з складання повного тексту.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Позивач: Керівник Вишгородської окружної прокуратури, знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13.

Державне агентство меліорації та рибного господарства України, знаходиться за адресою м. Київ, вул. Сучових Стрільців, 45А, .

Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, , знаходиться за адресо: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна, 19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2024року Справа № 446/1273/24
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л.Самсін
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності___________________року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано______________________________ року
Суддя М.Л.Самсін
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 148/1380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

вирішуючи в порядку письмового провадження, вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду від 27.06.2024 в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тульчинський відділ ДРАЦС у Тульчинському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тульчинський відділ ДРАЦС у Тульчинському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.06.2024, заяву задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території України, а саме: в смт. Горностаївка, Каховський район Херсонська область, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, судом встановлено, що у рішенні від 27.06.2024 допущено описку, не вірно зазначено дату ухвалення рішення, а саме: вказано «20.06.2024» замість «27.06.2024».

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, в силу вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 27.06.2024 в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тульчинський відділ ДРАЦС у Тульчинському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, а саме: у вступній частині рішення, дату його ухвалення «20.06.2024»виправити на «27.06.2024».

Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1320/24 Справа № 695/3674/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., заслухавши доповідь судді Новікова О. М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення з ринку адвоката Коваль Любові Леонідівни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки та припинення (зняття) обтяження, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення з ринку адвоката Коваль Любові Леонідівни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки та припинення (зняття) обтяження - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 жовтня 2024 року на 12 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 452/2530/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області (81400, м. Самбір пл. Ринок, 1 Львівської області; ЄДРПОУ-26269805), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ), - про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до місцевого суду із зазначеною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 295 300 ЦПК України.

Витребувати із органу місцевого самоврядування висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 187, 298, 299 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про заміну опікуна.

Розгляд справи проводити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області, - 17 вересня 2024 року о 10год. 00хв.

Встановити заінтересованим особам для подання відзиву на заяву строк до п`ятнадцяти днів із часу отримання копії цієї ухвали та матеріалів справи, а також витребувати із органу опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області у вказаний строк розглянуте питання із пропозицією про можливість встановлення над особою опікуна ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/4197/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 ТОВ «Коедитсервіс» звернулось до суду з позовною заявою.

З метою перевірки визначення підсудності, суддею було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру інформації, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що справа не підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю за необхідне передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27 ч.2, 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича,3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана без проголошення 25 липня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/1669/24
Справа № 947/8411/22
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій неправомірними, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, зобов`язання вчинити певні дії та скасування арешту,

Керуючись ст. ст. 255, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій неправомірними, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, зобов`язання вчинити певні дії та скасування арешту.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 26 липня 2024 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Номер провадження 2/754/331/24
Справа №754/8272/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І.Вакуленко, справа № 754/8272/23

ОСОБА_1 - позивач

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» - відповідач

ОСОБА_2 - третя особа

Вимоги позивача: відшкодування шкоди

Олексієнко М.М. - адвокат позивача

Журов Є.Є. - представник відповідача

Кайда Н.Я. - адвокат третьої особи

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ЄДПРОУ 22868348).

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 638/7059/23
Провадження № 2/638/1286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ПАТ АТ "Укргазбанк" до ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ «СК «Українська страхова група» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ «СК «Українська страхова група» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Учасники в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання.

Під час розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, а також зустрічного позову до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АТ "Укргазбанк" до ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ «СК «Українська страхова група» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5346/24
Номер провадження 2/725/984/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 21.10.1997 року Чернівецьким міськвідділом РАЦС, актовий запис № 1530. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю. Також просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти.

Відповідач в судове засідання не з`явився направив письмову заяву, в якій позов визнав повністю, просив розгляд провести у його відсутності.

По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи.

Згідно ст..180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позов, щодо стягнення аліментів підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дитина проживає з позивачем, відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 84, 110, 111-112, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.10.1997 року Чернівецьким міськвідділом РАЦС, актовий запис № 1530.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.06.2024 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа № 345/2503/24
Провадження № 22-ц/4808/1128/24
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» на рішення Калуського міського суду, ухвалене головуючим суддею Онушканичем В.В. 06 червня 2024 року, повний текст якого складено 12 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2024 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» на рішення Калуського міського суду від 06 червня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» на рішення Калуського міського суду від 06 червня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 05 вересня 2024 року о 15:45 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.Д. Фединяк