Справа № 404/289/24
Номер провадження 6/404/292/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши без повідомлення заявника і боржника в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 (вх. № 26595 від 19.06.2024 року) про виправлення описки в судовому наказі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 квітня 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом міста Кіровограда 04 квітня 2024 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15 січня 2024 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Та стягнення з ОСОБА_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Через канцелярію суду ОСОБА_4 подано заяву ( вх. № 26595 від 19.06.2024 року) про виправлення описки в судовому наказі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 квітня 2024 року. Заявником зазначено, що в вищевказаному судовому наказі не вказано розмір частки від заробітку (доходу), боржника який необхідно утримувати, що унеможливлює подальше виконання виконавчого документа.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За частиною другою цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Статтею 173 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За роз`ясненнями, викладеними в пункті 23 постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», що відповідно до положень статей 219 - 221 Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз`яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369 - 373, 377, 378, 379, 380 Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

В свою чергу частиною першою статті 167 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За таких обставин, враховуючи, те що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу розглядалась судом в порядку статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, отже суд вважає за можливе в такому порядку розглянути і питання про внесення виправлення в судовому наказі.

Розглянувщи матеріали справи встановлено, що при винесенні судового наказу судом визначена частка від заробітку (доходу) боржника, яка підлягає стягненню, а саме: зазначено стягнути 1/4 частку від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

А відтак, оскільки при винесенні судового наказу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 квітня 2024 року судом визначена частка від заробітку (доходу) боржника яка підлягає стягненню, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в судовому наказі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 167, 173, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 26595 від 19.06.2024 року) про виправлення описки в судовому наказі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 квітня 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітньої дитини, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 26.07.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка