overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/889/24
номер провадження 2/695/753/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 надійшла до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинській А.В.

Ухвалою судді від 05.03.2024 відкрито провадження в справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.04.2024р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину, об`єднано позови в одне провадження, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі.

У зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_2 до Соснівського районного суду міста Черкаси для здійснення правосуддя строком на 1 рік та на підставі розпорядження керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2024 р. проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 р. судова справа передана головуючому судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середі Л.В.

З урахуванням вище викладеного вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та, з урахуванням розкладу судових засідань, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 482/2477/23
Номер провадження 2/482/327/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О, представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до КНП «Новоодеський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоодеської міської ради Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новоодеська міська рада про поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

У зв`язку з великим обсягом роботи, уведенням графіків погодинних відключень електроенергії та браком у зв`язку з цим часу, 25.07.2024 року неможливо скласти повний текст ухвали за заявами про відвід головуючого судді Сергієнка С.А. та секретаря судового засідання Шведової Я.О. від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до КНП «Новоодеський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоодеської міської ради Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новоодеська міська рада про поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі. Повний текст ухвали буде оголошено протягом 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сергієнка С.А. від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до КНП «Новоодеський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоодеської міської ради Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новоодеська міська рада про поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Шведової Я.О. від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до КНП «Новоодеський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоодеської міської ради Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новоодеська міська рада про поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко
Номер провадження: 22-ц/813/5716/24
Справа №: 501/2934/23
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс»

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2024 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням 22 травня 2024 року ОСОБА_1 , звернулася з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми Електронний суд до Одеського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу подано у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2024 року .

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2824/24
Провадження № 2-н/723/3536/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2024 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши заяву ТОВ "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Чернівецької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (код 45304917) за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1788 (одна тисяча сімсот вісімдесят вісім) гривень 60 коп. (рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", МФО 356334) .
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Чернівецької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (код 45304917) судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок (рахунок НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", МФО 356334).
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року
СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 161/2310/21

провадження № 61-3148ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Терлецький Олександр Миколайович, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом Державного підприємства «Сетам» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ДП «Сетам» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

25 липня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Терлецький О. М., про повернення судового збору у загальному розмірі 5 076,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги згідно квитанцій № ПН 1500744 та № 1500746 від 24 квітня 2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Терлецький Олександр Миколайович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень нуль копійок) за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 1500744 від 24 квітня 2023 року та у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 1500746 від 24 квітня 2023 року, що внесений на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 147/880/24
Провадження № 2-о/147/49/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

представника заявника адвоката Віданової О.В.,

законного представника заінтересованих осіб ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник якої ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , законний представник якої ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 258, 263, 265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник якої ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , законний представник якої ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне ім`я сторін:

заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_1 ;

законний представник заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , жителька АДРЕСА_1 .

Суддя А.М.Мудрак
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2554/24
У Х В А Л А

29.07.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 25.04.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання, отримані за адресою АДРЕСА_1 в сумі 110257,07 грн за період з 01.10.2014 по 01.10.2020.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація про власників квартири АДРЕСА_1 відсутня.

Інформація щодо власників квартири АДРЕСА_1 , а також про осіб, які знаходяться на реєстраційному обліку за вказаною адресою містить дані, на підставі відповідних даних судом можуть бути встановлені обставини, які мають значення для вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації.

Керуючись ст. ст. 76, 81 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» інформацію щодо реєстрації станом на 31.12.2013 прав власності із зазначенням власників на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати в КП «ЖЕО №2» (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040) інформацію про осіб, які знаходяться (знаходилися) на реєстраційному обліку за адресою АДРЕСА_1 за період 01.10.2014 по 01.09.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Миколаївський апеляційний суд
Справа №489//862/24
Провадження № 22-ц/812/1316/24
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Соловйовим Дмитром Ігоровичем на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2024 року, ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 240 від 22.04.2021 в розмірі 48499,77 грн. та кредитним договором № 961 від 22.04.2021 в розмірі 48499,77 грн., всього в загальному розмірі 96999,54 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» судовий збір в сумі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

У іншій частині позовних вимог про стягнення правничої допомоги відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через адвоката Соловйова Д.І. подав на нього апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №489/862/24.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська