Справа №295/3192/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представника позивача адвоката Лук`янець Л.О., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Маковія О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу №2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу №2 про визнання права власності на спільно нажите майно подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який у подальшому уточнила та в остаточному варіанті просить визнати за нею право власності на 85/200 частин квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_1 . При цьому, посилається на те, що вона та ОСОБА_1 є дітьми спадкодавця та його спадкоємцями за законом першої черги, які прийняли спадщину після його смерті. Спадкодавець за життя набув у власність 85/100 частин квартири АДРЕСА_1 , оскільки сплатив пайові внески в Житлово-будівельному кооперативі №2, проте належним чином не оформив це право. Відповідач ОСОБА_1 , колишня дружина спадкодавця, набула частку у праві власності на спільне майно, яка складає 15/100 частин та не визнає право власності на частку в квартирі позивача.

Відповідач звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 95/100 частин квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з 11.04.1991 року по 23.06.2000 року, від якого у них є син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час шлюбу було придбано спірну квартиру, оскільки сплачено у повному обсязі пайові внески, а тому вона має право на половину спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2024 року вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, справі присвоєно №295/3192/24.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у позові за безпідставністю.

Позивач надала відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить застосувати позовну давність до вимог за зустрічним позовом, відмовити у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені нею судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні просили задовольнити зустрічний позов та відмовити у задоволенні первісного позову.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та представник Житлово-будівельного кооперативу №2 не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Допитана в судовому засіданні 31.05.2024 року в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що відповідач була другою дружиною ОСОБА_1 , а вона була першою його дружиною з 1987 року по 1991 рік. Коли вони одружилися цієї квартири не було. Вона здійснила з відповідачем сімейний обмін квартирами, доплат не було. Поміняла свою однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 37,5 кв.м. Про сплату пайових внесків їй нічого не відомо.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів від 13.06.1991 року №26 дозволено обмін квартир та затверджено рішення житлово-будівельних кооперативів, зокрема належної частини житлової площі 23,0 кв.м. гр. ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_3 , що складається із 3-х кімнат, площею 38,0 кв.м., склад сім`ї 2 чол. (буд. належить ЖБК «2») з гр. ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_4 , що складається із 1 кімнати, площею 19,73 кв.м., склад сім`ї 2 чол. з внесенням її в особовий рахунок чоловіка гр. ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_3 . (Виписка із протоколу від 25.04.1991 року про дозвіл родинного обміну). Після такого обміну буде проживати сім`я 3 чол.

Згідно довідки Житлово-будівельного кооперативу №2 від 20.02.2024 року №2, квартира АДРЕСА_1 виплачена повністю. Загальна вартість виплаченого паю складає 11103 крб. 61 коп. Перший пайовий внесок був сплачений в 1987 році в сумі 3809 крб. 00 коп. Пайові внески за період з 1989 по 1991 рік щомісячно сплачувались по 26 крб. Останній пайовий внесок сплачений 30.01.1992 року в сумі 3314 крб. Пайові внески з 1989 року надходили на особовий рахунок ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.04.1991 року по 23.06.2000 року, від якого у них є син ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьком був ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , яка діяла від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , подала до Другої Житомирської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а тому позивач є такою, що прийняла спадщину після смерті батька у встановленому законом порядку.

Син спадкодавця ОСОБА_1 , який був неповнолітнім на момент відкриття спадщини, прийняв її, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2008 року у справі №2-5322/08 визнано за ОСОБА_1 право власності на 15/100 частин квартири АДРЕСА_1 ; встановлено факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 на праві власності 85/100 частин квартири АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 , 1991 р.н., право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 на 85/100 частин квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08.01.2024 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2008 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №2, Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Постановою державного нотаріуса від 30.11.2023 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 85/200 частин квартири АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними та шлюбним договором.

Згідно ч.1 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, встановлених законом, а на підставі ч.2 тієї ж статті у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

В силу ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Враховуючи, що за час перебування ОСОБА_1 у шлюбі зі спадкодавцем було сплачено 30% пайового внеску, а саме в розмірі 3314,00 крб., тому ОСОБА_1 має право на частину спільного сумісного майна подружжя, тобто на 15/100 частин у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Саме в такому розмірі вона і просила суд визнати за нею право власності у цивільній справі №2-5322/08, а підстави для відступу на даний час від засад рівності часток подружжя та визнання за ОСОБА_1 права власності на 95/100 частин спірної квартири, відсутні, що є підставою для часткового задоволення зустрічного позову.

При цьому, суд не приймає до уваги висновки оцінювачів про вартість майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , надані сторонами, оскільки вони складені без проведення особистого огляду об`єкта оцінки, за даними щодо основних характеристик об`єкта наданими лише замовниками і достовірність наданих даних оцінювачем не встановлювалась. Крім того, визначена вартість об`єкта оцінки є незалежним судженням оцінювача, а тому не може вважатися достовірною. Отже вказані докази є неналежними та недопустимими.

Судові експертизи з питання визначення вартості вищезазначеної квартири у справі не призначалися та не проводилися.

Також суд не приймає до уваги посилання відповідача щодо впливу на визначення розміру її частки родинного обміну квартирами, оскільки останньою не доведено, що такий обмін дав право набути подружжю у власність спірну квартиру, адже ордер на квартиру надає лише право користування жилим приміщенням, а не підтверджує право власності на таке житло, яке на той час перебувало у власності житлово-будівельного кооперативу.

На час відкриття спадщини спадкодавець не перебував у шлюбі з ОСОБА_1 , разом з тим, право на спадкування після його смерті мають в рівних частках спадкоємці за законом першої черги, які прийняли спадщину, тобто його діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Оскільки належна спадкодавцеві частка спірної квартири складає 85/100 частин, то вона підлягає розподілу у рівних частинах між спадкоємцями за законом, тобто по 85/200 частин кожному, що є підставою для задоволення позову ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , право власності на 85/200 частин квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_1 .

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , право власності на 15/100 частин квартири АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі по 964 грн. 75 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 340 грн. 73 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 24.07.2024 року.

Позивач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

Житлово-будівельний кооператив №2; місце знаходження: 10020, м. Житомир, проспект Миру, 19, кв. 306; .

Суддя: С.М. Полонець