overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 164/1535/21

провадження № 61-8864ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання Волинської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Волинського апеляційного суду

від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Волинської обласної прокуратури на постанову Волинського апеляційного суду від 22 травня 2024 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просив оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Маневицького районного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської обласної прокуратури на постанову Волинського апеляційного суду

від 22 травня 2024 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті

394 ЦПК України.

У липні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Волинської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 400,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Заявником долучено платіжну інструкцію від 11 червня 2024 року

№ 1232 на суму 2 400,00 грн.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Волинської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Волинській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 2 400,00 грн, що внесений відповідно до платіжної інструкції від 11 червня 2024 року № 1232 на суму 2 400,00 грн на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити Волинській обласній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
26.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/7224/24
Провадження № 2-н/205/303/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2024 року представник заявника ОСОБА_3 шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направив до суду вищевказану заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 03 червня 2024 року.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 623828 від 04 червня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру де відсутня інформація щодо реєстрації боржника.

04 червня 2024 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зроблено запит до Державної міграційної служби України для отримання інформації щодо місця реєстрації боржника.

Відповідно до відповіді Державної міграційної служби України від 25 липня 2024 року відсутня інформація щодо реєстрації боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя дійшов таких висновків.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, за таких обставин, суддя вважає, що на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України слід у видачі судового наказу відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Провадження № 2-о/484/187/24
Справа № 484/4011/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , який згідно заяви проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якого предсавляє адвокат Ремський Євген Вікторович, вул. І.Виговського, 16є м. Первомайськ Миколаївської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Управління "Служба у справах дітей" Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження якого6 вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який згідно заяви проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якого предсавляє адвокат Ремський Євген Вікторович, вул. І.Виговського, 16є м. Первомайськ Миколаївської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Управління "Служба у справах дітей" Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження якого6 вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 27.08.2024 на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявника, представника заявника, заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2131/24
Провадження № 2/553/1202/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Рябоконя Є.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Салашний М.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся із згаданим позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому прохає розірвати шлюб зареєстрований 23.08.1986 Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 2155.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 28.06.2024 з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача звернувся на адресу суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача та прохав повернути позивачу сплачений судовий збір.

Як убачається з приєднаного до клопотання представника позивача свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 22.07.2024 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис №368 про смерть 21.07.2024 відповідача ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи встановлені судом обставини щодо смерті відповідача, суд наголошує про наступне.

У відповідності до ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки настала смерть відповідача, а спірні правовідносини щодо розірвання шлюбу не допускають правонаступництва, провадження у справі слід закрити.

Окрім цього, позивачеві, у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачений нею судовий збір в сумі 1211,20 грн на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 27.06.2024 (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Полтава Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 судовий збір у сумі 1211,20 за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 27.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 509/4380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 вересня 2024 року о 09.30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Єдиний унікальний номер 725/6937/24
Номер провадження 2-о/725/811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , за заявою подружжя , яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України - при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує відповідні умови.

Згідно вимог ч.1 ст .277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи , що заява подана в порядку та з особливостями , передбаченими ст.ст. 295-300 ЦПК України , керуючись ст.ст. 184,187, 274- 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №725/6937/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , за заявою подружжя , яке має дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10годину 00 хвилин 23 серпня 2024 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Заінтересована особа користується процесуальними правами, передбаченими ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Провадження №: 6/336/580/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся із поданням про привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.08.2007 року про стягнення аліментів, яке обґрунтоване тим, що боржник за викликами не з?являється.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено наступне.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.08.2007 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в розмірі частки всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 04.07.2007 року, на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття, на користь ОСОБА_3 .

Статтею 438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні. Як зазначено у поданні стягувач проживає у м. Кривий Ріг.

Жодних доказів того, що останнє відоме місце проживання боржника розташоване саме у Шевченківському районі м. Запоріжжя, або він має майно на території Шевченківського району м. Запоріжжя, в матеріалах клопотання немає, тож подання подане без дотримання прави підсудності, у зв?язку з чим підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про привід боржника повернути державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 569/4987/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 листопада 2017 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1948.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4211 (чотири тисячі двісті одинадцять) грн 20 коп у відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211 грн 20 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 573/1491/24
Номер провадження 2/573/326/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 липня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

17.07.2024 позивач здав на пошту зазначений позов, який надійшов до суду 25.07.2024. 26.07.2024 судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26.08.2024 о 09:00 з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя