ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/481/24 Справа № 203/885/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відмову у відводі

29 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Новікової Галини Валентинівни, Гапонова Андрія В`ячеславовича , Никифоряка Любомира Петровича, у цивільній справі номер 203/885/23 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Держспоживслужби в Дніпропетровської області, про вчинення дій шляхом зобов`язання надати доступ до приладу обліку холодного водопостачання та зняття контрольних показників,

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Держспоживслужби в Дніпропетровської області, про вчинення дій шляхом зобов`язання надати доступ до приладу обліку холодного водопостачання та зняття контрольних показників задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_3 та подала 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 року визначений склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Новікова Галина Валентинівна, судді: Гапонов Андрій В`ячеславович, Никифоряк Любомир Петрович .

08 грудня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду витребувано справу №202/4452/23 з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Держспоживслужби в Дніпропетровської області, про вчинення дій шляхом зобов`язання надати доступ до приладу обліку холодного водопостачання та зняття контрольних показників.

10 січня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Із вказаним судовим рішенням також не погодилась відповідачка ОСОБА_1 та подала 04 квітня 2024 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2024 року відкрито

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Держспоживслужби в Дніпропетровської області, про вчинення дій шляхом зобов`язання надати доступ до приладу обліку холодного водопостачання та зняття контрольних показників.

20 червня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

24 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Новікової Галини Валентинівни, Гапонова Андрія В`ячеславовича , Никифоряка Любомира Петровича .

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що зазначений склад суду є неповноважним, оскільки відсутній протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду у справі за її апеляційною скаргою на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Держспоживслужби в Дніпропетровської області, про вчинення дій шляхом зобов`язання надати доступ до приладу обліку холодного водопостачання та зняття контрольних показників, і це ставить під сумнів порядок визначення судді для розгляду справи та повноважність складу суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2024 року визнано необґрунтованою вказану заяву та передано справу до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про відвід суддів у порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відвід суддів, виходжу з наступного.

Частина 8 ст. 40 ЦПК України передбачає, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Зі змісту заяви про відвід убачається, що наведені мотиви фактично зводяться до того, що склад суду, який має розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_1 , є неповноважним, оскільки відсутні дані про перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень на момент надходження апеляційної скарги ОСОБА_1 від 04.04.2024 року на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2023 року у справі №203/885/23.

Пунктом 19 розділу 2 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено, якщо в одній справі, що надійшла до суду апеляційної інстанції, подано апеляційні скарги на декілька судових рішень, то справа реєструється за кількістю оскаржуваних рішень.

У разі надходження декількох апеляційних скарг на одне і те ж судове рішення, то такі апеляційні скарги реєструються за однією справою відповідно до оскаржуваного рішення.

За таких обставин, з`ясувавши підстави відводу, його мотиви, приходжу до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки будь-які процесуальні права заявника порушені не були, визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи здійснено автоматизованою системою розподілу справ згідно з вимогами діючого законодавства. Відсутність даних, на які посилається в заяві про відвід ОСОБА_1 , а саме: про перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень на момент надходження апеляційної скарги ОСОБА_1 від 04.04.2024 року на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2023 року у справі №203/885/23, на правильність автоматизованого розподілу судової справи між суддями не впливає.

Підстави для відводу суддів, передбачені статтею 36 ЦПК України, відсутні.

Тому, заява про відвід суддів Новікової Галини Валентинівни, Гапонова Андрія В`ячеславовича , Никифоряка Любомира Петровича задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Новікової Галини Валентинівни, Гапонова Андрія В`ячеславовича , Никифоряка Любомира Петровича - відмовити.

Справу передати колегії суддів, визначеній протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська