УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 686/22607/23

провадження № 61-10232ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року до Верховного Суду, через засоби поштового зв`язку, надійшла касаційна скарга АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року, яка підписана представником Ребриком А. М .

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з частиною третьою статті 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До касаційної скарги додано довіреність АТ «УкрСиббанк» від 01 січня 2024 року № 27-1-01/31, якою в. о. директора з питань реструктуризації та стягнення боргів ОСОБА_4 уповноважила представляти інтереси товариства адвоката Чупіля Р. Р. Також до матеріалів касаційної скарги додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1542, видане ОСОБА_5 .

Документів на підтвердження повноважень адвоката Ребрика А. М. підписувати та подавати касаційну скаргу від імені АТ «УкрСиббанк» та представляти його інтереси у Верховному Суді не надано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи викладене, підписана та подана адвокатом Ребриком А. М. в інтересах АТ «УкрСиббанк» касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров