Справа № 2-2322/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря Молдован Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ужгород заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою від Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2010 року по справі 2п-7979/10 прийнято рішення про накладення арешту на все належне майно на момент смерті ОСОБА_2 . Як зазначає ОСОБА_1 , справа розглянута, а заходи забезпечення не скасовані.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою від Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2010 року по справі 2п-7979/10 прийнято рішення про накладення арешту на все належне майно на момент смерті ОСОБА_2 .

Однак, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року скасовані заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича про визнання спадкоємцем по заповіту.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин сьомої-восьмої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки вже існує ухвала про скасування забезпечення позову, суд вважає за доцільним відмовити у задоволенні заяви.

При цьому, відповідно до ч.6 статті 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Бедьо