Справа № 159/915/24
Провадження № 2/159/582/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання як членів сім`ї - чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивачки.

Позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3, під час виконання обов`язків військової служби, в ході військової операції, загинув ОСОБА_3 . Для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ОСОБА_3 , позивачка просить встановити, що вона та ОСОБА_3 проживали як жінка та чоловік однією сім`єю, але не перебували в шлюбі між собою чи в будь-якому іншому шлюбі, з 2007-го року до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заперечення відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Він є сином загиблого ОСОБА_3 , проживав з ним як член його сім`ї, що встановлено рішенням суду. Батько жив сім`єю і вів господарство з ним, а не з позивачкою, про яку він ніколи не знав як про члена сім`ї батька. Просить в позові відмовити.

Мотивувальна частина рішення.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Червоне Вітовського району Миколаївської області.

З донесення про смерть (загибель) від 14.04.2022 № 1844 видно, що ОСОБА_3 загинув в результаті осколкового поранення голови, смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Як зазначає позивачка, метою її звернення з позовом до суду є встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу для реалізації її права на отримання одноразової грошової державної допомоги у зв`язку з загибеллю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2, 4 ст.3 СК України,

«2. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

4. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.»

Відповідно до постанови Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 686/15993/21 (провадження № 61-5889св22), згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 03.06.1999 № 5-рп/99, до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Таким чином, обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Факт спільного проживання, сам по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю. Подібні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі № 180/2536/18 (провадження № 61-18579св19), від 09 червня 2021 року у справі № 346/5702/18 (провадження № 61-17111св20).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 695/1732/16-ц (провадження №61-38901св18) зазначив, що обов`язковою умовою для визначення чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, є наявність спільного бюджету, спільної участі у придбанні майна для спільного користування, у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Позивачка не довела існування однієї із складових існування сім`ї з ОСОБА_3 , а саме, ведення спільного господарства з ним, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлю майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Докази, які доводять існування цих обставин, позивачка не надала.

Позивачка надала довідку № 300 від 05.04.2023, видану виконавчим комітетом Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, відповідно до якої ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 12.03.2019 року спільно проживав з позивачкою в АДРЕСА_1 та спільно займався з нею веденням особистого селянського господарства.

Однак, в той же час, відповідач ОСОБА_2 надав довідки того ж виконавчого комітету Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області № 503 від 27.07.2022 року та № 337 від 20.04.2023 року про те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав в АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_2 , який проживав та допомагав батькові у веденні особистого селянського господарства (садили городину, тримали поросят, курей).

При цьому, як позивачка, так і ОСОБА_2 , не зазначають, що вони проживали з ОСОБА_3 разом утрьох, кожен заявляє про своє самостійне проживання з ОСОБА_3 . За такої ситуації, надана позивачкою довідка № 300 від 05.04.2023, сама по собі, не може слугувати переконливим доказом її членства сім`ї з ОСОБА_3 , оскільки існують інші довідки, видані тим же органом, в яких зазначений інший склад сім`ї. Отже, потрібні інші докази.

Інших же доказів, які б підтверджували ведення позивачкою і ОСОБА_3 особистого селянського господарства в в АДРЕСА_1 , про що, зокрема, йдеться у довідці № 300 від 05.04.2023, позивачка не надала.

Не доведено також, що позивачка мала у цьому ж селі Карпилівка спільні сімейні витрати з ОСОБА_3 , спільний бюджет з ним, спільне харчування, купувала з ним майно для спільного користування, приймала участь у витратах на утримання домоволодіння, його ремонт, наявність взаємної допомоги з ОСОБА_3 , усних чи письмових домовленостей з ним про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Позивачка також надала довідку РЖКП № 1 м. Ковеля № 650 від 19.04.2023, відповідно до якої, позивачка, на день смерті ОСОБА_3 , який названий у довідці її цивільним чоловіком і який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала разом з ним без реєстрації і вела спільне господарство, про що стверджують свідки.

Згадана довідка недостатньо інформативна (незрозуміло, де саме проживали позивачка та ОСОБА_3 , адже, згідно наданої позивачкою довідки № 300 від 05.04.2023, вона в цей же час проживала з ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 ). Крім цього, довідка офіційної установи не може мати своїм підтвердженням пояснення свідків без зазначення адрес їх місця проживання і без викладу пояснень цих свідків.

До того ж, знову ж таки, позивачка не довела, що ОСОБА_3 мав у цьому, вже іншому місці проживання, спільні сімейні витрати з позивачкою, вів спільний бюджет з нею, купував з нею майно для спільного проживання, приймав участь у витратах на утримання домоволодіння, якимось чином його облаштовував для спільного проживання з позивачкою, витрачався на його ремонт, перебудову, переобладнання, укладав усні чи письмові домовленості з нею про порядок користування житловим приміщенням, не доведені інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Позивачка також покладається як на доказ на показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак, згадані свідки не дали необхідної інформації щодо проживання позивачки і ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . Щодо проживання ОСОБА_3 у помешканні позивачки у м. Ковелі, то згадані свідки підтвердили таке проживання, однак, як зазначалося вище, доведення самого проживання для визнання членом сім`ї недостатньо. Потрібно також довести ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлю майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Зазначених обставин показання вказаних свідків не доводять. Позивачка та ОСОБА_3 проживали у житлі позивачки, де, крім неї, проживав також її син. Позивачка та ОСОБА_3 не винаймали окремого житла, не облаштовували разом житло позивачки для спільного проживання (добудова, перепланування, ізолювання приміщень, придбання меблів, не оплачували разом комунальні платежі, докази того, що ОСОБА_3 сприймав помешкання позивачки як своє постійне житло відсутні, до того ж, у нього було своє житло в с. Карпилівці і відсутні докази того, що позивачка сприймала це житло в с. Карпилівці як своє постійне житло).

Позивачка покладається як на доказ на сформовану зі спогадів і фотографій згадку про ОСОБА_3 . Однак, знову ж таки, спогади і фото з цієї згадки вказують на особливі відносини ОСОБА_3 і позивачки як чоловіка і жінки, однак не доводять створення ними сім`ї як окремої одиниці з своїм постійним житлом, бюджетом, спільним придбанням речей для облаштування місця проживання, будівництва, ремонту, тощо. Як вже зазначалося, немає навіть певності в доведенні спільного місця проживання позивачки і ОСОБА_3 , виглядає так, що кожен мав своє житло і дбав окремо за нього, зустрічі та тимчасове спільне проживання відбувалося то в одному, то в іншому житлі. Такий спосіб спілкування не утворює сім`ї, попри близькість відносин, це, можливо, крок до неї, але поки не сім`я. Однією з ознак сім`ї є формування власного «гнізда» і реалізація спільних планів на майбутнє, у цьому випадку цього не доведено. Вказана згадка має всі необхідні атрибути доказу у справі, а тому підлягає прийняттю і оцінці разом з іншими доказами, попри твердженню відповідача ОСОБА_2 про недопустимість цього доказу, позивачка дотримала вимоги при поданні цього доказу.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 , заперечуючи позов, подавав свої докази, зокрема покликався на показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згадані свідки підтвердили пояснення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 жив сім`єю і вів господарство з сином ОСОБА_2 , а не з позивачкою, про яку свідки ніколи не знали як про члена сім`ї батька.

Крім цього, відповідач ОСОБА_2 надав довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5887 від 29.05.2024 року про те, що в обліковій картці ОСОБА_3 вказаний склад сім`ї: син ОСОБА_9 , 1992 р.н. і син ОСОБА_10 , 1998 р.н., сімейний стан - розлучений.

Щодо наданої відповідачем ОСОБА_2 інформації про те, що ОСОБА_3 звертався 06.05.2021 року за пільгами на тверде паливо в Сошичненську сільську раду Камінь-Каширського району Волинської області, а також наданої ним копії будинкової книги, то ця інформація і копія не доводять обставин, які входять в предмет доказування. ОСОБА_3 користувався особистою пільгою як учасник бойових дій і, звісно, особисто звертався за нею. Місце реєстрації, саме по собі, не доводить членства в сім`ї і не спростовує його.

Слід також звернути увагу на те, що відповідач ОСОБА_2 довів в суді своє членство в сім`ї ОСОБА_3 (постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 року, справа № 140/9139/23, провадження № А/857/16151/23). Також ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , тоді як позивачка родинних відносин з ОСОБА_3 не має, в зареєстрованому шлюбі з ним не перебувала, спільних дітей з ним не має, так само як не має окремого сімейного помешкання з ОСОБА_3 , підшуканого або створеного ними обома.

Наведене вище, в сукупності, переконує суд у тому, що позивачка не довела, що вона була членом сім`ї ОСОБА_3 поряд з його сином ОСОБА_2 , не довела, що вона проживала з ОСОБА_3 як жінка та чоловік однією сім`єю, не перебуваючи в шлюбі між собою чи в будь-якому іншому шлюбі, не довела, що її відносини з ОСОБА_3 досягли рівня сімейних, перерісши звичайні відносини чоловіка і жінки, які не байдужі одне до одного.

В позові слід відмовити.

Керуючись ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.2, 4 ст.3 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання як членів сім`ї - чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК