Справа №333/3812/24
Провадження №2/333/2998/24
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

25 липня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/3812/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/3812/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович.

15 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла уточнена позовна заява від представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 . Дослідивши уточнену позовну заяву, судом встановлено, що позовні вимоги мають зміни в складі учасників провадження, а саме: позивач просить замінити третю особу приватного нотаріуса Кравцова О.О., виключити його зі складу учасників справи та залучити до справи приватного нотаріуса Буждиганчук Євдокію Юріївну.

Позивач та його представник, будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Представник позивача через підсистему «Електронний суд» надав до суду заяву про здійснення судового розгляду за відсутності позивача та його представника, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Представник відповідача, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Треті особи, будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Причини неявки суду не відомі.

При вирішенні питання щодо складу учасників суд виходить з такого.

Згідно з ч.ч.1, 7 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Буждиганчук Євдокії Юріївни. Так, предметом оскарження є виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Буждиганчук Євдокією Юріївною.

За такого, суд дійшов висновку за необхідне вилучити зі складу третіх осіб приватного нотаріуса Кравцова О.О. та залучити до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко (Буждиганчук) Євдокію Юріївну.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко (Буждиганчук) Євдокію Юріївну, яка знаходиться за адресою:01032, м.Київ, бул.Тараса Шевченка, буд.38, прим.147, кім.5/7 замість третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича, та виключити останнього зі складу учасників справи.

Роз`яснити третій особі, що він має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

2. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову і десятиденний строк з дня вручення копії відзиву відповідача для подачі пояснень щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178, ст.181 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову або відзиву відповідно.

Зобов`язати третю особи одночасно з наданням до суду пояснень щодо позову або відзиву надіслати їх копію та додані до них документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до наступного підготовчого засідання.

Роз`яснити третій особі, що вона також має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до наступного підготовчого засідання.

Судове засідання відкласти на 09-00 годину 26 вересня2024 року з повідомленням учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а залученій третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів, повідомлення про час та місце розгляду справи.

Зобов`язати відповідача надіслати відзив третій особі у передбачений ЦПК України строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков