УХВАЛА

про забезпечення позову

22 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., при секретарі судового засідання Духоті Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, інші учасники справи: відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення з позивача заборгованості у ВП № НОМЕР_3.

У поданій заявник посилається на те, що їй стало відомо про здійснення щодо неї виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Сіщуком Володимиром Васильовичем у ВП НОМЕР_2 на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Євген Михайлович про стягнення із заявника заборгованості у сумі 11 426,45 грн.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З метою отримання пояснень судом було викликано заявника у судове засідання на 22.07.2024.

У судове засідання 22.07.2024 заявник не з`явилась та не подала до суду документально підтвердженої інформації про причини неявки.

Проаналізувавши доводи заявника, дослідивши докази, додані до заяви, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав заявниці.

З цих підстав, суд вважає правильним в якості забезпечення позову в даній справі зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 138787, який вчинений 11.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Є.М. на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» боргу в розмірі 11426,45 грн.

Підстав для зустрічного забезпечення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 138787, який вчинений 11.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Є.М. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Сіщуком Володимиром Васильовичем.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Майстренко