Справа № 932/6193/24
Провадження №2о/932/176/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушевська Інна Романівна, Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2024 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 для розгляду цивільної справи визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І.

Суд оглянувши матеріали заяви вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

У відповідності до частини 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення.

Згідно вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви окремого провадження, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 605,60 грн.).

Згідно з ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення вимог частини 4 ст. 177 ЦПК України, заявником до заяви не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заявник посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору на п.21 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Однак, зазначена норма закону не є підставою для звільнення заявника від сплати судового збору у позові про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу з підстав неправильного написання його прізвища у такому документі. Таким чином, заявник не має відповідної пільги, що звільняє його від сплати судового збору.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушевська Інна Романівна, Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Роз`яснити заявникові, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 26 липня 2024 року.

Суддя В.І. Цитульський