overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/3847/23
Провадження № 2/953/527/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Свириденков К.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Зудер`янц Вікторія Вікторівна,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності в порядку спадкування,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні позовних вимог про визнання майна особистою приватною власністю ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1279,96 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів.

Головуючий суддя Т.В. Бобко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1862/24
номер провадження 2-о/695/78/24
УХВАЛА

29 липня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великохуторська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Великохуторська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 справу передано для розгляду головуючому судді Ватажок-Сташинській А.В..

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинської А.В. від 16.05.2024 відкрито окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великохуторська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

У зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_2 до Соснівського районного суду міста Черкаси для здійснення правосуддя строком на один рік та на підставі розпорядження керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду дана адміністративна справа розподілена судді Ушаковій К.М..

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного вище, вважаю за можливе прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 261, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересована особа Великохуторська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17.10.2024 о 09.00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zl.ck.court.gov.ua/sud2306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Провадження № 2/484/1176/24
Справа № 362/2307/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження якого: вул.Симона Петлюри, 30, м. Київ, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дана справа не є в переліку тих, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ціна позову у даній справі не перевищує вісімдесіт розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною та призначити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження якого: вул.Симона Петлюри, 30, м. Київ, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.08.2024 на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області), без виклику учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
26.07.2024 Єдиний унікальний № 371/1042/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/556/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

26 липня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаною заявою звернулася ОСОБА_1 .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органу реєстрації відділу (Центр) надання адміністратвиних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 446/1660/23
УХВАЛА

08.07.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.08.2023 у справі № 446/1660/22

встановив :

17.08.2023 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесено рішення у справі № 446/1660/23, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - задоволено. Проте у резолютивній частині частині рішення допущено описки зазначено: «Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 201018, виданий 26.07.2005 р. на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 », тоді як правильно: «Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 201018, виданий 26.07.2005 р. на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 .»; та зазначено: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 1,6305 га (земельна ділянка НОМЕР_2 , площею 0,9925 га, кадастровий номер :15:000:0194…», тоді як правильно: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 1,6305 га (земельна ділянка НОМЕР_2 , площею 0,9925 га, кадастровий номер :15:000:0046…».

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно матеріалів справи, копії Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 201018, виданий 26.07.2005 р. кадастровий номер земельної ділянки 1, площею 0,9925 га, зазначений :15:000:0046…».(а.с.8).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у резолютивній частині рішення допущено описки, а тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Виправити описки у резолютивній частині в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.08.2023 року у справі № 446/1660/23, вказавши : «Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 201018, виданий 26.07.2005 р. на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 .»

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 1,6305 га (земельна ділянка НОМЕР_2 , площею 0,9925 га, кадастровий номер :15:000:0046…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 274/3005/19 Провадження № 4-с/0274/11/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.07.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (даліСуд),

розглянувши матеріали скаргипредставника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2
на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ,
стягувач:Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго",

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернувся зі скаргою, у якій просить встановити обґрунтованість скарги та визнати оскаржувані рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Капустинської Тетяни Сергіївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо не закінчення виконавчого провадження ВП59937845 від 02.09.2019 р. неправомірними; зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирській області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом закриття виконавчого провадження № 59937845.

Суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної скарги.

Керуючись статтями 258 261, 447 та 450 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд скарги на 06.09.2024 р. о 10:30 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2/593/240/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

(вступна та резолютивна частини)

"19" липня 2024 р. м.Бережани

в складі: головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 05 травня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №43.

Прізвище позивачки залишити без змін « ОСОБА_3 ».

Відомості про сторін у справі:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення суду буде виготовлено 26 липня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 700/1113/23
Номер провадження 2/699/314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фермерське господарство «Царське», виконавчий комітет Жашківської міської ради (ЦНАП апарату) про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах.

в с т а н о в и в:

24.07.2024р по вказаній справі було винесено ухвалу відповідно до якої судове засідання по справі за позовом Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фермерське господарство «Царське», виконавчий комітет Жашківської міської ради (ЦНАП апарату) про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах відкладено, та викликано сторони у судове засідання на 18.08.2024 р..

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали була помилково зазначена дата судового засідання .

У відповідності до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Сторони по справі до суду не викликались.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, ухвалу від 24.07.2024р суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі.

Керуючись статтею, 247, 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області по цивільній справі за заявою Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фермерське господарство «Царське», виконавчий комітет Жашківської міської ради (ЦНАП апарату) про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах.

В ухвалі винесеній Корсунь Шевченківським районним судом Черкаської області 24.07.2024р дату призначення судового засідання замість 18.08.2024р вважати 18.09.2024р

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяГусарова В. В.
Дата документу 08.07.2024Справа № 552/3164/23
Провадження № 2/554/2051/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Лазоренко В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 76, 81, 82, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 13 липня 2024 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.