Номер провадження: 22-ц/813/3264/24
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О.Л.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Проніна Ольга Олександрівна

на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 17 листопада 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою за особливих обставин,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст вимог

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою за особливих обставин.

Рух справи у суді першої інстанції

12 вересня 2023 року до Красноокнянського районного суду Одеської області з Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою за особливих обставин.

При проведенні авто розподілу, враховуючи, що справи такої категорії відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, розглядаються у порядку окремого провадження, секретарем суду вказана справа була зареєстрована та передана судді як справа, яка розглядається у порядку окремого провадження.

Суддею, при вирішення питання про відкриття провадження було з`ясовано, що заява містить мотивацію щодо розгляду справи саме в порядку позовного провадження, тому справа повернута в канцелярію для проведення реєстрації в порядку позовного провадження.

13 вересня 2023 року справа була передана судді як справа позовного провадження.

У зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою від 18.09.2023 року зазначена позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали, з наступних підстав.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 17.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою за особливих обставин - повернуто позивачу.

Роз`яснено заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду мотивована тим, що виходячи із правового аналізу ч. 6 ст. 294 ЦПК України, звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження за такою категорією справ можливо лише у разі, якщо така справа вже розглядалася в порядку окремого провадження, але при її розгляді виник спір про право.

Однак доказів того, що позивач зверталася з заявою про визнання особи безвісно відсутньою за особливих обставин і при розгляді такої справи виник спір про право, ОСОБА_1 суду не надала.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримана 30.09.2023 року, однак до цього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Короткий зміст та доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції адвокат Проніна О.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вважає, що суд першої інстанції допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а також були грубо порушені норми процесуального права, повернувши позовну заяву, суд обмежив позивача у доступі до правосуддя.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 17.11.2023 року, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На думку адвоката, позов не містить недоліків, що перешкоджають відкриттю провадження по справі, яке триває з 25.07.2023 року, а суд на стадії відкриття провадження по справі не може надавати оцінки доказам, а так само й залишати без руху чи повертати позовну заяву через відсутність доказів, оскільки докази можна витребувати, залучити в процесі судового розгляду та надати можливість відповідачам висловити свою правову позицію у відзиві на позов, тому висновки суду першої інстанції є не обґрунтованими та такими, що порушують положення ст. 177 ЦПК України.

Фактично суд першої інстанції в ухвалі про залишення без руху позовної заяви вимагав усунути недоліки, які стосуються розгляду справи по суті, тому адвокат вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі посилається на те, що звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження за такою категорією можливо у разі , якщо така справа вже розглядалася в порядку окремого провадження, але при її розгляді виник спір про право. З таким висновком районного суду про повернення позовної заяви адвокат не погоджується та наголошує, що судові рішення, з яких вбачається, що між позивачем та відповідачами вбачається спір про право, вже долучено до позовної заяви, а саме: рішення Красноокнянського районного суд Одеської області від 31.08.2022, постанова Одеського апеляційного суду від 18.04.2023 та ухвала Верховного Суду від 12.06.2023 по цивільній справі №506/358/22; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 та ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 по адміністративній справі №420/2816/23.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому, в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно ч.1ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом статей 13 та 175 ЦПК України позивач на власний розсуд обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Невідповідність зазначених у позовній заяві обставин чи доказів на підтвердження позовних вимог, неточність формулювань позовних вимог, їх неузгодження із способами захисту порушеного права, недоведеність підстав позову за кожною вимогою не перешкоджає розгляду справи, оскільки може бути підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК Українипозивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175,177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так заявниця, скориставшись своїм правом передбаченим ст.175 ЦПК України, при зверненні до суду зазначила обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а також зазначає, що до матеріалів справи надані докази якими, на її думку, ці обставини підтверджуються.

Згідно роз`яснень пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Аналіз наданих сторонами доказів, оцінка достатності доказової бази здійснюється судом при вирішенні спору по суті, а не на стадії вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття провадження у справі, або залишення позову без руху.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 08 квітня 2020 року у справі №761/41071/19, зазначивши, що на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддя не вправі вирішувати питання достатності доказів, поданих позивачем на обґрунтування своїх вимог, а кожна сторона може розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, відсутність певних доказів не перешкоджає розгляду справи, за результатами якого вирішується питання про доведеність чи недоведеність пред`явлених позовних вимог, оцінка доказів є можливою виключно на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Елементом права на справедливий судовий розгляд є право на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Белле проти Франції, § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Белле проти Франції, § 36; Нун`єш Діаш проти Португалії).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із статтею 379 ЦПК Українипідставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки суд першої інстанції повернув заяву без додержання зазначених вимог процесуального закону і надання належної оцінки обставинам, які мають значення для правильного вирішення питання саме на даній стадії, то за таких обставин ухвала суду є передчасною і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки розгляд справи по суті не було закінчено, підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, ст. 384, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Проніна Ольга Олександрівна, задовольнити.

Ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 17 листопада 2023 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Карташов

Судді: В.А. Коновалова

В.В. Кострицький