Справа № 128/1451/24
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права на частку в спільному майні,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, якою позивач просить здійснити поділ спадкового майна, а саме припинити право власності відповідача на належну їй частку та визнати право власності на дану частку успадкованого автомобіля за позивачем.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися, хоча позивач та її представник повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань від позивача або її представника до суду не надходило.

Відповідач в підготовче засідання також не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у встановленому законом порядку за адресою встановленого судом зареєстрованого місця проживання відповідача. Заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне передати матеріали справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви, місце проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

Однак відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих на запит суду 19.06.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 26.09.2006 у АДРЕСА_2 .

Жодного доказу зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача на території, підсудній Вінницькому районному суду Вінницької області, на дату звернення до суду та на час проведення підготовчого засідання, матеріали позовної заяви не містять, та встановлено, що зазначене місце реєстрації відповідача належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Позивачу слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням того, що зареєстроване місце проживання відповідача не належить до території Вінницького району Вінницької області, на яку поширюється юрисдикція Вінницького районного суду Вінницької області, а належить до території м. Умань, справа не належить до виключної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області та підстав її підсудності Вінницькому районному суду Вінницької області не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки даний спір територіально не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права на частку в спільному майніпередати за підсудністю на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Коломенська, 18, м. Умань, Черкаська область, 20300).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду з підстав, зазначених в ухвалі,здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 25.07.2024.

Суддя: