Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7536/23
Провадження № 2/644/200/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, в особі представника позивача адвоката Мужик Н.Т., 29.09.2023 року, звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 631306111 в розмірі 96248,18 грн. та судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що 02.12.2019 сторони уклали договір № 631306111, відповідно до якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені договором платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредит. Натомість, ОСОБА_1 , своїх зобов`язань за договором не виконала, у зв`язку з чим станом 28.02.2023 року за нею виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 96248,18 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 61706,09 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 1426,62 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 29972,26 грн. та заборгованості за відсотками за прострочену заборгованість в розмірі 3143,21 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2684 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.10.2023 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником відповідачки адвокатом Цокало Т.М., подано на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому заперечували проти позовних вимог, просили відмовити в задоволенні позову, в обгрунтування позиції посилалась на те, що 02.12.2019 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №63130611. Загальними умовами оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії визначено, що тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлюваної кредитної лінії. Кредитним договором №63130611 передбачено, що процентна ставка за користування кредитною лінією для торгових операцій становити та/або операцій зняття коштів готівкою у розмірі 39,99 % річних. Паспортом споживчого кредиту передбачено, що строк кредитування за даним договором становить 12 місяців. Тобто після спливу строку кредитування нарахування відсотків за користування кредитом припиняються. Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитом, де зазначено та передбачено сплату заборгованості за тіло кредиту, відсотки за користування кредитом, прострочення тіло кредиту та відсотки за прострочену заборгованість З даного розрахунку загальна заборгованість розрахунку становить 96248,18 грн., з яких відсотки за користування нараховані за період з 02.12.2019 р. по 02.02.2023 р. Враховуючи, що строк кредитування сплив 02.02.2020 р. та відсотки за користування кредитом в період з 02.02.2020 р. по 02.02.2023 р. складає суму в розмірі 99696,18 грн., тому позов не підлягає задоволенню. Також зазначили що кредитним договором не передбачено жодних списань/сплати за комісії. В свою чергу, з відповідача було списано загальну суму комісій за період з 02.12.2019 р. по 02.02.2023 р. в розмірі 3515,05 грн. З виписки також вбачаємо, що відсутня інформація станом на 02.12.2019 р., тобто немає інформації щодо суми встановленого ліміту банком на момент укладення кредитного договору. Враховуючи вищезазначене, реальна сума заборгованості складає : 96248,18 грн. (сума заборгованості, яку прохає позивач) 99696,18 грн. (відсотки за користування відсотків після строку кредитування) 3515,06 грн. (комісії) = - 6963,06 грн. Отже, у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед АТ «СЕНС БАНК». Також просили стягнути з позивача понесені судові витрати за надання правової допомоги.

Представником позивача за довіреністю Рудницьким Ю.І., 11.07.2024 року, через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення у справі, у який зазначав, що факт укладення 02.12.2019 між сторонами кредитного договору підтверджується анкетою-заявою, яку було підписано відповідачем, зі змісту якої вбачається, що останній підтвердив акцепт Публічної пропозиції та укладення договору між ним та банком на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на веб-сторінці www.alfabank.ua або у разі її подальшої зміни за іншою електронною адресою, що буде вказана в договорі. При укладенні вказаного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою врегульовано норми щодо договорів приєднання. Підписавши вказану анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору та паспорт споживчого кредиту відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання. На виконання умов договору банком оформлемо кредитну картку з відновлювальною кредитною лінією до 200 000, 00 грн та з процентною ставкою 39,99 %. Строк дії кредитної картки 5 роки з моменту випуску. З виписки по рахунку, що долучена до матеріалів справи вбачається, що відповідач ще у лютому 2023 користувався кредитною карткою, здійснив погашення щомісячного платежу по заборгованості по програмі «Моментальна розстрочка на картці» в розмірі 102.29 грн. Долучений банком до матеріалів справи розрахунок заборгованості підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також включає суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду. Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Щодо отримання кредитної картки та користування кредитними коштами, то виписка по картрахунку підтверджує, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, а отже й отримав кредитну картку, оскільки проведення банківських операцій є неможливим без наявності картки. Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором. Також зазначав, що відповідачем не надано власного розрахунку заборгованості з обґрунтуванням його правильності та повноти на спростування розрахунку, наданого банком. Просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Представником позивача за довіреністю Рудницьким Ю.І., 16.11.2023 року, подавалась суду заява у якій просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Цокало Т.М., в судове засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд справи, представником відповідачки адвокатом Цокало Т.М., подано на адресу суду заяву про підтримання доводів відзиву та проведення розгляду справи за їх відсутності.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.1ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 02.12.2019 між АТ «Альфа-Банк», та відповідачкою ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631306111, що підтверджується: офертою на укладання угоди про укладання угоди про надання кредиту, анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», паспортом споживчого кредиту, графіком платежів. В оферті на укладання угоди про укладання угоди про кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії зазначено умови надання споживчого кредиту: тип кредиту: «Максимум 2.0», ліміт кредитної лінії 200000,00 грн., процентну ставку за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою пропоновано встановити у розмірі 35,99 % річних. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн., строк дії міжнародної платіжної картки MasterCard Debit 5 років.

12.08.2022 АТ «Альфа Банк» відбулась зміна найменування позивача з Акціонерне товариство «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Згідно копії досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань від 03.07.2023 року, позивач з метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направляв Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань.

Суд вважає належним та допустимим доказом по даній справі виписку по особовому рахунку за період з 02.12.2019 року по 28.02.2023 року, із урахуванням висновків Верховного Суду викладених в постанові від 14.07.2020 року по справі № 367/4970/13-ц, постанові від 08.07.2020 року по справі №464/4985/15-ц, постанові від 02.07.2020 року по справі №753/16745/15-ц, постанові від 20.10.2020р. по справі № 456/3643/17 (провадження № 61-9882 св20), які враховуються судом, на підставі ч.4 ст.263 ЦПК України.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 631306111 від 02.12.2019 року, станом на 28.02.2023 року за відповідачкою виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 96248,18 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 61706,09 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 1426,62 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 29972,26 грн. та заборгованості за відсотками за прострочену заборгованість в розмірі 3143,21 грн. Тобто наданий розрахунок містить детальний розпис нарахованої заборгованості. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачкою не було надано суду, так само, як і свого розрахунок суми заборгованості.

Твердження представника відповідачки, що строк кредитування сплив 02.02.2020 року суд вважає не обгрунтованими, оскільки із дослідженої судом виписки по рахунку вбачається, що відповідачкою продовжувалась оплата за укладеним договором після спливу 02.02.2020 року, в тому числі, в останнє за наданим розрахунком відповідачкою 02.02.2023 року здійнено погашення щомісячного платежу по заборгованості, що свідчить про користування відповідачкою вказаним рахунком. Одночасно з тим у підписані відповідчкою оферті на укладання угоди про укладання угоди про кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії вбачається, що видана картка зі строком дії 5 (п`ять) років з моменту випуску, та у паспорті споживчого кредиту вказано строку кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання Клієнтом умов Договору. Тобто, відповідачка здійснювала користування відкритим на ім`я картковим рахунком після закінчення 12 місячного строку кредитування та не зверталась до позивача з метою закриття відновлювальної кредитної лінії, строк дії картки триває.

Відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином відповідно до умов договору не виконувала. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 28.02.2023 року за нею виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 96248,18 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 61706,09 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 1426,62 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 29972,26 грн. та заборгованості за відсотками за прострочену заборгованість в розмірі 3143,21 грн.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зіст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У порушення зазначених норм законодавства та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за Кредитним договором відповідачка станом на 28.02.2023 року має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 96248,18 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 61706,09 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 1426,62 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 29972,26 грн. та заборгованості за відсотками за прострочену заборгованість в розмірі 3143,21 грн.

За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи судом відповідачкою не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з чим з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача АТ «СЕНС БАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 631306111 від 02.12.2019 року, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 28.02.2023 року становить 96248,18 грн.

Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Суд приходить до висновку, що з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2684,00 грн.

Суд вважає, що вимога відповідачки про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 8000 грн. задовленню не підлягає, оскільки суд дійшов висновку про задовлення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 554, 611, 624,626, 627, 628, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1069, 1070 ЦК України, ст.ст.13, 76, 80, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), заборгованість за договором № 631306111 від 02.12.2019 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 61706,09 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 1426,62 грн. заборгованість за просроченим тілом кредиту в розмірі 29972,26 грн. та заборгованості за відсотками за просрочену заборгованість в розмірі 3143,21 грн., а всього в розмірі 96248 (дев`яносто шість тисяч двісті сорок вісім) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), понесені судові витрати в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Повний текст рішення виготовлений та проголошений 22.07.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера