Справа № 645/3302/24
Провадження № 2/645/1697/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинова О.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інституту тваринництва НААН України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд поновити строк для звернення до суду щодо порушеного трудового права; зобов`язати нарахувати та стягнути з Інституту тваринництва НААН України середній заробіток за час його вимушеного прогулу за період з 15.08.2017 року по 09.01.2020 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.06.2024 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, для надання ОСОБА_1 часу для подання доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду, а також уточнення змісту позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши відповідні розрахунки та суму грошових коштів, яку просить стягнути позивач, визначивши її на дату звернення до суду з позовом.

04.07.2024 року суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у якій останній посилаючись на те, що ним 18.06.2024 року до Інституту тваринництва НААН України був надісланий адвокатський запит щодо надання розрахунку середнього заробітку за період з 15.08.2017 року по 09.01.2020 року, проте 03.07.2024 року позивач отримав відповідь від Інституту тваринництва НААН України, з якої вбачається, що у зазначений період ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах з Інститутом тваринництва НААН України, тому надати розрахунок середнього заробітку не вбачається можливим.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Згідно з ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви, оскільки витребувані докази безпосередньо стосуються предмету спору, а їх дослідження заявником перед підготовкою цивільного позову забезпечить вибір належного способу захисту прав та визначення кола учасників справи.

Керуючись ст.ст. 116-118,259,260,261,353,354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Інституту тваринництва НААН України (, місцезнаходження: м.Харків, вул. Тваринників, буд. 1-А) розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за період з 15.08.2017 року по 09.01.2020 року.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Мартинова