ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Деркач Н.М.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю Кампсіс Фінанс, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2024 року заяву ТОВ Дебт Форс про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено. Замінено стягувача ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ () на ТОВ Дебт Форс () у виконавчому провадженні №67662101 з примусового виконання виконавчого напису №205035, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Не погодившись з ухвалою суду від 15 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся 03 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржену ухвалу суду від 15 січня 2024 року не отримував. Про оскаржену ухвалу суду від 15 січня 2024 року апелянту стало відомо, після того, як його представник 28 червня 2024 року ознайомився в Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська з матеріалами справи №932/10505/23.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання оскарженої ухвали суду саме 28 червня 2024 року чи копії заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 932/10505/23 від 28 червня 2024 року, до апеляційної скарги не було надано.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскарженої ухвали суду першої інстанції чи надання заяви про ознайомлення з матеріалами справи №932/10505/23 від 28 червня 2024 року.

18 липня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Довгаль С.М. на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2024 року надав до Дніпровського апеляційного суду копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 932/10505/23 від 28 червня 2024 року.

Враховуючи, що справа №932/10505/23 була розглянута без участі сторін по справі. ОСОБА_1 копію оскарженої ухвали суду від 15 січня 2024 року не отримував. Про оскаржену ухвалу суду від 15 січня 2024 року стало відомо, після того як представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Довгаль С.М. 28 червня 2024 року ознайомився з матеріалами справи та ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження, а із апеляційною скаргою звернувся 03 липня 2024 року, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2024 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 вересня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова