Справа № 372/5086/23
Провадження № 2-347/24
ухвала

25 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Колісника Андрія Івановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

25.07.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Колісника А.І. надійшло про зупинення провадження у справі до набрання рішенням у справі № 372/1281/21 законної сили. Клопотання обґрунтовано тим, що на обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.07.2017 року у справі № 372/1187/16-ц, яким визнано спільною сумісною власністю майно, яке придбане під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У подальшому ОСОБА_2 звернулась до Обухівського районного суду Київської області про виділ в натурі частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки та вселення у справі 372/1281/21. ОСОБА_3 не погоджуючись з прийнятими рішеннями судів подав до Касаційного суду касаційну скаргу. Однак, судом у справі 372/1281/21 виділено в натурі майно, яке є спільною сумісною власністю, проте на даний час немає рішення суду, яке набрало законної сили. У той же час, предметом розгляду справи №372/5086/23 є припинення права власності на частку у спільній власності, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:054:0106, яка розташована по АДРЕСА_1 . Тобто, того самого права власності на майно, яке переглядається Верховним Судом, а тому просив провадження у справі зупинити до набрання рішенням у справі № 372/1281/21 законної сили.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що предметом даного спору є припинення права власності ОСОБА_2 на частку у спільній власності, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:054:0106, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у провадженні Верховного суду перебуває цивільна справа №372/1281/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , у якому позивач просить здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, кадастровий номер :01:054:0106, які знаходяться АДРЕСА_1 , вселити її.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням законної сили у справі №372/1281/21.

Отже, зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав учасників справи із дотриманням принципу правової визначеності та справедливості.

Суд звертає увагу, що за приписами статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 251, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Колісника Андрія Івановича про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 372/5086/23 (провадження №2-347/24) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній власності, до набрання рішенням у справі № 372/1281/21 законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.Г. Сташків