overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/661/24
УХВАЛА
17 липня 2024 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії,
В підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.
Враховуючи викладене, суд витребовує у товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд»:
- інформацію щодо оформленого замовлення: контактна інформація, спосіб оформлення, спосіб доставки. У випадку отримання товару самовивозом з магазину вказати, кому було видано товар та в якому магазині (точці видачі товару), яким чином проводилась аутентифікація клієнта. У випадку доставки до відділення чи кур`єром зазначити, ким та як (кур`єр/до відділення) доставлялась, адресу доставки/номер відділення, прізвище, ім`я, по батькові та контактні дані отримувача, дату відправлення та дату отримання товару;
- інформацію, чи зверталась ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» щодо відмови від договору.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
- інформацію щодо оформленого замовлення: контактна інформація, спосіб оформлення, спосіб доставки. У випадку отримання товару самовивозом з магазину вказати, кому було видано товар та в якому магазині (точці видачі товару), яким чином проводилась аутентифікація клієнта. У випадку доставки до відділення чи кур`єром зазначити, ким та як (кур`єр/до відділення) доставлялась, адресу доставки/номер відділення, прізвище, ім`я, по батькові та контактні дані отримувача, дату відправлення та дату отримання товару;
- інформацію, чи зверталась ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» щодо відмови від договору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.М. Бабій
Провадження 2-н/193/222/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 липня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі у справі №193/1989/23 за заявою Комунального підприємства "Софіївське" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого питного водопостачання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Софіївським районним судом Дніпропетровської області 27 грудня 2023 р. винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого питного водопостачання в розмірі 2196,00 грн. (дві тисячі сто дев`яносто шість гривень 00 коп.) за період з 28.06.2022 по 01.12.2023 та витрати понесені на оплату судового збору в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп).

Встановлено, що в судовому наказі від 27 грудня 2023 р. було допущено описку щодо дати народження боржника ОСОБА_1 , а саме помилково зазначена дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Софіївським районним судом Дніпропетровської області 27 грудня 2023 р. у справі №193/1989/23 за заявою Комунального підприємства "Софіївське" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого питного водопостачання з ОСОБА_1 , вважати в тексті наказу вірну дату народження боржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної дати « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена доДніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 296/4785/24 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 84 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

24 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного осередку «Полісся» Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» про визнання недійсним рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 26 вересня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
24.07.2024 року Справа № 634/712/24
Номер провадження 2/634/229/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

З урахуванням положень, визначених пунктом другої частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08.08.2024 року о 12.00 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, з викликом сторін.

Визначити відповідачу:

- п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

- відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

- відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

-Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/3242/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., присяжних Опанасюк Н. О., Козел В. В., за участю секретаря судового засідання Ковалишиної Н. М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Янчук Максим Олександрович, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У процесі розгляду справи представником заявника - адвокатом Янчуком М. подано клопотання про витребування доказів.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання такої недієздатною, адвокат Кононенко А.А. у судовому засіданні не заперечувала з приводу задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11:30 год 11.09.2024 року.

Витребувати у:

- Житомирського психоневрологічного диспансеру (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3);

- Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3);

- Комунального некомерційного обласного медичного спеціалізованого центру Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3);

- Комунального некомерційного підприємства «ЦЕНТР первинної медико-санітарної допомоги» Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (12420, Україна, Житомирська область, Житомирський район, село Тетерівка, вулиця Шевченка, будинок, 42)

всю наявну медичну документацію (в тому числі медичні картки) щодо пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік

Присяжні Н. О. Опанасюк

В. В. Козел
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2890/24
Провадження № 2-н/723/3603/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2024 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, встановив наступне.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172,430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь "Чернівнецька обласна енергопостачальна компанія", місце знаходження м.Чернівці вул.Л.Українки, 5, судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_4 в АБ "УКРГАЗБАНК".
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно із ч.ч. 7-8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/2489/24
2/705/1631/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

10.05.2024 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Однак, станом на 24.07.2024 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказані в ухвалі суду недоліки не усунули.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заяваОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, підлягає поверненню позивачам, що не перешкоджає позивачам звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 727/6010/24
Провадження № 2-н/727/1389/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України ст. 510, 526, 530, 610, 611, 623-625 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/2604/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 липня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 липня 2023 року Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №175.

Ухвалою судді від 29 травня 2024 року, відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Справа № 583/3707/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 особа, дії якої оскаржується, як суб`єкта владних повноважень державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубякіна Алла Олександрівна, щодо відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження,

Встановив:

19.07.2024 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, скарга відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 175, 177, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 особа, дії якої оскаржується, як суб`єкта владних повноважень державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубякіна Алла Олександрівна, щодо відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 28.08.2024 року о 14.00 годині, з повідомленням сторін.

Направити суб`єкту оскарження копію ухвали та роз`яснити право в строк до 28.08.2024 року подати суду відзив на скаргу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення скаргу, а скаржнику та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити заінтересованій особі та іншим особам копію ухвали.

Направити скаржнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко