overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2959/24
Провадження № 2-н/589/549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

22 липня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з реєстрації за заявою власника житла 30 травня 2024 року

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч.1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків згідно ч.1 ст.166 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 487/6411/24
Провадження № 2-н/487/2127/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Дерепа К.М., розглянувши заяву ТОВ «Ліски-М» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
на підставі ст. ст. ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя : К.М. Дерепа
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя : К.М. Дерепа
Справа № 195/1114/24
Провадження 2-о/195/99/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Звєрєва Вікторія Валеріївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 76-78, 81, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву громадянки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Звєрєва Вікторія Валеріївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті 25.07.2024 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.07.2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л. В. Колодіна
Справа № 372/4138/24
Провадження № 2-о-121/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявниця просить встановити факт належності їй державного актуна право приватної власності на землю.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, у зв`язку з цим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315, 316, 318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 08.08.2024 року у залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун
Справа № 229/4810/24
Провадження № 2-н/229/942/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, на підставі ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,-
3 Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Рибкіна
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Справа № 484/7138/23
Провадження № 2/484/297/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 липня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Порхун Віталій Михайлович, до Фермерського господарства «Селянського (фермерського) господарства «Птах» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування запису про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Порхун В.М., до Фермерського господарства «Селянського (фермерського) господарства «Птах» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками площею 5,17 га з кадастровим номером :01:000:0150 та площею 1,3 га з кадастровим номером :03:000:0157, які розташовані в межах території Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, шляхом їх повернення та скасування запису про державну реєстрацію прав оренди зазначених земельних ділянок.

Ухвалою суду від 28.12.2023 у зазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2024, 09:30 годину.

30.01.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.02.2024, 11:00 години.

Ухвалою суду від 26.02.2024 за клопотанням представника позивача призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) Міністерства юстиції України; зупинено провадження в наданій справі до отримання висновку експерта.

25.07.2024 від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) до суду повернулися матеріали цивільної справи разом із документацією, яка надавалася для проведення експертизи, та копією електронного висновку експерта № 24-1212 від 17.07.2024 на виконання вищезазначеної ухвали суду від 26.02.2024.

Оскільки обставини, що зумовили необхідність зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Порхун Віталій Михайлович, до Фермерського господарства «Селянського (фермерського) господарства «Птах» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування запису про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок.

Призначити підготовче засідання на 13 серпня 2024 року, 09:30 годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2024 року.

СУДДЯ:
Справа № 131/849/24
Провадження № 2-о/131/40/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сім`єю, заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

учасники: заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сім`єю, заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 про залучення Міністерства оборони України до участі у справі в якості третьої особи. В заяві ОСОБА_3 зазначила, що з метою забезпечення належного представництва та захисту прав та інтересів Міністерства оборони України, попередження здійснення призначення та виплати одноразової грошової допомоги, грошових виплат у разі загибелі (смерті) військовослужбовців, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та іншими законодавчими актами України з бюджету останнього особам, які не мають на це достатніх законних підстав, слід залучити Міністерство оборони України, як третю особу.

Заявник ОСОБА_1 та її представник при розгляді зазначеного клопотання покладалися на розсуд суду.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Виходячи з наведеного, для об`єктивного вирішення справи, суд за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: Міністерство оборони України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 258-260, 294, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оброни України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, e-mail: ).

Копію ухвали, заяви з доданими матеріалами направити залученій заінтересованій особі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1901/24
Провадження № 2/191/674/24
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права приватної власності.

У позовній заяві позивач просила витребувати з Першої синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримав клопотання позивача про витребування доказів.

Представник відповідача - Синельниківської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку з неможливістю позивачем самостійно надати докази, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі.

Керуючись ст.76, ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи надати в строк до 12.50 години 22 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити Першій синельниківській державній нотаріальній конторі (52500, м.Синельникове, вул. Покровська, 3-з) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа №601/1463/24
Провадження № 2/601/477/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» заборгованість за кредитним договором №СІК-120220/126-00 від 12.02.2020 станом на 23.01.2024 у розмірі 40 051,35 гривень, що складається з: простроченої суми заборгованості по кредиту 26696,22 грн, простроченої суми заборгованості по процентах 4,73 грн, строкової суми заборгованості по кредиту 13350,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» судовий збір у розмірі 1941 грн. 57 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Тернопільського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Стеценка,6, 04136.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складене 30 липня 2024 року.

Головуючий