"24" липня 2024 р. Справа № 363/2331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судового засідання Онопрієнка І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.05.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду свого представника.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату та час проведення засідання повідомлена належним чином, направила до суду заяву, у якій просить підготовче засідання проводити без її участі та позивача,подала заяву про призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час проведення засідання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, у якій просив підготовче засідання проводити без участі представника відповідача, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що позивач повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи,від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, то суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 189,197,198,200,260ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник