Справа № 450/1207/24 Провадження № 2/450/1067/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лебідко Юзефа Іванівна до Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування заборони відчуження майна, -

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилалася на те, що є власником житлового будинку садибного типу загальною площею 324,2 що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Це право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 28.12.2023 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 050. Підставою для такої реєстрації зазначено витяг з ЄДЕССБ серія та номер AR0-3361-7804, виданий 01.12.2023. Згідно зазначеного витягу від 22.02.2024 року та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 11.03.2024 року в них відсутнє обтяження зазначеної власності. Позивач, маючи намір укласти договір дарування на користь своїх дочок, звернулася до приватного нотаріуса Олефіра Р. В. Однак нотаріус відмовився засвідчувати такий договір посилаючись, що в архівних даних Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження будинку. Рішенням виконавчим комітетом Пустомитівської міської ради від 17 листопада 2023 року змінено адресу будинку АДРЕСА_2 на адресу АДРЕСА_1 . Вважає, що наявне обтяження може стосуватися саме власності ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Зазначив, що 28.04.2007 року Пустомитівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Львівської обласної контори Будбанку № 11023 від 27.04.1982 року, зареєстроване обтяження № 4893162 у вигляді заборони на нерухоме майно, адреса якого: АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_1 . Позивач дізналася про обтяження лише після звернення до зазначеного нотаріуса, оскільки жодного договору з банком не укладала на користування грошима банку і не одержувала коштів від Будбанку. За даними з Єдиного реєстру боржників станом від 16.03 2024 року ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 не є боржником за жодним зобов`язанням. Просить Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження - заборону на нерухоме майно - будинок адреса: АДРЕСА_3 , накладену Пустомитівською державною нотаріальною конторою Львівської області 28.04.2007 року, реєстраційний номер обтяження № 4893162, здійснену на підставі повідомлення №11023 Львівської контори Будбанк від 27.04.1982 року, Власник ОСОБА_1 , архівний запис № 21128-350 від 10.05.1982.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак представник подала до суду заяву про проведення судового засідання без її присутності та без присутності позивача, позовні вимоги підтримали повністю.

Позиція відповідача: Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

21.03.2024 ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду; 27.03.2024 заява представника позивача; 18.04.2024 клопотання представника позивача; 22.04.2024 ухвала про витребування; 30.04.2024 відповідь з Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області; 14.05.2024 відповідь з Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області;; 22.05.2024 клопотання представника позивача; 17.07.2024 клопотання представника позивача.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №366910219 від 22.02.2024 року, власником житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Згідно рішення виконавчого комітету Пустомитівської міської ради від 17 листопада 2023 року змінено адресу будинку власником якого є ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 на адресу АДРЕСА_1 .

Із відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 28.04.2007 Пустомитівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Львівської обласної контори Будбанку № 11023 від 27.04.1982 року, зареєстроване обтяження № 4893162 у вигляді заборони на нерухоме майно, адреса якого: АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_1 .

За даними з Єдиного реєстру боржників станом на 16.03 2024 року ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 не є боржником за жодним зобов`язанням, тобто відсутні відкриті та не завершені виконавчі провадження щодо стягнення з позивачки ОСОБА_1 заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб та інших майнових або аліментних зобов`язаннях, закладених судом та іншими органами.

Згідно з Указом Президії Верховної Ради СРСР від 07.04.1959 «Про реорганізацію системи банків довгострокових вкладень» та Постанови Ради Міністрів СРСР від 07.04.1959 №369 Питання, пов`язані з реорганізацією системи банків довгострокових вкладень функції Сільгоспбанку та комунальних банків було покладено на Будбанк СРСР та Держбанк СРСР . Відповідно до Постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 № 821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки» було реорганізовано діючі та утворено нові спеціалізовані банки, які створили систему банків у складі: Державний банк СРСР, Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР, Промислово-будівельний банк СРСР (Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР, Банк Житлово-комунального господарства і соціального розвитку СРСР, Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР)».

27 вересня 1991 року Національний банк України зареєстрував статус Державного комерційного промислово-будівельного банку України (далі - Промбудбанк України), про що внесено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків за номером 1.

09 квітня 1992 року Національний банк України анулював реєстрацію Промбудбанку України (протоколи засідання Правління Національного банку України від 9 квітня 1992 року №1), про що внесено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків.

Станом на теперішній час Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Промбудбанку України.

Пунктом 8 зазначеної постанови було передбачено створення банками СРСР відповідних республіканських банків в союзних республіках з прямим підпорядкуванням банкам СРСР. Згідно з пунктом 2 Постанови Верховної Ради Української РСР Про порядок введення в дію Закону України Про банки і банківську діяльність від 20.03.1991 № 873-ХІІ Український республіканський банк державного комерційного промислово - будівельного банку Укрпромбудбанк з його мережею, обчислювальними центрами, усіма активами, пасивами був оголошений Верховною Радою України власністю України. 27.09.1991 року Національним банком України було зареєстровано статут Державного комерційного промислово-будівельного банку України (Промбудбанк України), про що було внесено запис до Республіканської книги реєстрації банків за номером 1. 09.04.1992 року Національний банк України анулював реєстрацію Промбудбанку України, про що здійснено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків. Станом на 04.11.2020 року Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Промбудбанку України.

Згідно ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи до Державного реєстру прав, вносяться і на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, судом встановлено, що на майно позивача накладена заборона, підстава обтяження є повідомлення Львівської обласної контори будбанку № 11023 від 27.04.1982. Станом на теперішній час Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Промбудбанку України. Отже, юридичної особи, за повідомленням якої була накладена заборона на відчуження нерухомого майна не існує. Пустомитівська державна нотаріальна контора, як реєстратор, не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача цієї заборони, тому заборона, яка була зазначена у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не скасована. Але на теперішній час відсутні будь-які документи, що можуть мати інформацію про підстави накладення заборони на відчуження майна позивача та необхідність її продовження, а позивач позбавлений можливості реалізувати свої права в інший, крім судового захисту, спосіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявленому нею спосіб.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження - заборону на нерухоме майно - будинок адреса: АДРЕСА_3 , накладену Пустомитівською державною нотаріальною конторою Львівської області 28.04.2007 року, реєстраційний номер обтяження № 4893162, здійснену на підставі повідомлення №11023 Львівської контори Будбанк від 27.04.1982 року, власник ОСОБА_1 , архівний запис № 21128-350 від 10.05.1982.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 .

Відповідач: Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області,, 81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 24.

СуддяД. А. Кукса