УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 757/50670/19-ц

провадження № 61-9109ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року в справі за позовом Приватного загальноосвітнього навчального закладу «Німецько-українська міжкультурна школа в місті Києві» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року рішенням Печерського районного суду м. Києва задоволено позов Приватного загальноосвітнього навчального закладу «Німецько-українська міжкультурна школа в місті Києві» (далі - ПЗНЗ «Німецько-українська міжкультурна школа в місті Києві»).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПЗНЗ «Німецько-українська міжкультурна школа в місті Києві» 215 801,52 грн заборгованості, з яких:

- за договором № 2_30_2016 - 74 258,49 грн;

- за договором № 2_31_2016- 74 258,49 грн;

- за договором № vs/55-2016 - 67 284,54 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У 2024 році ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року.

02 травня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з порушення строку на апеляційне оскарження, а обставини наведені для поновлення строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними та надано строк для усунення недоліків, а саме: для наведення обґрунтованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

23 травня 2024 року ухвалою Київськогоапеляційного суду відмовлено в відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду мотивована тим, що заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення, що відповідно до частини другої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) є підставою для відмови в відкритті апеляційного провадження.

25 червня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київськогоапеляційного суду

від 23 травня2024 року, у якій просив її скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послався на те, що спарва становить для нього виняткове значення, оскільки він не був обізнаний про розгляд справи, не отримав вчасно судову кореспонденцію, а про ухвалене рішення про стягнення з нього заборгованості дізнався з часу відкриття виконавчого провадження, наполягав, що ні в письмовій, ні в електронній формірішення суду йому не направлялося судом.

Наголошує на дотриманні справедливого судового розгляду, процесуальних гарантій, права сторони на судовий захист, що гарантується Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод та відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини.

Оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) не спростовує обов`язок суду щодо направлення копії судового рішення сторонам у справі.

Він як батько п`ятьох неповнолітніх дітей перебуває з сім`єю в Швейцарії і не має технічного доступу до ЄДРСР.

Вважає висновок апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження в справі помилковим, що позбавляє його права на захист порушених прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження всправі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/50670/19-ц за позовом Приватного загальноосвітнього навчального закладу «Німецько-українська міжкультурна школа в місті Києві» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

І. В. Литвиненко

Є. В.Петров