Справа №201/8069/24
Провадження № 2/201/3313/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2024р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов подано через систему «Електронний суд» адвокатом Орловою Ю.П. (діє на підставі ордеру від 01.07.2024р. а.с. № 8) (а.с. № 4-5).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.07.2024р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№ 12).

Представник позивачки адвокат Орлова Ю.П. посилалася на те, що сторони зареєстрували шлюб 08.10.2004р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська під актовим записом № 810. Під час шлюбу, а саме 13.09.2006р., у них народився син ОСОБА_3 . Представник позивачки також зазначала, що відносини між сторонами протягом останнього року поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також адвокат по тексту позову зазначила, що позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище « ОСОБА_4 ».

Представник позивачки адвокат Орлова Ю.П. в заяві до суду від 25.07.2024р., яка була сформована в системі «Електронний суд», підтримала поданий позов та просила ухвалити рішення за її відсутності та за відсутності позивачки, додатково зазначила, що сторони остаточно припинили свої шлюбні відносини з січня 2023р. (а.с. № 25).

Відповідач в заяві до суду від 22.07.2024р., яка надійшла до канцелярії суду, зазначив, що згоден на розірвання шлюбу. Також просив ухвалити рішення за його відсутності (а.с. № 22).

Таким чином, суд на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 25.07.2024р. за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін від 22.07.2024р. та 25.07.2024р, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.10.2004р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська під актовим записом № 810 (а.с. №6).

У сторін 13.09.2006р. народився син - ОСОБА_2 (а.с. №6 зв.ст.).

Сторони остаточно припинили шлюбні відносини, зі слів представника позивачки, з січня 2023р., сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

При ухваленні рішення судом період остаточного припинення шлюбних відносин між сторонами зазначається зі слів представника позивачки, оскільки відповідач іншого періоду стосунків між подружжям не зазначив.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені, зі слів представника позивачки з січня 2023р. (тобто 1,5 року назад), позивачка від позову не відмовилася, а відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При ухваленні рішення суд також приймає до уваги положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу.

Одночасно з ухваленням рішення суду про розірвання шлюбу, суд не вирішує питання про зміну прізвища позивачки у відповідності до положень ст.113 Сімейного Кодексу України, оскільки по тексту позовної заяви представник позивачки зазначила, що позивачка після розірвання шлюбу не виявила бажання повертати собі дошлюбне прізвище (а.с. №5).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а.с.№3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, ч.1 ст.82, ст.ст. 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.1 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.10.2004р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська під актовим записом № 810 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.