Провадження №: 2/755/734/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"03" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУАСОН», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «НАШБУД РЗФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київська міська рада, про визнання майнових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва, з позовом, в якому просить суд:

1)визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва - житловий будинок з нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , (рекомендована поштова адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0006, а саме складова та невід`ємна частина Об`єкту капітального будівництва, яка виражена у вигляді квартири за будівельним № НОМЕР_1 , кількість кімнат - 1, загальною площею 28,93 кв. м, розташована на 10 поверсі, в 1 секції об`єкту капітального будівництва;

2)визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва - житловий будинок з нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , (рекомендована поштова адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0006, а саме складова та невід`ємна частина Об`єкту капітального будівництва, яка виражена у вигляді квартири, а саме: господарське приміщення за будівельним № НОМЕР_2 , загальною площею 1,19 кв. м., розташоване на 10 поверсі, в 1 секції об`єкту капітального будівництва.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.05.2016 між ОСОБА_1 та ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № КР/7/742 на об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва, право на спорудження якого виникло у продавця на підставі договору від 20.03.2014 № 20-03/2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» - житловий будинок з нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0025, а саме: складова та невід`ємна частина об`єкту капітального будівництва, яка виражена у вигляді квартири, спорудження якої здійснював продавець. Характеристика об`єкта нерухомості та інформація, яка його ідентифікує надана в пункті 2.2 Договору, а саме: квартира за будівельним № НОМЕР_1 , кількість кімнат - 1, загальною площею 28,93 кв. м, розташована на 10 поверсі, в 1 секції об`єкту капітального будівництва (далі - об`єкт нерухомості-1). Також, 07.07.2016 між ОСОБА_1 та ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № КР/7/761-ГП на об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва - житловий будинок з нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0025, а саме: складова та невід`ємна частина об`єкту капітального будівництва, яка виражена у вигляді квартири, спорудження якої здійснював продавець. Характеристика об`єкта нерухомості та інформація, яка його ідентифікує надана в пункті 2.2 Договору, а саме: господарське приміщення за будівельним № НОМЕР_2 , загальною площею 1,19 кв. м., розташоване на 10 поверсі, в 1 секції об`єкту капітального будівництва. Предметом цих договорів є інвестиційна діяльність, згідно якої ОСОБА_1 , як інвестор, відповідно до договорів фінансував будівництво квартири та господарського приміщення, а ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» здійснює будівництво житлового комплексу та надає позивачу, як інвестору, всі необхідні документи для оформлення права власності на об`єкт інвестування. Суми коштів для інвестування будівництва ним сплачені, що підтверджується довідкою від 07.07.2016 за № 565 про фінансування 100 % майнових прав об`єкта нерухомості по договору № КР/7/761-ГП купівлі-продажу майнових прав від 07.07.2016, виданою ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД». Згідно п. 2.7 Договору № КР/7/761-ГП купівлі-продажу майнових прав від 07.07.2016 плановий термін закінчення будівництва - 4 квартал 2016 року, плановий термін прийняття в експлуатацію - 1 квартал 2017 року. Однак, ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД» не передало йому майнові права на об`єкт інвестування. Об`єкт інвестування по сьогоднішній день не введений в експлуатацію, будівництво не завершене та на даний час не ведеться, забудовник шляхом обману та зловживаючи його довірою фактично в незаконний спосіб заволодів коштами і його майном, що порушує його права як добросовісного інвестора і власника.

30.01.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД», ТОВ «БУАСОН» (до перейменування - ТОВ «ФЛАГМАН 1С») була укладена Додаткова угода № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № КР/7/742 від 10.05.2016 про заміну сторони у зобов`язанні. Відповідно до цієї угоди сторони домовились замінити сторону-1 (продавця) у договорі купівлі-продажу майнових прав № КР/7/742 від 10.05.2016 укладеного між стороною-1 (ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД») та стороною-2 ( ОСОБА_1 ), на сторону-3 (ТОВ «БУАСОН» (до перейменування - ТОВ «ФЛАГМАН 1С»). З моменту укладення даної додаткової угоди ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД» не є стороною (втрачає статус сторони продавця) в основному договорі з усіма наслідками, а ТОВ «ФЛАГМАН 1С» стає повноправною та єдиною законною стороною («продавцем») в основному договорі та набуває всіх прав та приймає на себе виконання всіх зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав № КР/7/742 від 10.05.2016. Також, 30.01.2018 була укладена додаткова угода № 2 до договору купівлі-продажу майнових прав № КР/7/742 від 10.05.2016 між ОСОБА_1 та ТОВ «БУАСОН» (до перейменування - ТОВ «ФЛАГМАН 1С»). Відповідно до п.1 Угоди - на момент її підписання позивачем було сплачено на розрахунковий рахунок ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД» грошові кошти у сумі 337 784,67 грн., в тому числі ПДВ 20% - 56 297,44 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, що додаються до цієї позовної заяви. Залишок, який складав 29 738,00 грн., позивач перерахував на поточний рахунок ТОВ «БУАСОН» (до перейменування - ТОВ «ФЛАГМАН 1С»), що підтверджується довідкою про фінансування 100 % майнових прав об`єкта нерухомості по договору № КР/7/742 купівлі-продажу майнових прав від 10.05.2016, виданою ТОВ «БУАСОН» (до перейменування - ТОВ «ФЛАГМАН 1С»), та платіжними дорученнями, що додані до позовної заяви. Згідно п. 2.7 Договору № КР/7/742 купівлі-продажу майнових прав від 10.05.2016, плановий термін закінчення будівництва - 4 квартал 2016 року; плановий термін прийняття в експлуатацію - 1 квартал 2017 року. Однак, ТОВ «БУАСОН» (до перейменування - ТОВ «ФЛАГМАН 1С») не передало позивачу майнові права на об`єкт інвестування.

Крім того, відповідно до договору 08/11 від 22.11.2010 між ТОВ «Еверест» та ТОВ «Капітал Ріелті» було розподілено обов`язки щодо об?єкта будівництва - житловий будинок АДРЕСА_4 , що входить до складу будівництва, що входить до складу будівництва «Комплекс житлових будинків з вбудовано-прибудинковими приміщеннями та підземними автостоянками АДРЕСА_5 ». В подальшому, на підставі договору про участь у будівництві №20-03/2014 від 20.03.2014 між ТОВ «Капілат Ріелті» та ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» було передано обов`язки ТОВ «Капітал Ріелті» до ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» щодо забезпечення будівництва за Договором 08/11 від 22.11.2010 між ТОВ «Еверест» та ТОВ «Капітал Ріелті».

При цьому, після поділу земельної ділянки з кадастровим номером :66:248:0025 житловий комплекс, за місцем знаходження проінвестованої квартири позивачем, знаходився на земельній ділянці № 4 (код 66:248:0029) площею 3,3675 га. У 2023 році земельну ділянку з кадастровим номером :66:248:0029 площею 3,3675 га, на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, поділено на декілька земельних ділянок, серед яких земельна ділянка з кадастровим номером :66:248:0006. Станом на 30.01.2024 об`єкт інвестування позивача розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером :66:248:0006.

Об`єкт інвестування по сьогоднішній день не введений в експлуатацію, будівництво не завершене та на даний час не ведеться, забудовник шляхом обману та зловживаючи довірою позивача фактично в незаконний спосіб заволодів його коштами, що порушує його права як добросовісного інвестора і власника. Позивач вчасно не отримав те, на що розраховував укладаючи договір і на що має повне право відповідно до законодавства.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.10.2022 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУАСОН» про визнання майнових прав на нерухоме майно, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи. Сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Копію вказаної ухвали суду разом з копією позовної заяви з додатками відповідачами: ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД», ТОВ «БУАСОН» не було отримано, поштове повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

16.01.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копій документів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2023 залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУАСОН» про визнання майнових прав на нерухоме майно - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Київську міську раду.

02.03.2023 до суду від представника третьої особи Київської міської ради - Поліщук М.В. надійшли письмові пояснення, яких остання просила відмовити позивачу у позові. Пояснила суду, що надання у користування земельних ділянок в місті Києві фізичним та юридичним особам для розміщення об`єктів містобудування, на момент виникнення правовідносин між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс», було передбачене Порядком надання земельних ділянок у користування в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 26.06.2003 № 512/672. Так, рішенням Київської міської ради від 14.07.2005 № 729/3304 внесено зміни до генерального плану м. Києва - територію в районі вул. Лохвицької у Дніпровському районі м. Києва віднесено до території житлової та громадської забудови та передано товариству з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» в короткострокову оренду на п`ять років земельну ділянку площею 5,52 га для будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними автостоянками на вул. Лохвицькій у Дніпровському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови. На підставі рішення Київської міської ради від 14.07.2005 № 729/3304 між Київською міською радою (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки від 12.12.2005 № б/н (далі - Договір оренди). Згідно з пунктом 2.1. Договору оренди об`єктом оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками :місце розташування - вул. Лохвицька у Дніпровському районі міста Києва; розмір - 54709 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот дев`ять) кв. м.; цільове призначення - для будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними автостоянками; кадастровий номер - :66:248:0025. Договір оренди зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 11.04.2006 за № 66-6-00341. Термін дії договору оренди земельної ділянки від 11.04.2006 за № 66-6- 00341 закінчився 11.04.2011. Водночас, за поданням Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) Київська міська рада не приймала рішень щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.04.2006 № 66-6-00341, термін дії якого закінчився 11.04.2011. Київською міською радою прийнято рішення від 04.03.2021 № 387/428 щодо надання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» земельної ділянки площею 0,9018 га (кадастровий номер :66:248:0027) у постійне користування для будівництва та обслуговування комплексу житлових будинків з вбудовано- прибудованими приміщеннями та підземними автостоянками на вул. Лохвицькій у Дніпровському районі міста Києва, право постійного користування земельною ділянкою зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.04.2021, номер запису про інше речове право: 41523995. За поданням Департаменту Київська міська рада не приймала рішень про передачу земельних ділянок з кадастровими номерами :66:248:0026, :66:248:0028, :66:248:0029 у власність чи користування (оренду). Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент містобудування та архітектури) від 05.12.2022 № 055-8408 згідно з електронною базою даних Департаменту містобудування та архітектури та даними Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності, замовнику будівництва ТОВ «Еверест Плюс» надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для коригування проектної документації будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними автостоянками на вулиці Лохвицькій у Дніпровському районі міста Києва від 28.01.2011 №998/0/18/009-11. Вищезазначені містобудівні умови та обмеження надані відповідно до діючого на час їх надання Порядку надання вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 489. Термін дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки - два роки. Також Департаментом містобудування та архітектури повідомлено, що відповідно до Порядку надання архітектурно-планувального завдання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1999 № 2328 та Правил забудови міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 27.01.2006 № 11/2587 (чинних на той час), Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища (правонаступник - Департамент містобудування та архітектури) замовнику будівництва ТОВ «Еверест Плюс» надано архітектурно-планувальне завдання для проектування будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на вулиці Лохвицькій у Дніпровському районі міста Києва від 05.12.2006 № 06-1989. Отже, на підставі рішення Київської міської ради від 14.07.2005 № 729/3304, Департаментом містобудування та архітектури було надано архітектурно-планувальне завдання для проектування будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, а також містобудівні умови та обмеження лише для ТОВ «Еверест Плюс». Згідно з копією договору купівлі-продажу майнових прав від 07.07.2016 № КР/7/761-ГП (далі - Договір № КР/7/761-ГП) та від 10.05.2016 № КР/7/742 (далі - Договір № КР/7/742) сторонами є Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» та громадянин України ОСОБА_1 . Вищезазначені договори купівлі-продажу майнових прав укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» та ОСОБА_1 датовані 07.07.2016 та 10.05.2016. Водночас, Київська міська рада не приймала рішень щодо надання у власність чи користування будь-яким іншим суб`єктам земельну ділянку з кадастровим номером :66:248:0025 після закінчення строку дії договору оренди, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» від 11.04.2006 № 66-6-00341, термін дії якого закінчився 11.04.2011. Розділом першим Договору № КР/7/761-ГП та Договору № КР/7/742 передбачено, що об`єкт капітального будівництва - житловий будинок з нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , право на спорудження якого виникло у продавця на підставі договору від 20.03.2014 № 20-03/2014, укладеного між ТОВ «Капітал Ріелті» та ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД». Водночас, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про законність спорудження об`єкту капітального будівництва у ТОВ «Капітал Ріелті» на земельній ділянці з кадастровим номером :66:248:0025. Окрім того. невідомо на якій правовій підставі у ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» виникло право на спорудження вищевказаного об`єкту, що свідчить про самочинність його спорудження. Зазначили, що ТОВ «Капітал Ріелті», ні ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» жодних прав на земельну ділянку з кадастровим номером :66:248:0025, розташовану на ВУЛИЦІ Лохвицькій у Дніпровському районі міста Києва не набували, адже єдиною підставою набуття права власності чи права користування земельними ділянками комунальної власності в місті Києві для громадян та юридичних осіб є відповідне рішення Київської міської ради. Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» права на спорудження об`єкту капітального будівництва - житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , що унеможливлює визнання за позивачем майнових прав та, в подальшому, права власності на об`єкт нерухомості, зазначений у п.2.2. Договору.

06.04.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення співвідповідача - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «НАШБУД РЗФ».

15.11.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення доказів.

14.12.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення доказів.

30.01.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.01.2024 прийнято в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУАСОН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київська міська рада, про визнання майнових прав на нерухоме майно - заяву про зміну предмету позову від 30.01.2024 (Вх.№5607) та сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.02.2024 залучено до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУАСОН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київська міська рада, про визнання майнових прав на нерухоме майно - в якості співвідповідача - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «НАШБУД РЗФ».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2024 закрито підготовче провадження у даній справі, справа призначення до судового розгляду по суті.

У судове засіданні сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

03.04.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява у якій остання просить суд: проводити розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Вказала, що у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, та за згодою сторони позивача ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.

За положенням ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

За приписами ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради від 14.07.2005 № 729/3304 було внесено зміни до генерального плану м. Києва - територію в районі вул. Лохвицької у Дніпровському районі м. Києва віднесено до території житлової та громадської забудови. Затверджено проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» для будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними автостоянками на вул. Лохвицькій у Дніпровському районі м. Києва. Передано товариству з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс», в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 5,52 га для будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними автостоянками на вул. Лохвицькій у Дніпровському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

12.12.2005 між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 14.07.2005№ 729/3304, за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (об`єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим договором, посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 17-6522. Вказаний договір було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , про що зроблено запис від 11.04.2006 за № 66-6-00341 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір оренди від 12.12.2005).

Згідно п. 2.1. Договору оренди від 12.12.2005, об`єктом оренди, відповідно до договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Лохвицька у Дніпровському районі м. Києва; розмір - 54709 кв.м.; цільове призначення - для будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними автостоянками; кадастровий номер - :66:248:0025.

Згідно листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 0570202/3-1462 від 06.12.2022, за даними Міського земельного кадастру земельна ділянка площею 5,4709 га (кадастровий номер :66:248:0025) на вул. Лохвицькій у Дніпровському районі м. Києва, на якій розташовані житлові комплекси «Родинний затишок». Стародарницький», «Флагман» та «Нова Хвиля» згідно з рішенням Київської міської ради від 14.07.2005 № 729/3304 передавалась в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» для будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними автостоянками (договір оренди земельної ділянки від 11.04.2006 № 66-6-00341, термін дії якого закінчився 11.04.2011). За поданням Департаменту Київська міська рада не приймала рішень щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.04.2006 № 66-6-00341. Шляхом поділу вищезазначеної земельної ділянки (кадастровий номер 800000000:66:248:0025) сформовано чотири земельні ділянки (кадастрові номери :66:248:0026, :66:248:0027, :66:248:0028, 80000000:66:248:0029), інформація про які відповідно до Закону України «Про державний земельний кадастр» внесена до Державного земельного кадастру. На сформовані земельні ділянки (кадастрові номери :66:248:0026, 800000000:66:248:0027, :66:248:0028, :66:248:0029) зареєстровано право комунальної власності територіальної громади міста Києва. За поданням Департаменту Київська міська рада не приймала рішень про передачу земельних ділянок з кадастровими номерами :66:248:0026, :66:248:0028, 80000000:66:248:0029 у власність чи користування (оренду).

Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 055-8408 від 05.12.2022, згідно з електронною базою даних Департаменту та даними Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності, замовнику будівництва ТОВ «Еверест плюс» надано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для коригування проектної документації будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними автостоянками на АДРЕСА_5 від 28.01.2011 № 998/0/18/009-11.

28.01.2011 Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації було надано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для коригування проектної документації будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними автостоянками на АДРЕСА_5 № 998/0/18/009-11, замовнику ТОВ «Еверест Плюс».

10.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» та ОСОБА_1 було укладено договір № КР/7/742 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого продавець передає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж (далі - Договір № КР/7/742).

Згідно п. 2.2 Договору № КР/7/742, сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , (рекомендована поштова адреса: АДРЕСА_2 з наступними характеристиками: об`єкт - квартира, кількість кімнат - 1, загальна площа, кв.м. - 28,93 кв.м., поверх - 10, секція - 1, примітки - дана площа - проектна.

З умов договору убачається, що плановий термін закінчення будівництва - 4 квартал 2016 року. Плановий термін прийняття в експлуатацію - 1 квартал 2017 року (п. 2.6, 2.7 Договору № КР/7/742).

Відповідно до п. 3.1. Договору № КР/7/742, майнові права на об`єкт нерухомості за цим договором закріпляються за покупцем у момент видачі довідки про оплату 100% майнових прав. Довідка підписується продавцем не пізніше 5-ти робочих днів з дати здійснення покупцем 100% оплати вартості майнових прав, що визначена у пункті 4.2. цього договору.

Згідно п. 3.3. Договору № КР/7/742, об`єкт нерухомості передається продавцем покупцю шляхом підписання акта прийому-передачі об`єкта нерухомості.

Згідно п. 4.1., 4.2. Договору № КР/7/742, в день підписання цього договору вартість майнових прав 1 м2 об`єкту нерухомості складає - 12 703,86 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 2117,31 грн. Орієнтовна загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості в день укладення цього договору складає - 367522,67 грн., в тому числі ПДВ 20% - 61253,78 грн.

Відповідно до п. 5.2.2 Договору № КР/7/742, продавець зобов`язаний після оплати покупцем 100% вартості майнових прав на об`єкт нерухомості, направити покупцю повідомлення про необхідність з`явитись для отримання довідки про оплату 100% майнових прав, відповідно до п. 3.1 цього договору.

За умовами п. 5.4.1., 5.4.3. Договору № 731/ЕМ, покупець зобов`язується здійснити оплату майнових прав в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Прийняти від продавця майнові права в порядку та на умовах, передбачених даним договором та отримати довідку про оплату 100% майнових прав.

Також, 07.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» та ОСОБА_1 було укладено договір № КР/7/761-ГП купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж (далі - Договір № КР/7/761-ГП).

Згідно п. 2.2 Договору № КР/7/761-ГП, сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , (рекомендована поштова адреса: АДРЕСА_2 з наступними характеристиками: об`єкт - господарське приміщення, загальна площа, кв.м. - 1.19 кв.м., поверх - 10, секція - 1, примітки - дана площа - проектна.

З умов договору убачається, що плановий термін закінчення будівництва - 4 квартал 2016 року. Плановий термін прийняття в експлуатацію - 1 квартал 2017 року (п. 2.6, 2.7 Договору № КР/7/761-ГП).

Відповідно до п. 3.1. Договору № КР/7/761-ГП, майнові права на об`єкт нерухомості за цим договором закріпляються за покупцем у момент видачі довідки про оплату 100% майнових прав. Довідка підписується продавцем не пізніше 5-ти робочих днів з дати здійснення покупцем 100% оплати вартості майнових прав, що визначена у пункті 4.2. цього договору.

Згідно п. 3.3. Договору № КР/7/761-ГП, об`єкт нерухомості передається продавцем покупцю шляхом підписання акта прийому-передачі об`єкта нерухомості.

Згідно п. 4.1., 4.2. Договору № КР/7/761-ГП, в день укладання цього договору вартість майнових прав 1 м2 об`єкту нерухомості складає - 12 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 2000,00 грн. Орієнтовна загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості в день укладення цього договору складає - 14280,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2380,00 грн.

Відповідно до п. 5.2.2 Договору № КР/7/761-ГП, продавець зобов`язаний після оплати покупцем 100% вартості майнових прав на об`єкт нерухомості, направити покупцю повідомлення про необхідність з`явитись для отримання довідки про оплату 100% майнових прав, відповідно до п. 3.1 цього договору.

За умовами п. 5.4.1., 5.4.3. Договору № КР/7/761-ГП, покупець зобов`язується здійснити оплату майнових прав в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Прийняти від продавця майнові права в порядку та на умовах, передбачених даним договором та отримати довідку про оплату 100% майнових прав.

07.07.2016 ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» видало ОСОБА_1 довідку № 565 про фінансування 100% майнових прав об`єкта нерухомості по договору № КР/7/761-ГП купівлі продажу майнових прав від 07.07.2016 про те, що він відповідно до умов договору, сплатив продавцю грошові кошти у розмірі 14 280,00 грн, в тому числі ПДВ (20%) - 2 380,00 грн., що складає 100 (сто) відсотків вартості майнових прав об`єкта нерухомості за будівельною адресою: АДРЕСА_1 (попередня поштова адреса АДРЕСА_2 , об`єкт - господарське приміщення будівельний № 1, секція - 1, поверх - 10, загальна площа, кв.м. - 1,19 кв.м., примітки - вказана площа - проектна.

У той же час, 01.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС» (сторона - 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮИТ УКРАЇНА» (сторона - 2), Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Нашбуд РЗФ» (сторона - 3) було укладено договір № 170601/1 про участь у будівництві та передачу функцій замовника, яким передано функції замовника будівництва об`єкту від сторони-2 до сторони-3, за повного погодження та сприяння сторони-1, з урахуванням умов та обмежень встановлених цим договором і додатками до нього та відповідно до договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника № 05-09/ПЮ від 05.09.2016 (договір-1), договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника (договір-2).

Цим договором сторони погодили, що головною метою даного договору є добудування об`єкту та введення його в експлуатацію в порядку визначеному чинним законодавством та цим договором.

30.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» (сторона - 1), ОСОБА_1 (сторона - 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагман 1С» (сторона - 3) було укладено додаткову угоду № 1 про заміну сторони у зобов`язанні до договору купівлі-продажу майнових прав № КР/7/742 від 10.05.2016 (далі - Додаткова угода № 1 від 30.01.2018).

За умов Додаткової угоди № 1 від 30.01.2018, сторони домовилися замінити сторону-1 (продавця) у договорі купівлі-продажу майнових прав № КР/7/742 від 10.05.2016, укладеного між стороною-1 та стороною-2 (основний договір), на сторону-3. З моменту укладення даної додаткової угоди сторона-1 не є стороною (втрачає статус сторони - продавця) в основному договорі з усіма послідуючими наслідками, а сторона-3 стає повноправною та єдиною законною стороною (продавцем) в основному договорі. Сторона-3 набуває всіх прав та приймає на себе виконання всіх зобов`язань сторони-1 за основним договором укладеним між стороною-1 та стороною-2, з моменту набрання чинності цієї додаткової угоди.

Також, 30.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагман 1С» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до договору № КР/7/742 купівлі-продажу майнових прав від 10.05.2016.

У подальшому, ТОВ «Флагман 1С» видало ОСОБА_1 довідку про 100% фінансування згідно договору № КР/7/742 купівлі-продажу майнових прав від 10.05.2016 в тому, що він відповідно до умов договору, сплатив продавцю грошові кошти у розмірі 367 522,67 грн, в тому числі ПДВ (20%) - 61 253,78 грн., що складає 100 (сто) відсотків вартості майнових прав на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , а продавець прийняв їх, та після завершення будівництва гарантує передачу: секція - 1, поверх - 10, квартира - 461, загальна площа (м2) - 28,93, кількість кімнат - 1, площа проектна.

На підтвердження сплати вартості та перерахування коштів за договорами та додатковими угодами ОСОБА_1 надав до суду квитанції та платіжні доручення на переказ коштів з відповідним призначенням платежу.

Таким чином, ОСОБА_1 виконані всі умови укладених між сторонами договорів та додаткової угоди, сплативши обумовлені суми за об`єкти інвестування, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями та довідками про 100% фінансування згідно договорів купівлі-продажу майнових прав, проте відповідачами не було виконано умови укладених договорів та додаткових угод, в строки не здано в експлуатацію житловий будинок, де знаходяться об`єкти нерухомості, що є предметом укладених між сторонами договорів, що свідчить про порушення зобов`язань за договорами.

Згідно положень частин 1, 3 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 ЦК України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту або із суті відносин між сторонами.

З урахуванням усіх істотних обставин справи, що встановлені судом під час розгляду даної цивільної справи, суд дійшов переконливого висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивачів, виходячи з наступного

Правовідносини, які склалися між сторонами, серед іншого, регулюються Законом України «Про інвестиційну діяльність».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об`єкти власності, а також майнові права.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами інвестицій, відповідно до законодавчих актів України.

Як передбачено ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (ст. 3 Закону).

Майнові права на нерухомість, що є об`єктом будівництва (інвестування), не є речовими правами на чуже майно, оскільки об`єктом цих прав не є «чуже майно», а також не є правом власності, оскільки об`єкт будівництва (інвестування) не існує на момент укладення Договору інвестування, а тому не може існувати й право власності на нього.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення від 01.06.2006 у справі «Федоренко проти України» (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована ЄСПЛ і в справі «Стреч проти Сполученого Королівства», заява № 44277/98).

У справі «Н.К.М. проти Угорщини» (NKM v. Hungary, скарга № 66529/11) у рішенні від 14.05.2013 ЄСПЛ зазначив, що «правомірні очікування» підлягають захисту як власне майно і майнові права.

У постанові Верховного Суду України від 30.01.2013 у справі № 6-168цс12 визначено, що майнове право як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав.

Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону (ч. 3 ст. 331 ЦК України).

Захист майнових прав здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 2, 3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу та мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України)

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Зазначене свідчить про те, що громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

Визнання за особою майнових прав як різновид загального способу захисту - визнання права, може бути використаний не тільки в речово-правових відносинах, але й у зобов`язально-правових, так як сам по собі факт перебування осіб у тих чи інших відносинах, у тому числі договірних, не може перешкоджати застосуванню до цих відносин норм інститутів загальної частини цивільного права.

Власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором (стаття 876 ЦК України).

Захист майнових прав здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

ОСОБА_1 було сплачено погоджені сторонами, в укладених договорах купівлі-продажу майнових прав, загальну вартість майнових прав на об`єкти нерухомості, що виступають предметом укладених договорів, у визначені в договорі строки, що підтверджується наявністю довідок про 100% фінансування за відповідними договорами, а відповідачі у встановлені договором строки не завершили будівництво об`єкту, не ввели об`єкт в експлуатацію, і завершення будівництва не вбачається можливим, відтак з огляду на встановлені судом факти, суд дійшов висновку про наявність порушення прав позивача, як інвестора будівництва та необхідності захистити його порушені права в судовому порядку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 в справі № 761/32696/13-ц (провадження № 14-606цс18) зазначено, що захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. Встановивши під час розгляду справи, що відповідачем не виконувалися належним чином взяті на себе зобов`язання, а також, враховуючи, що будинок на той час не було введено в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про визнання за позивачем майнових прав на вищевказані спірні об`єкти.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 761/20612/15-ц (провадження № 14-39цс19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 в справі № 761/5156/13-ц (провадження № 14-425цс19) вказано, що під майновим правом слід розуміти «право очікування», що є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Тобто, майнове право - це обмежене речове право, за яким його власник наділений певними, але не всіма, правами щодо майна (постанова Верховного Суду України від 30.03.2016 у справі № 6-265цс16). Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (стаття 527 ЦК України). Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором (стаття 876 ЦК України). Оскільки відповідач не виконав належним чином зобов`язань за договором, не визнає майнових прав позивачки на спірне нерухоме майно, хоч вона і сплатила пайові внески у повному обсязі, тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимагати переходу майнових прав на об`єкт, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано вважав, що є підстави для визнання за позивачкою майнових прав на квартиру.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.09.2021 у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21) зазначено, що 13.05.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в межах справи № 760/17864/16-ц (провадження № 61-699св17) підтвердив раніше сформовану позицію, викладену в постановах від 20.03.2019 у справі № 761/20612/15-ц (провадження № 14-39цс19) та від 27.02.2019 у справі № 761/32696/13-ц (провадження № 14-606цс18), яка полягає в тому, що в разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування. Інвестор після виконання ним фінансових зобов`язань за укладеними договорами купівлі-продажу цінних паперів та резервування об`єкта нерухомості (чи аналогічними правочинами, що підтверджують здійснення інвестування) отримує документи, які підтверджують реальність такого правочину та встановлюють для нього його особисті майнові права на конкретний об`єкт нерухомого майна. Для отримання права власності на такий об`єкт нерухомості інвестор має трансформувати свої майнові права у власність шляхом державної реєстрації речових прав на цей об`єкт нерухомості, але виконати це можна лише за умов завершення будівництва новоствореного об`єкта нерухомості відповідно вимог чинного законодавства та прийняття такого нерухомого майна до експлуатації (статті 328, 331 ЦК України). Отже саме інвестор є особою, яка первісно набуває право власності на об`єкт нерухомого майна, що споруджений за його кошти. Інвестор наділений правами, тотожними правам власника нерухомого майна, пов`язаними зі створенням об`єкту нерухомого майна, а тому в разі порушення його речових прав він має право на звернення до суду за їх захистом шляхом пред`явлення позову про визнання за ним його майнових прав.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18 (провадження № 12-46гс19). Відтак застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержуватись вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУАСОН», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «НАШБУД РЗФ» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київська міська рада, про визнання майнових прав на нерухоме майно, оскільки в матеріалах справи відсутні докази здачі спірного об`єкту нерухомості в експлуатацію, а ОСОБА_1 було сплачено стовідсоткову вартість загальної площі об`єктів інвестування, у зв`язку з чим останній отримав право набути у власність об`єкти інвестування, після здачі будівлі в експлуатацію, що, відповідно, засвідчує правомочність позивача зареєструвати право власності на проінвестований об`єкт нерухомості в майбутньому.

Відповідно до ст.ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 076,10 грн., з кожного.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 3, 15, 16, 177, 179, 181, 182, 190, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 876 ЦК України, Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст. ст. 2, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 76-81, 89, 95, 128, 133, 141,178, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_6 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД» (, м. Київ бул. Я.Гашека, 24), Товариства з обмеженою відповідальністю «БУАСОН» (, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т. Тараса Шевченка, 46), Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «НАШБУД РЗФ» (, 02090, м. Київ, бул. Ярослава Гашека, 20), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київська міська рада (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044), про визнання майнових прав на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва - житловий будинок з нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , (рекомендована поштова адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0006, а саме складова та невід`ємна частина Об`єкту капітального будівництва, яка виражена у вигляді квартири за будівельним № НОМЕР_1 , кількість кімнат - 1, загальною площею 28,93 кв. м, розташована на 10 поверсі, в 1 секції об`єкту капітального будівництва.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва - житловий будинок з нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , (рекомендована поштова адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0006, а саме складова та невід`ємна частина Об`єкту капітального будівництва, яка виражена у вигляді квартири, а саме: господарське приміщення за будівельним № НОМЕР_2 , загальною площею 1,19 кв. м., розташоване на 10 поверсі, в 1 секції об`єкту капітального будівництва.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУАСОН», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «НАШБУД РЗФ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 076,10 грн., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: