Справа №278/3989/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хільчевський Сергій Олександрович, про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник, через свого уповноваженого представника, звернулась до суду із вище вказаною заявою про забезпечення доказів до подання позову в якій зазначає, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_2 і вона є спадкоємцем першої черги, оскільки її Батько ОСОБА_3 помер раніше за свого батька та її дідуся ОСОБА_4 .

Заявник звернулась до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Євдокимова С. М. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, де їй було повідомлено про наявність заповіту.

Відтак, заявник не має права на спадщину, а тому має намір його оспорювати, оскільки спадкодавець у момент його вчинення перебував на постійному обліку у офтальмолога КНП Житомирська багатопрофільна опорна лікарня Новогуйвинської селищної ради та не міг ні прочитати текст заповіту ні підписати останній самостійно, а отже посвідчення останнього повинно відбуватися при свідках дані про яких вносяться до самого тексту заповіту.

Заповіт оскаржити ОСОБА_1 не може шляхом звернення до суду із позовною заявою, оскільки не знає особу на користь якої складено заповіт, інші важливі дані, зважаючи також на те, що заповіт є правочином, який бажає оспорити.

Самостійно отримати копію заповіту заявник не може у зв`язку з нотаріальною таємницею, передбаченою ЗУ "Про нотаріат", відтак вимушена звертатись до суду із такою заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до норм ч.ч.1-3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно вимог п.п. 4, 5 ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкодженні, витратити свою доказову цінність тощо).

Цивільним процесуальним кодексом України передбачені, як підстави та порядок витребування доказів (ст. 84 ЦПК України), так і забезпечення доказів, зокрема шляхом витребування доказів (ст.ст. 116 - 119 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Системний аналіз норм статей 116 та 117 ЦПК України дає підстави вважати, що необхідність забезпечення доказів виникає, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній 26.11.2019 у справі №401/1824/17.

При доводах, наведених у заяві, дослідивши докази до дані до неї у їх сукупності (а.с. 3-11), враховуючи приписи закону щодо порядку і підстав для забезпечення доказів, керуючись принципами пропорційності, змагальності, диспозитивності і рівності сторін у цивільному судочинстві, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви в повному обсязі.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264,265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хільчевський Сергій Олександрович, про забезпечення доказів до пред`явлення позову задовольнити в повному обсязі.

Забезпечити докази, шляхом витребування у виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (адреса: 12411, Житомирський район, с. Березівка, вул. Богуславська, 31) належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_4 від 14.01.2022 року, який зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 70301049, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1/03.1-13.

Встановити строк для надання суду доказів до 02.08.2024 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Дубовік