РІШЕННЯ

Іменем України

04.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Цьолковська Ірина Степанівна, про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору.

В обґрунтування поданої позовної заяви зазначає, що 04.02.2022 року позивач підписала спадковий договір з відповідачем ОСОБА_4 . Згідно умов вказаного договору позивач передає після своєї смерті у власність відповідача належну їй на праві приватної власності 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

На відповідача, згідно п.6 даного договору, за згодою сторін покладаються такі обов`язки: здійснювати догляд на відчужувачем, надаючи всю необхідну допомогу: здійснювати повний медичний догляд, забезпечувати продуктами, одягом та взуттям, здійснювати прибирання та поточний ремонт квартири, організовувати прослуховування музики та дельфінотерапію, організовувати походи в оперний театр, організовувати подорожі, виїзд на природу, у випадку необхідності відновлювати документи та паспорт тощо; у випадку смерті відчужувача здійснити його поховання за власні кошти. Після укладення даного договору відповідач, яку позивач знала раніше, повністю змінилась у своїй поведінці. Перестала її відвідувати. Не виконувала жоден з пунктів договору, які зазначені, щодо догляду позивача та надання всілякої допомоги, здійснення медичного догляду та інше.

Позивач неодноразово хворіла, проте, належної медичної допомоги та забезпечення ліками від відповідача не отримувала. На звернення щодо необхідності стаціонарного лікування відповідач не реагувала, внаслідок чого позивач самостійно звернулась до медичного закладу та була госпіталізована. За час перебування на лікуванні відповідач жодної допомоги не надавала. У зв`язку з цим позивач звернулась до Львівського міського територіального центру соціального обслуговування та за нею закріпили соціального працівника, яка надає посильну допомогу. Крім цього, позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханнями про допомогу, які остання ігнорувала. Позивач неодноразово наполягала на розірванні спадкового договору, однак, відповідач уникала розмов про це. На прохання позивача відповідач здійснювала відновлення документів на квартиру, оскільки це було передбачено спадковим договором, проте, дані документи позивачу не повернула. Крім цього, неодноразово приходила до квартири позивача у період відсутності власника, після чого позивач зауважила зникнення певних речей та документів (свідоцтва про смерть родичів, тощо). З цього приводу позивач зверталась до Франківського відділу поліції та відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В ході досудового розслідування відповідач підтвердила той факт, що без відома позивача забрала речі з квартири та викинула, про що не поставила до відома позивача та не узгодила з нею питання щодо можливості викидання даних речей. Оскільки сума речей, які викинуті відповідачем, була малозначимою та факт умисного викрадення з метою збагачення доведено не було, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення. Проте, сама подія підтверджена.

Оскільки відповідач відмовилась в добровільному порядку розірвати спадковий договір, позивач звернулась до адвоката щодо надання належної правової допомоги. 14.11.2022 року між позивачем та адвокатом Кісь О.Р. - представником позивача укладено договір про надання правової допомоги. Після укладення договору представник неодноразово в телефонному режимі намагалась врегулювати спір у позасудовому порядку. Оскільки перемовини не дали жодного результату, 29.11.2022 року на адресу відповідача представником позивача скеровано лист щодо позасудового врегулювання спору та нотаріального припинення дії договору. Даний лист відповідачем проігноровано, що дає підстави вважати про неможливість позасудового вирішення спору.

Пунктом 15 спадкового договору передбачено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача, у випадку неможливості виконання ним розпорядження відчужувача, цей договір може бути розірваний у судовому порядку.

Відтак, позивач вважає, що відповідач невиконанням майнових та немайнових розпоряджень позивача порушила умови спадкового договору, що дає право позивачу для звернення до суду з позовом про його розірвання.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зазначає, що результати аналізів від 2022-04-08, оглядова рентгенограма органів грудної клітини у прямій проекції, виписка із медичної карти стаціонарного хворого №2388 про встановлення діагнозу "Covid-19 Вірусно- бактеріальна двобічна пневмонія" не можуть підтверджувати чи спростовувати невиконання зобов`язань, передбачених договором, лише підтверджують хворобу позивача та перебування на стаціонарному лікуванні. Щодо твердження, що позивачка звернулась до Львівського міського територіального центру соціального обслуговування та за нею закріпили соціального працівника, яка надає посильну допомогу, дана обставина не може слугувати, як підстава невиконання договору, також постанова про закриття кримінального провадженя у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України не є належним доказом, що підтверджує невиконання спадкового договору відповідачем. На виконання спадкового договору, зі слів відповідачки, здійснено: придбання ліків (Аптека DS по вулиці Городоцькій, 177), встановлення колонки газової димохідної, оплата комунальних послуг, оформлення субсидії у Франківському відділі соціального захисту, поповнення мобільного телефону, виклик сантехніка, ремонт туалету, крім цього, відповідач організовувала та оплачувала квитки в касі театру опери і балету ОСОБА_5 , викликала швидку допомогу, коли ОСОБА_6 падала, була підозра на перелом ноги, возила позивачку на таксі в травмпункт, а також на огляд в лікарню св. Пантелеймона, рентген, огляд лікаря, викликала швидку при підозрі на ковід, відвідувала щодня, про що є запис в зошиті відвідувань. Крім цього, наполягає, що вони разо з позивачем гуляли на алтайських озерах, святкували дні народження у ресторанах, ходили на джаз- фест, отримували задоволення від джазу. Зважаючи на викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.10.2023 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити. Зазначила, що наявні підстави для розірвання спадкового договору, укладеного 04.02.2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за реєстровим № 85, який посвідчений приватним нотаріусом Цьолковською Іриною Степанівною, у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа - приватний нотаріус Цьолковська Ірина Степанівна в судове засідання не з`явилася, у зв`язку із зупиненням нотаріальної діяльності останньої до суду звернулася приватний нотаріус Коваль О.В., яка тимчасово заміщує ОСОБА_7 , із клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 04.02.2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено спадковий договір, який зареєстрований за № 85 та посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цьолковською Іриною Степанівною.

Як вбачається із п. 1 Договору ОСОБА_3 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_4 належну їй на праві приватної власності 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Згідно п.6 Договору, за згодою сторін, на набувача 1/2 частки квартири покладаються такі обов`язки: здійснювати догляд на Відчужувачем, надаючи всю необхідну допомогу: здійснювати повний медичний догляд, забезпечувати продуктами, одягом та взуттям, здійснювати прибирання та поточний ремонт квартири, організовувати прослуховування музики та дельфінотерапію, організовувати походи в оперний театр, організовувати подорожі, виїзд на природу, у випадку необхідності відновлювати документи та паспорт тощо; у випадку смерті Відчужувача здійснити його поховання за власні кошти.

Пунктом 15 Договору передбачено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача у випадку неможливості виконання ним розпорядження відчужувача.

Позивачем надано суду постанову про закриття кримінального провадження від 11.11.2022 року, відповідно до якої кримінальне провадження № 0000581 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту викрадення речей з її квартири закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається із виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 2388, ОСОБА_3 04.04.2022 року звернулася у поліклініку за місцем проживання та останній вистановлено діагноз "COVID 19".

Представником позивача подано до суду копії квитанцій, із яких вбачається, що позивачем самостійно здійснювалися витрати на лікування, які включають витрати на купівлю медикаментів.

Представником відповідача подано до суду копії квитанцій від 2020 року, 2021 року про купівлю позивачу ОСОБА_3 предметів побуту, оплати комунальних послуг, продуктів харчування.

В судовому засіданні допитувалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є знайомими відповідача, та вказали, що ОСОБА_4 дбала про ОСОБА_3 , зокрема, возила у лікарню, надавала матеріальну допомогу, купувала необхідні товари, їздила на цвинтар прибирати, в чому їй допомагала ОСОБА_8 . Однак, однозначно підтвердити, що ці дії виконувались після укладення між сторонами спадкового договору, свідки не змогли.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 621 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Глава 90 Цивільного кодексу України регулює поняття, умови укладення, коло осіб, порядок укладення, зміну та розірвання спадкового договору.

Зокрема, згідно із ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача . Згідно з ч. 2 ст. 1303 ЦК України, набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження. Відчужувач має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті. У разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужував.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що спадковий договір нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру (постанови Верховного Суду від 08.07.2022 у справі №761/2536/18, від 15.02.2023 у справі №699/396/21).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.09.2020 в справі № 209/3295/18 (провадження № 61-1089св20) вказано, що «згідно із частиною першою статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Статтею 651ЦК України визначено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

Суд робить висновок, що матеріали справи містять належні докази, що укладений спадковий договір не виконувався належним чином відповідачкою ОСОБА_4 , яка усунулась від виконання обов`язків за спадковим договором. Надані представником відповідача квитанції про купівлю позивачу ОСОБА_3 предметів побуту, оплати комунальних послуг, продуктів харчування датуються 2020 2021 роком, відтак не можуть свідчити про належне виконання спадкового договору від 04.02.2022 року, оскільки відбулися до укладення сторонами договору.

Суд також критично сприймає показання свідків, допитаних в судовому засіданні, оскільки останні не підтвердили належне виконання відповідачем спадкового договору від 04.02.2022 року в контексті п.6 Договору, а саме здійснення медичного догляду, забезпечення продуктами, одягом та взуттям, здійснення прибирання та поточного ремонту квартири, організацію прослуховування музики та дельфінотерапії, організацію походів в оперний театр, подорожей, виїздів на природу. Більш того, їх показання про надання відповідачем допомоги позивачу не підтверджені жодними іншими доказами, в тому числі документальними. Не може залишатися поза увагою суду й те, що з часу звернення позивача до суду відповідач не надає жодної підтримки позивачу, яка є особою похилого віку, пенсіонером, що не заперечено самою ж відповідачем в судовому засіданні. Водночас надані останньою квитанції про придбання нею для позивача товарів датуються періодами, які передували укладенню спадкового договору. Самим же відповідачем визнано у суді, що жодних документальних доказів виконання нею обов`язків за спадковим договором у неї немає.

Тож, суд робить висновок, що відповідач ОСОБА_4 не виконала п.6 Спадкового договору, а тому, його необхідно розірвати згідно п.15 цього договору. Суд також враховує, що на даний час, при наявності діючого спадкового договору, позивач ОСОБА_3 , як пенсіонер, не отримуючи допомоги від ОСОБА_4 , не може оформити субсидію, а також скористатися іншими соціальними пільгами від держави. Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Цьолковська Ірина Степанівна, про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 04.02.2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за реєстровим № 85, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цьолковською Іриною Степанівною.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.07.2024 року.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РПОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Третя особа: Приватний нотаріус Цьолковська Ірина Степанівна, м. Львів, Шептицьких, 1/40.

Суддя Величко О.В.