29.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/1995/24
Єдиний унікальний номер 205/1995/24
Провадження № 6/205/696/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 21 лютого 2024 року і до закінчення навчання, але не пізніше досягнення ним 23-річного віку.

На виконання судового рішення від 02 квітня 2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 205/1995/24.

19 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, у якій зазначив, що у виконавчому листі невірно зазначено розмір стягуваних з нього аліментів, а саме 1/3 частину усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, при цьому вірним розміром аліментів є частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, що є помилкою та перешкоджає виконанню судового рішення. Просив виправити помилку у виконавчому листі та зазначити вірно розмір стягнутих з нього аліментів.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, заяву суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Із резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року, вбачається, що розмір стягнутих з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , становить частину усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, а у виконавчому листі зазначено 1/3 частина усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Таким чином, при видачі виконавчого листа було допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 205/1995/24, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, і вказати розмір стягуваних аліментів замість:

-«1/3 частину усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно» вірно: « частину усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: