Справа № 489/8007/23
Провадження № 2-о/489/29/24
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.

присяжних Косенко Н.І., Мустяца Т.Г.

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 адвоката Качана Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради; Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 ,

встановив:

В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що його дядько страждає на хронічне захворювання важка розумова відсталість, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Крім того, в серпні 2022 року ОСОБА_2 отримав осколкове поранення правої ноги, у нього перелом кісток, йому важко пересуватись самостійно. Більше двох років заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за своїм дядьком. Враховуючи викладене, у поданій заяві ОСОБА_1 також просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення того, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.12.2023 заяву прийнято до розгляду та призначено справу за правилами окремого провадження; залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради; витребувано у КНП "Березнегуватська центральна районна лікарня" всі медичні документи (медичні картки, історії хвороби), наявні в закладі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано у Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради особову справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані матеріали від Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради надійшли на адресу суду; 11.01.2024 від КНП «Березнегуватська центральна районна лікарня" Березнегуватської селищної ради надійшли копії медичних документів відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експерта (експертів) поставлено питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням; в разі, якщо страждає, то яким саме, з якого часу?

2) Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

08.02.2024 на адресу суду від головного судового експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Віктора Очколяса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2024 провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - поновлено.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2024 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням; в разі, якщо страждає, то яким саме, з якого часу?

2) Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

24.06.2024 на адресу суду від Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 143 від 24.05.2024.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2024 провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - поновлено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Його представник - адвокат Терлецька Т.О., яка бажала приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції на відезв`язок не вийшла.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 адвокат Качан Р.Ю., в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, 28.12.2023 від нього надійшла заява, згідно якого він зазначає, що вказана особа не є належною заінтересованою особою по даній справі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_3 , копією свідоцтва про одруження матері заявника ОСОБА_4 , копією свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 (а.с. 9-12).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31, 32).

Згідно виписок із медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства, йому встановлено діагноз «важка розумова відсталість» (а.с. 14-15).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 офіційно працює у виробничому підрозділі службової комерційної роботи та маркетингу «Одеська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт», за місцем роботи характеризується позитивно, отримує заробітну плату (а.с. 22-24).

ОСОБА_1 на території України станом на 20.11.2023 незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 30).

Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості, є виключною компетенцією лікарів-психіатрів.

Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 143 від 24.05.202. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом, вродженим недоумством важкою розумовою відсталістю. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 125-128).

За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою статті 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Положеннями статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно положень частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 08.01.2024, вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , 1956 р.н. (а.с. 62).

Таким чином, надані докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, оскільки він страждає на психічне захворювання та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; опікуном слід призначити заявника ОСОБА_5 , перешкод для призначення якої опікуном судом не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 259, 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради; Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи Миколаївською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в розмірі 6 180,36 грн. (шість тисяч сто вісімдесят гривень 36 коп.) віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що у відповідності до частини сьомої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано опікуном, представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення з дотриманням вимог частини восьмої статті 300 ЦПК України.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, місцезнаходження: вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;

заінтересована особа: Орган опіки і піклування Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1;

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23.07.2024.

Суддя Г.А. Микульшина

Притяжні Н.І. Косенко

Т.Г. Мустяца