Справа № 336/1415/24
Провадження № 2/638/4488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судових засідань Шевченко Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Немченко Маргарити Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2020 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис: 150, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу подружжя має сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що у подружжя сімейне життя не склалося, сторони вже тривалий час живуть окремо, сім`я фактично припинила своє існування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2024 року справу направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року справу напрвлено за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2024 року відкрито провадження у справі, сторонам повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача разом з позовною заявою направила заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки, у порушення статті 131 ЦПК України, суду не повідомив, відзиву у порядку статті 178 ЦПК України не подав.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про заочний розгляд справи вирішено окремою ухвалою суду.

Зважаючи на те, що сторони у судове засіання не прибули, подали відповідні заяви, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Немченко Маргарити Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий