У Х В А Л А

про виправлення описки

25.07.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Заліпської Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року в цивільній справі за її позовом до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у державній реєстрації будинковолодіння позивача дублюванням адреси нерухомого майна третьої особи та позивача у справі, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у державній реєстрації будинковолодіння позивача дублюванням адреси нерухомого майна третьої особи та позивача у справі.

Позивачці роз`яснено, що відмова у відкритті провадження не перешкоджає їй зверненню із позовною заявою до суду адміністративної юрисдикції, а також повернуто 1 221 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платежу № від 30.04.2024.

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у вищеозначеній ухвалі суду, і зокрема, просила вказати правильно суму сплаченого судового збору, який підлягає поверненню ГУ ДКСУ у Львівській області (вул. К.Левицького, 18, в. м. Львів), зокрема «1 211 грн. 00 коп.» замість неправильно «1 221 грн. 00 коп.», мотивуючи тим, що різниця у 10 грн. є комісією Банку, а не коштами, які сплачені в рахунок судового збору.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи № 441/1226/24, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із копії платежу (квитанції) № від 30.04.2024 убачається, що позивачкою за подання до суду позовної заяви до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у державній реєстрації будинковолодіння позивача дублюванням адреси нерухомого майна третьої особи та позивача у справі сплачено судовий збір в розмірі 1 211 грн. 00 коп.

Як вбачається з ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року, в такій суму судового збору, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 зазначено «1 221 грн. 00 коп.» замість правильно «1 211 грн. 00 коп.».

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у державній реєстрації будинковолодіння позивача дублюванням адреси нерухомого майна третьої особи та позивача у справі допущено описку, слід внести виправлення в ухвалу суду, зазначивши правильно суму судового збору, який підлягає поверненню позивачці «1 211 грн. 00 коп.» замість неправильно «1 221 грн. 00 коп.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року в цивільній справі № 441/1226/24 за позовом ОСОБА_4 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у державній реєстрації будинковолодіння позивача дублюванням адреси нерухомого майна третьої особи та позивача у справі, вказавши суму судового збору, який підлягає поверненню позивачці згідно платежу (квитанції) № від 30.04.2024 - «1 211 грн. 00 коп.» замість «1 221 грн. 00 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Перетятько О.В.