Провадження № 2-о/761/325/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

В квітні 2024р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, заінтересована особа: ОСОБА_3 , в якій просив суд:

- встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло виданого Київським виробничим об`єднанням імені Артема 14 грудня 1994р., згідно з розпорядженням (наказом) від 14 грудня 1994 року № 1348 та зареєстрованого Бюро технічної інвентаризації міста Києва 29 грудня 1994 року і записаного в реєстрову книгу за № 3322 виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що з метою реєстрації в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень, належної йому частки квартири АДРЕСА_1 , він звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу. Приватний нотаріус повідомила, що внесення відомостей до вказаного реєстру речових прав не можливо здійснити, у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло виданого Київським виробничим об`єднанням імені Артема 14 грудня 1994р., згідно з розпорядженням (наказом) від 14 грудня 1994р. № 1348 та зареєстрованого 29 грудня 1994р. Бюро технічної інвентаризації м. Києва і записано в реєстрову книгу за № 3322, співвласником квартири зазначено « ОСОБА_1 ». Ім`я співвласника вказаної квартири не збігається із записом імені заявника в документі, що посвідчує особу, а саме в паспорті громадянина України, який виданий 28 квітня 2021р. органом № 8036, де зазначено особу « ОСОБА_1 ». Оскільки в досудовому порядку внести відповідні зміни не можливо, внаслідок фактичного припинення юридичної особи, заявник вимушений був звернутись до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 09 липня 2024р., заявник, його представник, заінтересована особа подану заяву підтримали в повному обсязі, просили суд її встановити.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, Київським виробничим об`єднанням імені Артема 14 грудня 1994р., згідно з розпорядженням (наказом) від 14 грудня 1994р. за № 1348 видано свідоцтво про право власності на житло. Вказане свідоцтво посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї - ОСОБА_1 в рівних долях.

Свідоцтво про право власності на житло зареєстрованого 29 грудня 1994р. Бюро технічної інвентаризації міста Києва, і записано в реєстрову книгу за № 3322.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА у Шевченківському районі м. Києва від 31 липня 1998р. заявнику ОСОБА_1 було присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 ».

Паспорт громадянина України, що виданий 28 квітня 2021р. органом № 8036, виданий на ім`я « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 29 травня 1967р. « ОСОБА_4 » є матір`ю « ОСОБА_5 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія КА-1 № 002188 « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено другу групу інвалідності.

Наведені факти свідчать, що Київським виробничим об`єднанням імені Артема у свідоцтві про право власності на житло, яке видане 14 грудня 1994р., згідно з розпорядженням (наказом) від 14 грудня 1994р. № 1348, була допущена описка в імені заявника.

Судом встановлено, що орган, який видавав правовстановлюючий документ - Київське виробниче об`єднання імені Артема, ліквідовано шляхом об`єднання.

Згідно відповідей на запити суду від 09 липня 2024р. за № 682857, квартира АДРЕСА_1 не перебуває в арешті, заставі, на об`єкт нерухомого майна не накладено обтяження.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від в п. 12 Постанови від 31 березня 1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по -батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню, оскільки Київським виробничим об`єднанням імені Артема, у свідоцтві про право власності на житло, яке видане 14 грудня 1994р., згідно з розпорядженням (наказом) від 14 грудня 1994р. № 1348, була допущена описка в імені заявника.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 317 ЦПК України; ст. 15, 16 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло виданого Київським виробничим об`єднанням імені Артема 14 грудня 1994р., згідно з розпорядженням (наказом) від 14 грудня 1994р. № 1348 та зареєстрованого в міському БТІ і записаного в реєстрову книгу за № 3322, 29 грудня 1994р.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 17 липня 2024р.

Суддя: