єдиний унікальний номер справи 546/1505/23
номер провадження 2/546/90/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю

секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

представника позивача

Решетилівської міської ради Полтавської області Богачик Н.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нескородя В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Решетилівка у залі суду цивільну справу №546/1505/23 за позовом Решетилівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про компенсацію грошових коштів у зв`язку із упущеною вигодою,-

в с т а н о в и в :

28.11.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Решетилівської міської ради завдані збитки від неодержаних доходів у розмірі 9113,98 грн, збитки від інфляції у розмірі 3293,77 грн, 3% річних у розмірі 546,78 грн та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням сорокової позачергової сесії сьомого скликання Решетилівської міської ради 1176-40-VII від 16.10.2020 посвідчено за Решетилівською міською радою право комунальної власності, в тому числі, на земельну ділянку кадастровий номер :00:008:0135 загальною площею 1,5 га, для ведення особистого селянського господарства на території Решетилівської міської ради. На підставі даного рішення, 19.10.2020 за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради зареєстровано право власності на зазначену вище ділянку.

Проте, 26.05.2021 на підставі підробленого рішення Решетилівської міської ради право власності на дану земельну ділянку було зареєстровано за ОСОБА_1 .

В зв`язку з чим, у серпні 2021 року Решетилівська міська рада звернулася до суду із відповідним позовом. Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.12.2022 по справі №546/764/21, позов Решетилівської міської ради задоволено в повному обсязі. Визнано за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради право комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:008:0135, припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :00:0080:0135, а також скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.06.2021 на дану земельну ділянку. Дане рішення суду набрало законної сили 08.05.2023.

На підставі даного рішення суду, 08.06.2023, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0135 загальною площею 1,5 га зареєстровано за Решетилівською міською радою.

Однак, перебування спірної земельної ділянки у незаконній власності відповідача, протягом тривалого періоду часу (з 26.05.2021 по 08.06.2023), на підставі рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, яке вказаним вище рішенням суду скасовано, призвело до порушення прав та законних інтересів позивача, зокрема, щодо отримання доходу, від передачі даної земельної ділянки в оренду.

Для досудового врегулювання спору щодо відшкодування ОСОБА_1 завданих позивачу збитків, керуючись нормами чинного законодавства, Решетилівською міською радою, як власником земельної ділянки кадастровий номер :00:008:0135 загальною площею 1,5га, 08.08.2023 подано до Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам заяву про визначення та відшкодування збитків з додатками.

15.09.2023 Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради направлено на адресу ОСОБА_1 запрошення на засідання комісії.

22.09.2023 відбулося засідання комісії з розгляду, поданої Решетилівською міською радою заяви від 08.08.2023 №01-38/3486 та складено Акт №1 з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, яким визначено розмір збитків заподіяних ОСОБА_1 Решетилівській міській раді за неодержані доходи у зв`язку із тимчасовим невикористанням земельної ділянки за період з 26.05.2021 по 08.06.2023, що складає 9 113, 98 грн (дев`ять тисяч сто тринадцять 98 копійок), згідно розрахунку розміру збитків, який є додатком до акту, а також встановлено термін для сплати завданих збитків протягом одного місяця від дати затвердження даного акту.

28.09.2023 рішенням Виконавчого комітету Решетилівської міської ради №209 затверджено Акт № 1 від 22.09.2023 з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

05.10.2023 на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення №01-35/4480 щодо добровільної сплати визначеного комісією розміру збитків у 10-ти денний термін з дня отримання листа. До даного повідомлення додано копію Акту № 1 від 22.09.2023, розрахунок розміру збитків та рішення Виконавчого комітету Решетилівської міської ради №209 від 28.09.2023. Згідно повідомлення АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, даний лист ОСОБА_1 отримано 19.10.2023. Проте, у визначений строк, відповідач добровільно не відшкодував Решетилівській міській раді завданих збитків. 17.11.2023 ОСОБА_1 направив відповідь на вказане вище повідомлення, в якій виразив свою позицію щодо повідомлення про відшкодування збитків з розмірі 9113,98 грн., з якої вбачається про відсутність наміру у ОСОБА_1 добровільно відшкодувати завдані позивачеві збитки.

В зв`язку з чим, Решетилівська міська рада вимушена звертатися до суду за захистом порушених прав та інтересів, шляхом стягнення з ОСОБА_1 завданих позивачеві збитків.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 28.11.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання по справі.

05.03.2024 позивачем подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

08.03.2024 представником відповідача - адвокатом Нескородем В.М. подано відзив на позовну заяву. Позовні вимоги не відповідач не визнає в повному обсязі та вважає безпідставними.

Зазначає, що звернувся до Решетилівської міської ради з заявою про надання земельної ділянки на території Решетилівського району Полтавської області. У подальшому, рішенням Решетилівської ради від 27.01.2021 № 147-VIII про передачу у власність земельну ділянку площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:008:0135, право власності на яку відповідач в подальшому зареєстрував.

Виповідано до рішення Решетилівського районного суду від 19.12.2022 дана земельна ділянка повернута в комунальну власність територіальної громади. Крім цього в провадженні слідчих СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 25.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1ст.366 КК України щодо можливого факту зловживанням службовим становищем з боку невстановлених посадових осіб відділу у Решетилівському районі ГУ Держгеокадастру в Полтавській області, які здійснювали державну реєстрацію земельних ділянок спільно з керівником приватного підприємств, який займається розробкою проектно-технічної документації, налагодили протиправний механізм відчуження земельних ділянок державної власності в приватну власність на території Решетилівського району.

Станом на сьогоднішній день і в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 не викликався та не визнаний підозрюваним. Крім цього, так як на адресу ОСОБА_1 надійшла претензія від Позивача, він відразу звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів, на що отримував відмови в порушенні кримінальної справи, а в подальшому звернувшись до суду, зобов`язав уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР.

Таким чином жодних протиправних та винних дій, щодо заволодіння земельною ділянкою ОСОБА_1 не вчиняв.

Враховуючи вищевикладене відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

13.03.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач не погоджується із запереченнями представник відповідача, вважає їх необґрунтованими та не підтвердженими жодними належними та допустимими доказами.

Щодо твердження сторони відповідача про не встановлення факту підробки ОСОБА_1 документів чи незаконного заволодіння земельною ділянкою зазначено наступне.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.12.2022 року по справі №546/764/21, припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :00:008:0135 та скасовано державну реєстрацію речових прав ОСОБА_1 на дану земельну ділянку. Дане рішення суду прийнято на підставі встановлених судом фактичних обставин справи та поданих сторонами доказів. Зокрема, такими Решетилівською міською радою копія рішення третьої позачергової сесії восьмого доказами є надана скликання Решетилівської міської ради Полтавської області №147-3-VIII від 27.01.2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (присадибна ділянка)». Відповідно до якого, проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :00:008:0135, не затверджувався.

Враховуючи те, що як підставою для державної реєстрації права власності на дану земельну ділянку за ОСОБА_1 в Інформації з Державного реєстру речових прав від 14.07.2021 року зазначається саме вказане вище рішення третьої позачергової сесії восьмого скликання Решетилівської міської ради Полтавської області та встановлений судом факт того, що Решетилівською міською радою не приймалося рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки», вважають достеменно встановленим факт незаконного заволодіння ОСОБА_1 земельною ділянкою кадастровий номер :00:008:0135. У свою чергу, твердження представника відповідача про відсутність встановленого факту підробки документів ОСОБА_1 не спростовує отримання відповідачем вказаної вище земельної ділянки у протиправний спосіб чим було порушено законне право власності Решетилівської міської ради на дану земельну ділянку, наслідком чого є також порушення прав позивача на використання земельної ділянки та отримання доходів у вигляді орендної плати.

Крім того, позивач заперечує щодо твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_1 звернувся до Решетилівської міської ради із заявою про надання земельної ділянки та в подальшому йому було видано вказане вище рішення. Відповідач дійсно звертався із відповідною заявою до Решетилівської міської ради, проте у зв`язку із виявленими суттєвими розбіжностями у проекті землеустрою поданого ОСОБА_1 на затвердження та офіційними документами, які стали підставою для розробки даного проекту, Решетилівською міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки прийнято не було, про що було повідомлено листом.

Окрім того, у поданому позові Решетилівською міською радою обґрунтовано, як сам розмір, який підлягає до відшкодування, так і реальну можливість отримання цих доходів, що визначена нормами ЗК України. В зв`язку з чим, позовні вимоги Решетилівської міської ради є обґрунтованими та підлягають до задоволення судом в повному обсязі.

25.03.2024 представником відповідача - адвокатом Нескородем В.М. подано клопотання про долучення доказів.

04.04.2024 позивачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 22.07.2024 з`явилися представник позивача Богачик Н.І. та представник відповідача -адвокат Нескородь В.М.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час розгляду справи.

Представник позивача Богачик Н.І. , у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовільнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Зазначила, що позивач звернувся до суду в наслідок протиправних дій ОСОБА_1 , а саме у зв`язку з використання ним підробних документів, на підставі яких останній отримав земельну ділянку. У зв`язку з цим просить стягнути з відповідача упущену вигоду, збитки інфляції, 3% річних та судові витрати.

Звернула увагу, що вже наявне рішення суду від 19.12.2022 по справі 546/764/21, яким встановлено обставини справи, а саме, що рішенням Решетилівської міської ради від 27.01.2021 № 147-3-VIIІ року не приймалося рішення про надання відповідачеві земельної ділянки, адже серед переліку затверджених проектів землеустрою ОСОБА_1 відсутній., отже останній отримав земельну ділянку на підставі підроблених документів. Дане рішення набрало законної сили.

Представник відповідача - адвокат Нескородь В.М. у судовому засідання позовні вимоги не визнав у повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Зазначив, що ОСОБА_1 не підробляв документів, на підставі яких було отримано спірну земельну ділянку. Факту, що саме ОСОБА_1 підробив документи нічим не встановлено. З даного приводу відкрито два кримінальних провадження. Для стягнення збитків, необхідна наявність одночасно усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не підробляв документів, його вина відсутня. Тому позовні вимоги є безпідставними.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Зазначені принципи також закріплені нормами цивільного процесуального законодавства. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частин 1 та 2 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимість доказів ст. 78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2, 3 ст. 89 ЦПК України).

При оцінці обраного способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити ефективне поновлення порушеного права.

Судом встановлено, що згідно розрахунку збитків від інфляції за період з 01.06.2021 по 31.05.2023, останні становлять 3293,00 грн. Щодо 3 відсотків річних, то згідно розрахунку останні за цей же період становлять 546, 78 грн (а.с.12, 13).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.10.2020, земельна ділянка з кадастровим номером :00:008:0135, площею 1,5 га, на підставі рішення органу місцевого самоврядування №1176-40-VII від 16.10.2020, видавник Решетилівська міська рада, на праві комунальної власності належить Територіальній громаді в особі Решетилівської міської ради (а.с.14).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 14.07.2021, земельна ділянка з кадастровим номером :00:008:0135, площею 1,5 га, на підставі рішення органу місцевого самоврядування №147-3VII від 27.10.2021, видавник Решетилівська міська рада, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.15).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав від 21.07.2023, земельна ділянка з кадастровим номером :00:008:0135, площею 1,5 га, на підставі рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.12.2022 № 546/764/22, на праві комунальної власності належить Територіальній громаді в особі Решетилівської міської ради (а.с.16).

Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 16.11.2023, земельна ділянка з кадастровим номером :00:008:0135, площею 1,5 га, розташована на території Решетилівської міської ради, нормативно грошова оцінка від 18.09.2023 становить 39626,24 грн (а.с.17).

Відповідно до копії заяви власника землі про визначення та відшкодування збитків від 08.08.2023 №01-38/3486 до Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, у якій зазначено, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.12.2022 року по справі №546/764/21 яке набрало законної сили визнано за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради право комунальної власності на земельна ділянка з кадастровим номером :00:008:0135, та припинено право приватної власності ОСОБА_1 на дану земельну ділянку. У зв`язку із тимчасовим невикористанням земельної ділянки, Решетилівській міській раді завдано збитків за неодержані доходи на суму 9113,00 грн. На підставі вищезазначеного просять вчинити дій щодо визначення та відшкодування завданих ОСОБА_1 збитків (а.с.18).

Решетилівська міська рада звернулася листом від 15.09.2023 №01-35/4111 до ОСОБА_1 та запросила його на засідання Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на 22.09.2023 10:00 год, про що надані докази направлення та отримання вищезазначеного листа (а.с.19, 20).

З копії протоколу постійно діючої комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 22.09.2023, вбачається, що ОСОБА_1 на комісії відсутній, члени комісії проголосували за розрахунок розміру збитків (а.с.21). Згідно копії акту №1 з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 22.09.2023 з додатком №1, орієнтовний розмір збитків щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0135, площею 15000 кв.м., за період використання без правовстановлюючих документів з 26.05.2021 по 08.06.2023, визначено - 9113,98 грн. Рішенням Виконавчого комітету Решетилівської міської ради від 28.09.2023 №209 вищезгаданий Акт №1 з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 22.09.2023 було затверджено (а.с.22, 23, 24).

Копією повідомлення ОСОБА_1 від 05.10.2023 №01-35/4480 встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено про рішення Виконавчого комітету Решетилівської міської ради від 28.09.2023 №209, яким збитки міської ради з неодержаного доходу за період використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів з 26.05.2021 по 08.06.2023, визначено в розмірі 9113,98 грн , та запропоновано ОСОБА_1 у 10-денний строк з дня надходження повідомлення у разі визнання вимог добровільно відшкодувати завдані збитки (а.с.25). Надано докази отримання даного повідомлення ОСОБА_1 (а.с.26).

Відповідно до копії відповіді ОСОБА_1 від 17.11.2023 року на повідомлення від 05.10.2023 №01-35/4480, останній зазначив, що жодних збитків Решетилівській міській раді не завдав, ніяких протиправних дій не вчиняв (а.с.27).

Згідно з копією рішення сорокової позачергової сесії сьомого скликання Решетилівської міської ради від 16.10.2020 року №1176-40-VII, міській раді посвідчено право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0135 площею 1,5 га (а.с.31).

Як встановлено з копії рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.12.2022 року по справі №546/764/21, у справі за позовом Решетилівської міської ради в особі голови ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна, про скасування рішення державного реєстратора про право власності, за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради визнано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0135. Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0135 та скасувати рішення про державну реєстрації прав і їх обтяжень від 01.06.2021, індексний номер 58476309, на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0135.

Суд дійшов висновку, що за Решетилівською міською радою слід визнати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0135, оскільки вважає, що ОСОБА_1 право власності на спірну земельну ділянку було отримано в незаконний спосіб, чим було порушене право власності територіальної громади на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0135, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. При цьому оскільки у інший спосіб позивач не може захистити своє порушене право. Крім того, на підставі поданих позивачем за первісним позовом належних та достатніх доказів, досліджених у їх взаємозв`язку, судом встановлено, що право комунальної власності на спірну земельну ділянку належить територіальній громаді в особі Решетилівської міської ради (а.с.33-36).

Дане рішення набрало законної сили, про що надано копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 08.05.2023 по справі № 546/764/21 про визнання неподаної та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 та довідку про набрання судовим рішенням законної сили (а.с.108-109, 110).

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_4 від 07.07.2023, на підставі виконавчого листа № 546/764/21 від 22.05.2023 виданого Решетилівським районним судом, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Решетилівської міської ради Полтавської області судові витрати судові витрати, які складаються із судового збору (а.с.88).

Відповідно до копії адвокатського запиту Нескородя В.М. № 44 від 06.03.2024 до прокурора Решетилівської окружної прокуратури Сошина В.В., запитувалася інформація щодо кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 25.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1ст.366 КК України, а саме чи ОСОБА_1 є учасником у даному кримінальному провадженні (а.с.115).

Згідно відповіді на даний запит № 56-108-207-21 від 15.03.2024 ОСОБА_1 в інтересах якого подано адвокатський запит не є стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у вищезгаданому кримінальному провадження (а.с.137).

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.02.2024 скарга адвоката Нескородя В.М. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР задоволена, зобов`язано уповноважену посадову особу внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_1 від 06.12.2023. (а.с.117-118).

Згідно копії витягу з ЄРДР від 14.03.2024 кримінальне провадження № 0000466, відомості про кримінальне правопорушення на підставі копії ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.02.2024 було внесено до ЄРДР (а.с.138).

Згідно копії рішення від 27.01.2021 № 147-3-VIIІ, Решетилівською міською радою не приймалося рішення про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0135 (а.с.125-128).

Відповідно до копії заяви від 23.11.2020 ОСОБА_1 подавав заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0135 та передання її у приватну власність (а.с.129)

Як вбачається з копії листа Решетилівської міської ради від 02.12.2020 №01-34/3363, адресованого ОСОБА_1 , за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.11.2020 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0135 та передачу її у приватну власність, при підготовці матеріалів до сесії міської ради посадовими особами виконавчого комітету міської ради виявлено суттєві розбіжності у проекті землеустрою поданого ОСОБА_1 на затвердження та офіційними документами, які стали підставою розробки даного проекту, у зв`язку з чим просили невідкладно звернутися до виконавчого комітету міської ради для усунення виявлених розбіжностей (а.с.130).

На підтвердження заявлених вимог, щодо можливості отримання доходи від передання спірної земельної ділянки в оренду, позивачем надано копії договору оренди землі від 04.06.2021, укладеного між Решетилівською міською радою та ТОВ «Бурат-Агро» та копію договору оренди землі від 04.06.2021, укладеного між Решетилівською міською радою та ТОВ «СКП «Сількомунгосп» (а.с.149-152, 153-156).

За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин, що виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Як зазначено вище, збитки як правова категорія включають в себе й упущену (втрачену) вигоду (lucrum cessans), яка відрізняється від реальних збитків (damnum emergens) тим, що реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення. Тобто упущена вигода відображає різницю між реально можливим у майбутньому потенційно отриманим майном та вже наявним майном.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки особи (боржника); 2) збитків, заподіяних такою особою; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки, у тому числі встановлення заходів, вжитих кредитором для одержання такої вигоди. За відсутності одного із елементів складу цивільного правопорушення не настає відповідальності з відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 910/15865/14 та від 30 вересня 2021 року у справі № 922/3928/20.

За змістом положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно з ч.2 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Як вже встановлено рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.12.2022 спр. № 546/764/21, відповідач незаконно, на підставі підроблених документів, отримав та володів земельною ділянкою з кадастровим номером :00:008:0135 з 01.06.2021. Дане рішення набрало законної сили 08.05.2023, та 08.06.2023 на підстві даного рішення право власності на дану земельну ділянку зареєстровано за позивачем.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, факт незаконного заволодіння відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером :00:008:0135 з 01.06.2021 встановлений судом у справі № 546/764/21 рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.12.2022, рішення набрало законої сили 08.05.2023, а отже в силу ч.4 ст. 82 ЦПК України не підлягає переоцінці, оскільки носить преюдиційний характер .

Згідно приписів ст. 156 ЗК України, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 у справі № 750/8676/15-ц (провадження № 14-79цс18) зроблено висновок, що «відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Відповідно до статті 22 ЦК України у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання.

Кредитор, який вимагає відшкодування збитків, має довести: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. З іншого боку, боржник має право доводити відсутність своєї вини (стаття 614 ЦК України).

Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки у розмірі доходів, які б могли бути реально отримані. Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані. Позивач повинен довести також, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

Дані висновки кореспондуються з Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року по справі №127/16524/16-ц (провадження № 61-22106св18), у якій зазначено, що «тягар доведення наявності і обґрунтування розміру упущеної вигоди покладається на позивача, який має довести, що він міг і повинен був отримати визначені ним доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток. Таким чином, незважаючи на те, що неодержаний прибуток - це результат, який не наступив, вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди також мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача».

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 157 ЗК України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284.

За правилом пункту 1 Порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Відповідно до пункту 3 цього Порядку відшкодуванню підлягають збитки, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Розміри збитків, у тому числі неодержані доходи.

Згідно до п. 2 цього ж Порядку, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Пунктом 3 Порядку визначено, що відшкодуванню власникам або землекористувачам підлягають, зокрема, інші збитки власників землі і землекористувачів, в тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Неодержаний дохід - це дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і, який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатний для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Відповідно до п. 4 Порядку, розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків, проведених або необхідних витрат на поліпшення якості земель (з урахуванням ринкової або відновної вартості).

У даному випадку, позивачу завдано збитків саме від неодержаних доходів (утраченої вигоди) шляхом передачі земельної ділянки кадастровий номер :00:008:0135 в оренду. Тобто, зареєструвавши право приватної власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_1 позбавив позивача можливості скористатися своїм законним правом, як власника землі, на отримання доходів у вигляді орендної плати, в зв`язку із незаконним перебуванням даної земельної ділянки у власності відповідача в період з 26.05.2021 року по 08.06.2023 року.

Правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 ЗК України реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частиною 1 ст. 93 і ст. 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Принцип платного використання землі також передбачено статтею 206 ЗК України, за змістом якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 4 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 ПК України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно до Інформації з Державного земельного кадастру нормативно-грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0135 складає 39 626,24 гривень.

На підтвердження заявлених вимог, щодо можливості отримання доходи від передання спірної земельної ділянки в оренду, позивачем надано копії договору оренди землі від 04.06.2021, укладеного між Решетилівською міською радою та ТОВ «Бурат-Агро» та копію договору оренди землі від 04.06.2021, укладеного між Решетилівською міською радою та ТОВ «СКП «Сількомунгосп».

Період, за який позивач міг отримати дохід від передачі даної земельної ділянки в оренду складає 23 календарних місяці.

У зв`язку з вищезазначеним, розмір завданих ОСОБА_1 Решетилівській міській раді збитків складає 9 113, 98 грн, які позивач визначив наступним чином:

39626,24 грн. * 12% / 100 = 4 755, 14 грн. (розмір орендної плати за рік, яку б міг отримати позивач);

4 755,14 грн. / 12 міс. = 396,26 грн.( розмір орендної плати за місяць);

396,26 грн. * 23 міс. = 9 113,98 грн.

У справах, де предметом позову є стягнення збитків, позивач повинен довести факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги (протиправна поведінка, спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків, розмір відшкодування), а відповідач - відсутність вини у завданні шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Як вже зазначалося, рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.12.2022 спр. № 546/7644/21 встановлено, що відповідач незаконно, на підставі підроблених документів, отримав та володів спірною земельною ділянкою. Даними діями ОСОБА_1 завдав позивачеві збитків із неодержаних доходів у вигляді орендної плати за спірну земельну ділянку, а тому із відповідача підлягають до стягнення також штрафні санкції, передбачені нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ураховуючи все вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач не довів відсутності своєї вини у завданні збитків. Натомість, позивач обґрунтував розрахунок завданих йому збитків, а відповідач, не погоджуючись з ним, не спростував його.Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Таким чином, загальна сума збитків, що підлягає до стягнення з ОСОБА_1 становить 9 113,98 (сума боргу) + 3 293,77 (інфляційне збільшення) + 546,78 (3% річних) = 12 954,53 гривень.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду із даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1398 від 23.11.2023 (а.с.1). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.42).

Враховуючи, що суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви підлягають стягненню з відповідача у повному розмірі.

Таким чином із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Решетилівської міської ради Полтавської області слід стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 16, 22, 625, 1166, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 93, 125, 152, 157 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 11, 12, 13, 76-82, п.п. 1-4 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, 89, 141, 158, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Решетилівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про компенсацію грошових коштів у зв`язку із упущеною вигодою - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Решетилівської міської ради Полтавської області завдані збитки від неодержаних доходів у загальному розмірі 12 954,53 грн (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 53 копійок), що складається із:

- завданих збитків від неодержаних доходів (упущена вигода) у розмірі 9 113,98 грн (дев`ять тисяч сто тринадцять гривень 98 копійок);

- інфляційні втрати у розмірі 3 293,77 грн (три тисячі двісті дев`яносто три гривні 77 копійок);

- 3% річних у розмірі 546,78 грн (п`ятсот сорок шість гривень 78 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Решетилівської міської ради Полтавської області в рахунок відшкодування понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684, 00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 29 липня 2024 року.

Учасники справи:

позивач - Решетилівська міська рада Полтавського району Полтавської області, , адреса місцезнаходження: вул. Покровська, 14, м. Решетилівка Полтавський району Полтавської області, пошт. інд.: 38400, тел: (05363)2-13-80, ел. пошта: , має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС;

представник відповідача - адвокат Нескородь Віталій Миколайович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: вул. Гулака-Артемовського, 31, м. Полтава Полтавської області, пошт. інд.:36000, моб. тел.: НОМЕР_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя О.О. Романенко