Ухвала

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 363/4515/21

провадження № 61-10578ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Войцеховським Михайлом Юрійовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року у складі судді: Чіркова Г. Є., та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року у складі колегії суддів: Мостової Г. І.,Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором підряду та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 році ОСОБА_1 звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором підряду у розмірі 182 196 грн.

У січні 2022 році ФОП ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору підряду у розмірі 23 368,50 грн та суму штрафних санкцій за невиконання зобов`язань у розмірі 7 010,55 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ФОП ОСОБА_2 відмовлено.

23 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему Електронний суд подана касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Войцеховським М. Ю., на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023, зокрема, визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

У касаційному порядку може бути здійснений перегляд судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, проте лише у випадках, визначених Кодексом (абзац четвертий пункту 7.5. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів (абзац п`ятий пункту 7.7. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Внормування процесуальних відносин у спосіб визначення в Кодексі підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики (абзац другий пункту 7.8. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Припис пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу, що встановлює один із «фільтрів» для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, - визнання справи малозначною - є зрозумілим за змістом та передбачним за наслідками застосування. Зазначений припис Кодексу також має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності (пункт 7.9. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Таким чином, ціна позову у цій справі становить 212 575,05 грн і не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У касаційній скарзі позивач вказує, що: приймаючи постанову апеляційний суд виходив з того, що підписання замовником актів про виявлені недоліки без зауважень до строків виконання робіт свідчить про відсутність прострочення. Такі обставини, відображені апеляційним судом у оскаржуваній постанові, створюють для Позивача очевидні негативні наслідки, оскільки будуть використані у інших справах, у яких обставини справи є аналогічними, а всі підрядні договори між собою взаємопов`язані. Отже, Позивач позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями, при розгляді інших справ за участі цих самих сторін, що дає підстави для оскарження рішень у справі №363/4515/21 попри те, що ціна позову не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів

прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позивачу було принципово важливим відкрити приміщення для утримання бегемотів та крокодилів саме до

початку літнього сезону. У свою чергу, порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань і недотримання строків виконання будівельних робіт призвело до неможливості експлуатації будівлі «Бегемотарію» протягом літнього сезону, порушення функціонування зоопарку, гірших умов утримання тварин та, відповідно, стресу і моральних страждань позивача з цього приводу. Станом на сьогодні у вітчизняному цивільному праві відсутні моделі та методики розрахунку втрат людини, що прагне забезпечити своїм улюбленцям, якими опікується цілодобово, максимально наближені до природних умови існування. Відтак, єдиною можливою компенсацією за неналежне виконання відповідачем робіт згідно умов Договору залишається тільки стягнення штрафів за порушення умов Договору, що надає цій справі виняткове значення для позивача; проте особа, яка подала касаційну скаргу, не обґрунтовує саме в чому проявляється виняткове значення для позивача цієї справи та те, що обставини в інших справах за участі сторін є такими ж. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що позивач позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді інших справ, і справа має виняткове значення для позивача.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, оскаржені судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана адвокатом Войцеховським Михайлом Юрійовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором підряду та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору підряду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков