overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3121/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

29.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №583/3121/24 від 03.07.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком в сумі 5131,15 грн та 302,8 грн судового збору.

Заявлені вимоги мотивує тим, що не визнає заявлену до стягнення суму як безспірну. В квартирі за адресою АДРЕСА_1 внаслідок збройної агресії рф у березні 2022 були пошкоджені всі інженерні мережі та обладнання: електропостачання, водопостачання, газопостачання, каналізація і опалення. Через пошкодження системи опалення вказана квартира була затоплена і потребує капітального ремонту, в ній неможливо проживати, про що наявний акт обстеження від 26.10.2022.

Вважає, що в цьому випадку ПП «Жилкомсервіс» безпідставно нараховувало квартплату, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

При розгляді вказаної заяви судом було з`ясовано, що ОСОБА_1 отримав судовий наказ 15.07.2024, але не згодний із задоволенням заяви стягувача, оскільки вважає, що самі нарахування, які проводило ПП «Жилкомсервіс» є безпідставними, так як квартира пошкоджена через бойові дії та непридатна до проживання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки не встановлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 03.07.2024 у справі № 583/3121/24 провадження № 2-н/583/549/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком на користь ПП «Жилкомсервіс» в сумі 5731, 15 грн та судового збору в сумі 302, 80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Номер провадження 2/754/4691/24
Справа №754/9724/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко, справа № 754/9724/24

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

Вимоги позивача: стягнення оплати житлово-комунальних послуг

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - представники позивача

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт ID картка НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського, 15, ) 17026,99 грн. - оплати послуг з утримання будинків і споруд; 2043,66 грн. - втрати від інфляції; 690,47 грн. - три проценти річних.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського, 15, ) 1514 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт ID картка НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського, 15, ) 1514 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 276/688/24 Головуючий у 1-й інст. ЗБАРАЖСЬКИЙ А. М.
Категорія 96 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

30 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фатку, що має юридичне значення, з участю третьої особи приватного нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталії Адамівни

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на заочне рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 17 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1214/24 Справа № 706/201/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Новікова О. М., Сіренка Ю. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Черкаська обласна прокуратура про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Черкаська обласна прокуратура про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. М. Новіков

Ю. В. Сіренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/669/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного правочину та визнання недійною нікчемною угоди, -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Складання повного тексту відкласти на 9.08.2024р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 201/9123/24
Провадження № 2-н/201/244/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

31 липня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 30.07.2024р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

31.07.2024р. судом в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» отримана відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що відомості про реєстрацію боржниці в реєстрі відсутні.

Ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржниці, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
УХВАЛА

31 липня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 22 липня 2024 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1 .

Вказана позовна заява підписана представником позивача адвокатом Теперик О.В.

23 липня 2024 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

30 липня 2024 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 21 серпня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 348/1821/24

31 липня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , житель: АДРЕСА_2 ) звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , жителька: АДРЕСА_2 ), орган опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Надвірна, майдан Шевченка, буд. 33, Івано-Франківської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, в колегіальному складі суду за участю судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи, 35, Івано-Франківської області) на 15 год. 30 хв. - 21.08.2024 року, з викликом учасників по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (78405, м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області) до 21.08.2024 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду Грещук Р.П.
Справа № 452/2408/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 192 СК України, суд

у х в а л и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити за недоведеністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 2 серпня 2024 року повного судового рішення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8714/24 Справа № 211/2434/24 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

01 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частини заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи № 211/2434/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частини заробітної плати до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/2434/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частини заробітної плати.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи № 211/2434/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Соколова О.М.

при секретарі судових засідань Погонюку В.В.

справа №757/22241/23-ц

за участю:

представника заявників (представника відповідачів): Дербеньової В.А.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника заявників (відповідачів) адвоката Дербеньової Вікторії Анатоліївни про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2023 року у цивільній справі №757/22241/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору дарування частково недійсним, скасування запису про право власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2023 року по справі № 757/22241/23-ц.

Заяву представника заявників (відповідачів) адвоката Дербеньової Вікторії Анатоліївни про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2023 року у цивільній справі №757/22241/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору дарування частково недійсним, скасування запису про право власності на нерухоме майно - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.М.
Справа № 523/9144/24
Провадження №2-н/523/1296/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" липня 2024 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Повний судовий наказ складено та підписано 29.07.2024 року.
Суддя Аліна С.С.