Справа № 712/4823/24
Провадження № 2/712/1957/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

10 травня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам"янецький Володимир Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Черкаської міської ради, Виконавчий комітет Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький Володимир Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 24 квітня 2024 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зокрема через ненадання позивачем мотивованої письмової постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, як це також передбачено Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5, наявності чи відсутності спадкової справи, інших спадкоємців.

26.04.2024 року представником позивача адвокатом Кучер Ю.В.черезсистему " Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка ні за формою, ні за змістом не є позовною заявою в новій редакції, а зводиться фактично до незгоди з ухвалою про залишення позову без руху.

Натомість, суд звертає увагу, що про обов`язкову наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, зазначено у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року.

Ненадання суду постанови нотаріуса про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину позбавляє суд можливості вирішити питання існування спору, оскільки за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Таким чином, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 24 квітня 2024 року не усунуто .

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, позовну заяву з доданими до неї матеріалами необхідно повернути.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивач не позбавлена права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам"янецький Володимир Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : С.Є. Токова