КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.04.2024 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27.06.2024 року Шевченківський ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) оскаржив її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

27.06.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

28.06.2024 року матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вже зазначено, ухвалою від 30.04.2024 року скаргу задоволено.

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 27.06.2024 року, тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

Також, 27.06.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга, яка по суті є клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого апелянтом зазначено, що до Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшла оскаржувана ухвала 13.05.2024 року, якою задоволено скаргу, у зв`язку із чим апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, не є поважними, оскільки як вбачається зі змісту ухвали повний текст складений 06.05.2024 року, відповідно до довідки про доставку електронного документу доставлено ухвалу до електронного кабінету Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) 09.05.2024 року (а.с. 122), отже останній день для звернення з апеляційною скаргою є 24.05.2024 року. Проте, апеляційна скарга подана лише 27.06.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Подана заява про поновлення строку не містить жодних обґрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, зазначені апелянтом підстави для поновлення строку є неповажними.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин апеляційну скаргу Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) слід залишити без руху і роз`яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій зазначити інші підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - залишити без руху.

Визначити заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що наслідком не усунення виявлених судом недоліків є відмова у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук