печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судового засідання - Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 28.02.2020 року у справі № 757/33415/19-ц за позовом Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року Військова прокуратура Київського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

28.02.2020 року заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

У листопаді 2022 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 28.02.2020 року у справі № 757/33415/19-ц за позовом Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

В обґрунтування заяви вказує, що з рішенням не погоджується, вказує, що йому не було відомо про наявність позову, не був повідомлений судом про розгляд справи, копію позовної заяви з додатками не отримував, тому був позбавлений можливості представляти свої інтереси. Рішення по вказаній справі не отримував і лише у жовтні 2022 року було встановлено останнім наявність судової справи та рішення. Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вказане рішення.

18.01.2023 року на адресу суду від Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшли заперечення на заяву по перегляд заочного рішення.

08.05.2023 року на адресу суду від Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшла заява про розгляд справи без участі представника Академії.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність представників сторін, оскільки, згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2020 року судом було проведено засідання та постановлене заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України , про причини неявки суду не повідомив. В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин своєї неявки та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотнезначення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідачем не надано доказів, які мають істотного значення для правильного вирішення справи, на які він посилається в заяві про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2020 року у цивільнійсправі № 757/33415/19-ц, таким чином підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст.285,287 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.02.2020 за позовом Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 28.02.2020 року у справі № 757/33415/19-ц за позовом Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.М.