Справа №571/409/24
Провадження № 2-о/571/26/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Верзун О.П.,

за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 . У заяві вказує, що ОСОБА_3 є його рідним братом. Він з братом проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, спільний бюджет, спільне харчування, виплати на утримання житла, сплату комунальних послуг, проводили разом вихідні дні та святкували родинні свята. 09.05.2023 брата призвали по мобілізації на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 року в районі виконання бойового завдання він зник безвісті біля АДРЕСА_2. Встановлення факту заявнику потрібно для реалізації права на отримання передбачених законом пільг та виплат як члену сім`ї зниклого безвісті військовослужбовця. Оскільки факт проживання однією сім`єю не задокументований, то його встановлення інакше, ніж у судовому порядку неможливе. У підтвердження факту посилається на довідку Рокитнівської селищної ради № 152 від 16.02.2024, акт обстеження матеріально - побутових умов проживання № 41 від 16.02.2024 та покази свідків.

Ухвалою судді від 21 березня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд у порядку окремого провадження.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву з підстав, у ній зазначених. Пояснив, що брат жив у нього з самого початку. Сім`ї не мав, не був одруженим, дітей також не мав. Працював у іншому населеному пункті в смт. Клесів, на залізниці - оглядачем вагонів. Пішов служити в ЗСУ та зник безвісті. Заявник пояснив, що командир військової частини, у розпорядженні якої перебував його брат не заперечував щодо можливості отримання ним виплат та повідомив, що для отримання таких слід надати рішення суду.

Представник заінтересованої особи не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. 03.04.2024 від представника заінтересованої особи надійшли пояснення, в яких наведено роз`яснення щодо процедури та порядку звернення за отриманням додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022. Разом з тим, чітко викладених заперечень щодо встановлення такого факту, що могли би слугувати підставою вважати про наявність спору про право, пояснення заінтересованої особи не містять. З огляду на що судом продовжено розгляд заяви по суті.

Заслухавши пояснення заявника та доводи представника заявника ОСОБА_2 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлена вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , який є заявником у справі, є братом ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 . Батьками обох у свідоцтвах зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 16).

Батьки заявника померли, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ( а.с. 17-18).

Заявником надано довідку в/ч НОМЕР_4 № 499 від 31.01.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_3 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави ( а.с. 9).

Згідно сповіщення сім`ї № 73, солдат ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 зник безвісті поблизу АДРЕСА_2. З даного приводу заявник звернувся до поліції з проханням допомогти у його розшуку ( а.с. 10-11).

Таким чином, заявник, за певних умов та обставин може мати право на отримання виплат та пільг як член сім`ї зниклого безвісті військовослужбовця.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст.318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення серед іншого повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.

У рішенні суду, відповідно до вимог ст.319 ЦПК України, повинно бути зазначено докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Отже, рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення має бути законним та обгрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги або заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому надані учасником справи докази мають бути достовірними та відповідати вимогам щодо належності, допустимості та достатності доказів.

Судом встановлено, що наявність кровного споріднення заявника із зниклим безвісті військовослужбовцем не має вирішального значення для отримання пільг та виплат, а юридичне значення має саме факт проживання особи заявника (брата) однією сім`єю із зниклим безвісті військовослужбовцем.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які:

1. спільно проживають,

2. пов`язані спільним побутом,

3. мають взаємні права та обов`язки.

Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відтак, обґрунтовуючи заявлену вимогу про встановлення факту проживання разом з братом однією сім`єю, заявник позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами факт проживання однією сім`єю зі своїм братом ОСОБА_3 , що включає спільне проживання, ведення спільного побуту та наявність взаємних прав і обов`язків.

На підтвердження факту проживання однією сім`єю позивача зі своїм братом заявник та представник посилаються на довідку Рокитнівської селищної ради № 3245 ( а.с. 12). Однак, вказана довідка викликає сумніви у її достовірності, оскільки не містить усіх необхідних реквізитів та в якій зазначено склад сім`ї або зареєстрованих осіб: довідку видано ОСОБА_1 про те, що до складу сім`ї (зареєстрованих) осіб входить в т.ч. ОСОБА_3 , про якого в примітці зазначено, що перебуває у ЗСУ. Вказана довідка суперечить витягу з реєстру територіальної громади, відповідно до якого зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 ( а.с.14).

Суд критично ставиться до акту обстеження матеріально - побутових умов проживання ОСОБА_1 № 41 від 16.02.2024 , оскільки в акті зазначено, що при обстеженні виявлено те, що до складу сім`ї, які проживають за даною адресою входять дружина заявника, його двоє синів та брат ОСОБА_3 . Однак, встановити вказану обставину староста ОСОБА_7 та діловод ОСОБА_8 не могли, оскільки умови проживання заявника обстежувалися 16 лютого 2024 року, в той час як брат заявника - ОСОБА_3 був мобілізований 09.05.2023, а у грудні 2023 року пропав безвісті за обставин виконання обов`язків військової служби. Також суд критично оцінює твердження у акті, що « ОСОБА_3 проживав без реєстрації на одній житловій площі та вели спільне господарство» виходячи з показів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, вказані свідки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що станом на день обстеження ОСОБА_3 у будинку заявника не бачили, оскільки він служив в ЗСУ. Обоє вказали, що господарства у останнього не було, бо він був один, висновки вказали у акті та довідках зі слів ОСОБА_1 , однак їм достеменно відомо, що ОСОБА_3 дійсно проживав у брата, що підтвердили сусіди, оскільки після смерті матері, житло, в якому він проживав стало непридатним для проживання в ньому. Як пояснили у судовому засіданні, у виданих ними документах вказано про ведення спільного господарства з тих міркувань, що брати проживали в одному будинку, а тому цілком логічним, на їхню думку, було те, що господарство вели спільно.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 після смерті матері проживали в одному будинку, останній допомагав брату по господарству, відносини між ними були добрі.

Проте, оцінюючи вказані докази з точки зору достатності для підтвердження факту проживання однією сім`єю зі своїм братом ОСОБА_3 , що включає не тільки спільне проживання, а і ведення спільного побуту та наявність взаємних прав і обов`язків, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що у своїй сукупності зазначені вище докази не дають змогу дійти висновку про те, що заявник разом зі своїм братом проживали саме однією сім`єю, у розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту наявності взаємних прав та обов`язків, спільно понесених витрат,ведення спільного господарства, які б підтверджували доводи заявника щодо його проживання однією сім`єю разом зі своїм братом, заявником та його представником не надано. Наявність лише факту спільного проживання у житловому будинку є недостатнім для задоволення вимог заявника, оскільки не є тотожним факту проживання однією сім`єю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 19, 23, 76-78, 89, 258, 259,263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 вид. Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 08.08.2001 року, РНОКПП НОМЕР_6 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання факту постійного проживання разом із братом, стрільцем-помічником гранатометника механізованого взводу, механізованої роти механізованої батальйону військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_7 , який знаходився на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 ,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: