ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7516/24 Справа № 206/5341/23 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Грицькевич Ганни Сергіївни на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2024 року про відмову у внесенні виправлень у рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: х. Нова-Аргеда, Макіївського району, Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Горлівка, Донецької області, у віці 89 років. Рішення підлягає негайному виконанню.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення від 14 листопада 2023 року, у цивільній справі № 206/5341/23, а саме зазначено правильну назву місця народження ОСОБА_2 х. Нова-Арчеда замість помилково вказаного х. Нова-Аргеда.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст. 317 ЦПК України.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст. 317 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_1 адвокат Грицькевич Г.С. просить ухвалу суду від 03 червня 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Верховний Суд в постанові від 15 січня 2021року у справі №905/2135/19 наголосив на тому, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він усуває лише неточності щодо: встановлення фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвище, імені, по батькові особи тощо); технічних помилок, тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року у справі №206/5341/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено заяву ОСОБА_1 . Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: х. Нова-Аргеда, Макіївського району, Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Горлівка, Донецької області, у віці 89 років. Рішення підлягає негайному виконанню (а.с.24, 25).

16 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки, яку обґрунтовано тим, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено місце народження ОСОБА_2 , як х. Нова-Аргеда, замість вірної назви населеного пункту х. Нова-Арчеда (а.с.28).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення від 14 листопада 2023 року, у цивільній справі № 206/5341/23, а саме зазначено правильну назву місця народження ОСОБА_2 х. Нова-Арчеда замість помилково вказаного х. Нова-Аргеда.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року (а.с.29,30).

05 лютого 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Грицькевич Г.С. звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року у цивільній справі №206/5341/23 (провадження №2-0/206/444/23) та вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення:

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: х. Нова-Арчеда, Макіївського району, Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Горлівка, Донецької області, у віці 89 років, оскільки зазначені обставини, на її думку, спростовуються наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 21 лютого 2002 року Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області та копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого 15 вересня 2010 року Пенсійним фондом України (а.с.32, 33).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст. 317 ЦПК України (а.с.40, 41).

23 травня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Грицькевич Г.С. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року у цивільній справі №206/5341/23 (провадження №2-0/206/444/23), а саме: в описовій частині, у мотивувальній частині рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення, замість невірного прізвища ОСОБА_2 , вказати вірне прізвище - ОСОБА_2 (а.с.43-53).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст. 317 ЦПК України (а.с.56,57).

З матеріалів справи вбачається, 23 травня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Грицькевич Г.С. до заяви про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2023 року надала до суду першої інстанції:

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого 21 лютого 2002 року Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області (а.с.48),

- копією пенсійного посвідчення ОСОБА_2 № НОМЕР_2 , виданого 15 вересня 2010 року Пенсійним фондом України (а.с.50),

- копію посвідчення ветерана праці ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 (а.с.51).

Відповідно до листа Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 28 лютого 2024 року зазначено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області перебуває ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Прізвище ОСОБА_4 відповідає даним паспорта громадянина України ОСОБА_2 (а.с.52)

Суд першої інстанції на вказане належної уваги не звернув, не перевірив належним чином надані вказані копії документів та дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Грицькевич Ганни Сергіївни - задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2024 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24 липня 2024 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова