Справа № 304/297/24 Провадження № 2/304/192/2024
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у цивільній справі № 304/297/24 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Цебрика Любомира Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2024 року у справі № 304/297/24 позов представника ОСОБА_1 адвоката Цебрика Любомира Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Виконкомі Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 19 жовтня 1970 року, актовий запис № 3, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Однак, під час виготовлення тексту вказаного рішення Перечинського районного суду у даній справі у резолютивній частині помилкового вказано про розірвання шлюбу між сторонами, що був «зареєстрований у Виконкомі Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 19 жовтня 1970 року, актовий запис № 3» замість вірного «зареєстрований у Виконкомі Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 29 квітня 1995 року, актовий запис № 3».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Суд встановив, що адвокат Цебрик Л.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 29 квітня 1995 року виконкомом Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 3, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Також у ході судового розгляду встановлено, що 29 квітня 1995 року у Виконкомі Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 3 (а. с. 7).

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2024 року, яке набрало законної сили 24 червня 2024 року, позов представника ОСОБА_1 адвоката Цебрика Любомира Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Виконкомі Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 19 жовтня 1970 року, актовий запис № 3, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп (а. с. 53-55).

Разом з цим, з вищевказаного рішення суду вбачається, що у резолютивній частині такого допущено описку, а саме зазначено про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був «зареєстрований у Виконкомі Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 19 жовтня 1970 року, актовий запис № 3» замість вірного «зареєстрований у Виконкомі Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 29 квітня 1995 року, актовий запис № 3».

Оскільки допущена судом описка у судовому рішенні впливає на виконання останнього, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2024 року у цивільній справі № 304/297/24, виклавши абзац другий резолютивної частини у наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Виконкомі Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 29 квітня 1995 року, актовий запис № 3 розірвати.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.