Справа № 138/2000/24
Провадження №:2/138/792/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Хомич І.О. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.07.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк десять з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду позовної заяви із врахуванням висновків суду та зазначенням предмету спору, змісту позовних вимог: способу (способів) захисту прав або інтересів позивача, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів позивача, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні до кожного з відповідачів, а також викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини позовної заяви та наданням за наявності таких доказів (у кількості для суду та інших учасників справи), а також поданням суду документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору у розмірі, передбаченому п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір».

22.07.2024 від представника позивача адвоката Хомича І.О. до суду надійшла уточнена позовна заява у кількості для суду та сторін у справі, до якої додано копію ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13.05.2024 у справі № 139/60/24 та квитанцію про сплату судового збору в сумі 968,96 грн. Вказані документи представником позивача направлено в паперовій формі засобами поштового зв`язку.

Однак, як і в попередній редакції, в уточненій позовній заяві не зазначено предмет спору, змісту позовних вимог: способу (способів) захисту прав або інтересів позивача, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів позивача, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні до кожного з відповідачів.

Крім того, частиною 9 ст. 43 ЦПК України передбачено, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

При цьому, позовна заява подана представником позивача в електронній формі через підсистему «Електронний суд», однак уточнена позовна заява направлена в паперовій формі засобами поштового зв`язку за відсутності на це дозволу суду.

Також представник позивача надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн. з урахуванням коефіцієнту 0,8 зважаючи на звернення до суду з позовом в електронній формі, при цьому уточнена позовна заява подана в паперовій формі засобами поштового зв`язку, що виключає застосування коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відтак надана представником позивача квитанція не може вважатись доказом на підтвердження сплати позивачем судового збору у розмірі, передбаченому п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір».

Вказане дає підстави вважати, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.07.2024 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення з доданими документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова