Справа № 2011/4415/2012
Провадження № 2-во/638/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Кассіч Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 27.04.2012 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано заяву про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині рішенні суду не вірно зазначено ім`я позивача, а саме: замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено не вірне « ОСОБА_4 ».

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття

Як вбачається з копії процесуальних документів по справі №2011/4415/2012 з позовними вимогами про розірвання шлюбу звернулась позивач ОСОБА_1 , проте в резолютивній частині рішення зазначено ОСОБА_5 , тобто в резолютивній частині рішення допущено описки в імені позивача.

Разом з тим, ухвалою суду від 31.07.2012 вищевказану описку виправлено та зазначено позивача « ОСОБА_1 », враховуючи викладене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки допущену в резолютивній частині рішення описку вже виправлено ухвалою від 31.07.2012.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 27.04.2012 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин