overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2-н/389/339/24
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2024 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії, відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії», ст.509, 525, 526, 530, 714 ЦК України, керуючись ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. 175, 176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче засідання призначити на 16 год. 40 хв., 23.09.2024 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області, 81500).

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2024 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 946/5776/24
Провадження № 2/946/2926/24
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

16.07.2024 від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.І.Смокіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Жовноватюк В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права на приватизацію державної квартири та зобов'язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, відповідач АТ «Українська залізниця» подав апеляційну скаргу, при цьому сплативши судовий збір не у повному розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням ціни позову та кількості заявлених вимог, судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 3220,80 грн (2 684 х 0, 4 х 2 х 150%).

Як видно із доданої до апеляційної скарги квитанції, відповідач АТ «Українська залізниця» сплатив 1 610,40 грн. Отже, апелянту слід доплатити 1 610,40 грн (3220,80 - 1 610,40) судового збору.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» оплачена судовим збором не в повному розмірі, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9097/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

23 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 759/13802/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, та про зміну розміру аліментів, третя особа - головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Абакумова Надія Іванівна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року, ухвалене у складі судді Сенька М.Ф., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, та про зміну розміру аліментів, третя особа - головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Абакумова Надія Іванівна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 645/4210/24
Провадження № 2-н/645/1089/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2024 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526, п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Ульяніч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа 133/2015/24

22.07.2024 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бевзи А.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане подання.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч. 1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про примусовий привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бевзи А.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про припусовий привід боржника на 13:20 29.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 22.07.2024
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3501/24 Справа № 243/5664/23 Суддя у 1-й інстанції - Агеєва О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

секретар судового засідання - Бортник В.А.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2024 року, та додаткове рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2024 року ухваленні суддею Агеєвою О.В., повний текст судового рішення складено 11 січня 2024 року, повний текст додаткового судового рішення складено 04 березня 2024 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2024 року та додаткове рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2258/23

Провадження № 22-ц/4820/955/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю апелянта, відповідача та його представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року, суддя Баськов М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права на частку в спільному майні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 754/6088/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання Шклярської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ДЕСНА», третя особа: ОСОБА_3 про визнання членства в кооперативі та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ДЕСНА», третя особа: ОСОБА_3 про визнання членства в кооперативі та визнання права власності.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (виклику) осіб.

02.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від 06 вересня 2021 року про зупинення провадження у справі в зв `язку із смертю позивача.

Представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

Відповідно до ухвали суду від 10.05.2023 року вказана справа була зупинена у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до вступу в процес правонаступників.

Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року відновлено провадження по справі.

27.06.2024 року від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторонни не з`явились. Суд вважає заможливим вирішити питання щодо залишення позову без розгляду у відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, подання стороною позивача заяви про залишення позовної заяви про визнання членства в кооперативі та визнання права власності без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ДЕСНА», третя особа: ОСОБА_3 про визнання членства в кооперативі та визнання права власності - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 17.07.2024 року.

Суддя Буша Н.Д.
Справа №571/2010/23
Провадження № 2/571/62/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Верзун О.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шупрудько І.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Рокитнівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ; представник позивача- адвокат Ромашко Людмила Григорівна;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ССД Рокитнівської селищної ради, ЄДРПОУ - 44055991, смт. РОиткне, вул. НЕзалежності, 15; представник - Григор`єва Віроніка Петрівна.

Суддя:
Провадження № 2-р/686/8/24
УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» про роз`яснення рішення суду у справі №686/26984/23 від 24.05.2024 року про поворот виконання судового наказу від 27.10.2023 року за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

09.07.2024 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «Хмельницькгаз збут» Павлової Н.Г. про залишення заяви без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Хмельницькгаз збут» про роз`яснення рішення суду, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Хмельницькгаз збут» про роз`яснення рішення суду залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чевилюк З.А.