Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-з/733/5/24
Єдиний унікальний №733/1542/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Івашка Володимира Володимировича про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,

установив:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області 19 липня 2024 року надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Івашка Володимира Володимировича про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій останній просить суд забезпечити ОСОБА_1 , як особі, яка набуде статусу позивача після подання позовної заяви докази, шляхом витребування від ТОВ АПК «Магнат» належним чином завірені копії договору оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :03:000:0424 площею 1,884 га), укладений 03.01.2013 року, копії додаткової угоди до даного договору від 03.12.2018 року, копії договору оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :03:000:0481 площею 1,5202 га), укладений 03.01.2013 року, копії додаткової угоди до даного договору від 03.12.2018 року, копії договору оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :03:000:0425 площею 1,5102 га), укладений 03.01.2013 року, додаткової угоди до даного договору від 03.12.2018 року, оскільки заявниця має намір завернутися до суду з заявою про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок, однак на запит вказані докази ТОВ АПК «Магнат» не надав.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, при цьому від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі та заявниці.

Представник ТОВ АПК «Магнат» у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Неявка вказаних учасників відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України не перешкоджає розгляду поданої заяви.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із вимогами ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 44 ЦПК України вказує, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Із матеріалів убачається, що заявниця 03 січня 2013 року уклала з ТОВ АПК «Магнат» три договори оренди земельних ділянок площею 1,51 га, 1,88 га та 1,52 га (а.с. 5-6, 7-8, 9-10).

Як зазначено у заяві, у подальшому виявилося, що між сторонами були укладені три додаткові угоди до укладених між ними договорів оренди землі від 03 січня 2013 року, які ОСОБА_1 не підписувала. Дані докази необхідні для доказування обставин щодо не підписання додаткових угод.

Разом з тим, заявницею у заяві та її представником належним чином не обґрунтовано наявність підстав припускати, що засіб доказування, який є предметом заяви, може бути втрачений, а також не підтверджено належним чином наявність обставин, при яких в майбутньому збирання чи подання таких доказів стане неможливим чи утрудненим, при цьому суд враховує, що для доказування не підписання додаткових угод ОСОБА_1 необхідно буде призначати судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої будуть необхідні оригінали відповідних додаткових угод, у той час як у заяві стоїть питання про витребування належним чином їх завірених копій, тобто у подальшому, в процесі розгляду справи, знову постане питання про витребування вказаних доказів.

Крім того, у матеріалах заяви відсутні відомості про одержану заявницею чи її представником відмову отриманні вказаних вище доказів в законному порядку.

Таким чином, враховуючи наведенні обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити за недоведеністю вимог.

Керуючись статтями 83, 84, 116, 117, 118, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Івашка Володимира Володимировича про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 23 липня 2024 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик