Справа № 314/719/24
Провадження № 2/314/605/2024
27.06.2024 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Свідунович Н.М.,
секретар судового засідання Печонкіна В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/719/24 за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,
У лютому 2024 року позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Черкашина І.І. звернулась до суду із позовом про визнання права власності у порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10.04.2018 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений 30.04.2015 секретарем виконавчого комітету Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, зареєстрований в реєстрі за № 12, згідно якого все майно, яке буде належати йому по закону на день його смерті, де б воно не знаходилось із чого б воно не складалось, він заповів позивачці ОСОБА_1 . У встановлений законом строк вона звернулась до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про прийняття спадщини, а в подальшому звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.11.2023 № 1123/02-31, у зв`язку з наявними у правовстановлюючих документах розбіжностями.
Зазначає, що розбіжність полягає у тому, що у заяві спадщиною зазначено квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Однак на підставі типового договору, посвідченого Петро-Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 01.10.1990 за № 119, Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 04.09.1991 в реєстровій книзі № 4 за реєстровим № 107 за громадянином ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 31/250 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, спадкове майно визначалось як квартира АДРЕСА_3 , а відповідно технічної документації майно, що належало спадкодавцю на момент смерті, визначалось у частці будинку АДРЕСА_2 .
Згідно листа ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" від 09.10.2023 № 5290/2, відповідно типового договору, посвідченого Петро-Михайлівською сільською радою 01.10.1990, у власність ОСОБА_2 перейшла 31/250 частина житлового будинку садибного типу, що складалась із квартири АДРЕСА_4 загальною площею 71,2 кв. м у тому числі житловою площею 38,3 кв. м, гараж літ. З, сарай літ. Ж. За даними останньої технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна, станом на 26.03.1991 на земельній ділянці за вказаною адресою розташовані: житловий будинок літ. А, сіни літ. а з ганками та козирками, сіни літ. а 1 з ганками та козирками, веранда літ. а 2 з ганком та козирком, сіни літ. а 3 з ганками та козирками, сарай літ. Б, сарай літ. В, гараж літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Е, сарай літ. Ж, гараж літ. З, гараж літ. И, вбиральня літ. К, вбиральня літ. Л. Крім того, станом на 26.03.1991 на земельній ділянці були розташовані самочинно побудовані: сарай літ. М, гараж літ. Н, гараж літ. О, гараж літ. П, сарай літ. Р.
Станом на 26.03.1991 квартира АДРЕСА_4 складалась із: коридору 1-1 площею 5,3 кв. м, коридору 1-2 площею 6,5 кв. м, коридору 1-3 площею 6,3 кв. м, кухні 1-4 площею 5,8 кв. м, кімнати 1-5 площею 17,7 кв. м, сходів 1-6 площею 3,1 кв. м, коридору 1-7 площею 2,1 кв. м, санвузлу 1-8 площею 3,8 кв. м, кімнати 1-9 площею 8,8 кв. м, кімнати 1-10 площею 11,8 кв. м, загальною площею 71,2 кв. м, в тому числі житловою площею 38,3 кв. м. Тож дана інформація підтверджує факт тотожних понять, а саме, що квартира АДРЕСА_5 , та належала спадкодавцю ОСОБА_2 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відтак, позивачка позбавлена можливості оформити належним чином спадщину та просить визнати за нею право власності на 31/250 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що складається із квартири АДРЕСА_4 (а саме коридору 1-1 площею 5,3 кв. м, коридору 1-2 площею 6,5 кв. м, коридору 1-3 площею 6,3 кв. м, кухні 1-4 площею 5,8 кв. м, кімнати 1-5 площею 17,7 кв. м, сходів 1-6 площею 3,1 кв. м, коридору 1-7 площею 2,1 кв. м, санвузлу 1-8 площею 3,8 кв. м, кімнати 1-9 площею 8,8 кв. м, кімнати 1-10 площею 11,8 кв. м, загальною площею 71,2 кв. м, в тому числі житловою площею 38,3 кв. м) у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 19.02.2024 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. Цією ухвалою також задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Вільнянської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію спадкової справи № 235/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.04.2024 на адресу суду від Вільнянської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли матеріали належним чином завіреної копії спадкової справи № 235/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 19.02.2024 відкрито провадження у вказаній у цивільній справі у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 06.06.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
25.06.2024 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягають.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, від її представника адвоката Надворної О.С. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Представник відповідача Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання не з`явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за відсутності його представника, а також відзиву на позов до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10.04.2018 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Відповідно до заповіту, посвідченого 30.04.2015 секретаремвиконавчого комітету Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області Риндич І.М., зареєстрований в реєстрі за № 12, спадкодавець ОСОБА_2 заповів все своє майно, яке буде належати йому по закону на день його смерті, де б воно не знаходилось із чого б воно не складалось, позивачці ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 є дочкою померлого, про що свідчать копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданого 24.06.1969 Любимівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, батьком якої записаноОСОБА_2 , а також копія свідоцтва про шлюб, виданого 10.04.1992 Комунарським відділом РАЦС м. Запоріжжя, згідно з яким ОСОБА_3 10.04.1992 уклала шлюб з ОСОБА_4 , після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_5 .
У встановлений законом 6-місячний строк позивачка звернулась до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 за заповітом, що підтверджується її відповідною заявою у фотокопії спадкової справи № 235/2018.
Згідно довідки виконавчого комітету Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 12.07.2018 № 497, на день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із померлим була зареєстрована дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини дружина померлого ОСОБА_6 звернулась до Вільнянської нотаріальної контори Запорізької області із заявою про відмову від виділення обов`язкової частки у спадщини та від частки у спільному майні подружжя.
29.11.2023 позивачка звернулась до Вільнянської нотаріальної контори Запорізької області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо квартири АДРЕСА_3 . Однак постановою від 29.11.2023 нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане майно у зв`язку з наявними у правовстановлюючих документах розбіжностями, а саме у заяві спадщиною зазначено квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Однак на підставі типового договору, посвідченого Петро-Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 01.10.1990 за № 119, Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 04.09.1991 в реєстровій книзі № 4 за реєстровим № 107 за громадянином ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 31/250 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, спадкове майно визначалось як квартира АДРЕСА_3 , а відповідно технічної документації майно, що належало спадкодавцю на момент смерті, визначалось у частці будинку АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як вбачається з копії типового договору купівлі-продажу, посвідченого Петро-Михайлівською сільською радою 01.10.1990, зареєстрованого в реєстрі за № 119, у власність ОСОБА_2 перейшла 31/250 частина житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 0,04 га. На даній земельній ділянці розташований житловий будинок літ. А житловою площею 305,6 кв. м, сараї літ. Б, В, Д. Е, гаражи літ. Г, З, И, вбиральні літ. К, Л, сараї літ. Р, М, гаражи літ. Н, О, П. Бабаець П.К. за цим договором виділено в житловому будинку літ. А коридор 1-3 площею 6,3 кв. м, кухня 1-4 площею 5,8 кв. м, житлова кімната 1-5 площею 17,7 кв. м, сходи 1-6 площею 3 кв. м, коридор 1-7 площею 2,1 кв. м, санвузол 1-8 площею 3,8 кв. м, житлова кімната 1-9 площею 8,8 кв. м, житлова кімната 1-10 площею 11,8 кв. м, в сінях літ. а коридор 1-1 площею 5,3 кв. м, коридор 1-2 площею 6,5 кв. м, гараж літ. З, сарай літ. Ж.
Згідно листа ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" від 09.10.2023 № 5290/2, відповідно типового договору, посвідченого Петро-Михайлівською сільською радою 01.10.1990, у власність ОСОБА_2 перейшла 31/250 частина житлового будинку, що складалась із квартири АДРЕСА_4 загальною площею 71,2 кв. м у тому числі житловою площею 38,3 кв. м, гараж літ. З, сарай літ. Ж.
За даними останньої технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна, станом на 26.03.1991 на земельній ділянці за вказаною адресою розташовані: житловий будинок літ. А, сіни літ. а з ганками та козирками, сіни літ. а 1 з ганками та козирками, веранда літ. а 2 з ганком та козирком, сіни літ. а 3 з ганками та козирками, сарай літ. Б, сарай літ. В, гараж літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Е, сарай літ. Ж, гараж літ. З, гараж літ. И, вбиральня літ. К, вбиральня літ. Л.
Крім того, станом на 26.03.1991 на земельній ділянці були розташовані самочинно побудовані: сарай літ. М, гараж літ. Н, гараж літ. О, гараж літ. П, сарай літ. Р.
Рішенням виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради народних депутатів Вільнянського району Запорізької області № 23 від 14.05.1991 було оформлено: сарай літ. М, гараж літ. Н, гараж літ. О, гараж літ. П, сарай літ. Р.

Станом на 26.03.1991 квартира АДРЕСА_4 складалась із: коридору 1-1 площею 5,3 кв. м, коридору 1-2 площею 6,5 кв. м, коридору 1-3 площею 6,3 кв. м, кухні 1-4 площею 5,8 кв. м, кімнати 1-5 площею 17,7 кв. м, сходів 1-6 площею 3,1 кв. м, коридору 1-7 площею 2,1 кв. м, санвузлу 1-8 площею 3,8 кв. м, кімнати 1-9 площею 8,8 кв. м, кімнати 1-10 площею 11,8 кв. м, загальною площею 71,2 кв. м, в тому числі житловою площею 38,3 кв. м.

Аналізуючи зміст типового договору купівлі-продажу, посвідченого Петро-Михайлівською сільською радою 01.10.1990, зареєстрованого в реєстрі за № 119, суд дійшов висновку, що за громадянином ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 31/250 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, спадкове майно за заповітом позивачкою визначалось як квартира АДРЕСА_3 , а відповідно технічної документації майно, що належало спадкодавцю на момент смерті визначалось у частці будинку АДРЕСА_2 .

15.05.2024 на замовлення позивачки ТОВ "ЗМБТІ" проведено технічну інвентаризацію спірного об`єкту нерухомого майна, згідно з якою встановлено, що належні спадкодавцю ОСОБА_2 31/250 часток житлового будинку складають відокремлений об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Станом на 15.05.2024 квартира АДРЕСА_4 складається із: коридору 1-1 площею 8,5 кв. м, кухні 1-2 площею 6,2 кв. м, коридору 1-3 площею 6,5 кв. м, коридору 1-4 площею 3,8 кв. м, ванної 1-5 площею 1,5 кв. м, кухні 1-6 площею 5,8 кв. м, кімнати 1-7 площею 17-7 кв. м, сходів 2-8 площею 2,7 кв. м, коридору 2-9 площею 2,1 кв. м, комори 2-10 площею 3,8 кв. м, кімнати 2-11 площею 8,8 кв. м, кімнати 2-12 площею 11,8 кв. м, загальною площею 79,2 кв. м, в тому числі житловою площею 38,3 кв. м.

Згідно з Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, станом на 15.05.2024 змінилась загальна площа квартири з 71,2 кв. м на 79,2 кв. м внаслідок будівництва прибудови, проведення перепланування в коридорі № 4 та уточнення внутрішніх лінійних розмірів. Зміна загальної площі квартири АДРЕСА_4 з 71,2 кв. м на 79,2 кв. м не потребує документів на виконання будівельних робіт та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Станом на 15.05.2024 в квартирі АДРЕСА_4 загальною площею 79,2 кв. м, житловою площею 38,3 кв. м в житловому будинку літ. А-2 порушень законодавства у сфері будівельної діяльності не існує. В користуванні квартири АДРЕСА_4 знаходяться гараж літ. З, сарай літ. Ж.

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини врегульовані ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1 ст. 1223 ЦК України). Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.ч. 4, 5 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч. 1 ст. 1296 ЦК України).

Через наявні розбіжності у правовстановлюючих документах на спадкове майно позивачка позбавлена можливості оформити прийняття спадщини у регламентованому порядку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", саме у разі неможливості нотаріуса оформити право на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Потреба такого способу захисту права власності як пред`явлення позову про його визнання виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється (п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав").

Відповідно до ст. 16 ЦК України, визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Таким чином, розбіжності у правовстановлюючих документахна спірне нерухоме майно при вищевикладених обставинах не перешкоджає суду визнати право власності за нею на це майно у порядку спадкування. При цьому, оскільки за останньою технічною інвентаризацією спірного об`єкту нерухомого майна, проведеною 15.05.2024 ТОВ "ЗМБТІ", встановлено, що належні спадкодавцю ОСОБА_2 31/250 часток житлового будинку складають відокремлений об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_2 , саме на такий відокремлений об`єкт нерухомого майна і слід визнати право власності за позивачкою у порядку спадкування, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ) до Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (, адреса місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, с. Петро-Михайлівка, вул. Миру, 70) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, які починають відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду -якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

27.06.2024