ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Матківський Тарас Олегович до Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України, про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Матківський Т.О. звернулися до суду з позовом до відповідача ДП «Управління житловими будинками» про захист прав споживачів, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість оплачених але не отриманих послуг, зобов`язати відповідача здійснити капітальний ремонт вантажного та пасажирського ліфтів під`їзду № 1 , здійснити перерахунок вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території за останні три роки, а саме з травня 2021 року по теперішній час.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Осіпенко Л.М.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачі копію позовної заяви з додатками для відповідача не надали до суду, і до вирішення питання про відкриття провадження самостійно направили її відповідачу (до позову додана квитанція про надіслання, опис вкладення у лист).

Враховуючи, що ЦПК України не передбачає самостійне надіслання позивачем копії позову відповідачу (дане правило стосується лише уточнених позовних заяв згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України), позивачу необхідно подати до суду в одному екземплярі копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення відповідачу.

У відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Водночас позов не містить конкретного та чітко артикульованого прохання застосувати певний спосіб захисту, визначений законом або договором.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не чітко сформульовані позовні вимоги, не зазначено на користь якого саме позивача просять стягнути заборгованість, в якому розмірі (сумі), за якою адресою позивачі просять провести капітальний ремонт ліфту, тощо.

У пункті 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою, це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Отже, відсутність чітко сформульованої позовної вимоги унеможливлює прийняття судом рішення по суті спору.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не містить таких відомостей.

До того ж, судом виявлено відсутність додатків до позову, таких як копія витягу з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ОСББ, копії рахунків на оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території за 3 роки, копії актів про технічну несправність ліфтів, копії скарг та звернень щодо технічної несправності, що перераховані у позові, про що складено відповідний акт.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Матківський Тарас Олегович до Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами апарату Верховної Ради України, про захист прав споживачів, надавши позивачам строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України, про захист прав споживачів.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачам усунути недоліки, шляхом подання виправленої позовної заяви з додатками, до якої додати копії позовоної заяви з додатками для відповідача.

Роз`яснити позивачам, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов буде повернуто особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко