overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/326/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори (21100 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7) про встановлення юридичного факту,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори (21100 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7) про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 02.08.2024 року.

Учасники процесу:

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

Заінтересована особа Перша вінницька державна нотаріальна контора (21100 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7).

Суддя:
Справа № 539/2643/24
Провадження № 2/539/953/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Коваленко О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.07.2024 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування від АТ «Укрсиббанк» ( 04070, місто Київ, вул. Андріївська, 2/12)доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а саме, виписки з карткового рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) за Кредитним договором №0 від 04.10.2021 за період з 04.10.2021 року до 23.01.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення даного спору маються об`єктивні підстави для витребування АТ «Укрсиббанк» доказів, а саме, виписок з карткового рахунку ОСОБА_2 за певний період.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати від АТ «Укрсиббанк» ( 04070, місто Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію про виписки з карткового рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором №0 від 04.10.2021 за період з 04.10.2021 року до 23.01.2023 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк - до 02.09.2024р., повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
УХВАЛА

про виправлення описки

30 липня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачки ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачки ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволений частково.

Судом виявлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку щодо розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2024 року у цивільній справі № 766/17508/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачки ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Херсон (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2683/24 № 2/610/1001/2024
м. Балаклія01 серпня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької селищної військової адміністрації Харківської області про поновлення батьківських прав та повернення дітей,

в с т а н о в и в:

31.07.2024 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької селищної військової адміністрації Харківської області про поновлення батьківських прав та повернення дітей повернути позивачу.

2.Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Провадження № 2/686/5224/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів.

30.07.2024 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач, відповідач в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 30.07.2024.

Суддя:
Справа № 199/5883/24
УХВАЛА

30.07.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст.ст. 175-177, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 27 серпня року об 11:00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 30.07.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/9152/2024
Головуючий у суді першої інстанції І. О. Фінагеєва
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_4 , на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі; з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2024 року 10 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Провадження № 2/635/375/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30 вересня 2017 року в розмірі 84737,48 гривень.

Представник позивача подав суду заяву та просить залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Також, представник АТ «Акцент-Банк» подав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту по суті не розглядалася.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту по суті не розглядалася, тому заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки таке право позивача, передбачено нормами діючого цивільного процесуального законодавства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повне судове рішення складено 31 липня 2024 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5037/24 Головуючий суддя І інстанції Невеніцин Є. В.
Провадження № 22-ц/818/3067/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про виплату заробітної плати
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Волкова Івана Миколайовича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 червня 2024 року, по справі №638/5037/24, за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону ВЧ НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Волкова Івана Миколайовича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 червня 2024 року, по справі №638/5037/24, за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону ВЧ НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 05 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Н.П. Пилипчук.

Ю.М. Мальований.
Справа №766/3118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., за участі в режимі ВКЗ представника заявника скарги (боржника) адвоката Старча А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду скарги ОСОБА_1 (боржник) на бездіяльність державного виконавця Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області, зобов`язання вчинити перерахунок заборгованості по аліментам за виконавчим провадженням №73736564 про стягнення аліментів, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 ,-

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_1 (боржник) на бездіяльність державного виконавця Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області, зобов`язання вчинити перерахунок заборгованості по аліментам за виконавчим провадженням №73736564 про стягнення аліментів, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області щодо нездійснення перерахунку заборгованості по аліментам за виконавчим провадженням № 73736564 з врахуванням добровільної сплати аліментів на користь стягувача ОСОБА_2 16.08.2023 р. та 28.10.2023 р. в загальній сумі 17000,00 грн. неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області здійснити перерахунок заборгованості по аліментам за виконавчим провадженням № 73736564 з врахуванням добровільної сплати боржником ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 : 16.08.2023 р. в розмірі 9000,00 грн. та 28.10.2023 р. в сумі 8000,00 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус