overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1606/24
Номер провадження 2/289/760/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 , , ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 , ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.10.2024 року о 15:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Радомишльській міській раді Житомирської області пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 450/3333/24
Провадження № 2-н/450/524/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.08.2024 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали заяви Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 557/1212/24
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Гощанському районному суду Рівненської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК, розгляд справи необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, дана справа не відноситься до категорії спорів зазначених в частині четвертій статті 274 ЦПК, які виключають розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175,177, 187, 260, 274, 277 - 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 04 вересня 2024 року в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Олени Теліги, б. 1-А, смт. Гоща Рівненської області, е-mail: ).

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

присяжних Давиденко П.П., Приходько К.М.

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Руськополянської сільської ради в особі виконавчого комітету Руськополянської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника адвоката Глущенка Олександра Сергійовича з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Руськополянської сільської ради в особі виконавчого комітету Руськополянської сільської ради.

Однак, 15 липня 2024 року матеріали справи повернулися до суду для виконання клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: амбулаторної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року було відновлено провадження у зазначеній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про задоволення клопотання експерта та представника заявника та витребувати амбулаторної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є необхідною для проведення судово - психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у КНП "Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР" оригінал амбулаторної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Витребувані документи надати суду до 02 вересня 2024 року.

Роз`яснити КНП "Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР", що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського районного суду Є.П.Тептюк

Присяжні: П.П. Давиденко

К.М. Приходько
Справа № 585/550/24
Номер провадження 2/585/360/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої як представник позивача діє адвокат Мороз Леся Олексіївна, до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенніповного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведеннідоказів та обґрунтуваннядоводівсторін, на щоможе бути витраченозначний час, суд вважає за необхіднепроголоситийоговступну та резолютивнучастини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 263- 265, 268, 272, 315, 354 ЦПК України, ст.ст. 344, 392 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на частину будинку з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , і складаються з житлового будинку літ. «А», загальною площею 44,4 кв. м., жилою площею 20,6 кв. м., сараю літ. «Б», літньої кухні літ. «В», гаражу літ. «Г», прибудови літ. «г», погрібу літ. «п/г».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 02 серпня 2024 року або у електронному кабінеті користувача у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» за відповідним номером справи.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 946/7446/23
Провадження № 2/946/1117/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У судові засідання, призначені на «09» годину «30» хвилин 14.11.2023 року, «11» годину «00» хвилин 08.12.2023 року, «09» годину «30» хвилин 31.01.2024 року, «09» годину «00» хвилин 04.03.2024 року, «10» годину «00» хвилин 01.05.2024 року, «09» годину «30» хвилин 11.06.2024 року та «11» годину «45» хвилин 29.07.2024 року відповідачка, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, відзив та клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися без поважних причин, не подали відзив, представник позивача не заперечувала проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 161/2831/24 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/665/24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання - Савчук О. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, про визначення місця проживання дітей за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2024 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2024 року у цій справі змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
справа №176/964/24
провадження №2/176/715/24
УХВАЛА

29 липня 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 289» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків до ремонтного, резервного фонду,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 289» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на свою користь з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість зі сплати внесків до ремонтного, резервного фонду у розмірі 949,98 грн. Одночасно позивач просить стягнути із відповідачки судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою судді від 09 липня 2024 року по справі відкрито провадження та визначено проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24 липня 2024 року відповідачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву, у якій вона просив проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідачка подала заяву про признання справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 289» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків до ремонтного, резервного фонду розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 16 серпня 2024 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: вулиця Авангардна, 129, місто Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Кобеляцької міської ради, представник заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кобеляцька державна нотаріальна контора, АТ «Полтава-Банк», про визнання спадщини відумерлою.

Встановив:

02.07.2024 заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Ліщинівському психоневрологічному будинку-інтернаті. Після смерті останнього залишилася спадщина, а саме кошти на його особистому рахунку у відділенні АТ «Полтава-банк» м. Кобеляки.

Ухвалою суду від 03.07.2024 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 31.07.2024, витребувано інформацію, що містить банківську таємницю, зокрема, з АТ «Полтава-Банк», яка до суду не надходила.

31.07.2024 від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи та повторне витребування доказів, що не надходили до суду.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Клопотання представника заявника задовольнити та повторно витребувати у АТ «Полтава-Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме рахунки та суми коштів на рахунках померлого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Ліщинівському психоневрологічному будинку-інтернаті (с. Ліщинівка, Полтавського району Полтавської області).

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою Кобеляцької міської ради, представник заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кобеляцька державна нотаріальна контора, АТ «Полтава-Банк», про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 08 жовтня 2024 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Витребувати повторно в АТ «Полтава-Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме рахунки та суми коштів на рахунках померлого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Ліщинівському психоневрологічному будинку-інтернаті (с. Ліщинівка, Полтавського району Полтавської області).

Ухвалу суду направити учасникам справи для відому, а в частині витребування для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/393/24
УХВАЛА

"30" липня 2024 р. с-ще Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа призначалась до судового розгляду на 10 липня 2024 року та 30 липня 2024 року, однак відповідач в судові засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд,

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник