overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/3205/24

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283"

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на підключення до газових мереж житлового будинку квартири АДРЕСА_1 , оформленої протоколом №2 загальних зборів співвласників ОСББ "Соборна 283" від 15.12.2023 року.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" погодити приєднання приміщень позивача (вкартири №50Г та нежитлового приміщення), що знаходяться у АДРЕСА_2 до газових мереж через газові мережі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283", шляхом надання дозволу на їх приєднання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" , м.Рівне вул. Соборна, буд. 283, .

Суддя -
Провадження № 2/554/564/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

26.03.2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Сенс Банк» Луньової А.Г. про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за її участі із Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться у м. Кропивницький з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 13 годину 00 хвилин 12 серпня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ «Сенс Банк».

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Октябрським районним судом м.Полтави о 13 годині 00 хвилин 12 серпня 2024 року, перед початком судового засідання встановити особу представника позивача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 490/1568/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районнго суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.06.2024 року у справі №490/1568/24 за позовом Акціонерне Товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24.06.2024 року у справі №490/1568/24 за позовом Акціонерне Товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Форма і зміст заяви про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За такого, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.06.2024 року у справі №490/1568/24 за позовом Акціонерне Товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.08.2024 року на 10:30 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 143/398/24
УХВАЛА

26.07.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Затоковенко Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 22.10.2019, -

встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 22.10.2019.

Ухвалою судді від 08.05.2024 відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а. с. 59 - 60).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України, проте в позовній заяві директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» О.І. Мостовенко просить розгляд справи провести у відсутність представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення (а. с. 67 див. на звороті).

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судові засідання 19.06.2024 та 26.07.2024 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не подала (а. с. 72, 76).

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 22.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/761/8231/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 липня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справ (ч. 6 ст. 279 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відсутності обґрунтування клопотання про необхідність розгляду справи у судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1066/24
номер провадження 2/695/791/24
УХВАЛА

29 липня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 справу передано для розгляду головуючому судді Ватажок-Сташинській А.В..

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинської А.В. від 20.03.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 до Соснівського районного суду міста Черкаси для здійснення правосуддя строком на один рік та на підставі розпорядження керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду дана адміністративна справа розподілена судді Ушаковій К.М..

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного вище, вважаю за можливе прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 261, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 04.10.2024 о 09.00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zl.ck.court.gov.ua/sud2306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 635/7307/24
Провадження по справі № 2-н/635/2853/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Омельник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
24 липня 2024 року судом в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України отримана відповідь з Мереф`янської міської ради Харківської області, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М.Омельник
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя М.М.Омельник
Справа № 393/388/24

УХВАЛА

29 липня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новгородківська громада Кропивницького району Кіровоградської області в особі Новгородківської селищної ради (місцезнаходження: вул.Центральна 13, с-ще Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області, 28200) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з вказаною заявою та просить суд встановити факт, що померлий ОСОБА_2 є її батьком.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст.ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Заява заявника про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгородківська громада Кропивницького району Кіровоградської області в особі Новгородківської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 12.09.2024р. о 10.30 год. в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області (вул. Дружби 126, с-ще Новгородка Кіровоградської області).

Задовольнити заяву заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , забезпечення явки яких покласти на заявника.

У відповідності до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.09.2024р. подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 948/269/24
Номер провадження 2/948/227/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представника позивача-1 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довгань А.М. до Машівської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довгань А.М. до Машівської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності, в розмірі частки кожній, на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами, які включають: літню кухню «Б, б», погріб «б1», сарай «В», вбиральню «Г», ворота огорожі №1, огорожу № 2, трубопровід № 3, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач-1: ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач-2: ОСОБА_4 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , інші відомості відсутні.

Відповідач: Машівська селищна рада, місцезнаходження: селище Машівка, вул. Незалежності, 93, Полтавського району Полтавської області, .

Третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довгань Анна Михайлівна, місцезнаходження: селище Машівка, вул. Незалежності, 109, Полтавського району Полтавської області.

Повний текст Рішення буде складено 30 липня 2024 року.

Суддя С.В. Кравець
Справа № 535/372/24
Провадження № 2-о/535/35/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заява заявлена з підстав необхідності постійного стороннього догляду і турботи за рідною тіткою ОСОБА_2 , та з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів. 20.05.2024 заявником подано до суду письмове клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21.05.2024 по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

26.07.2024 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №392 від 18.07.2024, складений на виконання ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 21.05.2024 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, буд. 235, селище Котельва Полтавської області) о 08.30 год 20.08.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.В. Шолудько