Справа № 2-76/2010
Провадження № 6/345/70/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.06.2010 року №2-76/10,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Цикл фінанс» звернулося до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 08.06.2010 року по справі №2-76/10 позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0017/82/86470 від 13.03.2008 року та за кредитним договором № 014/0017/82/90572 від 4.09.2008 року в розмірі 748 757 грн. 42 коп. звернено стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0.1000 га та будинковолодіння , що розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом продажу ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені ФЕДЬКІВ ОКСАНИ МАРЯНІВНИ договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнуто судові витрати, а в частині виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 відмовлено.

28.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60 , на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Цикл фінас» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором , який було укладено між Пат «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Відтак, на момент подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у ТОВ «Цикл фінас» наявні всі підтвердження переходу прав вимоги від Кредитора за кредитним договором №014/0017/82/8670 від 13.03.2008 року та Кредитним договором №014/0017/82/90572 від 04.09.2008 року. Також зазначають, що згідно з інформацією з офіційного веб-сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні виконавчі провадження на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

За таких обставин заявник просить витребувати з ДВС інформацію про виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчих листів на примусове виконання рішення суду від 08.06.2010 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та здійснити заміну АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником ТОВ «Цикл фінанс» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 08.06.2010 року у цивільній справі №2-76/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0017/82/8670 від 13.03.2008 року та Кредитним договором №014/0017/82/90572 від 04.09.2008 року.

Представник заявника у поданій заяві просить провести судове засідання без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 08.06.2010 року по справі №2-76/10 позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0017/82/86470 від 13.03.2008 року та за кредитним договором № 014/0017/82/90572 від 4.09.2008 року в розмірі 748 757 грн. 42 коп. звернено стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0.1000 га та будинковолодіння , що розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом продажу ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені ФЕДЬКІВ ОКСАНИ МАРЯНІВНИ договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнуто судові витрати, а в частині виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 відмовлено (а.с. 120-123).

На виконання даного рішення суду виконавчого листа представником позивача отримано не було (а.с. 125).

З договору відступлення прав вимоги №114/2-60 від 28.04.2023 року укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитними договороми, які були укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.158-162).

З договору відступлення прав вимоги №114/2-60-1 від 28.04.2023 року укладного між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Цикл фінас», на підставі якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, які було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.188-191).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Ст. 442 ЦПК Українипередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-76/10 (2-206/2011) судом встановлено, що 08.06.2010 року у справі за №2-76/2010 позовні вимоги задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0017/82/86470 від 13.03.2008 року та за кредитним договором № 014/0017/82/90572 від 4.09.2008 року в розмірі 748 757 грн. 42 коп. звернено стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0.1000 га та будинковолодіння , що розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом продажу ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені ФЕДЬКІВ ОКСАНИ МАРЯНІВНИ договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнуто судові витрати, а в частині виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 відмовлено (а.с. 120-123).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 29.10.2010 року (справа №2-п-46) заочне рішення від 08.06.2010 року по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку (а.с.134).

06.04.2011 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі №2-206/2011 року прийнято рішення за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , яке відбулось за участю представника позивача , де позовні вимоги задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0017/82/86470 від 13.03.2008 року та за кредитним договором № 014/0017/82/90572 від 4.09.2008 року в розмірі 748 757 грн. 42 коп. звернено стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0.1000 га та будинковолодіння , що розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом продажу ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені ФЕДЬКІВ ОКСАНИ МАРЯНІВНИ договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнуто судові витрати, а в частині виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 відмовлено (а.с. 145-148).

11.05.2011 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області виготовлено два виконавчі листи у справі за №2-206/2011 , де строк пред`явлення до виконання до 17.04.2014 року, та які знаходяться в матеріалах справи, оскільки матеріали справи не містять клопотання стягувача на їх отримання.

При цьому, як встановлено судом згідно з інформацією з офіційного веб-сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні виконавчі провадження на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно із ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

За таких обставин, оскільки заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-76/2010, де було винесено заочне рішення від 08.06.2010 року, яке ухвалою суду від 29.10.2010 року скасоване, а 06.04.2011 року у справі №2-206/2011 року прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та видано виконавчі листи з строком пред`явлення до 17.04.2014 року, які стягувачами так і не пред`явлено до виконання, то правові підстави для замінити сторони виконавчого провадження відсутні. Тому в задоволенні заявиТОВ «Цикл фінанс» слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.15, п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником ТзОВ «ЦИКЛ фінанс» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 08.06.2010 року у цивільній справі №2-76/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №014/0017/82/8670 від 13.03.2008 року та Кредитним договором №014/0017/82/90572 від 04.09.2008 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: