Справа 688/1604/24
№ 2/688/575/24
Рішення

Іменем України

23 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

03.04.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позову зазначає, що 09.01.2022 року близько 21 год 30 хв на автодорозі Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» поблизу с. Цвітоха Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz C 180», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив перехресне, блокуюче зіткнення правої бокової частини вказаного автомобіля з передньою частиною автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 з пасажирами ОСОБА_3 , неповнолітньою ОСОБА_4 , малолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП неповнолітня ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з раною лівої лобної ділянки та з множинними переломами кісток мозкового і лицевого черепа, забою головного мозку, внутрішньо мозкової гематоми, синців навколо обох очей та післятравматичного опущення верхньої повіки лівого ока, які за своїм характером відносяться то категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідач керував автомобілем без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність застрахована не була. Представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_7 звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування шкоди, у зв`язку із чим позивачем було відшкодовано завдані внаслідок ДТП відповідачем збитки в розмірі 117000 грн.

Враховуючи, що МТСБУ виконало обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини правомірного володільця (водія) транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у бюро виникло право зворотної вимоги до відповідача. А тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 117000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Проте, адвокат Сечко С.В. надіслав в системі «Електронний суд» клопотання, у якому просив справу розглянути без участі представника позивача, не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 10 год. 30 хв. 07.05.2024 року, який у зв`язку з неявкою всіх учасників справи відкладено до 09 год. 00 хв. 04.06.2024 року, який у зв`язку із відключенням електропостачання відкладено до 14 год. 00 хв. 24.06.2024 року, а через перебування головуючого суду у щорічній основній оплачуваній відпустці відкладено до 13 год. 00 хв. 23.07.2024 року.

26.06.2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній визнає позовні вимоги частково, посилаючись на те, що ним було законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 відшкодовано витрати на лікування в сумі 19000 грн, що підтверджується наданими до суду квитанціями та поясненнями законного представника відповідно до вироку суду від 20.05.2022 року, а згодом ще 3000 грн, що також підтверджується платіжною інструкцією від 08.05.2022 року, яку просить долучити до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що 09.01.2022 року близько 21 год. 30 хв. на автодорозі Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» поблизу с. Цвітоха Улашанівської ОТГ Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в крові 1,589 проміле) та маючи знижену реакцію, здійснював керування та рухався автомобілем «Mercedes-Benz С 180», державний номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку з м. Шепетівка в м. Славуту з несправною гальмівною системою автомобіля, а саме - за відсутності в місцях свого конструктивного розташування (демонтаж) гальмівних колодок гальмівних механізмів задньої осі та елементів їх кріплення до осі гальмівних механізмів, чим грубо порушив вимоги пункту 2.9а, пункту 31.4.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. При цьому ОСОБА_1 перевозив в салоні вказаного автомобіля пасажирів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Продовжуючи рух на 241 км + 900 м автодороги H-25 «Городище-Рівне-Староконстантинів», в зимовий період, в темну пору доби ОСОБА_1 , рухаючись по горизонтальній прямій ділянці автодороги з асфальтобетонним покриттям, яке перебувало у мокрому забрудненому стані, діючи з необережності, проявив злочину самовпевненість та грубо порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3. (б, д), 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та дорожніми умовами, не врахував наявність зустрічного транспортного засобу, ширину проїзної частини дороги, стан та габарити керованого ним транспортного засобу, мокре та забруднене покриття проїзної частини, попередження дорожнього знаку 1.13 «Слизька дорога» з дорожньою табличкою 7.12 «ожеледиця», порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 «50» Обмеження максимальної швидкості 50 км/год, хоча, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний був знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, рухався зі швидкістю 90-100 км/год, а отже не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до втрати поперечної стійкості автомобіля (занос) з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, та допустив перехресне, блокуюче зіткнення правої бокової частини автомобіля «Mercedes-Benz С 180», державний номерний знак НОМЕР_1 , з передньою частиною автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 з пасажирами ОСОБА_3 , неповнолітньою ОСОБА_4 , малолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Внаслідок вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з раною лівої лобної ділянки та з множинними переломами кісток мозкового і лицевого черепа, забою головного мозку, внутрішньо мозкової гематоми, синців навколо обох очей та післятравматичного опущення верхньої повіки лівого ока, які за своїм характером відносяться то категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2022 року, який набрав законної сили 21.06.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 7 років 6 місяців.

З витягу з централізованої бази МТСБУ станом на 09.01.2022 року слідує, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

28.05.2022 року представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_7 звернувся із заявою до МТСБУ про здійснення відшкодування шкоди в розмірі 117000 грн, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 09.01.2022 року.

Згідно довідки №1 від 08.06.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу №3/4468 від 08.06.2022 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_4 , розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, становить 117000 грн.

В якості стахового відшкодування представнику потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_7 було виплачено вказану суму, що підтверджується платіжною інструкцією №1883735 від 08.06.2022 року, згідно якої платник «МТСБУ» перерахувало ОСОБА_7 страхове відшкодування в розмірі 117000 грн згідно наказу 3/4468 від 08.06.2022 року.

Застосовані норми права

Згідно ч. 1 ст. 1196 Цивільного кодексу України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я підлягає відшкодуванню на підставах, встановлених статтями 1166 та 1187 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.п.ґ п.2.1).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ».

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до підпункту "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 23.1 ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до п 26.2. ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить у разі визнання неповнолітньої (малолітньої) особи дитиною з інвалідністю - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Мотиви та висновки суду.

Враховуючи, що вищевказана дорожньо-транспортна пригоди сталася з вини відповідача, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а позивач сплатив страхове відшкодування для потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4 , яка отримала тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться то категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача регламентної виплати в сумі 117000 грн ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача про необхідність врахування часткового відшкодування ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4 коштів, оскільки з долученої квитанції вбачається, що 3000 грн перераховані ним у відшкодування заподіяної їй моральної шкоди, а 19000 грн сплачені на лікування, а не у відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності неповнолітньою потерпілою ОСОБА_4 , як передбачено законом.

Розподіл судових витрат

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1187, 1191, 1196 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 76-81, 82 ,141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 117000 (сто сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 13 травня 2004 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: Світлана КОЗАЧУК