УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/11513/24

провадження № 2/521/5440/24

23 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту з майна боржника,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту з майна боржника.

Позивач просить суд постанову старшого державного виконавця Гортолум B.C. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 15 липня 2011 року, винесену в рамках ВП № 27627974, якою накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 скасувати; постанову головного державного виконавця Щеглової Є.В. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 29 жовтня 2014 року, винесену в рамках ВП № 45229987, якою накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 скасувати; постанову головного державного виконавця Щеглової Є.В. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 19 березня 2015 року, винесену в рамках ВП № 46921716, якою накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 скасувати.; зобов`язати відповідача внести відомості про скасування вищезазначених постанов виконавця до Державного реєстру речових прав; стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, що містяться в постанові №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» питання щодо звільнення майна з під-арешту, накладеного державним виконавцем в межах виконавчого провадження, існує два способи здійснення такого права:

- на рішення та дії державного виконавця стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства (наприклад адміністративного);

- особою, яка володіє на підставі закону чи договору майном чи речовим правом на майно, і яка не є стороною виконавчого провадження, подається позов про зняття арешту з майна.

Відповідачами в справі за позовом про зняття арешту (звільнення майна з-під арешту) є боржник і особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, у зв`язку з чим мала б звернутися до суду в порядку розділу VII ЦПК. Крім того позивач не просить суд скасувати арешт з майна боржника, а просить скасувати постанови державних виконавців про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Позивачем не надано суду доказів звернення із скаргою в порядку розділу VII ЦПК.

За таких обставин, керуючись ч. 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту з майна боржника - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

23.07.24