overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7464/24
Провадження № 2-н/591/3544/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 липня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяО. О. Ніколаєнко

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяО. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 755/3178/24
провадження № 2-о/0285/93/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання особи безвісно відсутньою.

ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що заінтересована особа ОСОБА_1 територіально знаходиться в місті Київ та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання особи безвісно відсутньою, задовольнити.

Судове засідання 06.08.2024 року о 13 год. 30 хв. у цивільній справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання особи безвісно відсутньою проводити в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Деснянським районним судом м. Києва з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області із Деснянським районним судом м. Києва покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати для виконання Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 573/1492/24
Номер провадження 2/573/327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2024 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Білопільського районного суду Сумської області із позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №101919239, укладеним 02 вересня 2023 року між Рубініним та ТОВ «МІЛОАН».

26 липня 2024 року, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, з ЄДДР отримано відповідь №707383, згідно з якою встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , тому справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації боржника.

Дана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполь. Разом з цим, на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполь на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Тобто, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 487/6328/24
Провадження № 2-н/487/2113/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Дерепа К.М., розглянувши заяву ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , -
на підставі ст. ст. ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя : К.М. Дерепа
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя : К.М. Дерепа
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1298/23
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2024 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Трохименка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання правовстановлюючого документу недійсним, припинення державної реєстрації речового права,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.233).

В судові засідання призначені на 25.10.2023, 20.11.2023, 12.12.2023, 16.01.2024, 31.01.2024, 22.02.2024, 18.03.2024, 08.04.2024, 16.05.2024, 10.06.2024, 26.06.2024, 29.07.2024, відповідач ОСОБА_2 , не з`явивсь. За останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та за останнім відомим місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судова кореспонденція відповідачем не отримана, конверти повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання» (а.с.55,79,108,122,200).

Крім того, відповідач викликався в судові засідання шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області.

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання правовстановлюючого документу недійсним, припинення державної реєстрації речового права - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 297/3227/23
Провадження № 22-ц/4806/201/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 липня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року у складі судді Гал Л.Л., у справі за позовом керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/5251/24
Провадження № 22-ц/4808/1121/24
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Денеги Давида Михайловича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бабій О.М. 28 травня 2024 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 10 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовська Наталія Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Денеги Давида Михайловича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Денеги Давида Михайловича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 19 вересня 2024 року о 11:30 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16507/24

Провадження № 22-ц/4820/1649/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2024 року, суддя Чевилюк З.А., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з майна,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 27 серпня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

-Представника ОСОБА_1 адвоката Панькову Олену Юріївну - 29013, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд. 5, офіс 213.

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_1 ).

-Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - 29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 13/2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 489/4359/21
провадження №2-во/489/53/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Павленко Наталії Миколаївни про виправлення описки у рішенні суду від 17.07.2024 по цивільній справі №489/4359/21 (провадження №2-во/489/53/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування,

встановив:

У липні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Павленко Н.М. надала до суду звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.07.2024 по цивільній справі №489/4359/21 (провадження №2/489/56/24).

26.07.2024 представник позивача надала до суду письмову заяву про відкликання заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В свою чергу, процесуальну можливість відкликання заяви про виправлення описки не врегульовано чинним законодавством України.

При цьому, відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 адвокат Павленко Н.М. подала заяву про виправлення описки, а до постановлення ухвали по справі подала заяву, в якій просить вказану заяву відкликати, що є її диспозитивним правом, суд вважає, що заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 185, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Павленко Наталії Миколаївни про виправлення описки у рішенні суду від 17.07.2024 по цивільній справі №489/4359/21 (провадження №2-во/489/53/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування повернути без розгляду особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.07.2024.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 699/31/22
Номер провадження 2-о/699/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Стеблівської селищної ради, як органу опіки та піклування , заінтересовані особи: Стеблівський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення ЧОДА , ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 адвокат Ріпа Л.І. про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 21.06.2024 р. провадження по справі було зупинено в зв`язку з тим, що по справі було призначено судову-психологічну експертизу.

26.07.2024 р. на адресу суду надійшов лист Черкаської філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» з проханням надати письмовий дозвіл на використання при проведенні експертизи відносно ОСОБА_1 Висновку експерта КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» № 93 за 2022р який необхідно направити на адресу експертної установи.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши лист Черкаської філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», суд вважає за необхідне провадження по справі поновити про що повідомити учасників справи

Керуючись ст. 42, 53, 254 ч.1, 294 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити провадження по справі за заявою Виконавчого комітету Стеблівської селищної ради, як органу опіки та піклування , заінтересовані особи: Стеблівський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення ЧОДА, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 адвокат Ріпа Л.І. про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та викликати сторони у судове засідання на 06.08.2024 р. о 10-30 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяГусарова В. В.