Справа №760/9407/24
Провадження №2-о/760/354/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить встановити факт розірвання 04 червня 2020 року шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що зареєстрований 23 серпня 1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області про що в Книзі реєстрації шлюбів 23 серпня 1996 року зроблено актовий запис №297.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22 квітня 2024 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

01 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Тітова І.С. про витребування доказів, у якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С. належним чином завірену копію спадкової справи №91/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1, 3 ст.83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки заявник позбавлений можливості самостійно подати вказані докази до суду, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С. належним чином завірену копію спадкової справи №91/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 83, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Тітова Ігоря Сергійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича (08134, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 74-А, прим.188) належним чином завірену копію спадкової справи №91/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьову Івану Сергійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова