overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3921/24
Провадження № 2/362/2157/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Обухівського району Київської області матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Натомість, з урахуванням наведених положень законодавства та змісту і суті позовних вимог, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір.

Одночасно, суд звертає увагу представника позивача на наступне:

-у даному випадку можливе вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову;

-повідомленні за змістом заяви обставини, не унеможливлюють вирішення справи по суті;

-відкрите судом провадження за даним позовом не свідчить про відсутність предмета спору, а вказує на існування спору;

-повідомлення позивачем суду про те, що відповідач сплатив матеріальну шкоду, не унеможливлює вирішення справи по суті;

-дії відповідача по сплаті матеріальної шкоди не свідчать про відсутність предмета спору, а вказують на виконання ним своїх зобов`язань;

-прикладом відсутності предмета спору у даному випадку можуть бути процесуальні дії позивача щодо відмови від позову.

При цьому, матеріали справи не містять заяви (клопотання) позивача про відмову від позову.

Тобто, коли позивач не відмовився від позову, то слід зробити логічний висновок про те, що спір існує, оскільки позивачем заявлено до відповідача позовні вимоги.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача та позивач не відмовився від позову, то і відсутні передбачені пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про закриття провадження у справі.

Роз`яснити представнику позивача передбачене пунктом першим частини другої статті 49 ЦПК України, право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Саме відмова від позову беззаперечно свідчить про відсутність спору між сторонами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 29 липня 2024 року.
Справа № 594/392/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

26 липня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

з участю:

секретаря: Окулянко У.Г.

представника заявника адвоката Денисової Т.С.

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України

Матяшук В.К.

заінтересованої особи ОСОБА_1

її представника адвоката Вальчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, заінтересовані особи Міністерство оборони України, ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, заінтересовані особи Міністерство оборони України, ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Кірічевським Володимиром Яковичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про тлумачення умов договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02.07.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кірічевський В.Я., оскаржила його в апеляційному порядку до апеляційного суду через систему «Електронний суд».

В цей же день 02.07.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кірічевський В.Я., через систему "Електронний суд" було подану ще одну аналогічну за змістом апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яка зареєстрована за вхідним номером 85925 від 03.07.2024 року.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кірічевський В.Я., через систему "Електронний суд" було подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована за вхідним номером 85861 від 02.07.2024 року.

Разом з тим, 02.07.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кірічевський В.Я., через систему "Електронний суд" було подану ще одну аналогічну за змістом апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яка зареєстрована за вхідним номером 85925 від 03.07.2024 року.

Крім того, 02.07.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кірічевський В.Я., через систему "Електронний суд" було подану ще одну аналогічну за змістом апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яка зареєстрована за вхідним номером 86051 від 03.07.2024 року.

Оскільки, чинним законодавством не передбачено подання трьох апеляційних скарг, які містять однакові доводи та межі апеляційного оскарження на судове рішення від однієї і тієї ж особи, повторно подана аналогічна апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кірічевський В.Я., яка зареєстрована за вхідним номером 85861 від 02.07.2024 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Кірічевським Володимиром Яковичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про тлумачення умов договору - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Провадження № 6/229/251/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Феняка О.Р., розглянувши матеріали за заявою приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 219/10228/2013-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває заява приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 219/10228/2013-ц.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17.06.2024 року, провадження у цивільній справі за заявою приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 219/10228/2013-ц, 6/229/251/2024, зупинено до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та до набрання ним законної сили.

Ухвала Дружківського міського суду Донецької області від 11.07.2024 року щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/10228/2013-ц; №2/219/538/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 26.07.2024 року набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження по вищевказаній цивільній справі поновити та призначити її до судового засідання з урахуванням часу для належного повідомлення осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі поновити.

Цивільну справу за заявою приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 219/10228/2013-ц, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-50 годину 21 серпня 2024 року, що відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/fair/sud0516/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа № 461/6216/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 липня 2024 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у позові.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/317/24

Провадження № 2/634/129/24

"30" липня 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.06.2024 року позовні вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» задоволено, а саме стягнуто ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію в сумі 1942 грн. 24 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Але у вказаному рішенні була допущена описка, а саме у другому та третьому абзацах резолютивної частини помилково зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до позовної заяви РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 (а.с.2).

Разом з тим, у другому та третьому абзацах резолютивної частини помилково зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Тому, вважаю за необхідне виправити описку в заочному рішенні суду від 18.06.2024 року, вказавши у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в заочному рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.06.2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, вказавши у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 555/1687/24
Номер провадження 2-о/555/137/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"29" липня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 12 годину 30 хвилин 02.09.2024 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 02.09.2024 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
єдиний унікальний номер справи 531/2596/23
номер провадження 2/531/228/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До суду позивач не з`явився, від нього мається письмова заява, у якій позов підтримав та просив суд його задовольнити, справу просив розглядати за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позов, від відповідача до суду не надходили.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 148/1646/24
Провадження №2-н/148/184/24
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2024 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.180 183, 191, СК України, ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19.07.2024 і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили 29.07.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2024 року.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5960/24
Провадження № 2-н/644/1445/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2024 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки