Справа № 304/2295/23 Провадження № 2/304/90/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/2295/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на будинку АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будовами та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом за бабусею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно виписки з погосподарської книги виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 721 від 21 вересня 2023 року головою дворогосподарства був її дідусь ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на випадок своєї смерті заповіту не залишив. Згідно довідки виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 723 від 21 вересня 2023 року разом із ОСОБА_5 на день його смерті та протягом шести місяців після смерті у будинку за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована та проживала дружина покійного ОСОБА_4 . Відтак, спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, є її бабуся ОСОБА_4 . Ніхто окрім неї спадщину не прийняв. Проте ІНФОРМАЦІЯ_8 року остання померла. Згідно довідки виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 722 від 21 вересня 2023 року разом із ОСОБА_4 на день її смерті була зареєстрована та проживала позивач ОСОБА_1 . Її матір та рідна донька померлих ОСОБА_2 проживає окремо та заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавала. Водночас, вона ще з дитинства спільно проживала зі своїм дідусем та бабусею, вони разом вели побут, мали взаємні права та обов`язки. Вона піклувалася та дбала про своїх дідуся та бабусю, а після одруження вони всі спільно однією родиною проживали у будинку АДРЕСА_1 , який ще за життя було спільно побудовано покійними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у жовті 2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса. Однак листом за № 60/01-16 від 16 жовтня 2023 року приватний нотаріус повідомила її, що у зв`язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину, їй необхідно звернутися до суду для вирішення цього питання у судовому порядку. Згідно листа Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №23/11-09 від 25 вересня 2023 року у переданому Ужгородською районною радою архіві БТІ с. Порошково відсутня інвентаризаційна справа та відомості про реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 350207201 відсутня інформація про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на вищевикладене просить позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року залучено до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, заявлені до неї вимоги підтримує у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує.

У підготовче судове засідання представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та не заперечила проти задоволення позовних вимог.

ОСОБА_3 як третя особа у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Одночасно підтверджує той факт, що хоча на момент смерті ОСОБА_4 був фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 2003 року фактично проживав разом зі своє дружиною ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Тому визнає, що з 2003 року по даній адресі ( АДРЕСА_1 ) не проживає, хоча фактично там зареєстрований.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області ІНФОРМАЦІЯ_9 року, актовий запис № 06 (а. с. 6, 7, 9, 12, 13, 14, 15).

Також суд встановив, що за адресою: АДРЕСА_1 дійсно зареєстрований особовий рахунок, номер обєкта погосподарського обліку 0559 в погосподарській книзі № 11. Головою вищевказаного дворогосподарства та забудівельником був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рік побудови житлового будинку 1960, про що свідчить Виписка з погосподарської книги, видана старостою Порошківського старостинського округу Й.Цвіком 21 вересня 2023 року за № 721 (а. с. 18).

Згідно довідки № 723, виданої старостою Порошківського старостинського округу Й.Цвіком 21 вересня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ним на день його смерті та протягом шести місяців після смерті у вищевказаному будинку проживали та були зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - дружина, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - зять; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - внучка (а. с. 8).

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 01 січня 2004 року правила книги шостої ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання цим Кодексом чинності.

Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Таким чином, оскільки спадщина за спадкодавцем ОСОБА_5 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_9 року і строк на її прийняття закінчився до набрання чинності ЦК України (01 січня 2004 року), тому суд вважає необхідним застосувати до даних правовідносин норми ЦК УРСР.

Так, відповідно ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 529 ЦК Української РСР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Однак, відповідно до ст. 548 цього Кодексу для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Згідно ст. 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_4 як спадкоємець першої черги протягом строку, встановленого ст. 549 ЦК Української РСР, фактично вступила в управління спадковим майном, так як була зареєстрована та проживала у останньому, згідно ст. 553 цього Кодексу від прийняття спадщини не відмовилися (а. с. 8), тому вважається такою, що її прийняла одноосібно.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 75333370 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 75333355 від 04 січня 2024 року, наданих приватним нотаріусом Конончук В.Ю., спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заведена (а. с. 42-44).

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка була бабусею позивача ОСОБА_1 , померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області ІНФОРМАЦІЯ_8 року, актовий запис № 36 (а. с. 6, 9, 10, 12, 13, 14, 15).

Враховуючи те, що спадщина за спадкодавцем ОСОБА_4 відкрилася 24 липня 2005 року, тому відносини спадкування регулюються правилами ЦК України.

З довідки № 722, виданої старостою Порошківського старостинського округу Й.Цвіком 21 вересня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із нею на день її смерті у вищевказаному будинку проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - зять, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - внучка (а. с. 11).

Частинами першою та другою статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 74997419 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 74997434 від 05 грудня 2023 року, наданих приватним нотаріусом Конончук В.Ю., спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена (а. с. 37-39).

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 , як спадкоємець четвертої черги за законом за спадкодавцем ОСОБА_4 , постійно проживала разом із нею на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , не встановлено, тому позивач прийняла таку одноосібно.

Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук В.Ю. від 16 жовтня 2023 року № 60/01-16 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належав її діду ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказаний будинок (а. с. 19).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №350207201 від 12 жовтня 2023 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна по АДРЕСА_1 також відсутні (а. с. 17).

Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги, що у позивача ОСОБА_1 існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту - визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Що стосується відповідача ОСОБА_6 , то така, навіть будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті своїх батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на час відкриття спадщини постійно з ними не проживала, заяв про прийняття спадщини у встановлені законом строки (ст. 549 ЦК Української РСР та ст. 1270 ЦК України) не подавала, обставин, які б свідчили про те, що у неї виникло право на обов`язкову частку у спадщині, не встановлено, а відтак вважається такою, що не прийняла її.

Одночасно з приводу ОСОБА_3 як можливого спадкоємця на підставі ст. 549 ЦК Української РСР та ст. 1264 ЦК України суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами, або підставою для їх обмеження.

У постановах Верховного Суду: від 27 лютого 2019 року у справі № 471/601/17 (провадження № 61-38452ск18), від 10 квітня 2020 року у справі № 355/832/17 (провадження № 61-27212св19) зроблено висновок про те, що державна реєстрація позивача у спірному житловому будинку сама по собі не є беззаперечним доказом його постійного проживання на момент смерті матері за адресою реєстрації.

Як вбачається з Акту про встановлення факту не проживання за адресою реєстрації від 30 квітня 2024 року, ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 2003 року за даною адресою не проживає; фактично з 2003 року разом зі своєю дружиною проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 69).

Оскільки ОСОБА_3 у спірному житловому будинку був зареєстрований, однак не проживав з 2003 року, у тому числі й на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (батьками дружини), що підтверджено належними доказами, а сама по собі реєстрація місця проживання разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини не може свідчити відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України про своєчасність прийняття спадщини, тому такий, як спадкоємець не прийняв своєчасно спадщину, що відкрилась після смерті спадкодавців, а відповідно не набув права на спадкове майно.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19-ц (провадження № 61-3620 св 21).

Крім цього, відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 23 жовтня 2023 року позивачем сплачено 2 965,40 грн судового збору (а. с. 5).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 цього Кодексу у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачами до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_7 з державного бюджету слід повернути 1 482,70 грн (2 965,40 грн х 50%), а інші 50 % судового збору стягнути на її користь порівну з відповідачів ОСОБА_2 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, що відповідає положенням ст. 141, 142 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 524 ч. 1, 529 ч. 1, 548, 549, 553 ЦК Української РСР, ст. 328, 331, 1216-1218, 1223, 1241, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 141, 142, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн 70 коп, сплачений згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 23 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 741 (сімсот сорок одна) грн 35 коп.

Стягнути з Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 741 (сімсот сорок одна) грн 35 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 .

Представник позивача: адвокат Зизич Наталія Юріївна; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, 29/3..

Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, 1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_5 .

Головуючий: Ганько І. І.