Справа № 392/721/24
Провадження № 2/392/426/24
УХВАЛА

10 липня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна (діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 30.01.2024 року) до Селянського (фермерського) господарства «Марина» (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Сосновський Андрій Васильович (місцезнаходження: вул. Центральна, буд.57, м. Мала Виска, Новоукраїнського району Кіровоградської області) про розірвання договору міни,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Н.О. звернулася до суду з даним позовом до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Марина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Сосновського А.В. про розірвання договору міни.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

17.05.2024 року позивач вказані в ухвалі суду недоліки усунула, зазначила відомості та сплатила судовий збір.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2024 року позовну заяву повторно залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

10.07.2024 року позивач вказані в ухвалі суду недоліки усунула надала копію звернення ОСОБА_2 до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачаються.

Враховуючи вимоги ч. 3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, разом з позовом представник позивача подала клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Новоукраїнськогол районного нотаріального округу Сосновського Андрія Васильовича - документи, які були надані відповідачем для договору міни від 21.11.2013 року, зареєстрований в реєстрі за №917.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. ч. 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 196, 197, 258 - 260, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до Селянського (фермерського) господарства «Марина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Сосновський Андрій Васильович про розірвання договору міни.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 10.10.2024 року о 09 год 30 хв. у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска, Кіровоградська область).

Витребувати у Приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Сосновського Андрія Васильовича (місцезнаходження: вул. Центральна, буд.57, м. Мала Виска, Новоукраїнського району Кіровоградської області) належним чином завірені копії документів, які були надані Селянським (фермерським) господарством "Марина" для договору міни від 21.11.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №917.

Надати витребувані докази до Маловисківського районного суду, який знаходиться по вул. Містечкова, 53, в м. Мала Виска, в строк до 16.07.2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі тощо), з наданням суду разом із відзивом підтвердження такого надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова