Справа № 156/653/24
Провадження № 2/156/220/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

без участі сторін,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі цивільної справи (в порядку загального позовного провадження) за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 93305,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Іваничівським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 93305,72 грн.. Підготовче судове засідання щодо розгляду справи було призначено на 30.07.2024 на 11 год 30 хв.

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Федорюк І.І. була належним чином повідомлена про дату, час та місце здійснення підготовчого засідання в справі, для участі в призначеному підготовчому засіданні не прибула, у тексті позовної заяви, підписаної нею, просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце здійснення підготовчого засідання в справі, позивач для участі в призначеному підготовчому засіданні не прибув, заяви (клопотання) щодо необхідності відкладення засідання від нього до суду не надходили.

Представник відповідача адвокат Шумський Б.А. через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав відзив на позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» (відповідний документ сформований представником відповідача в підсистемі «Електронний суд» 19.07.2024, надійшов до суду 22.07.2024, вх. № 2841/2024). Одночасно з поданням відзиву на позов адвокат заявив клопотання щодо поновлення відповідачу пропущеного строку, встановленого судом для подання відзиву. Представник відповідача зазначає, що в ухвалі судді про відкриття провадження у справі № 156/653/24 було встановлено ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення відповідачу копії згаданої ухвали, ОСОБА_1 є особою, котра не має відповідних знань у галузі права, уклав з адвокатом договір про надання правничої допомоги лише 19.07.2024, вже після спливу встановленого процесуального строку.

З приводу цього клопотання сторони відповідача суд зазначає про таке.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 122 ЦПК України). Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Водночас відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 27.06.2024 було відкрито провадження у справі № 156/653/24 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 93305,72 грн.. У згаданій ухвалі судді було встановлено ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення відповідачу копії згаданої ухвали.

У матеріалах цивільної справи № 156/653/24 міститься розписка відповідача ОСОБА_1 про отримання ним повістки про виклик до суду для участі в засіданні, призначеному на 30.07.2024 на 10 год 45 хв (відповідач отримав повістку 01.07.2024) (а. с. 50). Також оголошення щодо виклику ОСОБА_1 до суду для участі в засіданні, призначеному на 30.07.2024 на 10 год 45 хв, розміщене на офіційному вебсайті «Судова влада України» (а. с. 49). У справі відсутні підтвердження отримання відповідачем копії позовної заяви АТ «ТАСКОМБАНК» (з додатками). ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої (правової) допомоги з адвокатом Шумським Б.А. 19.07.2024. Сторона відповідача скористалась правом на подання відзиву на позовну заяву, такий відзив сформований представником відповідача у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 19.07.2024, надійшов до суду 22.07.2024.

Отже, суд вбачає підстави для поновлення відповідачу ОСОБА_1 пропущеного строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК».

Керуючись ст. 12,13,120,122,123,126,187 України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Шумського Бориса Анатолійовича задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» у справі № 156/653/24.

Відзив сторони відповідача на позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 93305,72 грн. долучити до матеріалів цивільної справи № 156/653/24 для подальшої оцінки судом.

Ця ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (складення) та окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення учасника справи щодо цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору, ухвалене в справі № 156/653/24.

Суддя А.Є. Бєлоусов