Справа № 513/154/24
Провадження № 2/513/361/24
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів,
У С Т А Н О В И В:
30 січня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з відповідачів на її користь грошові кошти у розмірі 281363,34 гривні та витрати зі сплати судового збору.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що позивачка є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.03.2022 року її син вступив до лав Збройних Сил України на підставі Закону України "Про загальну мобілізацію" у зв`язку із воєнною агресією російської федерації.
27.02.2023 року син позивачки зник безвісти у м. Бахмут Донецької області під час виконання військового обов`язку, що підтверджується Сповіщенням про зникнення безвісти №1013 від 14.03.2023 року, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З того часу позивачка почала отримувати зарплатню сина на картку, яку вона відкрила у відділенні АТ КБ "Приватбанк".
З 05.08.2022 року син позивачки перебував у шлюбі з ОСОБА_5 , яка є дочкою відповідачів. Рішенням Саратського районного суду від 08.11.2022 року цей шлюб був розірваний, але позивачка підтримувала дружні стосунки із відповідачами та їх донькою.
З початку війни позивачка вирішила тимчасово виїхати до Німеччини, щоб вберегтися від збройної агресії, а частину коштів відправляти на картку відповідача, щоб він міг віддати ці кошти синові, якщо той повернеться.Вони усно домовились з відповідачами, що позивачка буде надсилати кошти на картку ОСОБА_2 , а він буде разом із дружиною та донькою ці кошти зберігати та віддадуть перераховані кошти їй або її сину.
За весь час позивачка перерахувала на рахунок відповідача ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 474563, 34 грн у період з 01.05.2023 року по 28.07.2023 року.
В 2023 році позивачка приїхала до України і звернулася до відповідачів щодо повернення коштів, але вони відмовились.
Грошові кошти у розмірі 5000 Євро, що станом на 14.10.2023 року становить 193200 грн., позивачці повернула ОСОБА_6 , дочка відповідачів. Отже відповідачі повинні повернути позивачці 281363,34 грн. (474563,34 - 193200,00).
Грошові кошти у розмірі 281 363,34 грн відповідачі повертати у добровільному порядку не бажають.
З цього приводу позивачка зверталася до поліції, але постановою від 19.10.2023 року кримінальне провадження закрито.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 15 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 28).
06 травня 2024 року від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов відзив, в якому вони позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні повністю (а.с.50-57).
29 липня 2024 року від представника позивача адвоката Паюл Т.І. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.132).
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Паюл Т.І., належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явились (а.с. 128, 130, 131).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явились. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти залишення позову без розгляду (а.с.133-134).
Розглянувши заяву представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз`яснивши позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 2-15, п.5 ч.1 ст.257, 258- 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача адвоката Паюл Тетяни Іллівни задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19 грудня 2017 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Паюл Тетяна Іллівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002133, видане Радою адвокатів Одеської області на підставі рішення № 183 від 23 грудня 2011 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 19 листопада 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 18 грудня 1998 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя А. І. Бучацька