Справа № 0907/2-3793/2011
Провадження № 4-с/344/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Мелещенко Л.В., ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», заінтересовані особи: приватний виконавець Безрукий Олег Васильович, ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця неправомірними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», місцезнаходження: юридична адреса: 01011 м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28А, офіс 151, звернувся до суду через систему «Електронний суд» зі скаргою, заінтересовані особи: приватний виконавець Безрукий Олег Васильович, місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд.4. офіс 2, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання дій приватного виконавця неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2024 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Мелещенко Л.В. у відпустці з 22 липня 2024 року по 23 липня 2024 року матеріали скарги розглядаються у перший робочий день.

Вивчивши матеріали скарги, суддя виходить з наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частина перша третя статті 450 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, вказане питання розглядається судом у найкоротші терміни у судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки вимоги скарги скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» належать до питань, пов`язаних з судовим контролем за виконанням судових рішень, тому вимоги статті 183 Цивільного процесуального кодексу України поширюються на зазначену скаргу заявника.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд розглядає скаргу у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2014 року у справі №344/2628/14 визнано мирову угоду, підписану 31 січня 2014 року ОСОБА_1 та представником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про закінчення виконавчого провадження № 32871637, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-3793, виданого 07 лютого 2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1983599,31 грн.

Мирова угода була укладена між стягувачем Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Боржником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №32871637 з метою добровільного виконання боржником виконавчого листа, виданого на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2011 року у справі № 0907/2- 3793/2011, яким було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 1 983 599 гривень 31 коп. за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №1415pv8-07 від 09 серпня 2007 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2019 року у справі № 0907/2-3793/2011 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2011 року у справі № 0907/2-3793/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1415pv8-07 від 09.08.2007 року в сумі 1983599,31 грн. та судових витрат, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (ідентифікаційний код юридичної особи 41361814).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2019 року у справі № 344/10691/19 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» з виконання ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2014 року у справі №344/2628/14-ц, якою визнано мирову угоду, підписану 31 січня 2014 року ОСОБА_1 та представником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про закінчення виконавчого провадження № 32871637, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-3793, виданого 07 лютого 2013 року Івано-Франківським міським судом у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1983599,31 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (ідентифікаційний код юридичної особи 41361814).

Таким чином, заінтересованими сторонами у даній справі є стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватний виконавець Безрукий Олег Васильович, дії якого оскаржуються.

Скаржником в порушення вимог частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України не надано до суду доказів на підтвердження скерування копії скарги з доданими до неї додатками усім сторонам по справі, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до положень статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною четвертою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, заяв, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Частина четверта статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення заявнику скарги, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали б підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання усім учасникам справи копії скарги разом із додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», заінтересовані особи: приватний виконавець Безрукий Олег Васильович, ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця неправомірними, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.