Справа № 351/1405/24
Номер провадження №2/351/651/24
УХВАЛА

16 липня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, про визнання права власності на самочинне збудоване майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Калиновського М.М. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване майно.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 3, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтовний розрахунок сум, що стягується чи оспорюється; зміст позовних вимог: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, згідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати за нею право власності на самочинно добудоване нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 .

Однак, при дослідженні позову та його додатків судом встановлено, що позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

А також, у матеріалах справи відсутні:

технічний паспорт на самочинну прибудову;

відмова у державній реєстрації;

витяг з реєстра речових прав на нерухоме майно;

інформація про земельну ділянку на якій знаходиться самочинне збудоване майно;

висновок на відповідність ДБН з питань забудови та не зазначено ціну позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване майно - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

Вказаний строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.if.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ