Провадження № 2/161/3576/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 23.05.1997 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, за час якого у них народилося двоє дітей син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя між ними не склалося. На даний час, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство та побут не ведуться. Причиною цьому є різниця у поглядах на шлюб та сімейне життя. Таким чином, їх примирення з відповідачем вважає неможливим. Просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.05.1997 року Відділом РАГСу Луцького міськвиконкому за актовим записом № 394, розірвати.

До початку судового засідання позивачкою подано до суду заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 24).

Від відповідача до початку судового засідання також надійшла заява з проханням розгляд справи здійснювати без його участі, щодо задоволення позову не заперечує (а.с. 25).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.05.1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом РАГСу Луцького міськвиконкому за актовим записом № 394 (а.с. 14).

За час шлюбу в сторін народилося двоє дітей син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6)

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на шлюб та сімейне життя.

Сторони спільне господарство та побут не ведуть, спільний бюджет у них відсутній, у кожного власні інтереси.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити за собою прізвище « ОСОБА_6 », про що вона зазначила у своєму позові (а.с. 4).

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

У своєму позові ОСОБА_1 судові витрати по справі просила залишити за нею, а тому суд не вбачає підстав для їх відшкодування за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 23.05.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому за актовим записом № 394, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 2 9 липня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська