УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 209/1418/22

провадження № 61-10094ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Осипенко Артем Валерійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Авдіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 серпня 2022року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внесено зміни до актового запису про народження дитини № 31 складеного 23 березня 2018 року Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Авдіївка, Донецька область, Україна, а саме: в графі «прізвище» дитини залишити « ОСОБА_4 », а в графі «Батько» вказати « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 серпня 2022року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Авдіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про встановлення факту батьківства залишено без розгляду.

12 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Осипенко А. В., через засоби поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Сплачений судовий збір.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Системний аналіз частини першої статті 436 ЦПК України дає підстави вважати, що зупинення виконання оскаржуваного судового рішення застосовується у випадку, якщо судове рішення підлягає примусовому виконанню, й зупинення дії судового рішення, якщо рішення не передбачає примусового виконання.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції вбачається, що заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, отже вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню та будь-яких обов`язків по суті цього спору на учасників справи суд не покладав.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року відсутні.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Осипенко Артем Валерійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 209/1418/22 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Авдіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про встановлення факту батьківства.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Осипенко Артем Валерійович, про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко