КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/976/22 Головуючий у 1 інстанції: Косенко А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Тітаренка Михайла Дмитровича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас», на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» до Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

В липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» (далі - ТОВ «ФК «Айквітас») звернулося до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про зняття арешту з майна. Зазначило, що 08.10.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №014/05/711з/5, посвідчений приватній нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. та зареєстрований реєстрі за №1838. За умовами договору ОСОБА_2 передав в іпотеку банку земельну ділянку площею 0,673 га, що в с. Березівка Макарівського району Київської області, кадастровий номер :02:005:0142, якою забезпечено виконання зобов`язань за кредитним договором від 22.01.2007 року №014/05/711, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , з повернення коштів у вигляді кредитної лінії з максимальним лімітом 950 000,00 доларів США.В подальшому між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником АБ «Ажіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс» був укладений договір про відступлення прав вимоги від 25.09.2020 року №GL3N218881, відповідно до якого ПАТ «Фідобайк» відчужив на користь ТОВ «Спектрум Ессетс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 22.01.2007 року №014/05/711 та усіма забезпечувальними договорами.15.09.2021 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «ФК «Айквітас» був укладений договір про відступлення прав вимоги №15/09-21/1ДВ, відповідно до якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 22.01.2007 року №014/05/711 та усіма забезпечувальними договорами. Відтак, 15.09.2021 року до ТОВ «ФК «Айквітас» перейшли всі права та обов`язки кредитора за вищевказаним кредитним договором та договором іпотеки. Під час укладення договору відступлення ТОВ «ФК «Айквітас» отримало відомості про наявність за зазначеним предметом іпотеки арешту нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження №6302951 накладеного відповідно до постанови Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві б/н від 24.12.2007 року. Із зазначеного запису про арешт нерухомого майна також вбачається, що власником арештованого майна зазначена ОСОБА_3 . Із ухвали Макарівського районного суду Київської області від 15.05.2015 року по справі №370/467/15-ц ТОВ «ФК «Айквітас» стало відомо про те, що ОСОБА_4 зверталась із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Перевертуна О.Ю., ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреностей та договорів купівлі-продажу, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння. ТОВ «ФК «Айквітас» вважає, що воно володіє переважним правом на звернення стягнення на предмет обтяження, а накладений на предмет іпотеки арешт порушує та обмежує права позивача. Листом від 08.06.2021 року №492-АР/125/52/02-2021 Печерське управління поліції ГУНП у м. Києві повідомило, що надати повну та вичерпну інформацію про стан кримінальної справи, по якій відповідно до постанови Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві б/н від 24.12.2007 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,673 га в с. Березівка, не має можливостей, а перевірити по даті направлення постанови до державної нотаріальної контори, листопад-грудень 2007 року, не вдалось можливим, оскільки знищені за терміном зберігання журнали. Листом від 12.10.2021 року № 861-АЗ/125/52-2021 Печерське управління поліції ГУНП у м. Києві щодо наявності відкритих кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомило, що згідно бази ЄРДР та бази «ІП НП» Печерського ГУНП у місті Києві відсутні будь-які відомості відносно вказаних вище осіб. ТОВ «ФК «Айквітас» просило скасувати арешт, накладений відповідно до Постанови Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві б/н від 24.12.2007 року на земельну ділянку площею 0,673 га, що в с. Березівка Макарівського району Київської області, кадастровий номер :02:005:0142, який обліковується у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження № 6302951.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року в задоволенні позову ТОВ «ФК «Айквітас`відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «Айквітас» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, помилковість висновку суду про недоведеність позовних вимог. Судом не надав неналежної оцінки порушенню прав ТОВ «ФК «Айквітас» як іпотекодержателя. ТОВ «ФК «Айквітас» вчинило всі можливі заходи щодо з`ясування обставин, які слугували підставою накладення арешту, в тому числі суть, підстави, номер кримінального провадження, проте, результатів так і не отримало. ТОВ «ФК «Айквітас» направлено запит до ініціатора арешту Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві. Листом від 08.06.2021 року № 492-АР/125/52/02-2021 Печерське управління поліції ГУНП у м. Києві повідомило, що надати повну та вичерпну інформацію про стан кримінальної справи по якій відповідно до постанови Печорського РУ ГУ МВС України в м. Києві б/н від 24.12.2007 р. накладено арешт на земельну ділянку площею 0,673 га в с. Березівка, Макарівського району, Київської області, немає можливостей. Перевірити по даті направлення постанови до державної нотаріальної контори, листопад-грудень 2007 року не вдалось можливим, оскільки журнали за термінами зберігання знищені. У відзиві на позов ГУНП у м. Києві формально заперечувало про задоволення позовних вимог посилаючись та ту обставину, що в нього відсутня можливість пошуку відомостей за об`єктом, на який накладено арешт, а також на відсутність порушень прав позивача з боку ГУНП у м. Києві. Це дає підстави вважати що ГУНП у м. Києві не зацікавлено у встановлені всіх обставин справи яка розпочата з 2007 року. Арешт майна має тимчасовий характер і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Накладений відповідно до Постанови Печерського РУ ГУ МВС України в м, Києві б/н від 24.12.2007 р. на предмет іпотеки арешт суттєво перешкоджає реалізації прав ТОВ «ФК «Айквітас», як іпотекодержателя. Звернення до суду з позовом про скасування арешту з майна, яке є предметом іпотеки, є єдиним способом ефективного захисту порушеного права ТОВ «ФК «Айквітас».

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Айквітас» та треті особи не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Представник ГУНП у м.Києві просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 22.01.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №014-05/711.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 08.10.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк», як іпотекодержателем, та ОСОБА_2 , як іпотекодавцем, було укладено договір іпотеки №014/05/711з/5, посвідчений приватній нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. та зареєстрований реєстрі за №1838, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в іпотеку банку земельну ділянку площею 0,673 га з кадастровим номером :02:005:0142, розташовану в с. Березівка Макарівського району Київської області (а.с.6-13).

В подальшому між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником АБ «Ажіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс» був укладений договір про відступлення прав вимоги від 25.09.2020 року №GL3N218881, відповідно до якого ПАТ «Фідобайк» відчужив на користь ТОВ «Спектрум Ессетс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 22.01.2007 року №014/05/711 та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за договором іпотеки № 014/05/711з/5 від 08.10.2007 року, що підтверджується копією самого договору та Реєстру договорів права вимоги за якими відступаються (а.с. 14-16).

15.09.2021 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «ФК «Айквітас» був укладений договір про відступлення прав вимоги №15/09-21/1ДВ, відповідно до якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 22.01.2007 року №014/05/711 та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за договором іпотеки № 014/05/711з/5 від 08.10.2007 року, що підтверджується копією самого договору та Реєстру договорів права вимоги за якими відступаються (а.с. 17-21).

До ТОВ «ФК «Айквітас» перейшли всі права та обов`язки кредитора за вищевказаним кредитним договором та договором іпотеки, що також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №278293554 від 06.10.2021 року, в якому ТОВ «ФК «Айквітас» зазначене іпотекодержателем земельної ділянки площею 0,673 га з кадастровим номером :02:005:0142, розташованої в с. Березівка Макарівського району Київської області.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно №278293554 від 06.10.2021 року, 25.12.2007 року Шостою київською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження (арешт нерухомого майна); об`єкт обтяження - земельна ділянка площею 0,673 га з кадастровим номером :02:005:0142, розташована в с. Березівка; власник - ОСОБА_3 ; підстава обтяження - постанова б/н від 24.12.2007 року Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві(а.с.22).

Відповідно до листа від 08.06.2021 року №492-АР/125/52/02-2021 Печерське управління поліції ГУ НП у м. Києві на адвокатський запит представника ТОВ «ФК «Айквітас» надало відповідь, що надати повну та вичерпну інформацію про стан кримінальної справи, по якій відповідно до Постанови Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві б/н від 24.12.2007 року накладений арешт на земельну ділянку площею 0,673 га в с. Березівка, не має можливості, а перевірити по даті направлення постанови до державної нотаріальної контори, листопад-грудень 2007 року, не вдалось за можливе, оскільки дані журнали за термінами зберігання (5 років) знищені (а.с.29).

Листом від 12.10.2021 року № 861-АЗ/125/52-2021 Печерське управління поліції ГУ НП у м. Києві на адвокатський запит представника позивача щодо наявності відкритих кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надало відповідь, що згідно бази ЄРДР та бази «ІП НП» Печерського ГУНП у місті Києві відсутні будь-які відомості відносно вказаних вище осіб (а.с.30).

В листі від 17.07.2023 року №125/52/2023, адресованому начальнику відділу правового забезпечення ГУНП у м. Києві у відповідь на запит про надання процесуальних документів по кримінальній справі, Печерське управління поліції ГУ НП у м. Києві зазначило, що у зв`язку з відсутністю можливості пошуку відомостей за об`єктом, на який накладено арешт у кримінальних справах, порушених до набрання чинності діючим КПК України (2012р.), надати запитувану інформацію неможливо. Для здійснення коректного пошуку і надання запитуваної інформації необхідні відомості про номер кримінальної справи, в рамках якої було накладено арешт на майно (а.с.69).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Айквітас» до ГУНП у м. Києві про скасування арешту, накладеного відповідно до Постанови Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві б/н від 24.12.2007 року на земельну ділянку площею 0,673 га, що в с. Березівка Макарівського району Київської області, кадастровий номер :02:005:0142, який обліковується у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження № 6302951.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду

Відповідно до положень ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У статті 396 ЦК України визначено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що якщо арешт накладений на майно особи, щодо якої за КПК України 1960 року була порушена кримінальна справа, але надалі постанову про порушення кримінальної справи за тим же процесуальним законом суд скасував, не вирішивши питання про зняття зазначеного арешту, спір про звільнення цього майна з-під арешту слід розглядати за правилами цивільного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 766/21865/17).

Якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК України 1960 року і такого, що триває, а кримінальне провадження не передане до суду на час набрання чинності КПК України 2012 року, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 335/12096/15-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі № 461/233/17 та від 7 листопада 2018 року у справі № 296/8586/16-ц).

ТОВ «ФК «Айквітас» порушило питання про скасування арешту, накладеного відповідно до Постанови Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві б/н від 24.12.2007 року на земельну ділянку площею 0,673 га, що в с. Березівка Макарівського району Київської області, кадастровий номер :02:005:0142, який обліковується у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження № 6302951, посилаючись на порушення його прав іпотекодержателя.

При цьому встановлено, що арешт на спірну земельну ділянку площею 0,673 га з кадастровим номером :02:005:0142 був накладений 25.12.2007 року Шостою державною нотаріальною конторою на підставі постанови Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві б/н від 24.12.2007 року.

ТОВ «ФК «Айквітас» не надало суду належних і допустимих доказів, в якій саме кримінальній справі був накладений даний арешт, а також на якій стадії перебуває дана кримінальна справа.

ТОВ «ФК «Айквітас» не порушувало перед судом питання про витребування відповідних доказів, зокрема, від Шостої державної нотаріальної контори, якою і було накладено вказаний арешт та підставі постанови Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві б/н від 24.12.2007 року.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Колегія суддів відхиляє посилання представника ТОВ «ФК «Айквітас» на те, що ним були вчинені всі можливі дії, направлені на збір необхідних доказів, зокрема, направлено запити щодо отримання відповідних доказів до Печерського РУ ГУ МВС України в м Києві, оскільки в матеріалах справи відсутні звернення позивача до Шостої державної нотаріальної контори.

Крім того, належними відповідачами у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є не особи, за рішеннями яких було накладено арешт, а особи, на цивільні права та законні інтереси яких впливає задоволення таких вимог.

В свою чергу, ГУНП у м. Києві не є такою особою, адже виконує лише визначені КПК України завдання та не не має жодних прав на майно, на яке накладений арешт.

Тобто, ГУНП у м. Києві не може бути належним відповідачем в даній справі за вимогами ТОВ «ФК «Айквітас».

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Айквітас» до ГУНП у м. Києві про скасування арешту, накладеного відповідно до Постанови Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві б/н від 24.12.2007 року на земельну ділянку площею 0,673 га, що в с. Березівка Макарівського району Київської області, кадастровий номер :02:005:0142.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Тітаренка Михайла Дмитровича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас»,залишити без задоволення, а рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 липня 2024 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.