Справа № 157/1493/23
Провадження №2/157/46/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору б/н від 2 листопада 2018 року у розмірі 33361 гривня 71 копійка та судові витрати у розмірі 2684 гривні.

Ухвалою судді від 15 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви на обґрунтування позовних вимог як докази додано документи (заяви про приєднання до умов надання банківських послуг) на іноземній мові, однак їх перекладу на українську мову, якою здійснюється судочинство, не надано.

За таких обставин та з урахування того, що представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутності, ухвалою суду від 26 лютого 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання суду документа (що викладений на іноземній мові) у перекладі на українську мову, якою в судах України провадиться судочинство і діловодство згідно з положеннями ст. 10 Конституції України, ст. 9 ЦПК України, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

У встановлений для виправлення недоліків строк представник позивача ОСОБА_2 надіслала заяву, у якій зазначила, що на момент укладення кредитного договору будь-які заборони щодо укладення договору на російській мові були відсутні, а також зазначила і те, що на даний час не існує жодного законодавчого акта, який би зобов`язував учасників справи подавати суду, зокрема кредитний договір, який було укладено сторонами на російській мові перекладеним на українську мову, і надані позивачем документи на російській мові не порушують жодну норму процесуального права, а тому не можуть бути підставою для залишення позову без розгляду або визнання позову неподаним та неповернення позовної заяви позивачу.

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року було визнано потрібним, щоб представник позивача AT КБ «ПРИВАТБАНК» дав особисті пояснення щодо обставин справи, у тому числі і щодо поданих позивачем доказів, зокрема тих, що викладені на іноземній мові, оскільки представники позивача не надали суду (у тому числі на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху) долучених до позовної заяви доказів на іноземній мові у перекладі на українську мову, тобто мову, якою в судах України провадиться судочинство, та судом розгляд справи було відкладено на 17 год 30 хв 22 липня 2024 року.

Однак, у судове засідання на 17 год 30 хв 22 липня 2024 року представник позивача не з`явився, клопотання про забезпечення його участі у судовому засідання у режимі відеоконференції теж не заявив.

Відповідач ОСОБА_1 викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомив і відзив не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Залишаючи без руху позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк», суд виходив з того, що до позовної заяви як доказ в обґрунтування позовних вимог подано документи на іноземній мові, зокрема заяви, на які представник позивача посилається як на підтвердження факту укладення договору кредиту між сторонами, однак без відповідного перекладу їх на українську мову мову, якою в судах України провадиться судочинство і діловодство згідно з положеннями ст. 10 Конституції України, ст. 9 ЦПК України, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

При цьому, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, судом було також взято до уваги і те, що представник позивача просив справу розглянути у його відсутності.

Разом з тим, долучення до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог як доказів документів, які викладені на іноземній мові, позбавляє суд можливості встановити зміст цих документів і надати їм відповідну оцінку.

Статтею 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Відсутність належним чином засвідченого перекладу на українську мову документів, складених іноземною мовою, які подано позивачем (представником позивача) на обґрунтування заявлених ним позовних вимог, унеможливлює належне встановлення судом змісту таких документів, дій, які вчинені на підставі вказаних документів, особи, якою вони (дії) були вчинені, на користь кого тощо.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Беручи до уваги, що представник позивача, незважаючи на те, що ухвалою суду було визнано потрібним, щоб він дав особисті пояснення щодо обставин справи, у судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, клопотань про забезпечення його участі у справі у режимі відеоконференції не подав, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно про час, дату та місце розгляду справи повідомити позивача, представника позивача.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Не надання суду доданих до позовної заяви документів на іноземній мові у перекладі на державну мову, якою провадиться в судах України судочинство і яку розуміє суд, унеможливлює встановлення змісту цих документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення судом змісту доданих позивачем до позовної заяви документів на іноземній мові, на які останній посилається як на підставу своїх позовних вимог, доцільно запропонувати позивачу надати суду такі документи у перекладі на українську мову - мову, якою в судах України провадиться судочинство і діловодство згідно з положеннями ст. 10 Конституції України, ст. 9 ЦПК України, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», мову, яку розуміє суд.

Одночасно належить роз`яснити позивачу та представнику (представникам) позивача, що від вчинення зазначених дій залежить вирішення питань, які згідно зі ст. 264 ЦПК України вирішує суд під час ухвалення рішення суду, а саме: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 128, 223, 260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на 15 годину 20 хвилин 6 серпня 2024 року у зв`язку з неявкою у судове засідання представника позивача.

Запропонувати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представнику позивача надати суду долучені до позовної заяви документи (заяви про приєднання до умов надання банківських послуг) у перекладі на українську мову та роз`яснити, що від вчинення цих дій залежить вирішення питань, які згідно зі ст. 264 ЦПК України вирішує суд під час ухвалення рішення суду, а саме: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Роз`яснити представнику позивача, що у суді наявна технічна можливість забезпечити право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz.

Головуючий: О.В. Антонюк