overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.07.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/6076/24
Провадження № 2/644/3004/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2024 року о 10 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 585/3131/24
Номер провадження 2/585/908/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2024 року на розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ЦК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 серпня 2024 року на 12 год. 45 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вулиця Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днівз дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 576/416/24
Провадження 2/576/175/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 липня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Опанасенко Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки і піклування, про усунення перешкод та встановлення порядку побачення з дітьми,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Балуш М.Б., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки і піклування, про усунення перешкод та встановлення порядку побачення з дітьми.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник відповідача - адвокат Боровик О.М. надала суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання на інший день.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В зв`язку з тим, що строки проведення підготовчого судового засідання по даній справі вичерпалися, і відповідачу було надано достатньо часу для належної підготовки до розгляду справи по суті та надання відзиву, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Також, з метою об`єктивного розгляду справи та для захисту інтересів дітей, суд вважає за необхідним зобов`язати Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки і піклування надати суду висновок щодо розв`язання спору.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає. Тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки і піклування, про усунення перешкод та встановлення порядку побачення з дітьми.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.08.2024 року на 13:30 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Виконавчому комітету Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки і піклування надати суду висновок щодо розв`язання спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 301/1991/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"29" липня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Іршавського районного суду від 28.06.2024 року подружжю надано строк для примирення терміном один місяць, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських
Справа №521/7304/24
Провадження №2/521/4284/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 08 серпня 2024 року о 11 год. 55 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 203/3076/24
Провадження № 2/0203/1346/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу в паперовій формі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, останній через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягаючи на закритті підготовчого провадження та призначенні справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Маріупольської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, однак через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника за довіреністю Бастриги С.М. надійшла заява, в якій останній просив суд розглядати справу за відсутності представника Маріупольської міської ради, де також зазначив, що не заперечує проти позову.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє одну з таких ухвал про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів, до судового розгляду по суті на 15 серпня 2024 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 170/226/24
Провадження №2/170/86/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнення витрат на лікування дружини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 22.07.2024 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Судом установлено, що при виготовлені короткого тексту рішення суду допущено описку, а саме, в резолютивній частині тексту рішення невірно вказана сума судового збору, а саме, вказано "судовий збір у розмірі 1073,60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок)", замість "судовий збір у розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) ".

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, тому в короткому тексті рішення Шацького районного суду Волинської області від 22.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнення витрат на лікування дружини, слід виправити описку, в резолютивній частині короткого тексту рішення, слід вказати "судовий збір у розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) ", замість "судовий збір у розмірі 1073,60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок)".

Керуючись статтями 258-260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в короткому тексті рішення Шацького районного суду Волинської області від 22.07.2024 у справі №170/226/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнення витрат на лікування дружини.

В резолютивній частині короткого тексту рішення вказати "судовий збір у розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) ", замість "судовий збір у розмірі 1073,60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок)".

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 433/25/19
Провадження № 2-в/191/22/24
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Михно А.О., про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №433/25/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження, а саме резолютивної частини рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 квітня 2019 року у цивільній справі №433/25/19 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року, вищевказана заява була залишена без руху.

08.07.2024 року ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про залишення заяви без руху була виконана.

Заява подана з дотриманням вимог ст.491 ЦПК України.

Заява підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для залишення її без руху або повернення, в порядку ст.ст. 185, 492 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Михно А.О., про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №433/25/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 16.30 год. 01 серпня 2024 року, яке проводити в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Номер провадження: 22-ц/813/6110/24
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.07.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В, (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна, нажитого в період шлюбу,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна, нажитого в період шлюбу було задоволено. Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 24 травня 2024 року.

Не погодившись з вказаним рішенням 21 червня 2024 року ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (відповідно рішення ВРП № 852/0/15-23 кількість суддів у Одеському апеляційному суді має бути 45 суддів, проте в наявності лише 22 судді, з яких 16 суддів цивільної палати), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та утруднює призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 12 листопада 2024 року о 09 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко