Номер провадження 2-в/229/70/2024

У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2024 р.

Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Севостьянової Н.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 219/3434/17,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 219/3434/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 26.06.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 219/3434/17 про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Згідно інформації суду вказана справа з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області не передавалась, отже судове провадження втрачене. Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляд заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Голови Верховного суду України № 61 від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що у цивільній справі № 219/3434/17, 2/219/2543/2017, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2017 р. позовні вимоги задоволено, вирішено шлюб, зареєстрований 14 серпня 1982 року міським відділом РАГСа м. Єнакієве Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 689 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2017 р. виправлено описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалено внести виправлення до тексту резолютивної частини даного рішення, зазначивши правильним « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».

Розпорядженням Голови Верховного суду України № 61 від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

На запит судді з програмного забезпечення документообігу Артемівського міськрайонного суду Донецької області «Д-3» надано завірені копії: заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2017 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2017 р. про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до інформації Дружківського міського суду Донецької області цивільна справа № 219/3434/17, 2/219/2543/2017, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області не передавалась, згідно з АСДС програми «Д-3» матеріали даної цивільної справи у розділі «прикріплені файли» відсутні.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за унікальним номером 219/3434/17, номер провадження 2/219/2543/2017, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відновити текст заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2/219/2543/2017 від 26.06.2017 року, наступного змісту:

«Справа № 219/3434/17

Провадження № 2/219/2543/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Любчик О.В.,

при секретарі Кривошапко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини вони фактично припинили та перестали вести спільне господарство з лютого 2009 року. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати , оскільки вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім*ї неможливо і буде суперечить його інтересам.

До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 серпня 1982 року міським відділом РАГСа м. Єнакієве Донецької області ,

про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 689.

Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, тому суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між подружжям не можливо і шлюб має бути розірвано.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 серпня 1982 року міським відділом РАГСа м. Єнакієве Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 689 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя О.В.Любчик».

Відновити текст ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-во/197/17 від 12.12.2017 року, наступного змісту:

«

Справа № 219/3434/17

Провадження № 2-во/197/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Любчика О.В.,

секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 26 червня 2017 року було прийнято рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача були задоволені.

В порядку виконання рішення було встановлено, що в резолютивній частині рішення в імені відповідача була зроблена описка замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які приймають участь у справі виправити допущену у судовому рішенні описку. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання позивач та відповідач не з`вилися про день і час розгляду справи були повідомлені, від них не надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що слід виправити в резолютивній частині рішення описку вказавши ім`я відповідача замість « ОСОБА_6 » вказати « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Внести виправлення до тексту резолютивної частини даного рішення, зазначивши правильним « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Любчик».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Погрібна