overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5019/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання заявником вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 03 червня 2024 року у цивільній справі №296/5019/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХ СПРАВИ

1.1. 28.05.2024 ОСОБА_1 подала до Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту посвідченого 10 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною І.С. та зареєстрований в реєстрі за №793,794, дублікат якого виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною І.С. 01 травня 2024 року за реєстровим №2768.

2. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 справу №296/5019/24 передано на розгляд судді Рожковій О.С.

1.2. 03.06.2024 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Так, відповідно до розписки, що знаходиться в матеріалах справи, заявник отримала вказану ухвалу особисто - 03.06.2024.

3.2. Враховуючи, що заявник не усунула недоліки заяви у строк, встановлений ухвалою суду, якою заяву залишено без руху, суд дійшов висновку, що заявник не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена РОЖКОВА
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2024 рокуСправа № 322/1005/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

присяжних Оксенича В.А., Яресько (Товстоног) Л.В.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованих осіб адвоката Коноваленка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою виконавчого комітету Тернуватської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про звільнення від обов`язків опікуна і призначення опікуна,

керуючись ст.ст.258, 259, 263 265, 268, 273, 300 ЦПК України,

вирішив:

заяву виконавчого комітету Тернуватської селищної ради, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень і обов`язків опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою смт Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 2 серпня 2024 року.

Головуючий суддя Р.О. Губанов

Присяжні В.А. Оксенич

Л.В. Яресько
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4910/22 Номер провадження 22-ц/814/2554/24Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивідльних справ: головуючого судді Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року та додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановила:

28.05.2024 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року, а 22.07.2024 - за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 травня 2024 року. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу. Апеляційним судом проведені підготовчі дії по справі відповідно до ст. 365 ЦПК України. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року та додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 травня 2024 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 22 серпня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Провадження № 2/686/996/24
25 липня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Люкової Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький про визнання незаконним акту державного виконавця,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький про визнання незаконним акту державного виконавця.
Позивач в судові засідання в судові засідання 27.06.2024 року та 25.07.2024 року не з`явився, свого повноважного представника не направив. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованих листів з повідомлення про судове засідання.
Від позивача не надходило клопотань про розгляд справи по суті без його участі.
Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, одним із принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький про визнання незаконним акту державного виконавця.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Приступа Д.І.
справа № 198/219/24
провадження № 2-др/198/2/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши заяву позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

08 липня 2024 року у вказаній цивільній справі постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача повністю задоволено.

24.07.2024 від позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що судом при постановленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, які позивач просив стягнути під час розгляду справи, надавши відповідні докази.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити до судового розгляду питання про ухвалення додаткового рішення з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2024 року о 14.00 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна, 89.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 29.07.2024.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 484/3028/24
Провадження № 2-о/386/43/24
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою заявника

25 липня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

становив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,05.06.2024 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт , що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Голованівського районного суду від 16.07.2024 позовна заява була залишена без руху.

18.07.2024 до відкриття провадження у справі, представник заявника надіслав до суду заяву про повернення до відкриття провадження її заяви в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин- повернути представнику заявника.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 550/857/24
Провадження № 2-н/550/173/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2024 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Д.Є. Хоменко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 457/1181/24
Провадження №2/442/1514/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2024 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

28.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до відповідача, предметом якого є розірвання їхнього шлюбу.

25.07.2024 справа надійшла у провадження судді Хомика А.П., за підсудністю на підставі ухвали судді Трускавецького міського суду Львівської областівід 01.07.2024.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 16 серпня 2024 року о 09:45 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 15.08.2024 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 15.08.2024 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 215/3851/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 липня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 представник позивача, адвокат Алістратова О.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, якою просить стягувати аліменти з відповідача на користь позивача, в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 30.07.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/2713/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09-30 год. 29.08.2024 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 30 липня 2024 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/1273/2024
Справа № 537/3713/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VIII від 09.11.2017 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна