overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5381/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки.

27.05.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що представником заявника до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України

СуддяС. С. Захарчук
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" липня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя забогованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя забогованості.

Учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя забогованості на 09 вересня 2024 року о 11 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повіцдомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення)..

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
Справа № 276/947/24
Провадження по справі №2/276/331/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

за участю: секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-79, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 277-279, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Договором про споживчий кредит №4989924 від 13.04.2021 в розмірі 11871,00 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят одну) гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 9409,00 (дев`ять тисяч чотириста дев`ять) гривень; заборгованості за відсотками в сумі 1462,00 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) гривень; заборгованості за комісійними винагородами в сумі 1000,00 (одна тисяча) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір в розмірі 695,22 грн. (шістсот дев`яносто п`ять гривень 22 коп.) та витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», місцезнаходження: м. Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21, .

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Д.О.Бобер
Провадження № 2-о/127/538/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Судочинство в даній категорії справ здійснюється в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Служба у справах дітей Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 18.09.2024 о 14:30 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/9408/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, за власної ініціативи питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Житлово-будівельного кооперативу «Планета-2», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат на відновлювальні будівельні роботи, матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21.02.2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

21.06.2024 року до суду надійшов висновок експерта №09/23 від 19.06.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне за своєю ініціативою поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Житлово-будівельного кооперативу «Планета-2», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат на відновлювальні будівельні роботи, матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 15 хв. 29.07.2024 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 487/4244/24
Провадження № 2/487/2030/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участя секретаря судового засідання - Поліщук І.В.,

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання призначеного на 24.07.2024 року сторони не з`явилися.

Позивач причини неявки суду не повідомила. Дані про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Представник позивача адвокат Какулія О.Є. надіслав до суду заяву сформовану в системі «Електронний суд», про відкладення судового засідання.

Відповідач причини неявки суду не повідомив. Дані про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

За приписами ст..279 ч.1 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями визначеними главою 10 ЦПК України.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача та відповідача, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.279,223 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 11:30 годину 28.08.2024 року.

Роз`яснити сторонам наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки, позовну заяву буде залишено без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ст..223 ч.5 ЦПК України)

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8394/24 Справа № 177/2558/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Приміч Г. І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

22 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зарівна Світлана Володимирівна, на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року у справі № 177/2558/14-ц,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 177/2558/14-ц.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 439/1572/24
Провадження №2-о/439/64/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

23 липня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); Бродівська міська рада (Львівська область, м. Броди, пл. Ринок, 20) про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Заявник: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі заявленими вимогами про усиновлення дитини.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду судом у складі одного судді та двох присяжних .

Керуючись статтями 19, 187, 260, 310, 312 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); Бродівська міська рада (Львівська область, м. Броди, пл. Ринок, 20) про усиновлення.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, місто Броди, майдан Свободи, 10) о 10 годині 00 хвилин 27 серпня 2024 року.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні у складі одного судді та двох присяжних.

Скерувати заінтересованим особам копію заяви, разом із долученими до неї додатками, та запропонувати останнім подати письмові пояснення щодо заявлених вимог у строк до 27 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 724/54/24

провадження № 22-ц/822/533/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Литвинюк І.М., Одинака О.О.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

відповідач ОСОБА_1

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2024 року, головуючий у першій інстанції Скрипник С.М.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити частково.

Заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2024 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відсотки в сумі 74999 грн.

В решті залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати з сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 2684 грн., за подання апеляційної інстанції в сумі 4026 грн., витрати на професійну правову допомогу в сумі 7000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 16 липня 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді І. М. Литвнюк

О. О. Одинак
Номер провадження 2/754/4823/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2024 р.

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.07.2024 зазначена позовна заява передана судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 11 вересня 2024 року о 14 год. 45 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4636/22
Номер провадження 6/711/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого-судді Демчика Р.В., секретаря Бутовської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, не зареєстроване в установленому законом порядку,-

постановив:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, не зареєстроване в установленому законом порядку відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: Р. В. Демчик