Справа № 643/7737/24
Провадження № 2/643/3775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бабій Лідії Володимирівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

18.07.2024 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бабій Л.В., звернулася до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 07.12.2017 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №5215.

Ухвалою судді від 19.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бабій Л.В., залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали суду представник позивача адвокат Бабій Л.В. отримала 19.07.2024, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

23.07.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Бабій Л.В. про усунення недоліків, в якій остання на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2024, вказала, що позивачу невідомі РНОКПП відповідача, номери засобів зв`язку з останнім. Щодо інформації про паспортні дані відповідача надала повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб тощо.

Водночас судом встановлено, що в порушення вимог ухвали суду від 19.07.2024, представником позивача не надано копію паспорту, РНОКПП позивача, а також копію позовної заяви в новій редакції з копіями всіх доданих до неї документів відповідно кількості сторін у справі.

При цьому, враховуючи, щоданий позов сформовано та подано через систему «Електронний суд», суд звертає увагу на таке.

17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

За змістом ч.5 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

У порушення наведених норм позивачем не додано доказів того, що відповідач має зареєстрований кабінет та йому була направлена копія заяви про усунення недоліків (позовна заява у новій редакції) з додатками, що включає повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб через підсистему «Електронний кабінет» або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.

Таким чином, позивачем не виконано повністю вимоги ухвали суду від 19.07.2024 про залишення позовної заяви без руху та не усунуто встановлені недоліки позовної заяви, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

Враховуючи, що позивачем у повному обсязі не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 19.07.2024, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бабій Лідії Володимирівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Задорожна