overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6185/24
Провадження № 2-н/644/1556/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2024 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/7364/24
Провадження № 2-н/712/713/24
30 липня 2024 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України, 68 ЖК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»__________20 _____року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/7106/24
Номер провадження 2-во/725/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.12.2010 року по цивільній справі №2-2442/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010 року Першотравневим районним судом м.Чернівці ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.

Від представника ТзОВ «Дебт Форс» до суду надійшла заява, в якій просить суд виправити описку у вказаному судовому рішенні, а саме вказати у резолютивній частині рішення суму заборгованості за кредитним договором «262814 гривень 80 копійок» замість невірної «26814 гривень 80 копійок».

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.03.2011 року, описку виправлено.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.12.2010 року по цивільній справі №2-2442/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені - відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 507/1161/24
Провадження № 2/507/288/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника органу опіки та піклування Любашівської РДА
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 надала клопотання , в якому просила постановити ухвалу щодо налагодження та встановлення контакту із її дітьми, відносно яких вона була позбавлена батьківських прав.
Заслухавши думку сторін , суд дійшов висновку , що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною.
Отже, позивач вправі звернутися до суду із позовними вимогами про надання її права на побачення з дітьми.
Клопотання ОСОБА_1 , в якій вона просить постановити ухвалу щодо налагодження та встановлення контакту із її дітьми, відносно яких вона була позбавлена батьківських прав, не обґрунтована, не містить конкретних вимог та не містить посилання на ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 200, 258 - 261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в якій вона просить постановити ухвалу щодо налагодження та встановлення контакту із її дітьми, відносно яких вона була позбавлена батьківських прав відмовити.
Суддя: Т.П. Дармакука
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1815/24
Номер провадження № 2/650/894/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті

31.07.2024р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши в ході підготовчого засідання в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Бериславська міська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Фермерське господарство «ІЗУМРУД», Фермерське господарство «Гордієнко В.О.» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

18.04.2024р. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Бериславська міська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Фермерське господарство «ІЗУМРУД», Фермерське господарство «Гордієнко В.О.» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Ухвалою судді від 19.04.2024 року по даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого розгляду. В процесі підготовчого розгляду спір не врегульовано, що є підставою для призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Бериславська міська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Фермерське господарство «ІЗУМРУД», Фермерське господарство «Гордієнко В.О.» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та призначити початок розгляду справи по суті на 09.09.2024 року о 09 год. 00 хв.

В залі Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великоолександрівського районного суду Ірина ХОМИК
Справа № 331/5427/21
Провадження № 2/331/2283/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу недійсними та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. з Верховного Суду України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу недійсними та припинення права власності.

Згідно до п. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, що відповідає положенням п. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу недійсними та припинення права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30 серпня 2024 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 464/5111/24
Номер провадження 2/464/1629/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення такої чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 189-191, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 21 серпня 2024 року о 10:15 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 408 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно з ст.180 ЦПК України заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову/відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів з дня отримання відзиву і доданих до нього доказів відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження № 2/357/4223/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.3 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 22 серпня 2024 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа №745/585/24
Провадження №2/745/206/2024
УХВАЛА
30 липня 2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Данькова О. М. , за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької територіальної громади в особі Сосницької селищної ради Корюківського райну Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 01 липня 2024 року відкрите провадження у даній справі з призначенням відкритого підготовчого судового засідання на 30.07.2024 року, о 10:00 годині. Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши письмове клопотання про витребування актового запису про шлюб. Клопотання мотивує тим, що у неї відсутнє свідоцтво про шлюб, а отримати його в органі реєстрації актів цивільного стану вона не може через орфографічні помилки в прізвищі.
В судове засідання представник відповідача подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали, прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 53, 84, 258, 260 ЦПК України,
Клопотання задовольнити. Зобов`язати Менський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду до 28.08.2024 року копію актового запису про шлюб від 10.02.1959 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Справа № 159/4812/24
Провадження № 2-о/159/232/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та залучення заінтересованої особи

30 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

з участю заінтересованих осіб:

Управління соціальної та ветеранської політики виконавчого комітету Ковельської міської ради (м. Ковель, вул. Незалежності, 148)

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб - Управління соціальної та ветеранської політики виконавчого комітету Ковельської міської ради, ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник заявника у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повідомила, що метою його встановлення є реалізація права заявника на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.3 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до статей 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв`язку з повідомленою представником заявника метою встановлення даного юридичного факту, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/4812/24, провадження №2-о/159/232/24.

2.Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ).

3.Призначити в справі судове засідання на 13.00 годину 30 серпня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з викликом заявника, його представника та заінтересованих осіб.

4.Визначити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк