МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/6305/24
Номер провадження № 2/521/3920/24
25 червня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Вінжановської К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу
позивач : ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ХАДЖИБЕЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ в інтересах малолітньої
відповідачі : ОСОБА_2
третя особа : Служба у справах дітей Одеської міської ради
предмет позову : невідкладне відібрання дитини від матері, стягнення аліментів
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Позовними вимогами орган опіки визначив :
- негайне відібрання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав
- стягнення з відповідача на утримання дитини аліментів в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Хаджибейською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 333/01-06 від 12.04.2024 року «Про невідкладне відібрання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 та тимчасове влаштування дитини до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення».
Позивач стверджував, що розпорядження Хаджибейської РА ОМР та позов обумовлені об`єктивними обставинами, за яких залишення дитини з матір`ю є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав, стверджуючи, що по справі наявні обставини, визначені статтею 170 СК України: безпосередня загроза для життя та здоров`я дітей.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена судом про дату, час на місце слухання справи належним чином.
Третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради вважав, що позов є обґрунтованим, відповідає інтересам малолітньої дитини, а всі наявні по справі докази свідчать про не виконання матір`ю своїх обов`язків.
Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст. 155 СК України).
Зазначене узгоджується із статтею 23-1 Закону України «Про охорону дитинства», за якою усі дії щодо дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах, спрямовуються на захист прав та інтересів дитини, усунення причин таких обставин і забезпечення безпечних умов її утримання та виховання, надання їй та її батькам комплексу необхідних послуг та соціальної допомоги.
В порядку статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків.
У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.
Судом встановлено, що відповідач є матір`ю малолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).
В порядку п.п. 5, 9 «Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 року № 585 1.01.2024 року службою у справах дітей Одеської міської ради проведена оцінка рівня безпеки дитини.
Результати перевірки : дуже небезпечний рівень.
Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 10.04.2024 року перебування малолітньої Єлизавети разом з матір`ю загрожує її життю та здоров`ю.
Дитина направлена до КНП «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» Одеської міської ради.
За розпорядження Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради № 333/01-06 від 12.04.2024 року дитини підлягає невідколеному відібранню від матері із тимчасовим влаштуванням до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення.
15.04.2024 року листом за №100/01-20 Хаджибейською районною адміністрацією Одеської міської ради на виконання вимог СК України було повідомлено про вищевказані обставини Малиновську окружну прокуратури м. Одеси.
Вказані обставини підтверджуються також :
-клопотанням служби у справах дітей ОМР від 10.04.2024 року № 106/3708 голові Хаджибейської районної адміністрації ОМР про невідкладне відібрання дітей від батьків
- актом бесіди від 10.04.2024 року з ОСОБА_4
-актом обстеження умов проживання від 10.04.2024 року
-листом Голови районної адміністрації Є. Омельчука до Малиновської окружної прокуратури від 15.04.2024 року.
При вирішенні спору суд враховує, що за частинам 2- 5 статті 164 СК відібрання дитини судом можливе в разі :
- ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;
- жорстоко поводження із дитиною;
- коли батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами;
- коли батьки вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
Окрім того, підставою такого рішення суду в негайному порядку може бути безпосередня загроза для життя або здоров`я дитини, яка витікає не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок.
При вирішенні спірного питання судом враховується ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, фізичний та психічний розвиток дитини, її моральний стан.
Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.
Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого судом заходу при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку враховує :
по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною;
по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України»).
З наданих позивачем доказів вбачається, що дитина потрапила в умови, що, вочевидь, негативно впливають на її життя, стан здоров`я та розвиток у зв`язку із ухилянням матері від виконання своїх обов`язків; дитина позбавлена ряду найнеобхідніших речей, страждає через неповноцінне виховання, відсутність емоційної підтримки матері, а встановлення державної опіки над нею виправдовується станом її фізичного та психічного здоров`я; дитина на час вирішення спору поміщена в середовище більш сприятливе для її виховання.
Встановлене судом відповідачем не спростовано, позовні вимоги про негайне відібрання дитини є доведеними.
Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права дітей, в інтересах яких пред`явлений позов, є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.
В порядку частини 4 статті 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
За Законом України №2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Прожитковим мінімумом відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» є вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Так, вимоги позивача про стягнення аліментів є обґрунтованими.
П`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку становить для малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1598 грн.
Судовий збір підлягає присудженню з відповідача на користь держави в порядку ст.141 ЦПК України.
В порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -
Позов - задовольнити.
Негайно відібрати дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1598 грн.
Аліменти підлягають стягненню щомісячно з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 19.04.2024 року шляхом перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини до досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Аліменти підлягають індексації.
В порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРО в дохід держави судовий збір 2 422 грн. 40 коп.
Роз`яснити відповідачу, що в порядку статті 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей батьками, суд за їх заявою може постановити рішення про повернення дітей.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м. Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 5.07.2024 року.

25.06.24