печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі судового засідання Ковтун К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крамара О.П. про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 757/48961/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої, дитини що продовжує навчання.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2024 року у справі № 757/48961/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої, дитини що продовжує навчання, позовні вимоги - задоволено.

03.07.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крамара О.П. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 10.04.2024 року у справі № 757/48961/23-ц, в обґрунтування якої вказано, що рішення суду позивач не отримувала, разом з тим, ознайомившись із рішенням суду в реєстрі судових справ, позивачем було виявлено, що в резолютивній частині рішення, судом сказано: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , на період навчання у розмірі частки від всіх доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2023 року і до 30 червня 2026 року». При цьому, відповідно до позовних вимог, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки від всіх доходів відповідача. Ухвалюючи рішення суду, в резолютивній частині рішення судом допущено описку, яка унеможливлює реалізацію прав позивача та стягнення аліментів, а саме, судом не вказано частку аліментів, яку необхідно стягувати з відповідача.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до наявного в матеріалах справи друкованого тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2024 року у справі № 757/48961/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої, дитини що продовжує навчання, позовні вимоги - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання у розмірі 1/4 частки від всіх доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2023 року і до 30 червня 2026 року. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Вказане рішення підписане суддею.

З огляду на викладене, вбачається, що підстави для внесення виправлень до тексту рішення суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крамар О.П. про виправлення описки в рішенні суду, слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крамара О.П. про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов