Номер провадження: 22-ц/813/5160/24
Головуючий у першій інстанції Мислива Л.М.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Багно Лілія Федорівна,

на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 13 лютого 2024 року у справі

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 13 лютого 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Багно Л.Ф., за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Багно Лілія Федорівна, на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 13 лютого 2024 року у справі - залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали суду від скаржника 24.06.2024 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено докази, а саме: копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон з штампом про перетин державного кордону Республіки Молдова; копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон з посвідкою про тимчасове проживання в ФРН; копія довідки про реєстрацію місця проживання в ФРН.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржник в обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення посилається на те, що відповідно, до сайту судової влади рішення суду було оприлюднено 08.03.2024 року, надано до загального доступу 11.03.2024 року. Копію рішення було надіслано на електрону адресу відповідача 20 березня 2024 року. Підтверджень того, що відповідач отримував копію рішення до 20.03.2024 року матеріали справи не містять. У зв`язку із тим, що відповідач знаходиться поза межами України, в нього не має доступу до електронного суду (скріншоти додаються).

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції проголошено 13 лютого 2024 року, повне рішення складено 19.02.2024 року. Відповідно довідки про доставку документу в електронному вигляді «Рішення» від 13.02.2024 року документ доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 08.03.2024 року, 20.03.2024 року копію рішення було надіслано судом першої інстанції на електрону адресу відповідача.

Апеляційна скарга подана до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд 12.04.2024 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , перебуває поза межами України, в нього не має доступу до електронного суду, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником, який звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою, виконанні вимоги ч. 7ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Багно Лілія Федорівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Багно Лілія Федорівна, строк на апеляційне оскарження рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 13 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Багно Лілія Федорівна, на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 13 лютого 2024 року у справі у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова