Провадження № 2-р/594/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

з участю:

секретаря Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Осколкова Івана Леонідовича про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2024 року представник позивача адвокат Осколков І.Л. звернувся до суду з заявою, в якій просив роз`яснити рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року, зокрема, надавши роз`яснення щодо ряду питань:

-чи передбачає рішення суду надання позивачу одноосібного вирішення всіх питань, пов`язаних з навчанням, медичним обслуговуванням та іншими аспектами виховання свого малолітнього сина без необхідності отримання згоди матері?

-чи передбачає рішення суду можливість тимчасового вихзду малолітнього сина позивача за межі України без згоди матері?

-чи встановлено рішенням суду факт самостійного виховання та утримання позивачем малолітнього сина?

У зв`язку з систематичною, протягом тривалого часу, відсутністю електропостачання Борщівського районного суду Тернопільської області, враховуючи заяви представника позивача щодо участі в судовому засіданні, судове засідання у справі щодо розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, неодноразово відкладалось.

В судове засідання 29 липня 2024 року сторони не з`явилися, хоча про час та місце проведення такого були сповіщені належним чином. Представник позивача адвокат Бохан О.С., з огляду на зняття з розгляду судових засідань через систематичні відключення електричної енергії, подав до суду клопотання, згідно якого розгляд заяви про роз`яснення рішення суду просив провести без участі сторін у справі.

Що в силу норм частини 3 статті 271 ЦПК України дає суду підстави для розгляду поданої представником позивача заяви у його відсутності та відсутності інших осіб, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, дослідивши доводи заяви, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як слідує з рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2024 року таке постановлено судом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Відповідно до рішення суду позов задоволено частково - в задоволенні позову в частині визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 відмовлено: стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2272 (тві тисячі двісті сімдесят дві) грн щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 25 квітня 2023 року і до досягнення ним повноліття.

Рішення набрало законної сили 21 травня 2024 року. Позивач з заявою про видачу виконавчого листа до суду не звертався.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" N 14 від 18.12.2009 року зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001 р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Чинне законодавство України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту поданої представником позивача заяви щодо роз`яснення судового рішення слідує, що такий просить не просто роз`яснити рішення суду, бо таке є для нього незрозумілим, а ставить перед судом питання щодо тлумачення рішення суду по відношенні до ситуацій, які позивач прогнозує, як неминучі у його майбутньому житті та пов`язані із малолітнім сином. Крім того, вирішення питання про встановлення судовим рішенням окремих фактів ( що, у даному випадку, взагалі не було завданням для суду при вирішенні спору, який розглядався судом у порядку позовного провадження).

Рішення суду незалежно від його форми містить такі частини: вступну, описову, мотивувальну та резолютивну.

Рішення Борщівського районного суду від 18 квітня 2024 року відповідає зазначеним вимогам процесуального закону. Воно містить вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Усі частини рішення викладені чітко та зрозуміло по відношенню до тих спірних питань, які ставились на вирішення судом.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Заява представника про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні, чи що такі є незрозумілими. Фактично, міст заяви та її прохальна частина, як зазначено судом вище, зведені до тлумачення рішення суду по відношенні до ситуацій, які позивач прогнозує, як неминучі у його майбутньому житті та пов`язані із малолітнім сином. Крім того, вирішення питання про встановлення судовим рішенням окремих фактів ( що взагалі не є завданням для суду при вирішенні спорів у позовному провадженні).

А тому, суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз`яснень, з огляду на що, приходить до висновку, що заява представника позивача не підлягає задоволенню.

В ухвалі Верховного Суду України від 19.10.2016 у справі N 800/211/16 встановлено таке: "необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, а тому, відсутні підстави для роз`яснення такого.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 271 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Осколкова Івана Леонідовича про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: