УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 824/2/22

провадження № 61-10371ас24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» (далі - ТОВ «Євротранстелеком») звернулося до Київського апеляційного суду як суду першої інстанції із вказаною вище заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року визнано виконавчий лист від 04 травня 2022 року виданий Київським апеляційним судом

у справі № 824/2/22 про стягнення з ТОВ «Євротранстелеком» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 23/02-20/П від 23 лютого 2020 року у розмірі 31 094 794,00 грн та витрати на сплату винагороди третейського судді у розмірі 32 500,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євротранстелеком» безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 13 919 793,01 грн, що були стягнуті на підставі виконавчого листа Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

18 липня 2024 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду як до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року

у змісті якої просить оскаржуване судове рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви

ТОВ «Євротранстелеком» відмовити у повному обсязі.

1. Апеляційна скарга подана до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскарження заявником не порушується.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Верховний Суд як суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

Заявником до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що не змінює порядок апеляційного оскарження, встановлений ЦПК України.

Відповідно до змісту частини сьомої статті 431 ЦПК України, у разі вирішення питання, зокрема, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За результатами розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року про задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, яка за своїм змістом, на переконання Верховного Суду, є саме ухвалою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, зазначення Київським апеляційним судом строку на апеляційне оскарження саме ухвали протягом тридцяти днів з дня проголошення

є помилковим та не відповідає змісту статті 354 ЦПК України, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали встановлений законодавцем саме у 15 днів,

а посилання заявника у змісті апеляційної скарги на дотримання строку на апеляційне оскарження є помилковим та не відповідає вимогам закону.

Таким чином, заявнику необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження, зокрема докази на підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, яка за своїм змістом є саме ухвалою, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

2. Подана апеляційна скарга також не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки

у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, а також у порушення частини п`ятої зазначеної статті, не зазначено підстави для звільнення від сплати судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3 028,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні з апеляційною і касаційною скаргою на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

(605,60 грн).

Оскільки предметом оскарження у вказаній справі є постанова Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, яка за своїм змістом є саме ухвалою, заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги

у розмірі 605,60 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відтак, заявником у змісті апеляційної скарги не зазначено всіх учасників справи, зокрема не вказано ОСОБА_2 , а також всі реквізити вказаної особи.

Таким чином заявникові необхідно: 1) звернутися до Верховного Суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження; 2) сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) уточнити зміст апеляційної скарги

в частині зазначення всіх учасників справи, їх реквізитів та надати копії виправленої апеляційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання уточненої апеляційної скарги шляхом формування документа

у системі «Електронний суд» заявникові необхідно надати докази надсилання уточненої скарги на адресу інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник