Справа № 761/6107/22
Провадження № 2/761/1404/2024
У Х В А Л А

24 липня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря Лишняк А.О.,

розглянувши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Власника веб-сайту/реєстр анта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа», Громадської організації «Донецький інститут інформації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро», Громадської організації «Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська прес-група», ОСОБА_4 , Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , юридична особа - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламное агентство «Индекс 20», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамблер групп», ОСОБА_15 , юридична особа -Google LLC, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», ОСОБА_16 , Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_8, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_5, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_6, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову на стороні відповідачів 9-11: ОСОБА_19 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2022 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа», Громадської організації «Донецький інститут інформації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро», Громадської організації «Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська прес-група», ОСОБА_4 , Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , юридична особа - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламное агентство «Индекс 20», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамблер групп», ОСОБА_15 , юридична особа -Google LLC, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», ОСОБА_16 , Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_8, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_5, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_6, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову на стороні відповідачів 9-11: ОСОБА_19 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, виділивши в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Власника веб-сайту/реєстр анта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2022 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено. Витребувано інформацію про особу (якщо це фізична особа - прізвище, ім`я та по-батькові, адресу проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер засобу зв`язку; якщо це юридична особа - найменування, ідентифікаційний код, юридична адреса, номер засобу зв`язку), яка є Реєстрантом та власником доменного імені та одержувачем послуг хостингу ІНФОРМАЦІЯ_9 - у реєстратора цього доменного імені - Epik Holdings Inc (1100 Bellevue Way NE Ste 8A-601 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та хостинг-провайдера CloudFlare, Inc (101 Townsend Street, San Francisco, CA, 94107, US, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник подав до суду клопотання про заміну неналежного первісного відповідача - Власника веб-сайту/реєстрант доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_10 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Жодні інші відомості про Відповідача та засоби зв`язку з ним - невідомі) на належного відповідача у цій справі: Рестрант доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_17 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; Ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом положень ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, за клопотанням представника позивача, дійшов висновку про необхідність заміну належного відповідача - Власника веб-сайту/реєстр анта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_6, на належного відповідача - Рестрант доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_17 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; Ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із завіреного перекладу витягу з відповіді на судовий запит про міжнародну правову допомогу, що стосується сайту ІНФОРМАЦІЯ_10, адреса ОСОБА_17 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, на момент відкриття провадженя у справі було невідомо місцезнаходження відповідача, а під час розгляду справи було з`ясовано, що відповідач по справі знаходиться у с. Пилипонка Брусилівського району Житомирської області, тому суд дійшов висновку про направлення цивільної справи за підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 51, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного первісного відповідача - Власника веб-сайту/реєстрант доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_10 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; жодні інші відомості про відповідача та засоби зв`язку з ним - невідомі) на належного відповідача у справі: Рестрант доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_17 (Адреса проживання: АДРЕСА_1 ; Ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рестранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_17 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: