Провадження №: 2/755/486/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

за участю сторін:

позивачка - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Кукарєка К.С. (в режимі відеоконференції),

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Шаповал О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповал Олени Володимирівни та представника відповідача Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - Переїденко Ірини Володимирівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 755/12077/23 за позовом ОСОБА_3 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису.

28.05.2024 року (вх.№30309) представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шаповал О.В. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, просила клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі № 755/12077/23 за позовом ОСОБА_3 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису, до набрання законної сили вироку за результатами кримінального провадження № 0003063 від 29.08.2023 року. Обґрунтувавши тим, що поданий позивачем висновок судової експертизи викликає сумніви у правильності проведення експертизи і у такому разі сумніви можуть бути усунуті виключно за результатами проведення повторної судової почеркознавчої експертизи. Також, наявні підстави зупинити провадження у справі, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, до вирішення іншої справи та набрання законної сили вироком Дніпровського районного суду міста Києва у справі у кримінальному провадженні № 0003063 від 29.08.2023 року.

14.06.2024 року (вх.№ 33748) через систему «Електронний суд» представник відповідача Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Переїденко І.В. направила до суду клопотання про зупинення провадження у справі, просила зупинити провадження у цивільній справі № 755/12077/23 за позовом ОСОБА_3 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису. Обґрунтувавши тим, що 16.04.2024 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва № 755/13535/23 (провадження 1-кс/755/868/24) від 04.03.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003063 від 29.08.2023 року про тимчасовий доступ до документів, слідчим слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві Резніченко Олексієм Андрійовичем було тимчасового вилучено актовий запис про шлюб № 3106 від 20 листопада 2015 року на 1 аркуші складений на ОСОБА_4 та актовий запис про народження № 3091 від 21 вересня 2016 року на 1 аркуші складений на ОСОБА_5 , з метою проведення судової почеркознавчої експертизи для розгляду кримінального провадження за № 0003063 від 29.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Позивачка ОСОБА_3 у судовому засіданні у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповал О.В. про зупинення провадження у справі від 28.05.2024 року (вх.№30309) та клопотання представника відповідача Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Переїденко І.В. про зупинення провадження від 14.06.2024 року (вх.№ 33748) просила відмовити.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Кукарека К.С. у судовому засіданні у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповал О.В. про зупинення провадження у справі від 28.05.2024 року (вх.№30309) та клопотання представника відповідача Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Переїденко І.В. про зупинення провадження від 14.06.2024 року (вх.№ 33748) просила відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповал О.В. про зупинення провадження у справі від 28.05.2024 року (вх.№30309) та клопотання представника відповідача Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Переїденко І.В. про зупинення провадження від 14.06.2024 року (вх.№ 33748) підтримувала та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шаповал О.В. клопотання про зупинення провадження у справі від 28.05.2024 року (вх.№30309) та клопотання представника відповідача Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Переїденко І.В. про зупинення провадження від 14.06.2024 року (вх.№ 33748) підтримувала та просила задовольнити.

Інші сторони до судового засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та додані до них документи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 6 ч. 1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При вирішенні клопотання представників відповідачів суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Звертаючись до суду із клопотаннями про зупинення провадження у справі представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шаповал О.В. та представник відповідача Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Переїденко І.В. посилаються на ті обставини, що вимога позивача про визнання актового запису про шлюб недійсним тісно пов`язана із кримінальним провадженням № 0003063 від 29.08.2023 року, відкритого за фактом підробки підпису нареченого та існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи до набрання законної сили вироком Дніпровського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 0003063 від 29.08.2023 року.

Особами, якими було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, всупереч вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, не доведено неможливість в даній справі на підставі наявних доказів встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Шаповал О.В. та представником відповідача Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Переїденко І.В. не доведено об`єктивну неможливість розгляду даної справи, а зупинення провадження у даній справі призведе до непропорційного обмеження права позивача на розгляд даної справи протягом розумного строку.

За змістом п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених відповідно ст.ст. 201, 202 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Зі змісту п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України вбачається, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розслідування.

Зі змісту заяви вбачається, що кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, тобто на розгляді в суді не перебуває.

З урахуванням цього, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповал О.В. та представника відповідача Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Переїденко І.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповал Олени Володимирівни, яке подане 28 травня 2024 року (Вх.№30309), про зупинення провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису до набрання законної сили вироку, за результатами розслідування кримінального провадження «0003063 - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - Переїденко Ірини Володимирівни, яке подане 14 червня 2024 року (Вх.№33748), про зупинення провадження у цивільній справі №755/12077/23 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Повний текст ухвали виготовлений 21 червня 2024 року.

Суддя :