Провадження № 2/761/6857/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників процесу питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зазначена позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017р.

Судом встановлено наступні описки в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024р.:

-вступна частина ухвали суду викладена у помилковій редакції як «23 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторія Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» замість вірної як «23 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; стягнення безпідставно набутих коштів»;

-перший абзац резолютивної частини ухвали суду викладено у помилковій редакції як «Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-А, офіс. 203), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторія Михайлівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Преображенська, буд. 23, оф. 32), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.» замість вірного «Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-А, офіс. 203), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Преображенська, буд. 23, оф. 32), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; стягнення безпідставно набутих коштів».

Оскільки судом дійсно були допущені вказані описки в зазначеному судовому рішенні, суд вважає за доцільним їх виправити у відповідності до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024р. по цивільній справі №761/14045/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; стягнення безпідставно набутих коштів, наступним шляхом:

-виклавши вступну частину ухвали суду в такій редакції: «23 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; стягнення безпідставно набутих коштів»;

-виклавши резолютивну частину ухвали в такійредакції: «Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-А, офіс. 203), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Преображенська, буд. 23, оф. 32), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; стягнення безпідставно набутих коштів».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: