Справа № 461/4653/22
Провадження № 2-др/463/23/24
24 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,
з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.
у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Кміть Лариси Іванівни, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійсною нотаріальної довіреності та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, -
рішенням суду від 24 червня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Кміть Лариси Іванівни, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійною нотаріальної довіреності та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , подала заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч.8 ст.141 КПК України. Просить стягнути з позивача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 29500 грн.

Таку мотивує тим, що 04.11.2022 року між ОСОБА_1 (Клієнт) та АО «Матвіїв і Партнери» (Виконавець) укладено договір про надання правової допомоги N? 781-04/11/22, ??у межах справи N? 461/4653/22 на підставі Договору про надання правової допомоги, представництво інтересів Позивача здійснювали адвокати АО «Матвіїв І Партнери» (Копистинський Т.М., Гарасимчук Н.А., Левкович Т.В.), що підтверджується ордером на надання правової допомоги, який наявний у матеріалах справи. Згідно із п. 2.1. Договору про надання правової допомоги, правова допомога, передбачена п.п.1.2.1. - 1.2.7. п.1.2 цього договору, що надається Виконавцем, оплачується Клієнтом у залежності від обсягу часу, що його витрачено Адвокатом (Адвокатами) Виконавця на надання правової допомоги за Договором. Пунктом 2.2. Договору про надання правової допомоги встановлено, що «винагорода за правову допомогу, що надається Виконавцем, (гонорар) оплачується Клієнтом за ставкою 2 500 грн. за 1 годину, витрачену Адвокатом (Адвокатами) Виконавця на надання правової допомоги, зі знижкою Клієнта за цим Договором у розмірі 10%». Загальна вартість наданих послуг становить 29250 грн.

В судове засідання представники сторін не з`явились, представник відповідача подала письмову заяву про розгляд питання про стягнення витрат на правовому допомогу без їх участі.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Кміть Лариси Іванівни, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійною нотаріальної довіреності та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки представником відповідача у судових дебатах зроблено відповідну заяву про подання доказів витрат, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи адвокатам та таку заяву у строки подано суду, слід постановити по справі додаткове рішення.

Дослідивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що таку слід задоволити з наступних мотивів.

Як вбачається із долучених до матеріалів копії договору про надання правової допомоги N? 781-04/11/22 від 04.11.2022, актів про надану правову допомогу по договору про надання правової допомоги N? 781-04/11/22 від 04.11.2022, вартість правничої допомоги визначено в розмірі 29250 грн.

Частина 4 ст.137 ЦПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідне до ч. 5 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Суд вважає, що надані представником відповідача документи, щодо понесених витрат, відповідають вимогам положень ст.137 ЦПК України, позивачем не подано клопотання про зменшення розміру таких, а тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на оплату послуг адвоката в сумі 29250 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 141, 142, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

постановити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Кміть Лариси Іванівни, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійсною нотаріальної довіреності та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця- додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 29250 грн(двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень).

Додаткове рішення складено та підписано 24 липня 2024 року.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Жовнір