Справа № 308/3905/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Логойда І.В.,

за участю секретаря судового засідання Янцо М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Субота Михайло Іванович, до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліса Віталіївна, про скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Субота Михайло Іванович, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження.

23.06.2023 представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2023 залучено до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Субота Михайло Іванович, до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні відповідача - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Алісу Віталіївну.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2023 витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліси Віталіївни оригінал договору купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 25.02.2021, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2024 призначено у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Субота Михайло Іванович, до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2024 провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Субота Михайло Іванович, до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру поновлено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2024 призначено у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Субота Михайло Іванович, до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2024 провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Субота Михайло Іванович, до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечив щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі інших учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Субота Михайло Іванович, до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні відповідача - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліса Віталіївна, про скасування державної реєстрації права власності на квартиру до судового розгляду по суті на 09 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда