Провадження № 2-с/686/116/24
УХВАЛА

26 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 686/18016/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

За заявою ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький»18.07.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» заборгованості по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинкому сумі 5448 гривень 06 копійок,а також судового збору в сумі 302,80грн.

22.07.2024 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 щодо скасування судового наказу № 686/18016/24 від 18.07.2024.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона є власницею нежитлового приміщення (перукарні) по АДРЕСА_1 . ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» за вказаною адресою надає послуги по утриманню багатоквартирного будинку.

Разом з тим, як зазначає заявниця, жодні послуги за місцезнаходженням перукарніу будинку АДРЕСА_1 ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» не надає. Водночас, заявниця самостійно виконує роботи по благоустрою та прибиранню прибудинкової території на підтвердження чого долучила до заяви відповідні докази.

Окрім того, ОСОБА_1 звертає увагу на той факт, що договір із ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» нею не укладався, а її вимоги про підписання з нею договору про надання житлово-комунальних послуг ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» були проігноровані.

У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_1 вважає вимогу про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» за послуги з управління багатоквартирним будинком безпідставною та просить скасувати судовий наказ у справі № 686/18016/24 від 18.07.2024.

Суд, дослідившиматеріалисправи, приходить до висновку щодо обґрунтованості заяви та наявності підстав для скасування судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частинипершої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 у встановлений законодавством строк.

Зі змісту заяви та долучених до неї доказів вбачається, що ОСОБА_1 є власницею нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Управляючою компанією за цією адресою є ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький».

Разом з тим, неодноразові звернення ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» від 09.11.2020, 08.06.2021, 13.12.2023 щодо необхідності укладення з нею договору про надання житлово-комунальних послуг, із визначенням переліку послуг, які надаються та їх вартості, товариствомзалишено без розгляду.

ОСОБА_1 стверджує, що самостійно підтримує благоустрій прибудинкової території біля нежитлового приміщення (перукарні), яка знаходиться у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно із положеннями п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Проте, наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер до боржника.

В даному випадку, заявником у заяві про скасування судового наказу наведені обставини, що свідчать про наявність спору між боржником ОСОБА_1 та стягувачем ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» щодо факту, обсягів надання житлово-комунальних послуг та розміру заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.07.2024 року є обґрунтованою, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення, відповідно до статті 171 ЦПК України, немає, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Судовий наказ у справі №686/18016/24 від 18.07.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинкоміз ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ