Єдиний унікальний номер справи 333/5470/24
Номер провадження 6/333/496/24
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Бережної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко Олени Сергіївни, погоджене з начальником Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Бурим В. про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя перебуває подання державного виконавця Комунарського ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко Олени Сергіївни, погоджене з начальником Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Бурим В. про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу.

30 липня 2024 року заявник подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що виконавче провадження №67773579 закрито відповідно до пункту 3 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

У судове засідання учасники не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що заяву державного виконавця Рибалко О.С. про закриття провадження у справі слід задовольнити, оскільки це не суперечить його законним правам та інтересам.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Комунарського ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко Олени Сергіївни про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у справі за поданням державного виконавця Комунарського ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко Олени Сергіївни, погоджене з начальником Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Бурим В. про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов