УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 757/3597/22

провадження № 61-18496св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - держава Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України,

розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовомОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дій чи бездіяльності органів державної влади за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України на його користь майнову шкоду в розмірі 100 000,00 грн та моральну шкоду в розмірі 1 000 000,00 грн, завдану в результаті ухвалення незаконних судових рішень у справі № 2-1214/11 (№ 1321/1713/2012).

Печерський районний суд міста Києва рішенням від 02 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 04 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року залишив без змін.

11 червня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду від 04 червня 2024 року.

У заяві про роз`яснення судового рішення заявник зазначив, що в мотивувальній частині не зазначено мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі. Також заява містить доводи про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення до нього нових відомостей, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постанова Верховного Суду від 04 червня 2024 року, про роз`яснення якої подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення, є мотивованою, чіткою і зрозумілою, а доводи ОСОБА_1 фактично зводяться до незгоди з постановою касаційного суду та мотивами її прийняття. Крім того, вказана постанова не підлягає примусовому виконанню, що виключає утруднення чи неможливість її виконання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вирішила, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 04 червня 2024 року слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 04 червня 2024 року у справі за позовомОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дій чи бездіяльності органів державної влади відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов