Справа № 369/157/24
Провадження № 2/369/3638/24
РІШЕННЯ

Іменем України

23.07.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369-157/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18 грудня 2010 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що складено відповідний актовий запис № 3754.

Від шлюбу спільних дітей не мають. Між Позивачем та Відповідачем було втрачено почуття любові, вже протягом тривалого часу вони не розуміють один одного, мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, адже зрозуміли, що є зовсім різним людьми, а тому за глибоким переконанням позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Вищевказані фактичні обставини унеможливлюють подальший розвиток спільної сім`ї між ними, як подружжям, тому Позивач, просила шлюб між нею та Відповідачем - розірвати.

26.04.2024 р. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишено без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у зв`язку з порушенням вказаних норм позивачем на надано доказів проживання відповідача як громадянина Республіки Узбекистан за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відповіді № 418646 від 24.01.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру дані щодо місця реєстрації ОСОБА_2 - відсутні. Також такі дані відсутні у реєстрі Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відповідно до відповіді від 28.02.2024 року, і у реєстрі Управління «Центр надання адміністративних послуг» Відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 01.04.2024 року.

17.05.2024 р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Філіна Е.В., надійшла заява про усунення недоліків, останній просить прийняти заяву про усунення недоліків та вважати, останнє відоме місце проживання Відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - АДРЕСА_2 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.05.2024 року відкрито провадження у цивільній справі.

23.07.2024 року Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник позивача адвокат Філін Е.В. у судове засідання з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.12.2010 р. між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що складено відповідний актовий запис № 3754.

Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, який 18.12.2010 року зареєстрований між ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що складено відповідний актовий запис № 3754 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про позивача: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області місце реєстрації: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_3 ).

Інформація про відповідача: ОСОБА_4 (РНОКПП: невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_4 , установа що видала паспорт: Міністерство закордонних справ останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_5 ).

Повне рішення складено: 29.07.2024 року.

Суддя А. В. Янченко