Справа № 680/441/24
№2/680/251/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 33250 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та відповідачем був укладений договір кредитної лінії №00-9451086.

Відповідно до пункту 1.3. договору строк дії кредитної лінії: 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 04 січня 2024 року або достроково. Згідно із п.1.3.1 договору, позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 06 жовтня 2023 року протягом дії Кредитної лінії, Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами.

Проте відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 33250 грн, яка складається з: 10000 грн заборгованості за основним зобов`язанням; 22750 грн заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 500 грн заборгованості за комісіями.

10 квітня 2024 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладений Договір про відступлення права вимоги №1-10042024, згідно з яким позивач набув статус кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Качай гроші», в тому числі до відповідача за кредитним договором №00-9451086.

Відповідач добровільно свого кредитного зобов`язання не виконав. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 15 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без виклику сторін.

15 липня 2024 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив суд задовольнити позов частково, стягнути з нього 10000 гривень заборгованості по сплаті кредиту, 10000 гривень заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 500 гривень комісії за оформлення кредити, всього 20500 гривень, у решті позовних вимог відмовити.

Вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення у заявленому розмірі. Заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами за договорами позики у розмірі 22750 гривень 00 копійок не є співрозмірною сумі кредиту за цими договором у 10000 гривень, суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором.

Співмірною сумою процентів сумі кредиту, що буде відповідати принципам розумності та добросовісності буде сума розміру заборгованості за кредитами, тобто 10000 гривень.

29 липня 2024 року представник позивача надіслав до суду письмові пояснення у яких просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відмовити відповідачу у задоволенні вимоги про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу.

Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до таких висновків.

Так, 06 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та відповідачем був укладений договір кредитної лінії №00-9451086 (а.с.5-11).

Відповідно до пункту 1.3. договору строк дії кредитної лінії: 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 04 січня 2024 року або достроково; п. 1.3.1 договору, позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 06 жовтня 2023 року протягом дії кредитної лінії, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами; п. 1.4. договору передбачено фіксований тип процентної ставки; п. 1.4.1. договору, знижена процентна ставка 1 % від суми кредиту за кожен день користування Кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п.1.3.1. даного Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування Кредитом, тобто з 1 по 20 день включно.

Положенням п.1.4.2. договору передбачено, що стандартна процентна ставка складає 2,50 % від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування Кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення Кредиту. Відповідно до пункту 1.4.3. договору, Позичальник розуміє та надає згоду Товариству, що використання стандартної процентної ставки є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов договору і застосовується відповідно до п.1.4.2. Договору.

Відповідно до п.1.5 договору за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5% від суми кредиту, що складає 500,00 грн. Згідно з п.1.6., п.1.7. договору, орієнтовна реальна річна процента ставка на дату укладення договору становить 5472,01 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 37500,00 грн.

Договір підписано одноразовим ідентифікатором Р8392.

Факт отримання коштів та їх користуванням підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.18 на звороті); інформаційною довідкою (а.с.19, 21, 22); переліком успішних транзакцій (а.с.19 на звороті, 20); детальним розрахунком заборгованості (а.с.22 на звороті - 24), як і самим відповідачем у відзиві.

Відповідно договору факторингу № 1-10042024 від 10 квітня 2024 року ТОВ «Качай гроші» право вимоги за договором кредитної лінії №00-9451086, відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» (а.с. 25-31).

За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Із дослідженого судом договору кредитної лінії №00-9451086 від 06 вересня 2023 року, укладеного між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем, встановлено, що останній укладений в електронній формі та зі сторони споживача підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р8392.

Отже, підписання кредитного договору свідчить про те, що відпоповідач всі умови цілком зрозумів та своїм підписом підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно із ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином дослідженні судом письмові докази та відзив відповідача підтверджують укладення кредитного договору, отримання кредиту, користування відповідачем кредитними коштами, а через неналежне виконання зобов`язання утворення заборгованості.

Суд відхиляє посилання відповідача про неспівмірність розміру процентів із розміром тіла кредиту, з огляду на те, що відповідач вступаючи у кредитні правовідносини достеменно був обізнаний із умовами кредитного договору та розміром процентів заявлених позикодавцем, на власний розсуд підписав договір та отримав кошти, тому не є можливим зменшення заявленого до стягнення розміру процентів.

За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в сумі 33250 грн.

Відповідно до ст.ст. 15, 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом ч.ч.5-6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що правнича допомога у справі згідно із договором про надання правової допомоги № 15-02/2024 від 15 лютого 2024 року позивачу надавалася адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАС». Згідно із витягом з акту № 1 від 03 червня 2024 року, заявкою на надання правничої допомоги №115 від 27 травня 2024 року, загальна вартість наданих послуг адвоката за правову допомогу складає 9000 грн. Згідно із платіжною інструкцією №422780443 від 10 червня 2024 року позивач здійснив оплату послуг по договору № 15-02/2024 від 15 лютого 2024 року.

Відповідач не подавав заяву щодо неспівмірності понесених судових витрат зі складністю справи тощо.

Відтак, з врахуванням задоволення позовних вимог позивача відповідно до ч.ч. 1, 13 ст.141 ЦПК України понесені ним витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача в сумі 9000 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 3028 гривень 00 копійок пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ - 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за договором про споживчий кредит № 00-9451086 від 06 вересня 2023 року у розмірі 33250 (тридцять три тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати на правову допомогу в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ - 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя О. І. Яцина