Номер провадження: 22-ц/813/6126/24
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року позов заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт та заборонено вчиняти реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти певні дії, а саме: здавати в оренду вищевказану квартиру, вселяти третіх осіб для проживання в ній, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 24 червня 2024 року в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, представник ОСОБА_1 адвокат Федяєв С.В. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник зазначив, що він є військовослужбовцем та проходить службу в зоні ведення бойових дій, а тому він не завжди має змогу вчасно отримувати судові рішення через систему «Електронний суд», а отже і належним чином оскаржувати їх. Адвокат Федяєв С.В. наголошує на тому, що його підзахисна ОСОБА_1 ухвалу суду не отримувала та на засіданні 21 листопада 2023 року присутня не була, у зв`язку з вищевикладеним представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.07.2024 вищевказану апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Федяєва С.В. залишено без руху із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення її недоліків, а саме для:

-подання заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою із зазначенням інших (поважних) підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

-сплати судового збору, у розмірі 605,60 грн.

22.07.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», представник ОСОБА_1 адвокат Федяєв С.В. подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив пенсійне посвідчення та довідку МСЕК про інвалідність скаржника.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 18.07.2024 виконані не у повному обсязі.

Так, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, судом апеляційної інстанції, зокрема було зазначено, що ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести обставини, при яких вона, являючись учасником справи, а саме відповідачем, більше ніж пів року не вчиняла відповідних процесуальних дій з оскарження ухвали суду, а також зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів у їх підтвердження.

Разом з тим, ОСОБА_1 усунула недоліки зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 18.07.2024 не в повному обсязі, оскільки нею не було подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на оскарження ухвали суду.

Оскільки скаржник усунув недоліки апеляційної скарги лише частково, тому наявні підстави для продовження строку для їх усунення.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк ОСОБА_1 для виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 18.07.2024, шляхом подання заяви про поновлення поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій скаржнику необхідно навести обставини, при яких вона, являючись учасником справи, а саме відповідачем, більше ніж пів року не вчиняла відповідних процесуальних дій з оскарження ухвали суду, а також зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів у їх підтвердження, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши йому, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова