Справа № 276/1605/24
Провадження по справі 2/276/553/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

25.07.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду та повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на те, що подана позивачем заява свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, позивач подав до суду заяву про повернення заяви без розгляду після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, при цьому розгляд справи по суті на даний час не розпочато, а тому суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.

Водночас відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача, беручи до уваги положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 257, 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №276/1605/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Бобер