Справа № 367/5113/24
Провадження №2/367/4187/2024
УХВАЛА

про залишення без руху

03 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 3247 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТО Орбіта», ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 3247 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТО Орбіта», ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Проте, в позовній заяві не вказано відомостей про наявність електронного кабінету сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить: визнати за нею право власності на транспортний засіб марки BMW, модель 118D, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; зобов`язати Територіальний сервісний центр № 3247 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області перереєструвати вказаний транспортний засіб на позивача.

Проте, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови в перереєстрації транспортного засобу на нового власника та просить зобов`язати вчинити певні дії.

При цьому, позивач звертається до суду в порядку цивільного судочинства, не надаючи належного обґрунтування підстав для розгляду її вимог в порядку цивільного судочинства.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України, Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позовна заява не містить доказів на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, а саме: позивач вказує, що нею за вказаний транспортний засіб було сплачено 318735,00 грн., не надаючи підтверджуючих документів про сплату сказаної суми грошових коштів. Разом з тим, з копії договору купівлі-продажу транспортного засобу та копії договору комісії вбачається, що вартість вказаного транспортного засобу становить 30000,00 грн.

Також, позивачем на виконання вимог п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено жодних відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору чи заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте, в позовній заяві не зазначено жодних відомостей, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Разом з тим, до позовної заяви було долучено лише одну її копію разом з додатками для відповідача. Таким чином, суд звертає увагу позивача на необхідність подання копії позовної заяви з додатками для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО Орбіта» та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 3247 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТО Орбіта», ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: вказати відомості про наявність електронного кабінету сторін; навести обґрунтування необхідності розгляду даної позовної заяви саме в порядку цивільного судочинства; надати суду належним чином завірені копії доказів на підтвердження зазначених в позовній заяві обставин, щодо вказаної вартості транспортного засобу; зазначити відомості, щодо наявності у сторін чи інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору чи заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; надати копії позовної заяви з додатками для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 3247 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТО Орбіта», ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня її отримання.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова