overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
24.07.2024 Справа №: 518/1388/24 Провадження № 2-з/518/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року сел. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

23.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залишення вищевказаної заяви без розгляду у зв`язку зі зміною правової позиції заявником.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Порядок провадження за заявами про забезпечення позову визначено параграфом 8 Глави 5 Розділу І ЦПК України, якою не урегульоване питання залишення заяви без розгляду.

Згідно із частиною дев`ятою статті 10 ЦПК якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, застосовуючи принцип аналогії закону, суд при вирішенні питання про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду за заявою заявника керується пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява представника заявника про залишення заяви без розгялду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 13, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 461/8414/23 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/2013/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 30 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 04 липня 2024 року скаржником долучено до матеріалів апеляційної скарги заяву на усунення недоліків.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 30 травня 2024 року .

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова цивільну справу № 461/8414/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Галицькому районному суду міста Львова забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надіслання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/656/24
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, боржником в ній визначено ОСОБА_2 місцем реєстрації якого вказано АДРЕСА_1 проте, згідно відомостей наданих Реєстром територіальної громади м. Києва громадянин ОСОБА_2 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Виходячи зі змісту ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись стст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2024 року Справа № 214/5302/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись статтями 160 172 ЦПК України,
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302,80 грн., тобто по 151,40 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
Справа № 129/517/23
Провадження по справі № 2/129/123/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

10.02.2023р. подано цей позов та 06.03.2023 р. провадження у даній справі відкрито.

23.04.2024 р. позивач звернулася до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/7429/23
Номер провадження: 22-ц/812/1283/24
У Х В А Л А

26 липня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до російської федерації в особі уряду російської федерації, Миколаївської обласної військової адміністрації, фонду ліквідації наслідків збройної агресії Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мінінфраструктури) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи - Державної казначейської служби України, Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України задоволено частково. Стягнуто з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 914 472,00 грн, що складається з: 903 000,00 грн - матеріальна шкода за пошкоджено майно; 11 472,00 грн - витрати на проведення експертизи. Стягнуто з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, 18 липня 2024 року адвокат Новосьолова О.В. діючи в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження та витребувано цивільну справу № 490/7429/23.

25 липня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Новосьоловою О.В. на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2024 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 04 вересня 2024 року о 11 - 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Провадження №2/523/1221/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"29" липня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участі секретаря - Щербан О.Д.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 12,13,76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 354-355, 430 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2023 року і до її повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
Справа № 561/1245/23
УХВАЛА

26 липня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді Зейкан Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просила визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном останнього

В заяві вказувала, що її брат ОСОБА_2 є інвалідом дитинства першої групи інвалідності, страждає на психічні розлади, йому встановлено діагноз шизофренія, поводить себе неадекватно, не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього нагляду та допомоги, перебуває під спостереженням лікарів та приймає підтримуюче лікування.

Визнання брата недієздатним їй потрібно для встановлення над ним опіки.

Ухвалою Зарічненського районного суду від 18 жовтня 2023 року провадження у справі зупинено, у зв`язку із призначення судово-психіатричної експертизи.

15 липня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, експертиза поведена, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2024 року на 10 год 00 хв у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи провести судом у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа№751/5386/24
Провадження №2-н/751/1501/24
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (банківські реквізити: р/р № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.12.2023 року по 31.05.2024 року в розмірі 1232 (одна тисяча двісті тридцять дві) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 45355956) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 к.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
справа № 752/8563/23
провадження №: 2/752/1184/24
У Х В А Л А

15.07.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління нерухомістю» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління нерухомістю» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У липні 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через систему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління нерухомістю» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 442/4138/24
Провадження № 2/442/1068/2024
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягненути надміру виплачені кошти в сумі 559,65гривень..

Ухвалою судді від 08.07.2024 матеріали позовної заяви було залишено без руху. Було надано позивачу строк п`яти днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Вказана ухвала надсилалася позивач, такий ухвалу отримав.

Отже, у визначений в ухвалі термін позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позивач у визначений термін не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху від 08.07.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Нагірна О.Б.