overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/764/24
Провадження №2-о/471/33/24
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" липня 2024 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/764/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениця села Веселий Розділ Братського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області.

Судові витрати залишити за заявником.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області, місце знаходження: вул. Морехідна,1, м. Миколаїв Миколаївська область, .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

СуддяІ.Б. Гукова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«30» липня 2024 року

м. Харків

справа № 638/11636/23

провадження № 22ц/818/2070/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів Мальованого Ю. М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Волобуєва О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідачка - ОСОБА_3 , представниця відповідачки ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року в складі судді Яковлевої В.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зарахування суми сплачених аліментів в рахунок сплати аліментів задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року у справі № 638/9903/15-ц на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з лютого 2020 року по 14 червня 2022 року.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зарахування суми сплачених аліментів в рахунок сплати аліментів відмовити.

Компенсувати ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 805,20 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Ю. М. Мальований

В.Б. Яцина
Провадження № 2-н/947/3851/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3639,76 (три тисячі шістсот тридцять дев`ять грн. 76 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30682/23

Провадження № 22-ц/4820/1548/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Нагорна Тетяна Володимирівна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год 00 хв. 09 жовтня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорну Тетяну Володимирівну (направити в електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_2 );

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 739/1039/21
Провадження № 6/739/32/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

29 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О. розглянувши подання державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овчинника О.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,- В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 року до суду надійшло подання державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овчинника О.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . Подання відповідає вимогам статті 438 Цивільного процесуального кодексу України та підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овчинника О.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . Призначити подання до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Про час та дату судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб. Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Кочура
Справа №464/4425/24
пр № 2/464/1440/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. На адресу суду 11.07.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2024 року о 11 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1503/23 Номер провадження 22-ц/814/2342/24Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 06 березня 2024 року (час ухвалення судового рішення з 16:17:53 до 15:23:23; дата виготовлення повного текста судового рішення 14 березня 2024) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

у с т а н о в и в:

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 06 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 729/1126/21
2/729/304/24 р.
26 липня 2024 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі,
У С Т А Н О В И В :
29.04.2024 згідно автоматизованого розподілу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передано на розгляд судді Демченко Л.М.
Судове засідання в справі призначене на 29.07.2024 на 10 год. 00 хв.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить надати можливість участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1, ч.3 ст.212ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Дослідивши матеріали справи, заяву, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі, призначене на 10 год. 00 хв. 29 липня 2024 року та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача, ОСОБА_3 .
Сторони про час та місце розгляду справи будуть повідомлені Бобровицьким районним судом Чернігівської області.
Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/568/24
Провадження № 2/499/281/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.07.2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Погорєлов І. В., за участю секретаря Дібрової О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах, у разі можливості не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала, відзив на позовну заяву не подавала.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, згоду представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Колочко О. В., за участю секретаря судового засідання - Білої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, стягнення вартості частини майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій призначено підготовче судове засідання на 09:00 годину 26 липня 2024 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвокат Повалій О.В. подала до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197,198, 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, стягнення вартості частини майна на 12 вересня 2024 року на 11:00 годину.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 309/3598/24
Провадження № 2-н/309/651/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 13498,08 грн. та судових витрат в розмірі 302,80 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.
Справа № 215/3937/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2024 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Однак в резолютивній частині ухвали суду від 11.07.2024 міститься описка, а саме невірно зазначено дату проведення підготовчого судового засідання, вказано «31.08.2024», тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2024 року по справі № 215/3937/24 №2/215/1876/24 за справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, виправити описку, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначити дату проведення підготовчого судового засідання «04.09.2024», замість «31.08.2024».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: