_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/4375/24-Е
Провадження № 2/947/3716/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

22.03.2024 року позивач АТ "ПУМБ" звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" заборгованість у сумі 83428,27 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року позов АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передано за територіальної підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою від 13.05.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Копія ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками надсилалась судом на адресу місця реєстрації відповідача.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 поштову кореспонденцію за місцем реєстрації не отримує.

Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву не скористалася, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надала.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Представник позивача в позові зазначає, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 31.08.2018 року на підставі кредитного договору №201 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000,00 грн., який пізніше було збільшено до 50000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, внаслідок чого станом на 01.02.2024 року заборгованість відповідача складає 83428,27 грн.

Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви відповідач ОСОБА_1 не скористалася.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

31.08.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ "ПУМБ" з Заявою №201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з якою просила відкрити на її ім`я поточний рахунок та видати кредитну карту.

У вказаній заяві зокрема визначено, що відповідач прийняла публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ».

На підтвердження позовних вимог суду також надано:

-Паспорт споживчого кредиту, власноручно підписаний відповідачем 31.08.2018 року;

-Витяг з Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб;

-Письмову вимогу від 01.02.2024 року;

-Довідку про збільшення кредитного ліміту;

-Виписку про рух коштів.

З Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ ''ПУМБ'' за Кредитним договором № 201 від 31.08.2018 р. зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 01.02.2024 р. (включно) вбачається, що заборгованість відповідача складає 83 428,27 грн., в тому числі: - заборгованість за сумою кредиту - 49 935,27 грн.; - заборгованість за відсотками -33 493 грн.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи встановлено, що між позивачем АТ "ПУМБ" та відповідачем ОСОБА_1 наявні договірні відносини на підставі Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №201 від 31.08.2018 року.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не здійснила повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не скористалася своїми процесуальними правами на надання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України ст. ст. 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість у сумі 83428,27 /вісімдесят три тисячі чотириста двадцять вісім гривень 27 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) судовий збір у розмірі 2422,40 грн. /дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.