Провадження № 2/947/691/24
03.07.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,
19.07.2023 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась адвокат Портна У.О. з позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку, призначивши опікуном бабусю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.
Ухвалою від 05.10.2023 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою від 05.12.2023 року клопотання представника позивача адвоката Портної У.О. про витребування доказів задоволено та зобов`язано Службу у справах дітей Одеської міської ради надати проект письмового висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , та встановлення над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіки, призначивши опікуном бабусю - ОСОБА_1 ; та зобов`язано Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 17.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача адвокат Портна У.О. 01.07.2024 року подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування, в якому також зазначила, що просить справу розглядати за відсутності сторон позивача.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористався.
Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування до судового засідання не з`явилась.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В своїх позовних вимогах позивач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 є батьком онука позивача ОСОБА_3 . Позивач зазначає, що її донька ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в шлюбі не перебували, але мешкали разом та вели аморальний спосіб життя, зловживаючи алкогольними напоями та наркотичними засобами. За весь час жодного разу не цікавились дитиною, тому з народження онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з бабусею за адресою: АДРЕСА_1 . З 2018 року донька повернулась до позивача та свого сина. 01.12.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, який дотепер відповідач не виконує. ІНФОРМАЦІЯ_4 донька позивача померла, онук продовжує постійно мешкати з бабусею та перебуває на її утриманні. В зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, позивач ОСОБА_1 просить суд позбавити відповідача батьківських прав, призначивши її опікуном онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи по суті не скористався.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вбачається з свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 02.04.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської рай адміністрації Одеської міськради.
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 21.04.2016 року складено відповідний актовий запис №3871, що вбачається з свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції. Батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 08.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 проживали: уповноважений власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 28.04.1986 року; донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 09.11.2011 року; жінка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 24.10.1997 року; донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 23.08.2005 року, онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 23.02.2023 року складено відповідний актовий запис №2277, що вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Судом досліджено Висновок органу опіки та піклування про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 20.06.2024 року №К-632 Хаджибейською районною адміністрацією Одеської міської ради.
У вказаному висновку зокрема встановлено, що батько дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, від виховання сина самоусунувся, не піклується про фізичний і духовний розвиток Степана, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, станом здоров`я не цікавиться, не приділяє уваги розвитку особистостей, талантів, розумових і фізичних здібностей в найповнішому обсязі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, матеріальної допомоги не надає.
На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в державній установі «Біленьківська виправна колонія (99)», та згідно його заяви до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради з`ясовано, що ОСОБА_2 , категорично заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не заперечує, щоб дитина знаходилась під опікою бабусі ОСОБА_1 до його звільнення.
Факти ухилення батька від виконання батьківських обов`язків підтверджується заявами сусідів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які проживають в АДРЕСА_4 , та зазначають, що батько дитини за вказаною адресою не проживав та вони його ніколи не бачили. Дитина проживає разом з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_5 .
Згідно з актом обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 11.06.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , складеного органом опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, для дитини створені належні умови для виховання та розвитку.
Згідно з протоколом бесіди від 11.06.2024 року, складеного спеціалістами органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що закінчив 1-й клас. навчався дистанційно та очно, улюблені предмети математика, письмо, читання. Вважає своєю сім`єю бабусю та дідуся.
На засіданні комісії з питань захисту прав дітей Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради 12.06.2024 року, була присутня бабуся, ОСОБА_1 , яка просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 зазначила, що бажає встановити опіку над дитиною.
На підставі наданих документів та згідно зі ст. 19, ч. 1 ст. 164, ст. 165, 243, 244, 246, 247, 249 СК України, ч. 1, 2 ст. 16, ст. 34 п. 1-б п.п. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Положення про Хаджибейську районну адміністрацію», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.07.2023 року №1283-VIII, а також протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.06.2024 року за №17, Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).
Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.
Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Таким чином, в ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що батько ОСОБА_2 дитиною не опікується та не переймається життям сина, тобто ухиляється від виховання дитини та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Малолітній ОСОБА_2 проживає разом з бабусею та дідусем та перебуває на їхньому утриманні.
За таких обставин, враховуючи перш за все інтереси дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, враховуючи, що мати малолітнього померла, а бабуся, яка є позивачем у даній справі, погоджується бути опікуном та нею створені всі необхідні умови для виховання та розвитку дитини, суд вважає доцільним встановити над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку, призначивши опікуном бабусю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 18, 19, 164-166 СК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку, призначивши опікуном бабусю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного перебування ДУ "Одеський слідчий ізолятор": м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога. 11) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн. /одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок/.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст заочного рішення суду з урахуванням перебування головуючого на лікарняному складено 24.07.2024 року.
Суддя: Васильків О.В.