overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8035/24 2-н/335/620/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2024 року суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 7, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170171 ЦПК України.
Суддя А.В. Шалагінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________20____ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «____»_______________20___ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 347/1439/24
Провадження № 2-о/347/85/24
У Х В А Л А

(про заміну присяжного)

01 серпня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

за участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває наведена цивільна справа.

Згідно з частиною першою статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до частини другої цієї статті у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За нормами статті 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судом у складі судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцули Ю.С. та двох присяжних: Слижука І.В. та ОСОБА_2 .

Запасні присяжні згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних не визначалися.

Судове засідання у справі призначено на 01 серпня 2024 року о 09:30.

Проте, згідно з рішенням Косівської районної ради Івано-Франківської області № 218-20/2024 від 04.07.2024 року «Про затвердження списку присяжних Косівського районного суду», ОСОБА_3 відсутній у списку присяжних Косівського районного суду.

У зв`язку з вищенаведеним є необхідність замінити присяжного, який виключений зі списку присяжних Косівського районного суду.

Виходячи із засад верховенства права, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу № 347/1439/24 (провадження N 2-о/347/85/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, до канцелярії Косівського районного суду Івано-Франківської області для здійснення заміни автоматизованою системою документообігу суду присяжного Слижука І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.08.2024 року.

Суддя Ю. С. Кіцула
Провадження 6/193/75/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 серпня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Кредит Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли вищевказані матеріали справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", згідно вимог якої просить замінити вибулого стягувача АТ "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні № 72252913 відкритого на підставі виконавчого листа № 193/200/23 виданого 12.06.2023 Софіївським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" за заборгованості в розмірі 99463,30 грн., на правонаступника - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал".

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву "ФК "Кредит Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 28 серпня 2024 року о 14:00 годині в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна (Карпенка), 3, сел. Софіївка, Криворізький район, Дніпропетровська область).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець
Справа № 191/3609/24
Провадження № 2-о/191/108/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 заінтересовані особи: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 заінтересовані особи: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) про усиновлення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 293 ЦПК України, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 заінтересовані особи: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) про усиновлення.

Судовий розгляд справи призначити на 21 серпня 2024 року о 13 год. 10 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 462/2810/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб між сторонами та визначити місце проживання дітей залишивши їх проживати разом із позивачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей повернуто позивачу.

26 липня 2024 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1233 грн.

Вивчивши зміст клопотання, матеріали цивільної справи № 462/2810/24, суд виходить з наступного:

відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 просить повернути їй сплачений судовий збір у розмірі 1233 грн.

Водночас, згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою та позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення із позовом складає 1211,20 грн.

Відповідно до квитанції ID: 8989-0813-2098-4008 від 28.03.2024 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. та сервісний збір у розмірі 21 грн.80 коп., а всього: 1233 грн.

Таким чином, 21 грн.80 коп. є сумою сплаченою ОСОБА_1 за послуги банку та не підлягає поверненню судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до часткового задоволення, заявнику слід повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ гривень 20 копійок відповідно до квитанції ID: 8989-0813-2098-4008 від 28.03.2024 р.

У решті заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 462/3149/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Білінської Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 04.02.1993 року до часу смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місцезнаходження м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О.,Мережко М.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2024 року по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про перерозподіл спадщини шляхом визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішень про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2024 позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, як вбачається із матеріалів справи повний текст рішення складено 04.06.2024. Апеляційну скаргу надіслано засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду03.07.2024, тобто у строк визначений законом.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про перерозподіл спадщини шляхом визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 932569266 від 24 лютого 2020 року в сумі 55 357 (п`ятдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 70 копійок;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня;

Повне найменування сторін:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульв. Верховної Ради, буд. 34, офіс 511, );

відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/4680/20

провадження № 22-ц/4809/1208/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Мурашка С. І., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2024 року у складі судді Нероди Л. М.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2024 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000,00 грн у відшкодування майнової шкоди та 1000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1034,86 грн сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Провадження № 6/761/471/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Згідно довідкової інформації начальника відділу від 22.12.2023, що згідно інформації, яка міститься в АСДС матеріали цивільної справи №761/26019/20 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сформовано для направлення до Київського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку.

24.07.2024 у відповідь на запит щодо повернення до суду матеріалів цивільної справи №761/26019/20 головним спеціалістом відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ зазначено, що відповідно до АСДС матеріали вказаної справи були отримані судом 23.05.2024 після розгляду в апеляційному порядку та відповідно до накладеної резолюції були передані до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ для проставляння відміток та помилково не передані судді звільненою відповідальною особу для розгляджу заяв про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та надано матеріали справи № 761/26019/20.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 432 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 02 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання вик ликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: