_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6619/24
Провадження № 6/947/445/24
УХВАЛА

26.07.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали справи №947/6619/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну стягувача на його правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», відповідно до якої, просить замінити вибулого стягувача: ТОВ «Київська Торгово Інвестиційна Компанія» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (), місцезнаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 6, офіс 521, місто Київ, 03150) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №183 вчиненого 03.089.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово Інвестиційна Компанія».

Ухвалою судді від 11.03.2024 справу №947/6619/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну стягувача на його правонаступника, передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

У порушення вимог ст.32 ЦПК України, не приймаючи цю справу до свого провадження, суддею Дніпровського районного суду м.Києва Марфіною Н.В. 14.06.2024 винесено ухвалу про передачу цієї справи на розгляд Київського районного судв м.Одеси.

19 липня 2024 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла справа №947/6619/24.

24.07.2024р. суддею справу прийнято до свого провадження. Після прийняття справи до провадження та під час її розгляду встановлено, що вона не підсудна Київському районному суду м.Одеси, з наступних підстав.

Заявник ТОВ «Факторинг Партнерс» у свої заяві зазначило, що на примусовому виконання приватного виконавця Мельник Р.І. перебуває виконавче провадження №63112081, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №183 від 03.09.2023 року, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Київська Торгово Інвестиційна Компанія». Оскільки 18.12.2023 між ними укладено Договір факторингу №18/12-2003, просить замінити сторону виконавчого провадження на нього.

Згідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3)виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно до статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За правилами частин 1 та 2 наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.10.2020 року справа №263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), в даному випадку виконавчий напис нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

З наданих заявником доказів встановлено, що 23.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Табінським Олегом Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого напису №183 виданого 03.039.2020 нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63112081.

Приватний виконавець у вказаній Постанові визначив місце проживання боржника - АДРЕСА_1 , а тому саме ця адреса є останнім місцем виконанняи рішення, яка не відноситься до територіальної підсудності Київського району м. Одеси.

Слід зазначити, що стаття 24 Закону України «Про виконавче провадження», не містить поняття «зареєстроване місце проживання», а натомість вказує, що виконавчі дії проводяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Цивільно-процесуальний Кодекс не містить норм, при розгляді справ даної категорії, які б надавали суду право витребовувати дані щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Виконавчий напис від 03.09.2020р. містить місце роботи боржника ТОВ «Каравай рітейл» в м.Одеса, однак постанова Приватного виконавця від 29.09.2020р. винесена не за місцем роботи боржника, а за місцем отримання ним доходу (ТОВ «Хлібний дім Одеса»), а отже і не є місцем проведення виконавчих дій, у розумінні вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» (місце роботи).

До того ж, ТОВ «Хлібний дім Одеса» не знаходиться у Київському районі м.Одеси.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Факторинг Партнерс» про заміну стягувача на його правонаступника, не підсудна Київському районному суду м.Одеси, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження за підсудністю, для подальшого розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем виконання виконавчого напису місцем проживання боржника, визначеним Приватним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Звертаю увагу, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статями 31, 32, 260-261, 354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу №947/6619/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну стягувача на його правонаступника за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бескровний Я. В.