Справа №461/3939/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16 липня 2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черевка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кредитної спілки «Християнська злагода» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Коцюбинського, 4, офіс 2; ) про визнання трудових відносин припиненими, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Кредитної спілки «Християнська злагода», в якому просить трудові відносини між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та Кредитною спілкою «Християнська злагода» , юридична адреса м. Львів, вул. Коцюбинського буд. 4 оф. 2 визнати припиненими з 01.05.2024 року в зв`язку з звільненням ОСОБА_1 з посади голови правління (керівника) Кредитної спілки «Християнська злагода» за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що протоколом засідання спостережної ради Кредитної спілки «Християнська злагода» за №34 від 07.02.2015 року та наказом за № 389 від 09.02.2015 року, його ОСОБА_1 було призначено на посаду голови правління Кредитної спілки «Християнська злагода». У вересні 2023 року позивач вступив на навчання до ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом». 16.04.2024 року, рекомендованим цінним листом з описом вкладення, позивач надіслав на адресу місцезнаходження КС «Християнська злагода» та на адресу голови наглядової ради кредитної спілки, заяву про необхідність скликання зборів наглядової ради кредитної спілки для вирішення питання його звільнення з посади голови правління КС «Християнська злагода» за власним бажанням з 01.05.2024 року, попередивши про це уповноважений орган роботодавця за два тижні, як того вимагають приписи ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Проте, листом від 26.04.2024 року голова наглядової ради кредитної спілки повідомив, що в зв`язку з відсутністю зв`язку та інформації про місце перебування більшості членів наглядової ради кредитної спілки, скликати позачергові збори спілки для вирішення питання про звільнення позивача, не являється можливим. Відтак, з врахуванням викладеного, в зв`язку з неможливістю провести своє звільнення в передбачений законом спосіб, оскільки таке належить до виключної компетенції наглядової ради, яка в даному випадку не може провести позачергове засідання, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 14.05.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач (уповноважений представник) у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями рекомендованої кореспонденції. Правом на подачу відзиву на позов та подачу заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням тривалості провадження у справі, забезпечення судом можливості сторонам в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, а також того, що відповідач неодноразово не з`являвся у судове засідання, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

При цьому, суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні відповідача, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на неявку відповідача, неподання ним відзиву на позовну заяву, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України особа звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що протоколом засідання спостережної ради Кредитної спілки «Християнська злагода» за №34 від 07.02.2015 року та наказом за № 389 від 09.02.2015 року, ОСОБА_1 було призначено на посаду голови правління Кредитної спілки «Християнська злагода».

16.04.2024 року, рекомендованим цінним листом з описом вкладення, ОСОБА_1 надіслав на адресу місцезнаходження КС «Християнська злагода» та на адресу голови наглядової ради кредитної спілки, заяву про необхідність скликання зборів наглядової ради кредитної спілки для вирішення питання мого звільнення з посади голови правління КС «Християнська злагода» за власним бажанням з 01.05.2024 року, у зв`язку з його вступом до закладу освіти на навчання.

Проте, листом від 26.04.2024 року голова наглядової ради кредитної спілки повідомив, що в зв`язку з відсутністю зв`язку та інформації про місце перебування більшості членів наглядової ради кредитної спілки, скликати позачергові збори спілки для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , не являється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки», постійно діючим колегіальним виконавчим органом управління кредитної спілки, який організовує та здійснює керівництво її поточною діяльністю, відповідає за ефективність роботи кредитної спілки, є правління кредитної спілки.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що правління кредитної спілки очолює голова правління, який здійснює керівництво правлінням кредитної спілки.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ЗУ «Про кредитні спілки» організаційною формою роботи ради кредитної спілки є засідання, що скликаються з періодичністю, встановленою статутом кредитної спілки, але не менше одного разу на квартал. Позачергові засідання ради кредитної спілки можуть скликатися на вимогу половини складу членів ради кредитної спілки, а також за зверненням правління кредитної спілки.

Згідно до п. 13 ч. 10 ст. 22 ЗУ «Про кредитні спілки» до виключної компетенції наглядової ради кредитної спілки належить призначення та припинення повноважень голови, заступників голови та членів правління кредитної спілки або одноосібного виконавчого органу кредитної спілки, призначення та припинення повноважень головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, головного внутрішнього аудитора.

З врахуванням вище викладеного, вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади належить до виключної компетенції наглядової ради КС «Християнська злагода». Однак, як вбачається із вищевказаного листа голови наглядової ради КС «Християнська злагода» від 26.04.2024 року, наглядова рада не може провести позачергове засідання, у зв`язку з відсутністю зв`язку та інформації про місце перебування більшості членів наглядової ради кредитної спілки.

Згідно з частиною шостою статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Статтею 23 Загальної декларації з прав людини передбачено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття. Кожна людина, без будь-якої дискримінації, має право на рівну оплату за рівну працю. Кожний працюючий має право на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім`ї, і яка в разі необхідності доповнюється іншими засобами соціального забезпечення.

Згідно зі статтею 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Згідно з частиною першою статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

КС «Християнська злагода» не виконала вимоги трудового законодавства, не здійснила будь-яких дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління (керівника) Кредитної спілки «Християнська злагода». Тобто існує порушення права позивача на припинення трудових відносин.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Враховуючи порушення права позивача на припинення трудового договору, обраний ним спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих Конституцією України.

Така позиція узгоджується з Постановою Верховного Суду від 25.11.2019 року у справі № 201/1384/16ц.

Згідно з частиною першою статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України.

Відповідач після надіслання заяви позивача про розірвання трудового договору не вчинив жодних дій спрямованих на припинення трудових правовідносин з позивачем.

Таким чином трудові права ОСОБА_1 є порушеними та підлягають захисту у судовому порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання трудових відносин припиненими є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та Кредитною спілкою «Християнська злагода» , юридична адреса м. Львів, вул. Коцюбинського буд. 4 оф. 2, з 01.05.2024 року, у зв`язку з звільненням ОСОБА_1 з посади голови правління (керівника) Кредитної спілки «Християнська злагода» за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП.

Стягнути з Кредитної спілки «Християнська злагода» на користь ОСОБА_1 суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Кредитна спілка «Християнська злагода» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Коцюбинського, 4, офіс 2; ).

Повний текст рішення складено та підписано 23.07.2024 року.

Суддя Олександр КІТОВ