Справа №359/3951/18
Провадження №2/359/16/2024
УХВАЛА

29 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 липня 2023 року (а.с.226-228 т.1) було призначено судову почеркознавчу експертизу для того, щоб з`ясувати чи був виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_3 в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 8 серпня 2014 року. Проведення судової почеркознавчої експертизи було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 та ч.1 ст.18 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Цей принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що експерт Київського науково-дослідного інституту судових експер-тиз звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів (а.с.238-239 т.1). Однак з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 травня 2021 року (а.с.176 зворот т.1) вбачається, що ОСОБА_3 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина об`єктивно виключає можливість надання експерту додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження. Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приват-банку від 8 серпня 2014 року, оригінали інших документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , а також експериментальні зразки його підпису та почерку. Перелічених доказів цілком достатньо для проведення судової почеркознавчої експертизи, на виконанні якої наполягають ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 . Тому обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у цивільні справі, не припинились.

З огляду на це суд вважає, що підстави для поновлення провадження у цивільній справі відсутні. В такому випадку цивільну справу належить повторно надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Залишити перед експертом таке питання:

- чи виконаний ОСОБА_3 або іншою особою рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_3 в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 8 серпня 2014 року ?

Роз`яснити експерту, що судову почеркознавчу експертизу слід провести на підставі документів, що містять вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець