Справа № 345/122/24
Провадження № 2/345/243/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря: Марецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну в режимі відеоконференції справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності на частину автомобіля,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бобика Ю.І.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бобика Ю.І.. Просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі №344/1395/22 щодо роз`яснення рішення Івано-Франківського міського суду від 23.05.2023, щодо відмови позивачці ОСОБА_1 в частині позову. На думку відповідача, предмети та підстави згаданих вище позовів є тотожними та стосуються поділу майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Наявні всі підстави для зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бобик Ю.І. в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав наведених у клопотанні.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Тугай І.М. подав суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, вважає, що підстав для зупинення провадження не має, оскільки суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши клопотання , суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до вимог до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Вирішення судом заяви про роз`яснення рішення суду не змінює суть та зміст судового рішення.

З огляду на викладене, суд зауважує, що такої підстави для зупинення провадження у справі, як розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ст.251 ЦПК України не передбачено; рішення суду у справі №344/1395/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності набрало законної сили, суд, вирішуючи питання щодо роз`яснення рішення суду, не може змінити при цьому його змісту та суті, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бобика Ю.І. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Призначити судове засідання по розгляду даної справи на 11.00 год. 21.08.2024 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя