Справа № 372/4839/21
Провадження № 2-48/24
ухвала

26 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Малачли Надії Дмитрівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

26.07.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотанням обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 08.03.2023 року у справі призначено комплексну судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 26.02.2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням матеріалів цивільної справи № 372/4839/21 з висновком експерта № 1-05/02 від 05.02.2024 року, однак з висновку експерта вбачається, що експертиза не вирішила питання щодо поділу житлового будинку загальною площею 434,80 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1518 га кадастровий номер :10:004:0034 по АДРЕСА_1 , ступень будівельної готовності якого становить 94%. З огляду на відповіді на питання, зазначені у висновку експерта за результатами провадження експертизи № 01-05/02 від 05.02.2024 року просила призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, з метою встановлення ринкової вартості будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, робіт, використаних в процесі спірного житлового будинку та визначення які самі будівельні матеріаліи, обладнання, виробів та конструкцій були використані у процесі будівництва.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, підтримала клопотання про призначення експертизи.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що у сторін виник спір з приводу поділу об`єкту незавершеного будівництва, для встановлення поставлених у позовних вимогах питань потрібні спеціальні знання, то на виконання вимог ст. 12, 103 ЦПК України необхідно призначити судову будівельно-технічної експертизу.

Витрати по проведенню експертизи, відповідно до вимог ст.139 ЦПК України, покласти на позивача як ініціатора проведення експертизи.

Суд вважає за можливе проведення судової експертизи доручити судовому експерту Галієвій Олені Мансурівні (свідоцтво № НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102-109, 352-353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Малачли Надії Дмитрівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №372/4839/21 (провадження № 2-48/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, робіт використаних у процесі будівництва житлового будинку площею 434,80 кв. м, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,1518 га, кадастровий номер :10:004:0034 по АДРЕСА_1 ?;

2.Визначити які саме будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції були використані в процесі будівництва житлового будинку площею 434,80 кв. м, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,1518 га, кадастровий номер :10:004:0034 по АДРЕСА_1 та визначити їхню кількість?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Галієвій Олені Мансурівні (свідоцтво № НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №372/4839/21 (провадження № 2-48/24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Ч ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків