overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/373/24
Провадження №2/443/250/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23 липня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки за первісним позовом та представника відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Ратич Т.М. 21.07.2024 подав клопотання у якому просить відкласти розгляд справи, оскільки перебуває на реабілітації.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктами 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на те, що причини неявки представника позивачки за первісним позовом та представника відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Ратича Т.М. в судове засідання є поважними, суд відкладає судове засідання.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 08 серпня 2024 року на 14 год 00 хв, поновивши виклик сторін по справі в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 366/2037/24
Провадження № 2-н/366/144/24
ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2024 смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 , на підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 6 ст. 141, 160-170, 430 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 ) кошти на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, з моменту подачі заяви до суду (05.07.2024) і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302, 80 грн. (триста дві гривні 80 копійок).
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Слободян
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Н.П. Слободян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 129/1561/23
Провадження у справі № 2/129/141/2024
У Х В А Л А

"24" липня 2024 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

Установив:

У провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, у якій було відкрито 12.06.2023 року ухвалою суду спрощене позовне провадження.

14.02.2024 р. автоматизованою системою документообігу суду передано цю справу судді Капушу І.С. після задоволення самовідводу судді Швидкого О.В.

19.02.2024 р. автоматизованою системою документообігу суду передано цю справу судді Ковчежнюку В.М. після задоволення самовідводу судді Капуша І.С., а в наступному після виходу судді Ковчежнюка В.М. у відставку та у зв`язку із цим перерозподілу справ, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

За таких обставин, з огляду на те, що попереднім складом суду провадження у справі за цим позовом вже відкрито, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справу передано для розгляду згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в першому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 14, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до свого провадження, - складом суду під головуванням судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С.М., цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Призначити справу до розгляду в першому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 05.11.2024 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/582/256/24
Справа № 582/883/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 липня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, адвокат Вакула В.М., звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 січня 1995 року у виконавчому комітеті Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 3.

Справа підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа має бути розглянута у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19 175, 177, 187, 196, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год 30 хв. 13 серпня 2024 року у залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву (у разі його надіслання відповідачем) подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно з поданням її до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) подати заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
23.07.2024 Справа № 756/9062/24
Унікальний номер 756/9062/24
Номер провадження 2/756/4191/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

23 липня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1769.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2024 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 25 вересня 2024 року о 10.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днівіз дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи їх заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 583/3395/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 липня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Від відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради надійшли відомості ради надійшли, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, в разі смерті фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу з заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що вони мають право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7647/24 Справа № 202/7839/23 Суддя у 1-й інстанції - Кіблицька Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2024 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 жовтня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5823/24
Провадження № 2-н/644/1384/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2024 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 766/9957/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

30.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Капінус О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсон в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 17.07.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року зустрічний позов прийнято в провадження об`єднано з первісною позовною заявою.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року прийнято відмову позивача від частини позовних вимог.

28.05.2024 року від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла заява про залишення первісного позову без розгляду. Дане питання просила вирішити без її участі.

28.05.2024 року від ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду. Дане питання просив вирішити без його участі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяви сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що первісний позов та зустрічну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заяви позивачів за первісним та зустрічним позовами про залишення позову без розгляду подані до початку розгляду справи по суті, а тому підлягають задоволенню а первісний позов та зустрічна позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10.07.2024 року.

СуддяЯ. В. Шестакова
справа №732/1040/24
провадження № 2-о/732/167/24
Ухвала

про прийняття справи до провадження

23.07.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про заміну опікуна недієздатної особи,

заінтересована особа Городнянська міська рада Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100),

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про заміну опікуна недієздатної особи, в якій просили звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 справу передано для розгляду судді Лиманській М. В.

Ухвалою судді Лиманської М. В. від 14.06.2024 прийнято вказану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

17.07.2024 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Лиманської М. В. по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну опікуна недієздатної особи.

Згідно з розпорядженням т. в. о. керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Стьоби О. М. від 18.07.2024 року за №30 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №732/1040/24, оскільки ухвалою від 17.07.2024 задоволено заяву судді Лиманської М. В. про самовідвід.

Автоматизованою системою документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О.

Керуючись статтями 33, 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну опікуна недієздатної особи прийняти до провадження судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2024 року, о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Викликати в судове засідання заявників, заінтересовану особу, особу, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_3 , та її адвоката Загальця О. М.

4. Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних.

Суддя А. О. Бойко