Головуючий у суді першої інстанції: Хайнацького Є.С.
У Х В А Л А

22 липня 2024 року місто Київ

справа № 757/45792/20-ц

провадження№22-ц/824/13979/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», поданою адвокатом Коцюбою Олексієм Вікторовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 3 квітня 2024 року у справі за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів та стягнення коштів; за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 3 квітня 2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник АТ КБ«ПриватБанк» - адвокат Коцюба О.В. подав 27 червня 2024 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята судом, оскільки така не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги поданої в електронній формі через електронний кабінет не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Коцюба О.В. не додав докази направлення її копії з додатками ОСОБА_1 .

Таким чином, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Крім цього, в тексті апеляційної скарги представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Коцюба О.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 3 квітня 2024 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржуване рішення не отримував, ознайомився з текстом оскаржуваного рішення лише 27 червня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

3 квітня 2024 року Печерський районний суд міста Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів та стягнення коштів; за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені. Повне рішення складене 15 квітня 2024 року.

Дата складання повного рішення судом - 15 квітня 2024 року.

Матеріали справи міститься інформації, що копія рішення надсилалась Печерським районним судом м. Києва на електронний кабінет АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 6 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Коцюба О.В. подав 27 червня 2024 року через підсистему "Електронний суд".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 3 квітня 2024 року пропущений АТ КБ«ПриватБанк» з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 3 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», поданою адвокатом Коцюбою Олексієм Вікторовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 3 квітня 2024 року у справі за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів та стягнення коштів; за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна