Справа № 216/4223/21
Провадження № 2/216/206/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 цивільну справу за позовом комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2021 року представник комунального підприємства «Кривбасводоканал» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3 % річних, та втрати від інфляції.

21 грудня 2021 року та 12 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживача. Просив суд зобов`язати (примусити) комунальне підприємство «Кривбасводоканал» виконати в натурі визначений п. 3 ч. 1 ст. 15 та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» обов`язок про надання повної та достовірної інформації за кожний календарний місяць з 01.09.2018 по 31.05.2021 щодо відповідності рідини, яку начебто постачає комунальне підприємство «Кривбасводоканал» споживачам будинку АДРЕСА_1 , вимогам Державних санітарних норм та правил «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 12.05.2010 № 400, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2010 за № 452/17747.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши відповідача ОСОБА_1 , оглянувши матеріали первісного та зустрічного позову суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки відсутня однорідність позовних вимог, і правильність їх вирішення не залежить від спільного розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що відповідач не позбавлений можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживача до спільного розгляду з первісним позовом комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду може бути вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2024 року.

Суддя Ю.В.Онопченко