справа № 462/5954/24
УХВАЛА

24 липня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /Треті особи: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради / про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не чинити перешкоди у спілкуванні з внучкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити спосіб участі у спілкуванні з внучкою ОСОБА_5 , а саме встановити графік побачень та спілкування з малолітньою ОСОБА_5 , а саме: спілкування особисто з дитиною засобами телефонного, електронного та іншого способу зв`язку, шляхом аудіо, відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків та програм «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Signal», «Messenger», «Zoom», «Skype» та інших, а також телефонного зв`язку мобільних операторів, у зручний для дитини час, зустрічей з дитиною один раз на тиждень у вихідний день з 12:00 години до 18:00 години в громадських місцях міста Львова та/або за місцем проживання діда або баби. У разі неможливості спілкування з дитиною у визначений час, перенести зустріч на наступні дні за домовленістю з батьками дитини; зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не чинити перешкод щодо надання позивачами дитині ОСОБА_5 матеріальних цінностей, а саме подарунків (одягу, взуття, іграшок тощо), грошових коштів, продуктів харчування.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, так як не викладено у повній мірі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме позовна вимога про спілкування особисто з дитиною засобами телефонного, електронного та іншого способу зв`язку, шляхом аудіо, відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків та програм «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Signal», «Messenger», «Zoom», «Skype» та інших, а також телефонного зв`язку мобільних операторів у зручний для дитини час, є некоректною, оскільки не містить покликання на проміжок часу протягом якого вони просять дозволити спілкування з дитиною та в які дні, що унеможливлює виконання рішення суду у випадку його задоволення в цій частині.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у спілкуванні з дитиною та усунення перешкод щодо надання позивачами матеріальних цінностей дитині.

Позивачами надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1211,20 грн.

Отже, позивач звернувшись до суду із трьома вимогами немайнового характеру мав б долучити квитанцію про сплату судового збору за три вимоги немайнового характеру у розмірі по 1211,20 коп. кожну (на загальну суму 3633,60 грн.).

Верховний суд у постанові від 26 квітня 2022 року у справі № 466/7725/20 зазначив, що при розгляді позовних вимог про визначення порядку участі діда та баби у вихованні дитини та час і способів їх спілкування є обов`язковим наявність письмового висновку органів опіки та піклування.

Проте вказаний письмовий висновок органів опіки та піклування відсутній, а також відсутні докази оскарження у випадку відмови його надання.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /Треті особи: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради / про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.