Справа № 2-5660/11
Провадження № 6/161/123/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 23.11.2011 року у справі №2-5660/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №ВL7550 від 30.07.2008 року та на підставі рішення суду був виданий виконавчий лист.

Вказує, що 19.05.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу.

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №UВ-ОР/17-018, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № ВL7550 від 30.07.2008 року.

У зв`язку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 2-5660/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ВL7550 від 30.07.2008 року з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2011 року у справі №2-5660/11, задоволено вимоги ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ВL7550 від 30.07.2008 року в розмірі 184369,36 грн., а також 17820,00 грн. судоввих витрат (т.1 а.с. 39) та на підставі цього було видано виконавчий лист (а.с.423).

В судовому засіданні з`ясовано, що 14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №UВ-ОР/17-018, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № ВL7550 від 30.07.2008 року (т. 1 а.с. 48-53).

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява «ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, суд враховує, що боржником не надано будь яких доказів належного повного виконання судового рішення у справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () у цивільній справі №2-5660/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВL7550 від 30.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 22 липня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк