ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/7921/23
Номер провадження 22-ц/818/2844/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 червня 2024 року в складі судді Аркатової К.В. у справі №643/7921/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Ірина Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 червня 2024 року відмовлено у прийнятті позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Ірина Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним.

20 червня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга сформована в модулі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками до неї апелянт не надав.

До апеляційної скарги додано квитанції АТ «Укрпошта» про направлення листів учасникам справи, однак з вказаних квитанцій не вбачається можливим встановити зміст відправлення.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 червня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований