Справа № 523/8003/24
Номер провадження 2/504/2074/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Батяла М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Представник позивача звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку квартири, загальною площею 41,4 кв м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100.

Крім того, 17.05.2024 року сторони звернулися до канцелярії суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, укладеної 14.05.2024 року.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 13.05.2024 року цивільну справу направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.06.2024 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.07.2024 року та 25.07.2024 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою, в якій просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутність та затвердити мирову угоду. Крім того, 26.07.2024 року повторно звернувся до суду з клопотанням, в якому просив затвердити мирову угоду, укладену 14.05.2024 року.

26.07.2024 року представник відповідача через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутність та затвердити мирову угоду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України сторони досягли на уклали наступну мирову угоду на наступних умовах:

«Позивач - громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РСГУДМС України в Одеській області,

та Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області,

керуючись положеннями статті 207 ЦПК України, обговоривши між собою предмет та підстави позову та виходячи з того, що фактичне користування квартирою набутою під час шлюбу Позивач здійснює одноособово, а не спільно, враховуючи інтереси спільної дитини, яка проживає разом із Позивачем, на основі взаємних поступок з урахуванням того, що Позивач сплачувала частину пайових платежів за квартиру з особистих коштів, отриманих з продажі власного майна, сторони погодились на укладенням цієї Мирової угоди на наступних умовах:

1. На момент укладання цієї Мирової угоди майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності та підлягає поділу складається з квартири, загальною площею 41,4 кв. м., яка розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100;

2. Сторони домовились, що внаслідок поділу майна, зазначеного у пункті 1 цієї Мирової угоди:

2.1. За ОСОБА_1 визнається право власності на розмір частки 1 (одна ціла) квартири, загальною площею 41,4 кв. м., яка розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100;

2.2. ОСОБА_3 отримує грошову компенсацію у розмірі 5.000,00 (п`ять тисяч) доларів США, які ОСОБА_1 зобов`язується сплатити йому протягом 6 (шести) місяців з моменту затвердження судом тексту цієї мирової угоди.

3. Сторони свідчать, що поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності, проведений згідно умов цієї Мирової угоди, точно та повному обсязі відповідає їхньому волевиявленню, не порушує їхніх прав та/або інтересів.

4. Наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст.207 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та для суду.

5. Ця Мирова угода набуває чинність після підписання Сторонами та з моменту набуття чинності ухвали суду про визнання цієї Мирової угоди».

Враховуючи, що моральні аспекти та умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, суд, вважає за необхідне визнати мирову угоду, укладені 14.05.2024 року по цивільній справі № 523/8003/24 та закрити провадження у вищезазначеній справі, так як вона не суперечить вимогам закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших громадян.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Крім того, ч.2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем, ОСОБА_1 , у відповідності до положень ст.4 ЗУ «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 2815,86 грн, про що свідчить квитанція ID: 2042-9354-1646-8802 від 10.05.2024 року.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (ст.214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 50 % від сплаченої суми судового збору з державного бюджету, за позовні вимоги немайнового характеру, у розмірі 1407,93 грн.

На підставі викладеного й керуючись вимогами ст.ст.133,142,206-208,255 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лісниченко Леоніда Олександровича та представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Лакотош Дмитра Валерійовича про затвердження мирової угоди, укладеної 14.05.2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 14.05.2024 року між представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Лісниченко Леонідом Олександровичем та представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Лакотош Дмитром Валерійовичем, згідно умов якої сторони прийшли до мирного вирішення питання на наступних умовах:

«Позивач - громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РСГУДМС України в Одеській області,

та Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області,

керуючись положеннями статті 207 ЦПК України, обговоривши між собою предмет та підстави позову та виходячи з того, що фактичне користування квартирою набутою під час шлюбу Позивач здійснює одноособово, а не спільно, враховуючи інтереси спільної дитини, яка проживає разом із Позивачем, на основі взаємних поступок з урахуванням того, що Позивач сплачувала частину пайових платежів за квартиру з особистих коштів, отриманих з продажі власного майна, сторони погодились на укладенням цієї Мирової угоди на наступних умовах:

1. На момент укладання цієї Мирової угоди майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності та підлягає поділу складається з квартири, загальною площею 41,4 кв. м., яка розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100;

2. Сторони домовились, що внаслідок поділу майна, зазначеного у пункті 1 цієї Мирової угоди:

2.1. За ОСОБА_1 визнається право власності на розмір частки 1 (одна ціла) квартири, загальною площею 41,4 кв. м., яка розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100;

2.2. ОСОБА_3 отримує грошову компенсацію у розмірі 5.000,00 (п`ять тисяч) доларів США, які ОСОБА_1 зобов`язується сплатити йому протягом 6 (шести) місяців з моменту затвердження судом тексту цієї мирової угоди.

3. Сторони свідчать, що поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності, проведений згідно умов цієї Мирової угоди, точно та повному обсязі відповідає їхньому волевиявленню, не порушує їхніх прав та/або інтересів.

4. Наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст.207 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та для суду.

5. Ця Мирова угода набуває чинність після підписання Сторонами та з моменту набуття чинності ухвали суду про визнання цієї Мирової угоди».

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.3 ст.208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова 1-а, ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 1407,93 грн, згідно з квитанцією ID: 2042-9354-1646-8802 від 10.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Литвинюк А. В.