overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/317/249/2024
Справа № 337/3447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали подання Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Головне управління ДПС у Запорізькій області, про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Головне управління ДПС у Запорізькій області про примусовий привід боржника.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів..

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подання про примусовий привід боржника за правилами ст. 438 ЦПК України відноситься до Розділу VI ЦПК України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Відтак до подання застосовуються вимоги, передбачені ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Серед учасників справи у поданні вказані: боржник ОСОБА_1 , стягувач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, проте, жодних доказів надіслання їм подання суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, подання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-261, 352-354, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Головне управління ДПС у Запорізькій області, про примусовий привід боржника повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя : Р.В. Мінгазов
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2765/24
Провадження №: 2/332/1746/24
УХВАЛА
24 липня 2024 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: приватний нотаріус Запорізького приватного нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна, про скасування арешту з нерухомого майна, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Через канцелярію до суду позивач надав клопотання про залучення його матері ОСОБА_2 в якості третьої особи.
З матеріалів справи вбачається, що ставиться питання про скасування арешту з нерухомості, який був накладений на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-на ОСОБА_3 в порядку виконання судових рішень про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладені обставини та той факт, що рішення суду може зачіпати права ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне вказану особу залучити в якості третьої особи.
Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: приватний нотаріус Запорізького приватного нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна, про скасування арешту з нерухомого майна, в якості третьої особи - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Направити залученій третій особі копії позову та відзиву на позов з додатками, а також копію цієї ухвали.
Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання на 20.11.2024 року на 10-30 годин.
Про час і місце судового засідання повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Сінєльнік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2024 Справа №607/2406/24 Провадження №2-о/607/181/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., присяжних Кирдель І.М., Блащишин Н.Б., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., представника заявника ОСОБА_1 , адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , при розгляді в судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Учасники справи у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Враховуючи те, що ЦПК України не врегульований порядок залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду, беручи до уваги ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд за аналогією застосовує положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Оскільки залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом заявника, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. Я. Стельмащук
Справа № 129/1260/24
Провадження по справі № 2/129/666/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні Гайсинського районного суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», поданого в його інтересах представником позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Установив:

09.04.2024 р. представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» подав цей позов до Гайсинського районного суду Вінницької області,

12.04.2024 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області залишено без руху для виправлення недоліків позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», поданої в його інтересах представником позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після виправлення представником позивача недоліків позовної заяви, 19.04.2024 р. р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

29.04.2024 р. представник позивача, - ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить поданий ним позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом сторони позивача, яким представник позивача розпоряджається на власний розсуд, то керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, приписами ч.1, ч.3 ст. 13, п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за необхідне заяву про залишення позову без розгляду задовольнити та залишити цей цивільний позов без розгляду.

Керуючись ч.1, ч.3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву представника позивача, - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовільнити.

Цивільний позов (позовну заяву) Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», поданого в його інтересах представником позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3357/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), за його місцем проживання та реєстрації, а саме в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 635/6649/24
Провадження по справі № 2-н/635/2570/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя Т.П.Даниленко
Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5491/24
н/п 2-н/490/1473/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" у особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з розподілу природного газу вноситься протягом календарного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує, за надані йому послуги з розподілу природного газу не сплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Дата документу 24.07.2024Справа № 554/5925/21
Провадження № 4-с/554/62/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши скаргу Акціонерного товариства « Укртрансгаз» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А.С. Новоложивої у виконавчому провадженні № 69102433,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Октябрського районного суду м. Полтави із скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А.С. Новоложивої у виконавчому провадженні № 69102433.

Скаржник має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття скарги не вбачається.

Підстав для повернення скарги, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 447ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А.С. Новоложивої у виконавчому провадженні № 69102433.

Призначити справу в судове засідання на 05 вересня 2024 на 13 год. 30 хвилин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2085/24
Провадження № 2/935/829/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин у цивільній справі слід відкрити провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 13 серпня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Номер провадження: 22-ц/813/6429/24
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зайцев Максим Сергійович

на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 11 червня 2024 року

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним в частині кредитних зобов`язань,

встановив:

РішеннямМалиновського районного суду міста Одеси від 11 червня 2024 рокупозов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 листопада 2019 року в розмірі 52420,78 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Універсал Банк» витрати по оплаті судового збору у сумі 2684,00 гривень.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зайцев Максим Сергійович, звернуласьз апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги AT «Універсал Банк» залишити без задоволення, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та враховуючи, що надані суду відомості не є достатніми для перевірки розміру судового збору та підстав для звільнення від його сплати за подачу апеляційної скарги на рішення, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зайцев Максим Сергійович, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 11 червня 2024 рокузалишити без руху.

Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 521/22952/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов