overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/255/24
Провадження № 2-во/382/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нарольського М. М., секретар Матвієнко Ю. Л., розглянувши заяву представника позивача щодо виправлення описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 23.04.2024 у справі № 382/255/24 зза позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль Лариси Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего Логістик" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23.04.2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего Логістик" про стягнення 34 062 грн. 07 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего Логістик" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі тридцять чотири тисячі шістдесят дві грн 07 коп.

Разом з тим, в другом абзаці резолютивної частини цього рішення докущено описки, а саме неправильно вказано цифрове значення суми стягнення ("34" замість "34062", що відповідає сумі стягнення прописом), а також адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего Логістик" (реквізити якого правильно вказано в абзаці шостому резолютивної частини).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зазначені описки мають технічний характер, не впливають на суть судового рішення, тож підлягають виправленню.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд вважає необхідним виправити описки.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в другому абзаці резолютивної частини рішення Яготинського районного суду Київської області від 23.04.2024 року у справі № 382/255/24, а саме: замість неправильного "у сумі 34 (тридцять чотири тисячі шістдесят дві) грн 07 коп." вважати правильним "у сумі 34062 (тридцять чотири тисячі шістдесят дві) грн 07 коп."; замість неправильного ", адреса: вул. Митна, 19-а, с. Мала Олександрівка Бориспілсьького району Київської області, 08320" вважати правильним ", місцезнаходження: с. Княжичі Броварського району Київської області, вул. Л. Каденюка, 13, 07455".

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Яготинського районного суду Київської області від 23.04.2024 у справі № 382/255/24.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Нарольський
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
У Х В А Л А

25 липня 2024 року місто Київ

справа № 755/9914/24

ровадження№22-ц/824/13792/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Олійником Олександром Олександровичем на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Ті-Сі-Україна» про визнання трудового договору неукладеним,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Олійником Олександром Олександровичем на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Ті-Сі-Україна» про визнання трудового договору неукладеним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 199/4378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа по даній справі Міністерство оборони України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання 27 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 349/1388/24
Провадження № 2/349/477/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/1388/24 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сащук М.М., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 09 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачку про її право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

29 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської обалсті від 22 травня 2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської обалсті від 22 травня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до надходження справи з суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської обалсті цивільну справу номер 185/13818/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Деркач
Справа № 212/6881/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 395/1028/24
Провадження № 6/395/37/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Притулі О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», Новомиргородський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні -

В С Т А Н О В И В:

В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області знаходиться на розгляді вказана заява.

04.07.2024 року до суду від представника заявника надійшло клопотання про витребування в Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію виконавчого напису нотаріуса №1281 від 20.03.2019 року та копію постанови про відкриття виконавчого провадження №59050930.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надали.

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника заявника підлягає беззаперечному задоволенню, оскільки для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи є необхідність у витребуванні вищевказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника про витребування задовольнити.

Зобов`язати надати не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:

Новомиргородський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження за адресою: 26000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Андрія Гурічева, б. 52, ) належним чином завірену копії виконавчого напису нотаріуса №1281 від 20.03.2019 року та копію постанови про відкриття виконавчого провадження №59050930.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 525/1086/23
Номер провадження 2/525/35/2024
УХВАЛА

26 липня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Відповідно до ухвали суду від 19.02.2024 року провадження по справі зупинено зупинити до вирішення іншої справи у Великобагачанському районному суді Полтавської області, справа № 525/140/24.

24.07.2024 року позивачка звернулася із заявою до суду про відновлення провадження по справі в зв`язку з розглядом цивільної справи № 525/140/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, відновити.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин 12 серпня 2024 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2-н/557/74/2024
Справа № 557/1197/24
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2024 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, на підставі ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п. 5 ч. 1 ст.161, ст.162 -164,167, 168, 172, 430 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження"
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 26 липня 2024 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави 302 (триста дві) гривні 80 коп. судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя П.В.Тишкун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів, у розмірах, передбачених п.п. 4,5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя П.В.Тишкун
Справа № 712/6783/24
Провадження № 8/712/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Соснівський райсуд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Соснівського районного суд м. Черкаси від 09 липня 2024 року у справі № 712/6783/24 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2024 відкрито провадження у справі № 712/6783/24 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Соснівського районного суд м. Черкаси від 09 липня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Однак, при написанні ухвали судом була допущена помилка, а саме в ухвалі не вірно зазначено ім`я, по батькові заявника та замість правильного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Приймаючи до уваги вказані описки, суд вважає, що вони підлягають до виправлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2024 про відкриття провадження у справі № 712/6783/24за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Соснівського районного суд м. Черкаси від 09 липня 2024 року у справі № 712/6783/24 за нововиявленими обставинами, та вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові заявниці « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :