УХВАЛА

26 липня 2024 року

м. Київ

справа № 463/11446/23

провадження № 61-9480ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 19 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 19 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникам строк для усунення її недоліків, а саме надання до Верховного Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, уточненої касаційної скарги, в якій, зокрема, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), вказати дату вручення повного тексту оскарженого судового рішення апеляційного суду, сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України, вказати номери засобів зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів та адрес електронної пошти у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта ОСОБА_2 , вказати поштовий індекс та місце проживання чи перебування ОСОБА_1 .

В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення відправлення, яким підтверджується вручення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копії ухвали Верховного Суду від 03 липня 2024 року - 15 липня 2024 року.

23 липня 2024 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема, заява про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнена касаційна скарга.

В уточненій касаційній скарзі не зазначена дата вручення заявникам повного тексту оскарженого судового рішення апеляційного суду.

Крім того, у вступній частині уточненої касаційної скарги вказано, що предметом оскарження є рішення Личаківського районного суду міста Львова від 19 грудня 2023 року та постанова Львівського апеляційного суду від 23 травня 2024 року.

У мотивувальній частині уточненої касаційної скарги заявники просять скасувати ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 19 грудня 2023 року та ухвалити нове рішення.

У прохальній частині уточненої касаційної скарги заявники просять скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким вимоги скарги задовольнити.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 19 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії начальника Жовківського ВДВС у Львівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 19 грудня 2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, в уточненій касаційній скарзі не вказано номери засобів зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів та адрес електронної пошти у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не зазначено поштовий індекс та місце проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Отже, заявники вказані в ухвалі Верховного Суду від 03 липня 2024 року недоліки не усунули, тому касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 19 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вважати неподаною та повернути заявникам.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький