overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ПП «Бравіс», в інтересах якого діє адвокат Пивоварова Юлія Сергіївна про повернення судового збору у справі №130/1523/24, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Бравіс», в інтересах якого діє адвокат Пивоварова Ю.С. звернулось до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 302,80 грн. за подання заяви про видачу судового наказу у справі №130/1523/24.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу заявник посилається на те, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.06.2024 року було повернуто заяву про видачу судового наказу за заявою ПП «Бравіс», в інтересах якого діє адвокат Пивоварова Ю.С. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів. За подачу заяви про видачу судового наказу у справі №947/2613/24 заявником був сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн., у зв`язку з чим, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявник просить повернути сплачений судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заявнику слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючисьст.133 ЦПК України, п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ПП «Бравіс» (вул.Одеська,137 м.Жмеринка Вінницької області,23100, ) сплачену суму судового збору в розмірі 302,80 грн., згідно платіжної інструкції №2306 від 07.05.2024 року АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду Порощук П.П.
Справа №521/8011/24
Провадження №2/521/4478/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 14 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 935/1674/19
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі №935/1674/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

рішенням суду від 19.07.2024 у справі №935/1674/19 відмовлено у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

23.07.2024 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення судового збору.

Подана заява вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ухвалою суду від 27.01.2021 позовну заяву залишено без руху для сплати судового збору.

16.03.2021 ухвалою суду першої інстанції позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.04.2024 у справі №935/1674/19 скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду першої інстанції від 16.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №935/1674/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач зазначає, що ним 18.04.2024 сплачено судовий збір на виконання ухвали суду першої інстанції від 27.01.2021, однак в подальшому ухвала суду про повернення позовної заяви скасована постановою Київського апеляційного суду від 11.04.2024. Отже, оскільки ним сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, просить повернути сплачений судовий збір, відповідно до квитанції №A078-5B5X-EK54-34C0 від 18.04.2024.

Враховуючи наведене, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 11.04.2024 у справі №935/1674/19 скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року про повернення позовної заяви, суд вважає за потрібне повернути позивачу сплачений ним 18.04.2024 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути позивачу сплачений судовий збір (за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м.Києві/Подільс. р-н/22030101, , п/р НОМЕР_1 , МФО 899998) у розмірі 768,40 грн, що підтверджено квитанцією №A078-5B5X-EK54-34C0 від 18.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 25 липня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 369/6933/24
Провадження №2/369/5308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Соловюк В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білогородська сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білогородська сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2024 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 953/6778/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в період з 01.11.2021 по 30.04.2022 у боржника склалася заборгованість за надання послуги з газопостачання у розмірі 1900,00 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (а.с. 3).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________202__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________202__ року
Суддя - Муратова С.О.
Справа № 489/5263/24
Номер провадження 2-н/489/1657/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2024 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- за період з 01.12.2021 по 31.01.2022 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 19,37 грн., три відсотки річних 3,67 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
20.05.2024 227/2043/23
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Михайловській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником позивача - адвокатом Харламовим Віктором Васильовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником позивача - адвокатом Харламовим Віктором Васильовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. На адресу суду від імені позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, які в супереч вимогам ст. 183 ЦПК України, належним чином не підписані, і таким чином, суд не може переконатися в тому, що зазначені заяви були надіслані до суду дійсно позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Роз`яснити позивачу та її представнику про необхідність надання заяви про заочний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником позивача - адвокатом Харламовим Віктором Васильовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07 червня 2024 року на 08:30 годину, з викликом до суду учасників розгляду справи.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що необхідно надати до суду заяву про заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 461/9080/15-ц
Провадження №2/461/429/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" липня 2024 р. м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Галичина», Публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Галичина», Публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.11.2023 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2023 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Галицького районного суду м.Львова у справі №461/2992/15-ц за позовом AT «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 , треті особи ПАТ «Ковельмолоко», ПрАТ «Галичина» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09.07.2024 ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2023 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до суду 25.07.2024.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що апеляційним судом скасовано ухвалу суду про зупинення провадження, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Галичина», Публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», про стягнення заборгованості поновити.

Продовжувати слухання справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.08.2024 о 12:00 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
справа № 489/737/23
провадження №2-во/489/57/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

30 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.05.2024 та помилки у виконавчому листі по цивільній справі №489/737/23 (провадження №2-др/489/4/24).

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтями 269, 432 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 269, 432ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
Єдиний унікальний номер 341/1335/24
Номер провадження 2/341/499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

за участю секретаря судового засідання Габлей А.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Галич цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2024 відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Інших заяв та клопотань суду не надано.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав поданий позов та не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, проте надала відзив на позовну заяву, а також заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасника справи та дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 197 ЦПК України передбачено здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема п. 19, суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 83, 84, 197-198, 200, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «11» вересня 2024 року на 10-30 год. у залі судового засідання в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.if.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 212/6779/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29.07.2024 на 09-00 год. з повідомленням сторін.

Відповідач до суду не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії позовної заяви та копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 16 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис