печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А. А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Печерського районного суду м.Києва надійшов позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А. А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2024 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Не усуваючи недоліки позовної заяви, 03.07.2024 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви та повернення судовго збору та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується квитанцією № 4889-4191-3524-4657 від 13.06.2024 року.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Оскільки суд повертає позов, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачці на підставі Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А. А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А. А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 2 422 грн 40 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № 4889-4191-3524-4657 від 13.06.2024 року.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Соколов