overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/2215/24
Номер провадження 22-ц/818/3230/24
У Х В А Л А

про витребування справи

26 липня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2024 року в складі судді Нечипоренко І.М. у справі №619/2215/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено.

24 липня 2024 року електронною поштою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Дергачівського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу №619/2215/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 650/2608/24
Номер провадження 2/650/1107/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду вступна та резолютивна частини

30 липня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом :ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі у справі за позовом позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити перше судове засідання у справі на 14 жовтня 2024 року о 10:00 в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великоолександрівський район, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
26.07.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5604/24
Провадження № 6/644/437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ « Кампсіс Лігал», -

У С Т А Н О В И В:

12.07.2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла дана заява. Заяву було направлено до суду з урахуванням підсудності, визначеної згідно до положень ст. 446 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 3 Закону України про виконавче провадження», за місцем виконання рішення, яким є виконавчий напис нотаріуса.

Ухвалою від 15.07.2024 року заяву було залишено без руху, оскільки матеріали за поданою заявою будь-яких даних, які свідчать про місце проживання, перебування, роботи боржника Бе ОСОБА_2 або місцезнаходження його майна за адресою зазначеною в заяві, в тому числі, про останнє відоме місце проживання/перебування, не містили та отримана судом інформація не надала можливості встановити відповідні дані.

24.07.2024 року на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали до якої додано копію паспорту боржника Бє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що станом на 05.07.2016 року він зареєстрований по АДРЕСА_1 , відповідна інформація також підтверджена Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади станом на 26.07.2024 року.

Дана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, відповідно до вимог ч. 2 ст. 446 ЦПК України, в силу ст.ст. 3, 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 446 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ « Кампсіс Лігал», та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 16.15 годину 24 вересня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 496/7536/23
Провадження № 2-п/496/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чирка Ольги Олегівни про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду із вказаною заявою в якій просила скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2024 року по цивільній справі № 496/7536/23 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Згідно з ч.1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість призначення до розгляду заяви у судовому засіданні, відповідно до норм ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чирка Ольги Олегівни про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29 травня 2024 року на 09.30 годин, з урахуванням навантаження судді, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (каб. № 2).

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 442/6044/24
Провадження № 2-н/442/1031/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2024 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковський Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 к.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 161 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили 26.07.2024.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ «___»___________20__року видано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю.С. Кучаковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/1652/23
Провадження № 22-ц/4806/555/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року у складі судді Гецка Ю.Ю., у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача - орган опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - орган опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 червня 2024 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання апелянтом підписаної уточненої апеляційної скарги разом з копією відповідно до кількості учасників справи.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/7371/23
Провадження № 22-ц/4806/602/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Письменна Наталя Володимирівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року у складі судді Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоцянівська Олена Миколаївна про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Письменна Наталя Володимирівна, залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України, а також недоплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Представник апелянта усунула недоліки апеляційної скарги, шляхом її оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, подала уточнену апеляційну скаргу разом із копією для учасників справи, а також документ, що підтверджує доплату судового збору.

Отже, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Письменна Наталя Володимирівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/4086/24
Провадження № 2-о/577/331/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" липня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Бочечківської сільської ради Конотопського району, управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Бочечківської сільської ради Конотопського району, управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2024 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, каб. № 2, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованій особі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Справа№751/5881/24
Провадження №2-н/751/1671/24
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
керуючись ст. 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,,
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (п/р НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2022 року по 31.03.2024 року в сумі 9015 (дев`ять тисяч п`ятнадцять) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» суму сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. (п/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478).
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 645/6508/23
Провадження № 2/645/503/24

Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судового засідання Малій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю, -
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Харківська міська рада, , юридична адреса: м. Харків, пл. Конституції, 7.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення скласти до 07.08.2024 року.

Суддя О.Ю.Алтухова