Справа №295/4635/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 01.07.2023 у сумі 19352,64 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. До суду подав заяву про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість, а також в заяві викладено прохання повернути сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що відповідачем сплачено заборгованість, яка була предметом позовних вимог у даній справі, отже предмет спору відсутній, що підтверджується змістом заяви представника позивача та копією платіжної інструкції від 24.04.2024 на суму 25372,23 грн, платником в якій вказано відповідача, тому провадження в справі має бути закрито.

Встановлено, що стороною позивача при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн згідно платіжної інструкції № 26498 від 06.09.2023 та № 28963 від 19.03.2024.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового бору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю предмету спору та вважає необхідним повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Повернути комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з державного бюджету судовий збір у розмірі 2684,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 26498 від 06.09.2023 та 344,00 грн відповідно до платіжної інструкції № 28963 від 19.03.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова