Справа № 211/633/22
Провадження № 2-п/211/35/24
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

29 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2023 року по справі № 211/633/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2023 року по справі № 211/633/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2023 року по справі № 211/633/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомий), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду невідомий), та місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2018 по 30.11.2021 в сумі 17 677 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 18 коп., 3% річних в сумі 845 (вісімсот сорок п`ять) гривень 91 коп., інфляційні втрати в сумі 1 919 (одна тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 11 коп., абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 в сумі 7 (сім) гривень 01 коп., стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп., тобто по 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 66 коп.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що договір не укладав, не погоджується з встановленими тарифами, просить застосувати строк позовної давності, так як не знав про розгляд справи та був позбавлений можливості заявити таке клопотання, вважає, що немає підстав для стягнення заборгованості так як за вказаною адресою не проживав.

Від представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» надійшли заперечення згідно яких між сторонами виникли відносини згідно ЗУ "Про ЖКП", а тому посиланнябезпідставні, більше того відповідач зареєстрований за адресою, а тому з нього підлягає стягненню борг за комунальні послуги солідарно з іншими відповідачами.

Сторони до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідностідо ст.287 ч.3 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2023 року по справі № 211/633/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2023 року по справі № 211/633/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 год. 00 хв. на 18 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат