Провадження № 2-з/537/18/2024
Справа № 537/3656/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 суддя Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області

Маханьков О.В. перевіривши заяву представника заявника представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах КП «Теплоенерго», заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович Надія Василівна,

про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати у Крюківській районній адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 90) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, станом на 29.04.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , та інших осіб, які мали з ним зареєстроване місце проживання.

Перевіривши заяву та додані до неї документи суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення доказів після того, як ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2023 відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 та зняття її з реєстрації місця проживання. Представник позивача звернувся до Другої державної нотаріальної контори з претензією кредитора до спадкоємців ОСОБА_2 .

В доданих матеріалах до заяви наявний лист державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат Ірини від 10.05.2023 367/01-16, зі змісту якого вбачається, що ними одержана претензія кредитора спадкодавця КП «Теплоенерго» від 01.05.2023 за вих. 12-08/786-1 ОСОБА_2 Повідомляють, що в конторі спадкова справа після ОСОБА_2 не заводилася. Претензія була направлена за належністю до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В.

Проте до заяви про забезпечення доказів не долучено відповіді від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ч. 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що питання щодо забезпечення доказів вирішується судом у тому випадку, якщо надання таких доказів є необхідним, а також якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Схожі висновки викладені і в постанові Верховного Суду від 22.06.2021 року у справі № 635/7732/19 (провадження № 61-19460ск20).

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 року у справі № 520/14132/18 зазначено, що у кожному конкретному випадку необхідно враховувати не лише резолютивну частину ухвали суду першої інстанції, а й сутність клопотання учасника справи та за якою процедурою суд розглянув таке клопотання: як витребування доказів чи як забезпечення доказів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.10.2019 року у справі за № 9901/385/19 дійшла висновку, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Суддею встановлено, що в заяві про забезпечення доказів не доведено, що існують підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, адже КП «Теплоенерго» не долучило відповіді від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В., що може підтвердити дані підстави, тому лише посилання представника заявника на неможливість отримання зазначених доказів без належного підтвердження, не може бути самостійною підставою для задоволення заявленої заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу.

Таким чином, заяву про забезпечення доказів необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 116-119, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах КП «Теплоенерго», заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович Надія Василівна про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Маханьков О.В.