Справа № 309/2312/16-ц
Провадження № 2/309/155/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хустської міської ради про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд через свого представника адвоката Фула М.Ю. з позовом до відповідачів, в якому просить суд визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 22.03.1982 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 05.07.2022 року провадження у даній справі зупинено до визначення кола спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 05.06.2024 року поновлено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 11 год. 10 хв. 17.06.2024 року.

В судове засідання 17.06.2024 року, 24.07.2024 року позивач, представник позивача не з`явилися. Причини неявки суду невідомі. Про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій просить суть залишити дану позовну заяву без розгляду у зв`язку неявкою в судове засідання позивача.

Також до суд надійшла письмова заява від спадкоємця відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 , в якій вона просить розглядати дану справу у її відсутності, позовні вимоги не підтримує, просить відмовити у задоволенні позову.

Інші учасники даного провадження також в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись вимогами ст.ст.247,257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хустської міської ради про визнання недійсним договору дарування - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.