УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 760/26347/19

провадження № 61-8923ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Джас Ірини Василівни на постанову Київського апеляційного суду

від 08 травня 2024 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Джас І. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року та залишити в силі ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року у справі № 760/26347/19.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів, з дня вручення заявнику копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання відповідних доказів в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути, наприклад: поштовий конверт з трек-номером поштового відправлення, довідка із суду щодо дати первинного надіслання (отримання/неотримання) ОСОБА_1 та її представником адвокатом Джас І. В. копії судового рішення апеляційного суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави та надати до суду разом із відповідними доказами.

Ухвала Верховного Суду від 26 червня 2024 року доставлена до електронного кабінету адвоката Джас І. В. в підсистемі Електронний Суд 01 липня 2024 року о 18:37 год.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Отже у разі, якщо ухвалу суду, було надіслано до електронного кабінету адвоката Джас І. В. 01 липня 2024 року після 17 години, вона вважається врученою ОСОБА_1 - 02 липня 2024 року.

12 липня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Джас І. В. подала заяву про усунення недоліків, в якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року, яке мотивовано тими ж підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, які були визнані Верховним Судом неповажними.

Водночас, адвокат Джас І. В. надала суду повідомлення Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року, з якого вбачається, що постанова Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року була надіслана на електронну адресу представника відповідача ОСОБА_1 - Джас І. В. та доставлена адресату 13 травня 2024 року о 23:45 год. Дані про направлення копії оскарженої постанови на поштову адресу ОСОБА_1 в АСЕД «Апеляція» відсутні.

Втім, з огляду на тривалість пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення, заявником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Таким чином, заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду

від 26 червня 2024 року в частині наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 08 травня 2024 року.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився, а вимоги ухвали Верховного Суду від 26 червня 2024 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 12, 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Джас Ірини Василівни на постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особам, які подали скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян