Ширяївський районний суд Одеської області
24.07.2024 Справа №: 518/633/24 Провадження № 2/518/249/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

за участю секретаря Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, згідно якої позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі рішення Ширяївського районного суду від 02.11.2020 року в справі № 518/187/20, з частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, як 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на тверду грошову суму, стягнувши з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на її, ОСОБА_1 користь, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі, а саме по 5000 (п`ять тисяч) гривень на місяць, але не менше, як 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з дати звернення до суду, довічно. А також просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на отримання професійної правничої допомоги у сумі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 08.08.1992 року по 02.11.2020 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по даній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу з відповідачем є двоє повнолітніх дітей, у тому числі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом дитинства 2-ї групи. Подружнє життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з чим рішенням Ширяївського районного суду від 02.11.2020 року в справі № 518/187/20, яке набрало законної сили 02.12.2020 року, шлюб між нами розірвано. Цим же рішенням з Відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, як 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 12.02.2020 року, довічно. Наразі виконавчий лист № 518/187/20 щодо стягнення зазначених аліментів перебуває на виконанні у Ширяївському відділі ДВС у Березівському районі Одеської області і з заробітної плати боржника ОСОБА_2 стягуються аліменти, розмір яких за станом на лютий 2024 року становить 1400 грн.

На сьогоднішній день, в умовах воєнного стану, знецінення коштів внаслідок інфляції, постійного подорожчання усіх груп товарів, у тому числі продуктів харчування, ліків, речей першої необхідності, збільшення видатків на оплату комунальних послуг, значно ускладнено можливість забезпечення належного та повноцінного утримання доньки, а тому розмір аліментів, стягуваних з Відповідача, є недостатнім для забезпечення потреб їхньої повнолітньої непрацездатної доньки.

Позивач зазначає в позові, що обов`язок батьків щодо утримання своїх повнолітніх непрацездатних дітей закріплено у національному законодавстві України. Зокрема статтею 198 СК України на батьків покладено обов`язок утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідач ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, працює водієм в ТОВ «МАН-СЕРВІС» та здійснює міжнародні перевезення. Наразі у позивача є інформація, що неофіційний дохід Відповідача за місцем роботи становить 40000 (сорок тисяч) гривень на місяць. Вказане твердження підтверджується зокрема відомостями, розміщеними на інтернет ресурсах robota.ua та OLX, відповідно до яких пропонується робота водія вантажного транспорту із заробітної платою 25000-60000 грн. на місяць.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 року справу передано судді Алексєєвій О.В.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

25.03.2024 року позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.03.2024 року та надано уточнено позовну заяву, яка містить клопотання про витребування доказів. Відповідно до вказаного клопотання позивач просила витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію (відомості) про перетинання Державного кордону України громадянином України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2021 року по 01.02.2024 року, із зазначенням дати його виїзду з України, способу перетину державного кордону України (автомобілем, залізничним чи повітряним транспортом) та дати і способу в`їзду в Україну (автомобілем, залізничним чи повітряним транспортом).

Ухвалою суду від 25.03.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, також задоволено клопотання позивача про витребуванння інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

10.04.2024 року до суду з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання ухвали суду від 25.03.2024 року надійшла інформація щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2 в період з 01.01.2021 року по 01.02.2024 року.

22.04.2024 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів у повному обсязі, а також у стягненні витрат на отримання професійної правничої допомоги в сумі 750 грн.

Відповідач мотивує вказаний відзив тим, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 він вчасно сплачує аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі частки доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 12.02.2020 року. Відповідач по мірі своїх можливостей намагається матеріально допомагати своїм донькам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , економить свої витрати. Так, відповідач щомісячно переказує доньці ОСОБА_3 1000 грн., іноді переказував 2000 грн. на банківську картку, яку вона йому надала, для того, щоб вона могла витратити кошти на особисті потреби, оскільки вона повнолітня. Також відповідач передає кошти доньці ОСОБА_5 та вона купляє сестричці ОСОБА_4 особисті речі, одяг. Вважає, що можливо, матері ОСОБА_6 не подобається те, що він передає кошти особисто донькам, та ОСОБА_6 не може витратити по-іншому гроші, які він надає донечці ОСОБА_4 .

Відповідач зазначив у відзиві, що після розлучення з дружиною ОСОБА_6 , він пішов з дому та залишив його для проживання ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , але вони там не проживають, у неї є інше житло, вони з ОСОБА_4 проживають у АДРЕСА_3 . А будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 здає у найм (оренду) та отримує з цього дохід.

Також відповідач зазначив, що він є інвалідом 3 групи по здоров`ю, у середньому його дохід складає 5500 грн. на місяць. Згідно довідки про доходи за останній рік, його зарплата водія автотранспортного засобу складає від 6900 грн. до 7200 грн. на місяць, але з цієї суми сплачуються податки. Таким чином, сплачувати аліменти у сумі 5000 грн. на місяць на користь ОСОБА_1 на утримання непрацездатної доньки ОСОБА_3 він не має можливості. Така сума це практично весь його дохід у місяць.

Об`ява з мережі інтернет про заробітну плату далекобійника, яку надала позивачка до позовної заяви, не відповідає його реальній заробітній платні. З 2020 року він вчасно сплачує аліменти відповідно до рішення суду, з того часу його майновий стан не покращився, місце роботи та посада не змінилися.

Відповідач у відзиві акцентував увагу суду на тому, що позивач у позові не надала відповідних доказів збільшення розміру її витрат на утримання їхньої повнолітньої доньки ОСОБА_3 .

21.05.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_8 , в якому він просить, з урахуванням фактичних обставин справи, а також враховуючи позицію відповідача, який позовні вимоги не визнає у повному обсязі та посилається на обставини, які не визнаються позивачем, розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з метою заслуховування особистих пояснень сторін у судовому засіданні.

Ухвалою від 21.05.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_8 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_8 надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі. У задоволенні позову просив відмовити враховуючи обставини та докази, викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 02.11.2020 року розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 11.04.2001 року, який зареєстрований за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с. Мар`янівка на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 25.02.2002 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, як 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 12.02.2020 року, довічно.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 19.02.2024 року, складеного заступником начальника Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сиротюк В.О. 01.05.2024 року, заборгованість по аліментам у ОСОБА_2 станом на 01.02.2024 року відсутня (переплата 628,85 грн.).

Відповідно листа Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.01.2021 року по 01.02.2024 року неодноразово перетинав державний кордон України. (загалом, виїжджав 50 разів).

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 28.06.2023 року серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 3 групи з загального захворювання (термін дії - до 31.05.2025 р).

Згідно довідки вих. №1504 від 15.04.2024 року ТОВ «Ман-Сервіс», ОСОБА_2 працює водієм автотранспортних засобів в ТОВ «Ман-Сервіс» з 15.05.2020 року по теперішній час та його заробітна плата за останній рік склала: квітень 2023 року 6900,00 гривень, травень 2023 року 6900,00 гривень, червень 2023 року 6900,00 гривень, липень 2023 року 6900,00 гривень, серпень 2023 року 6900,00 гривень, вересень 2023 року 6900,00 гривень, жовтень 2023 року 6900,00 гривень, листопад 2023 року 6569,76 гривень, грудень 2023 року 6900,00 гривень, січень 2024 року 7200,00 гривень, лютий 2024 року 7200,00 гривень, березень 2024 року 7200,00 гривень. Всього 83 368,76 гривень.

Суд не бере до уваги надані відповідачем ОСОБА_2 довідки про операцію №40 від 15.03.2024 року на суму 1000 грн., № 22 від 05.11.2023 року на суму 2000 грн., № 14 від 08.02.2024 року на суму 1000 грн., № 70 від 17.12.2023 року на суму 1000 грн., оскільки вони не містять прізвища ім`я та по батькові отримувача.

Відповідно до положень ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу (ст. 201 СК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз положень статті 192 СК України вказує на те, що підставою для зміни розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, є зміна (погіршення або покращення) матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, яка виникла після ухвалення судом цього рішення.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляд справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Згідно з п. 23 вищевказаної Постанови розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зміну розміру аліментів слід з`ясовувати, чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і чи ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Так, розмір доходів відповідача не може бути підтвердженим оголошеннями із зазначенням заробітної плати, що пропонується на аналогічних посадах.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що позивачем не надано будь-яких доказів покращення матеріального стану відповідача. Інформація, на яку посилається позивач у позовній заяві, як на доказ, що відповідач має неофіційний дохід за місцем роботи та становить 40000 грн. на місяць, свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшла оголошення з приводу роботи водієм вантажного транспорту із заробітною платою 25000-60000 грн. на місяць, розміщені на інтернет-ресурсах robota.ua та OLX, не є належним доказом отримання відповідачем заробітної плати у розмірі 40000 грн. на місяць.. Факт неодноразового перетинання ОСОБА_2 кордону України також не підтверджує зміну його матеріального стану та отримання доходу у розмірі 25000-60000 грн. на місяць.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання ОСОБА_2 іншого доходу, крім заробітної плати за місцем роботи в ТОВ «Ман-Сервіс», з якої з нього вираховуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на її користь витрат на отримання професійної правничої допомоги в сумі 750 грн., які відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,76-81,89,141,263-265, 268, 272-273 ЦПК України, ст. ст. 181, 192 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Копію даного рішення направити позивачу та відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Алексєєва