УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 761/18849/19

провадження № 61-2459ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором від 24 червня 2005 року № KIVPGA0000049П у розмірі 290 443,57 доларів США, яка складається з: 283 009,57 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 7 434,00 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 14 грудня 2018 року до 18 лютого 2019 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Траєкторія» на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 24 червня 2005 року № KIVPGA000004911 у розмірі 290 443,57 доларів США та судовий збір у розмірі 118 675,23 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року скасовано в частині стягнення судового збору та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ТзОВ «Траєкторія» на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі по 59 337,61 грн з кожного. В решті рішення залишено без змін.

16 лютого 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі. Копію ухвали направлено учасникам справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

22 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А. М. від 09 липня 2024 року відкрито виконавче провадження ВП № 75500663 на виконання оскаржуваних судових рішень. Також винесено постанову про арешт коштів боржника. На підтвердження чого надано відповідні докази.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави, які підтверджують необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко