Дата документу 02.07.2024
Справа № 334/6295/23
Провадження № 2/334/187/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2023 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 14.01.2009 року у розмірі 45 111,57 грн станом на 11.06.2023 року яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 38610,85 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 6500,72 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг та підписала заяву б/н від 14.01.2009 року, підтвердивши свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг. При укладенні договору сторони керувалися положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України.

14.01.2009 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 3.2,3.3Умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладанні договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за ініціативою банку.

Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену суму кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості.

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими.

Відповідач порушив умови договору, у зв`язку з чим станом на 11.06.2023 року заборгованість становить 45111,57 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 38610,85 грн, заборгованість за відсотками 6500,72 грн.

12.10.2023 року у судовому засіданні представник відповідача адвокат Прядко Д. В. подав відзив на позовну заяву. Відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі. У позовній заяві зазначено, що відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 38610,85 грн (тіло кредиту), однак не виконала свого обов`язку щодо повернення кредиту. Однак вказані кошти позивач не отримувала, 05.07.2021 року внаслідок протиправних шахрайських дій з картки відповідача були списані кредитні кошти у розмірі 32240,00 грн. Про вказані обставини відповідач повідомила поліцію, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000958.

Крім того, при укладенні договору в заяві позичальника не була зазначена процентна ставка, паспорт споживчого кредиту та Тарифи не містять підпису відповідача. Позивачем не доведено, що сторони у письмовому вигляді обумовили істотні умови договору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце провадження судового засідання повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідачем відзив на позовну заяву поданий.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є клієнтом АТ КБ «Приватбанк», уклала з відповідачем договір про отримання банківських послуг, у тому числі кредитний договір.

14.01.2009 року відповідач підписав заяву, в якій виявила бажання оформити на своє ім`я кредитку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», з бажаним кредитним лімітом 500 грн.

Також, 14.01.2009 року відповідачем також підписано довідку про умови кредитування з використанням Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» відповідно до якої, відповідач була ознайомлена з наступними умовами: тип кредитної лінії - поновлювана; пільговий період до 55 днів; базова процентна ставка 2,5 відсотків у місяць (нараховується на залишок заборгованості з розрахунку 360 днів у році); розмір щомісячних платежів 7 відсотків від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, який слідує за звітним; процентна ставка ( в місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування.

05.07.2021 року відповідач ознайомлювалася з паспортом споживчого кредиту.

На підтвердження умов надання кредиту відповідачу та порушення зобов`язання останнім позивач надав суду заяву від 14.01.2009 року, довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», витяг з Тарифів, витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, розрахунок заборгованості, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ім`я ОСОБА_1 (договір б/н), згідно якого 15.01.2009 року був встановлений кредитний ліміт в розмірі 500,00 грн, який у подальшому банком був змінений; довідка з інформацією про надані ОСОБА_1 кредитні картки, зокрема, їх номер, дату відкриття та термін дії, виписку по рахунку за період з 16.01.2009 року по 01.06.2023 року, за період з 01.06.2023 року по 24.10.2023 року.

Згідно з наданим банком розрахунком, у відповідача станом на 11.06.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором б/н від 14.01.2009 року в розмірі 45111,57 грн, яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту 38610,85 грн, заборгованість за простроченими відсотками 6500,72 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У даному випадку застосування конструкції договору приєднання його умови розробляв АТ КБ «ПриватБанк». Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір. Підписанням заяви від 14.01.2009 року та довідки про умови кредитування від 14.01.2009 року відповідач був ознайомлений та погодився з умовами кредитного договору, які викладені у вказаній заяві. Посилання представника відповідача на відсутність підпису відповідача під витягом з Умов та правил надання банківських послуг, не спростовує того факту, що відповідач бува ознайомлена з умовами укладеного кредитного договору.

Згідно виписки по рахунку за період з 16.01.2009 року по 01.06.2023 року відповідач належним чином виконував умови договору, станом на 18.06.2021 року заборгованості за кредитним договором не мала, на рахунку перебували власні кошти відповідача у розмірі 30,00 грн.

Посилання представника відповідача на здійснення спірного переказу коштів 05.07.2021 року, коли з рахунку відповідача було списано кредитні кошти у розмірі 32240,00 грн, то вказані обставини були предметом розгляду цивільної справи №334/3223/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про відновлення коштів кредитного ліміту на картковому рахунку, зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням суду від 18.05.2023 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відновлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, позиція відповідача у справі є непослідовною та суперечливою. Заперечуючи позовні вимоги позивача повністю, ОСОБА_1 здійснила часткове погашення заборгованості перед позивачем, що підтверджується копіями квитанцій та випискою за договором за період з 01.06.2023 року по 20.02.202 року.

Враховуючи, що відповідачем під час розгляду справи частково погашено заборгованість, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково у розмірі 29 442,91 грн, відповідно до виписки по рахунку станом на 11.03.2024 року.

Керуючись 4, 12, 13, 76- 81, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.01.2009 року у розмірі 29442 грн 91 коп. станом на 11.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач:Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Суддя: Філіпова І. М.