Справа № 216/3611/24
Провадження № 2-с/216/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву представника боржниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року представник боржниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 28 травня 2024 року у справі № 216/3611/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 72 844,87 грн, та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Заява мотивована тим, що про наявність судового наказу заявниця дізналася 01.07.2024. Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що сума заборгованості вказана у судовому наказі не відповідає показникам лічильника, який встановлений в її будинку, та показання якого передавались щомісячно і вона проводила розрахунки, що не співпадають із сумою заборгованості за надані подруги.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

До заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що судовим наказом від 28.05.2024 стягнено з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 72 844,87 грн, та судовий збір в розмірі 302,80 грн. (а.с.19).

Копія судового наказу вручена ОСОБА_1 17.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення (а.с.21).

Таким чином, судом встановлено, що боржниця пропустила п`ятнадцятиденний строк для скасування судового наказу визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, з клопотанням про поновлення строку до суду не зверталася.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумінні інтервалу часу мають вживи заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (юридичної визначеності).

Частиною 2 статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на викладене, заяву представника боржниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу необхідно вважати неподаною та повернути боржниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 177 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути боржниці ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко