overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2010/24
провадження № 2/753/3629/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(Вступна та резолютивна частина)
26 липня 2024 року м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Скобіоли О.П., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката Сергієнко Катерини Сергіївни, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, -
Заяву адвоката Сергієнко Катерини Сергіївни, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.
В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлено 31.07.2024 року.
Суддя С.В. Кулик
Справа № 464/4893/24
пр № 2-н/464/1451/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, станом на 01 травня 2024 року в розмірі 2 893,51 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 151,40 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 681/870/24
Провадження 2/681/421/2024
УХВАЛА

"26" липня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 16 січня 2009 року.

25 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, її повернення та повернення сплаченого судового збору.

Пункт 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки подана позивачкою заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження та відповідає п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, дана позовна заява підлягає поверненню для позивачки.

Також на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, що має місце в даному випадку.

Відтак, для ОСОБА_1 слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі зазначеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці з доданими до неї документами.

Повернути для ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачену нею суму судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 10.07.2024.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви, у якій позивач просить виселити та зняти з реєстраційного обліку відповідачів з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, приписами ч.1 ст.30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Так, предметом звернення до суду є вимога позивача про виселення відповідачів з квартири, тобто з об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . З урахуванням наведеного, даний позов має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17.

Враховуючи викладене, справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА, про виселення та зняття з реєстраційного обліку підлягає передачі на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА, про виселення та зняття з реєстраційного обліку передати за підсудністю на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14А, м. Київ, 03127).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 317/5660/23
Провадження № 2/317/129/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті на 29.08.2024 року на 10 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
справа № 208/5060/24
№ провадження 2-с/208/182/24
УХВАЛА

19 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2024 р. по справі № 208/5060/24 за заявою КП КМР «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2024 року, боржник ОСОБА_1 ., через «Електроний суд» звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2024 р. по справі № 208/5060/24 за заявою КП КМР «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

18.07.2024 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо боржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви на скасування судового наказу без розгляду.

Відтак, заявник скористався своїм правом та подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2024 р. по справі № 208/5060/24 за заявою КП КМР «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Керуючись ст. ст.259,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про скасування судового наказу по справі 208/5060/24 без розгляду, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2024 р. по справі № 208/5060/24 за заявою КП КМР «Центральні тепломережі»- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 401/4394/23;
Провадження № 2/401/1199/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 липня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не заявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 160)

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 159)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження №2/225/326/2024
Справа №225/1139/24
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею було встановлено, що позовна заява подана та оформлена без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09.07.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів.

Копію ухвали суду позивач ОСОБА_1 отримала 10.07.2024 року, про що свідчить звіт про відправку ухвали суду на електрону пошту позивача, однак недоліки викладені в ухвалі суду позивач до теперішнього часу не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що у визначений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.07.2024 року позивач не усунула, відтак, у відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Качаленко
Справа № 286/2831/24
У Х В А Л А

23.07.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - Чепелевич О.Б. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 602 грн. 18 коп. за період з 01.09.2023 по 31.05.2024, а також судового збору в сумі 302 грн. 80 коп..

22.02.2024 представником заявника надано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу по справі №286/2831/24 на підставі ч.5 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ повернути заявникові.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/824/1239/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт», товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3», про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва - квартиру, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт», товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3», про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва - квартиру, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року пеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року змінено в частині мотивування підстав відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування квартири з чужого незаконного володіння, виклавши їх в редакції цієї постанови.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в другому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року допущено описку, а саме: помилково зазначено «Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року змінено в частині мотивування підстав в задоволенні позовних вимог» замість «Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року змінено в частині мотивування підстав відмови в задоволенні позовних вимог», тому дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року, виклавши другий абзац в такій редакції:

«Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року змінено в частині мотивування підстав відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування квартири з чужого незаконного володіння, виклавши їх в редакції цієї постанови».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар