У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2024 Справа №607/6358/24 Провадження №2-п/607/39/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника відповідача адвоката Гриб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гриб О.В. про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

09.07.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гриб О.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.05.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що що з судовим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/6358/24 відповідачі ознайомились 08.07.2024. Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу у ЗСУ, а тому не був повідомлений про розгляд судом справи та не мав змоги приймати участі в розгляді №607/6358/24. Тому, просить суд поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд та переглянути заочне рішення.

Що стосується позовної вимоги Позивача, зазначив, що 06.12.2005 АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №80/53.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 56 534,26 доларів США, що в еквіваленті 451 878, 33.

Позивач вважає, що станом на 07.03.2024 заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення суду залишається не виконаним.

Разом з тим Позивач АТ «Укрсиббанк» не надає суду доказів, такі не містяться в матеріалах справи № 607/6358/24 про те, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30.01.2014 на яке посилаються у позові, направлялось до виконання чи вимога щодо виконання якого направлялась відповідачам.

Відповідачі просять взяти до уваги, що згідно норм чинного законодавства України, пред`явлення стягувачем виконавчого документа до примусового виконання є правом, а не обов`язком сторони.

У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 267 ч. 3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позивач Акціонерне товариство «Укрсиббанк» у березні місяці 2024 звернулось до суду із позовом про стягнення 3 % річних із Відповідачів за невиконання рішення суду ухваленого Тернопільським міськрайонним судом 30.01.2014, про виконання якого ті ніколи не звертались.

Відповідачі зазначають що від моменту прийняття судом рішення у справі № 607/21787/13-ц від 30.01.2014р. минуло більше 10 років.

Разом з тим позивач до позову долучає розрахунок заборгованості, який на його думку підлягає до стягнення, який розпочинається із дати 06.12.2005 року та закінчується датою 07.03.2024р. (а.с. 32).

Однак такий розрахунок є не вірний та не обґрунтований, оскільки рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/21787/13-ц від 30.01.2014р. договірні відносини та розрахунки між сторонами кредитного договору кредитний договір №80/53, АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , було змінено, стягнуто кошти за кредитним договором у повному обсязі.

Відтак сума яка була присуджена судом заочним рішенням у справі № 607/6358/24 від 21.05.2024, не знаходить свого підтвердження та не відповідає дійсності, а заочне рішення підлягає до перегляду та скасування.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.05.2024.

Представник позивача будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

При вирішенні заяви представника відповідача адвоката Гриб О.В. про перегляд заочного рішення, суд приймає до уваги наступне.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.05.2024 позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» три проценти річних від простроченої суми заборгованості, у розмірі 1644,91 дол. США, в порядку ч.2 ст.625 ЦК України. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму сплаченого судового збору в рівних частках у розмірі по 1 514 гривень з кожного.

Про розгляд справи відповідачів було повідомлено шляхом надіслання судових повісток за адресою зареєстрованого місця їхнього проживання: АДРЕСА_1 , однак судові повістки повернуті до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу у ЗСУ, а тому не був повідомлений про розгляд судом справи та не мав змоги приймати участі в розгляді №607/6358/24.

З урахуванням наведеного та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що відповідачі не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, що унеможливило подання ним своїх доказів щодо обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки повістки про виклик в судове засідання він особисто не отримав. Повістка на вказану дату судового засідання, яка направлялась відповідачу, повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Обставини, на які представник відповідача посилається в обґрунтування заявлених вимог про скасування заочного рішення, мають істотне значення для об`єктивного вирішення виниклого між сторонами спору та підлягають з`ясуванню в ході розгляду справи по суті.

За наведених обставин, суд приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гриб О.В. про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись статтями 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гриб О.В. про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.05.2024, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 14 годині 05 хвилин 23 вересня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2 поверх, 6 зал судових засідань).

Викликати учасників справи у судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич