Справа №591/7387/24
Провадження № 2/591/1313/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,-

в с т а н о в и в:

Представник Національного авіаційного університету звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї на свою користь 10500 грн. 00 коп. заборгованості за проживання в гуртожитку, 2750 грн. 03 коп. інфляційної складової, 708 грн. 97 коп. 3 проценти річних, всього 13959 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виходячи з положень даної норми, правила виключної підсудності, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються також позовів щодо речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо); про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв`язку з невиконання стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 10 квітня 2019 року по справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем порушується питання про стягнення з відповідача заборгованості за проживання в гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто нерухомого майна, розташованого в м. Києві, що не відноситься до підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Оскільки позовні вимоги у цій справі, які стосуються нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають вирішенню за правилами виключної підсудності, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцезнаходженням нерухомого майна до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко