ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/557/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін:

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Зіміна Максима Вікторовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Зіміна Максима Вікторовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024, дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

13.06.2024 керівником апарату Дарницького районного суду м. Києва передано судді Каліушку Ф.А. матеріали цивільної справи №2-4441/09 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, яке відбулося 11.07.2024, з`явився представник ОСОБА_2 - адвокат Зімін М.В.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, 01.07.2024 за допомогою поштового відправлення «Укрпошта» від головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві на адресу суду надійшли матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1.

В судовому засіданні, до початку розгляду по суті даної заяви представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Зімін М.В. попрохав суд оголосити перерву задля ознайомлення з матеріалами справи. Вказане клопотання судом було задоволено та оголошено технічну перерву.

Так, після вищевказаної технічної перерви, представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Зімін М.В. попрохав суд залишити заяву про визнання виконавчого документа таким, що е підлягає виконанню без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо розгляду заяв, що подаються в порядку виконання судового рішення, не врегульоване питання про залишення такої заяви без розгляду, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення частини дев`ятої статті 10 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник заявника просить залишити заяву без розгляду, що відповідає вимогам діючого законодавства, суд дійшов висновку про залишення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Зіміна Максима Вікторовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.