Справа № 331/3048/24
Провадження № 2-д/331/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі судове доручення Районного суду Лодзь-Середмістя в Лодзі про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло судове доручення Районного суду Лодзь-Середмістя в Лодзі про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 року, судове доручення було розподілено судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицькій В.М.

Згідно з відповіді № 592362 від 15.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням було надіслано виклик до суду на 14.06.2024 року для вручення судових документів, однак конверт було повернуто на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом повторно на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням було надіслано виклик до суду на 24.06.2024 року для вручення судових документів, однак конверт було повернуто 27.06.2024 р. на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, судом на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням було надіслано виклик до суду на 24.07.2024 року для вручення судових документів, однак конверт було повернуто на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, судом вжито всіх заходів для виклику ОСОБА_2 в судове засідання, однак неотримання ним поштових відправлень та його неявка унеможливлює виконання доручення про вручення судових документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення доручення іноземному суду без виконання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Пункт 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, передбачає, що у разі неможливості виконання іноземного доручення суд України через міжрегіональне управління або його відповідний структурний підрозділ повертає доручення Мін`юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню, зокрема, у випадку неявки особи до суду.

Згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, документи не вручені, суд вважає, що доручення Районного суду Лодзь-Середмістя в Лодзі слід повернути без виконання.

Керуючись ст.ст. 258-260, 500, 501 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали судового доручення Районного суду Лодзь-Середмістя в Лодзі про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька