Справа № 635/1705/20
Провадження № 2/635/2595/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

30 липня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності на частину спільного сумісного майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності на частину спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у період з 2001 року до 26 серпня 2019 року; визнати спільною сумісною власністю, набутою під час проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: внесок у статутний фонд ТОВ «Лада-Сервіс» в розмірі 250000,00 гривень; недобудований житловий будинок літ. «Б-3», загальною площею 376,90 кв.м. з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право на отримання доходів від господарської діяльності ТОВ «Лада-Сервіс», які відповідають розміру частки у статутному фонді товариства 15,63%, а також на відповідну частку майна, що залишиться у разі ліквідації товариства; право на частину об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що є сукупністю будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, оплачених будівельних робіт, які були використані в процесі будівництва на загальну суму 1591363,00 гривень, в порядку розподілу спільного майна.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2020 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності на частину спільного сумісного майна, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності на частину спільного сумісного майна.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2023 року дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від18 березня 2024 року прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко Олега Володимировича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності на частину спільного сумісного майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності на частину спільного сумісного майна за правилами загального позовного провадження Призначено проведення підготовчого засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, представники сторін надали суду заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заяв про передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності на частину спільного сумісного майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності на частину спільного сумісного майна закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності на частину спільного сумісного майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності на частину спільного сумісного майна до судового розгляду по суті на 14 серпня 2024 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 30 липня 2024 року.

Суддя О.В. Назаренко