УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 688/225/24

провадження № 61-9578 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кушнірук Вілорій Мар`янович, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2024 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2024 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк»задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» 3% річних за невиконання грошового зобов`язання у розмірі 2 783,56 долари США та судовий збір у розмірі 1 589,78 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 травня 2024 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2024 скасовано в частині відмови у задоволенні позову та в частині судового збору та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 3% річних в розмірі 9 737,39 доларів США та судовий збір у загальному розмірі 15 527,36 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

28 червня 2024 року через засоби поштового зв`язку адвокат Кушнірук В. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Враховуючи, що останнім днем на подання касаційної скарги із врахуванням вихідних днів є 01 липня 2024 року (повний текст постанови складений 31 травня 2024 року), суд вважає, що заявник подавши цю касаційну скаргу 28 червня 2024 року не пропустив строк на її подання, тому відсутні підстави для його поновлення.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених змін до процесуального закону, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі відсутні відомості про номери засобів зв`язку ОСОБА_1 , її адреса електронної пошти (за наявності) та наявність або відсутність електронного кабінету, а також відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката Кушнірука В. М.

Враховуючи викладене вище, заявнику необхідно виконати вимоги пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України та усунути недоліки.

Адвокат Кушнірук В. М. в силу вимог статті 14 ЦПК України в обов`язковому порядку зобов`язанийзареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами або надати відомості про наявність електронного кабінету.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України (далі - НБУ)на день сплати (положення частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як видно із оскаржуваних судових рішень, 12 січня 2024 року була подана позовна заява, у якій ціна позову визначена у розмірі 12 520,95 дол. США.

Станом на 12 січня 2024 рокуофіційний курс гривні до долара США був визначений НБУ на рівні 37,9982 грн за 1 долар США.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 14 273,20 грн (475 773,56 грн * 1,5% * 200%)

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кушнірук Вілорій Мар`янович, нарішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2024 рокутапостанову Хмельницького апеляційного суду від 22 травня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь