Номер провадження: 22-ц/813/5936/24
Справа № 521/4041/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2024 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2024 року у задоволенні вказаної вище заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з оскаржуваною ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Єргієв Д.І. звернувся з апеляційною скаргою засобами електронного зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції у порядку, регламентованому

ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 червня 2024 року зазначену вище скаргу залишено без руху, запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, або не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження чи вказаній в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Роз`яснено скаржнику, що у разі не виконання вимог ухвали в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно із ч.6,7 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Копію зазначеної вище ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник ОСОБА_1 та його представник-адвокат Єргієв Д.І. отримали у електронні кабінети 14 червня 2024 року о 15:47 год, що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

З урахуванням викладеного вище, строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14 червня 2024 року, з урахуванням положень статті 123 ЦПК України та абзацу 2 частини 6 статті 272 ЦПК України, сплинув 24 червня 2024 року.

03 липня 2024 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник скаржника, адвокат Єргієва Д.І. засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та про усунення недоліків апеляційної скарги, які підлягають поверненню без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та про усунення недоліків апеляційної скарги, представник скаржника подав лише 03 липня 2024 року, тобто поза межами строку, встановленого ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 червня 2024 року, який сплинув 24 червня 2024 року, водночас у цих заявах, представник скаржника не порушує питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність правових підстав для повернення без розгляду заяв, поданих представником скаржника 03 липня 2024 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені вище обставини, зважаючи на те, що скаржник у встановлений в ухвалі суду від 14 червня 2024 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути без розгляду подані адвокатом Єргієвим Дмитром Ігоровичем як представником ОСОБА_1 заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Єргієв Дмитро Ігорович на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2024 року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова