Справа № 203/3679/24
Провадження № 2/0203/1502/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1502/2024 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС через свого представника ОСОБА_2 подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дорі Фінанс», де третіми особами визначила приватного виконавця Сидорук Лесю Вікторівнута приватного нотаріуса Грисюк Олену Василівну на предмет визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за реєстровим № 87022, про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Дорі Фінанс» боргу в сумі 13 792,50 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2024 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 України.

За приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано представником позивача ОСОБА_2 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, однак, до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу та третім особам копій поданих до суду документів.

Окрім цього, позов пред`влено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відповідно до п. 12 ст. 28 ЦПК України, тобто за місцем виконання виконавчого напису, натомість, до позову не додано доказів того, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом надання доказів надіслання відповідачу копій документів поданих до суду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та роз`яснити позивачам про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко