Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1298/23
Провадження № 2/528/121/24
29 липня 2024 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Вітківського М.О.,
при секретарі Трохименка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання правовстановлюючого документу недійсним, припинення державної реєстрації речового права,-
в с т а н о в и в:
Припинити речове право на нерухоме майно, зокрема номер відомостей про речове право: 48322790, тип речового права: право власності; дата, час державної реєстрації: 28.10.2022 р. 10:19:24; державний реєстратор: Похилець Юлія Миколаївна, Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, Полтавська обл.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 65343145 від 03.11.2022 11:10:16, ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, Полтавська обл.; документи, подані для державної реєстрації: Державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер: І-ПЛ№009171, видавник: Кулажинська селищна рада народних депутатів; розмір частки: 1/1; власники: ОСОБА_2 . Судові витрати віднести на рахунок першого відповідача.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачу належить право на земельну частку (пай) розміром 4,70 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Перемога, с. Кулажинці Лубенського (колишнього Гребінківського) району Полтавської області, що належала спадкодавцю ОСОБА_5 , згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0029328, виданого Гребінківською РДА Полтавської області 24.12.1996 року, на підставі рішення Гребінківської РДА Полтавської області від 26.11.1996 р. № 351, зареєстрованого 24.12.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 104.
Вказане право на земельну частку (пай) позивач успадкувала після смерті ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом.
Зазначає, що з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за межами населених пунктів на території Гребінківської міської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, позивач звернулася до Гребінківської міської ради з відповідною заявою. Згідно Рішення 30 Сесії УІІІ Скликання Гребінківської міської ради Полтавської області за № 1995 від 22.02.2023 року, позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації. Для виготовлення землевпорядної документації, позивач звернулася до відповідної землевпорядної установи. Проте, після зібрання землевпорядником інформації щодо земельної ділянки, по вказаному сертифікату Кулажинською селищною радою від 27.05.2002 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_2 (мешканця с. Кулажинці) на підставі Розпорядження голови Гребінківської РДА від 13.05.2002 року за № 268.
Вказує, що зазначений Державний акт викликав у позивача сумніви, щодо його достовірності. В інтересах позивача адвокат звернувся із запитом до відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. У відповідь на запит було надано інформацію про те, що відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Перемога» Сертифікат на право на земельну частку (пай) на ОСОБА_2 не видавався. Згідно з реєстром других примірників державних актів на право приватної власності на землю, Державний акт на ОСОБА_2 не видавався.
Оскільки у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Перемога» Сертифікат на право на земельну частку (пай) на ОСОБА_2 не видавався та згідно з реєстром других примірників державних актів на право приватної власності на землю, Державний акт на ОСОБА_2 також не видавався, позивач вимушена звернутись за захистом свого права та охоронюваного законом інтересу до Гребінківського районного суду Полтавської області з вимогою про визнання Державного акту не дійсним.
16.01.2024 року постановлено ухвалу суду про виклик в судові засідання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 114,115).
18.03.2024 року на виконання ухвали суду від 22.02.2024 року департаментом з питань, громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України надано інформацію, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 15.07.2003 року за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.164).
16.05.2024 року постановлено ухвалу суду про виклик в судові засідання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 114,115).
Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.06.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. (а.с.223,225).
29.07.2024 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чумарний А.І., у судове засідання не з`явились, вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, натомість в матеріалах справи міститься заява представника позивача про проведення судового розгляду справи без участі сторони позивача. На позовних вимогах наполягає, просить задовольнити позов у повному обсязі. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує (а.с.233).
В судові засідання призначені на 25.10.2023, 20.11.2023, 12.12.2023, 16.01.2024, 31.01.2024, 22.02.2024, 18.03.2024, 08.04.2024, 16.05.2024, 10.06.2024, 26.06.2024, 29.07.2024, відповідач ОСОБА_2 , не з`явивсь. За останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та за останнім відомим місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судова кореспонденція відповідачем не отримана, конверти повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання» (а.с.55,79,108,122,200). Крім того, відповідач викликався в судові засідання шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області.
З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.
В судове засідання представник відповідача - Виконавчого комітету Гребінківської міської ради - Сидоренко Р.М., не з`явивсь, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без участі сторони третьої особи в якій зазначив, що при вирішенні питання про задоволення позову ОСОБА_1 , покладається на розсуд суду.
В судове засідання треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та повторну неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ухвали суду від 29.07.2024 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.
Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачу ОСОБА_1 належить право на земельну частку (пай) розміром 4,70 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Перемога», с. Кулажинці Лубенського (колишнього Гребінківського) району Полтавської області, що належала спадкодавцю ОСОБА_5 , згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0029328, виданого Гребінківською РДА Полтавської області 24.12.1996 року, на підставі рішення Гребінківської РДА Полтавської області від 26.11.1996 р. № 351, зареєстрованого 24.12.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 104. (а.с.12)
Вказане право на земельну частку (пай) розміром 4,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Перемога», с. Кулажинці Лубенського (колишнього Гребінківського) району Полтавської області, що належала спадкодавцю ОСОБА_5 , згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0029328, виданого Гребінківською РДА Полтавської області 24.12.1996 року, на підставі рішення Гребінківської РДА Полтавської області від 26.11.1996 р. № 351, зареєстрованого 24.12.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 104, позивач успадкувала після смерті ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.02.2022 року, видана державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори в.о. завідувача Гребінківської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. та зареєстрована в реєстрі №43 (спадкова справа №127/2021). (а.с.12 зворот)
Згідно Рішення 30 Сесії VІІІ Скликання Гребінківської міської ради Полтавської області за № 1995 від 22.02.2023 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 4,700 га земельна частка (пай) в умовних кадастрових гектарах згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0029328, виданого Гребінківською РДА Полтавської області 24.12.1996 року, цільове призначення: 01-01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів на території Гребінківської міської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, визнану за гр. ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.02.2022 (спадкова справа 127/2021) зареєстрованого в реєстрі за №43. (а.с.13)
Із матеріалів справи вбачається, що на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0029328, виданого Гребінківською РДА Полтавської області 24.12.1996 року, Кулажинською селищною радою від 27.05.2002 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю площею 5,221 га на ім`я ОСОБА_2 (мешканця с. Кулажинці) на підставі Розпорядження голови Гребінківської РДА від 13.05.2002 року за № 268. (а.с.14)
Із матеріалів справи вбачається, що адвокат Чумарний А.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 21.04.2023 року звертався із запитом до відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. У відповідь на запит було надано інформацію про те, що відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Перемога» Сертифікат на право на земельну частку (пай) на ОСОБА_2 не видавався. Згідно з реєстром других примірників державних актів на право приватної власності на землю, Державний акт на ОСОБА_2 не видавався.(а.с.17,17 зворот)
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до. ч. 2 ст. 373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно зі ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.
Частиною 1 ст. 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі- продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
Згідно зі статтею 125 ЗК України (в редакції, чинній до 05.03.2009) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Згідно зі статтею 125 ЗК України (в редакції, чинній після 05.03.2009) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
За положеннями статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Якщо інше не встановлено законом, власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.
Згідно ч. 1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», «судам роз`яснено, що, розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність».
Відповідно до правової позиції, яка викладена в Постанові Верховного суду України від 22 травня 2013 року в справі № 6-33цс13: «державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку».
За правовою позицією, яка висловлена Верховним судом України в Постанові від 20.04.2016 року у справі №6-2824цс15 «державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, то у спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки».
Згідно положення ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону)
Згідно п. 10 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Такі ж положення містить ч. 13ст. 79-1 ЗК України.
Судом встановлено, що спірний державний акт серії НОМЕР_2 від 27.05.2002 року на право власності на земельну ділянку площею 5,221 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кулажинської селищної ради, видано відповідачу ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Гребінківської райдержадміністрації №268 від 13.05.2002 року.
Відповідно до інформації відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 24.04.2023 №2040/15-23 встановлено, що відповідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Перемога» Сертифікат на право на земельну частку (пай) ОСОБА_2 не видавався. Згідно з реєстром других примірників державних актів на право приватної власності на землю, Державний акт ОСОБА_2 не видавався. (а.с.17,17 зворот)
Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).
Відповідач в судові засідання не з`явився, відзиву не подавав, позовні вимоги ним не спростовані.
На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 2 147,20 грн. 40 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 223, 247, 259, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання правовстановлюючого документу недійсним, припинення державної реєстрації речового права задовольнити.
Припинити речове право на нерухоме майно, зокрема номер відомостей про речове право: 48322790, тип речового права: право власності; дата, час державної реєстрації: 28.10.2022 р. 10:19:24; державний реєстратор: Похилець Юлія Миколаївна, Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, Полтавська обл.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 65343145 від 03.11.2022 11:10:16, ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, Полтавська обл.; документи, подані для державної реєстрації: Державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер: І-ПЛ №009171, видавник: Кулажинська селищна рада народних депутатів; розмір частки: 1/1; власники: ОСОБА_2 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сплачений судовий збір у сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку тобто, роз`яснюється, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 )
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , (юридична адреса: АДРЕСА_4 , каб. 319).
Суддя М. О. Вітківський