Справа № 462/5814/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Представник ПАТ «Страхова компанія «Уніка» - адвокат Сечко С.В. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «Уніка» суму виплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 18 784,33 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддею встановлено, що така подана із порушенням вимог, передбачених ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ознайомившись із змістом позовної заяви ПАТ «СК «Уніка» встановлено, що позивачем при визначенні сторони відповідача вказані неповні анкетні дані, а саме не зазначено по батькові останнього.

Крім того, оглянувши долучені до позовної заяви як додатки матеріали, зокрема повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 18.01.2023, заяву № про подію з ознаками страхового випадку від 23.01.2023, вбачаються розбіжності у зазначенні анкетних даних відповідача.

Так, згідно тексту позовної заяви відомості про відповідача вказано як « ОСОБА_2 », у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 18.01.2024, яка заповнена недостатньо розбірливим рукописним текстом вбачається, що прізвище водія зазначено як « ОСОБА_3 », натомість у заяві про подію з ознаками страхового випадку потерпілою стороною відомості про водія, як іншого учасника ДТП, вказано як « ОСОБА_4 ».

У відповідності до положення ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею подано запит до Єдиного державного демографічного реєстру, однак згідно відповіді № 702075 з Єдиного державного демографічного реєстру за наданими позивачем анкетними даними відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таку особу не знайдено.

Відомості щодо паспортних даних та РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , які б давали можливість суду однозначно ідентифікувати особу, у матеріалах позовної заяви ПАТ «СК «Уніка» також відсутні.

За наведеного, враховуючи, що позивачем всупереч вимогам ст. 175 ЦПК у поданій позовній заяві не зазначено повних відомостей щодо персональних даних відповідача, зважаючи на розбіжності, наявні у тексті позовної заяви та матеріалах долучених до позовної заяви щодо анкетних даних відповідача у справі, що перешкоджає на даному етапі суду ідентифікувати особу відповідача та перевірити інформацію щодо його зареєстрованого місця проживання, позивачу слід уточнити анкетні дані визначеного ним учасника справи зі сторони відповідача.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування залишити без руху.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/5814/24.

Суддя Б.М. Гедз