24.06.2024 Справа № 756/3796/24
Справа № 756/3796/24
Провадження № 2-др/756/107/24
24 червня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського 7» - адвоката Халупного Андрія Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського 7» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСББ «Калнишевського 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16.05.2024 року позов ОСББ «Калнишевського 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Представник ОСББ «Калнишевського 7» - адвокат Халупний А.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на користь ОСББ «Калнишевського 7» з відповідача понесені об`єднанням витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї,що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: договір № 26/02/24 про надання правничої допомоги від 26.02.2024 року, договір про залучення адвоката від 13.05.2024 року, додаткову угоду № 1 від 26.02.2024 року, додаткову угоду № 2/1 від 16.05.2024 року, акт № 2 прийому - передачі наданих послуг від 26.02.2024 року, акт № 2/1 прийому - передачі наданих послуг від 17.05.2024 року, платіжну інструкцію № 1055 від 04.03.2024 року, платіжну інструкцію № 1158 від 20.05.2024 року.
Детальний опис послуг з професійної правничої допомоги представник позивача підтвердив описом в актах наданих послуг, в яких вказано опис послуг, який включає: підготовку та подання позовної заяви, виїзд в суд, підготовка та подання заяви про заочний розгляд справи, підготовка і подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 6 000 грн.
Матеріалами цивільної справи підтверджується, що представником позивача було подано вказані документи та за його заявою про розгляд справи за відсутності представника по справі постановлене заочне рішення.
Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп., а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260-261, 270, 354 ЦПК України -
Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського 7» - адвоката Халупного Андрія Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського 7» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя