УХВАЛА

26 липня 2024 року

м. Київ

справа № 757/52049/19-ц

провадження № 61-8830ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Угленко Оксаною Юріївною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання припиненим права на користування житлом, у зв`язку із незаконним набуттям такого права та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (далі - ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання припиненим права на користування житлом, у зв`язку із незаконним набуттям такого права та зняття з реєстрації місця проживання.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року позов ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» задоволено.

Визнано припиненим право ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користування квартирою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0) у зв`язку із незаконним набуттям такого права.

Знято з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року задоволено.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року скасовано та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з провадженням підготовчого засідання.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року, позов ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» задоволено.

Визнано припиненим право ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користування квартирою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0) у зв`язку із незаконним набуттям такого права.

Знято з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У червні 2024 рокудо Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Угленко О. Ю., на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 17 червня 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2024 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, а касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Угленко О. Ю., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг».

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15-ц (провадження № 14-317цс18), від 05 червня 2019 року у справі № 643/18788/15-ц, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 310/2950/18 та постанові Верховного Суду від 30 травня 2024 року у справі № 303/319/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Угленко О. Ю., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання припиненим права на користування житлом, у зв`язку із незаконним набуттям такого права та зняття з реєстрації місця проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Угленко Оксаною Юріївною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/52049/19-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник