overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/714/177/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по даній справі на 26 серпня 2024 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 26 серпня 2024 року письмові заперечення проти заяви відповідно до умов ст.ст.174, 180 ЦПК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І. копію спадкової справи №9/2024 відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зобов`язати нотаріуса надати вказані документи на адресу суду не пізніше 10.30 год. 26 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 489/5229/24
Номер провадження 2-н/489/1644/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2024 року місто Миколаїв
на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- судовий збір у розмірі по 242,24 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 484/1326/24
Провадження № 2/484/706/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

26.07.2024 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" про розірвання договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати Договір оренди землі від 29 серпня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія» відносно земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва загальною площею 10,5439 га з кадастровим номером :08:000:0296, в межах території Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, належної ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 837984 від 17.07.2012 року, зареєстрований 06.02.2015 року державним реєстратором Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Алєксєєнко М.Н. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 64812033 від 15.09.2022).

Ухвалою суду від 30.05.2024 р. провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта по призначеній судовій еколого-ґрунтознавчій експертизі, провадження якої доручили фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.07.2024 року на адресу суду повернулася цивільна справа з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та рахунком на оплату вартості експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки для виконання клопотання експерта необхідно провести окремі процесуальні дії, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" про розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання на 19.08.2024 р. на 11.30 год. та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/9422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Колесник С.А,.

за участю секретаря судових засідань Смаль Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/9422/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до якого просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за теплопостачання та гарячу воду у сумі 42 436,29 грн. та судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 19.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

08.11.2023 до суду представник позивача подала уточнену позовну заяву, в якій просила стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячу воду за період з 01.01.2021 по 31.01.2022 з ОСОБА_3 у розмірі 42 436,29 грн.

23.05.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_1 , вказуючи. що останній є власником квартири.

Ухвалою суду від 23.05.2024 клопотання представника позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютюної Оксани Володимирівни про заміну неналежного відповідача - задоволено. Замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 953/9422/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
справа №732/1082/24
провадження № 2/732/364/24
Ухвала

про відкладення судового розгляду

26.07.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської обалсті у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 16 серпня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1567.

У судове засідання позивач не з"явилась, заявила клопотання про розгляд справи без її участі, надала згоду на заочний розгляд справи.

Причини неявки відповідачем не повідомлені. Це перша неявка відповідача у судове засідання.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи.

Керуючись ст. 223,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

судовий розгляд цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу відкласти на 26 серпня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.

Повторити виклик у судове засідання сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 601/2283/24
Провадження № 2/601/686/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Марин-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Марин-Фінанс» - адвокат Альховська Ірина Богданівна звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З врахуванням ціни позову в розмірі 53502,71 гривень, справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19,175,177,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Марин-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 серпня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Відповідач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Третя особа має право надати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, пояснення щодо відзиву протягом п`яти днів із дня отримання копії відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 4-с/756/78/24
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі

30 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кудрановський Юрій Володимирович, на дії та бездіяльність приватного виконавця,

УСТАНОВИЛА:

25 липня 2024 року ОСОБА_1 за допомогою документа сформованого в всиситемі «Електронний суд» звернулася зі скаргою, в якій просить: визнати неправомірними, в межах предмету скарги, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кудрановського Ю.В. щодо списання коштів та залишення арешту на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «УКРЕКСІМБАНК», , відкрито на ім`я ОСОБА_1 для зарахування заробітної плати; постанову про арешт коштів боржника від 27 червня 2024 у виконавчому провадженні №АСВП:НОМЕР_3, що видана приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кудрановським Ю.В. скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти на рахунку НОМЕР_1 в АТ «УКРЕКСІМБАНК», , та зняти арешт з грошових коштів на банківському рахунку (для виплати заробітної плати) IBAN НОМЕР_1 в АТ «УКРЕКСІМБАНК», , відкрито і на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , для зарахування заробітної плати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2024 року матеріали скарги передано на розгляд судді Шролик І.С.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 447 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кудрановський Юрій Володимирович, на дії та бездіяльність приватного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 04 вересня 2024 року на 14.00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кудрановського Юрія Володимировича, для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3 та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Суддя І.С. Шролик
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" липня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/4068/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2024 року (конверт датовано 22 липня 2024 року) ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 Ці про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Ці про розірвання шлюбу.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4068/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Ці про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 28 серпня 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа №479/749/23
Провадження №2/479/39/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рідош-Шаповал В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №479/749/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ільницьких" про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/749/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ільницьких" про стягнення заборгованості по орендній платі.

Судове засідання у справі призначено на 22 жовтня 2024 року о 08.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши суд, в якому необхідно забезпечити його проведення - Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області посилаючись на те, що вона не має можливості прибути безпосередньо до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 223, 260, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рідош-Шаповал В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №479/749/23 - задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: м.Первомайськ, вул.Івана Виговського,18, забезпечення проведення судового засідання 22 жовтня 2024 року о 08.30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рідош-Шаповал В..

Копію ухвали негайно надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/7643/24
Провадження № 2-н/727/2061/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3
які зареєстровані в АДРЕСА_1
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ____________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ _______________ 202 ____ р.
Суддя ______________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________