Справа № 750/9873/21
Провадження № 2/750/15/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Супруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 750/9873/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк Анжела Віталіївна,

в с т а н о в и в :

02.09.2021 ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду

м. Чернігова з позовом до відповідачки, в якому просить усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 10.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.09.2022 провадження у справі зупинено до вступу у справу правонаступників ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 07.03.2024 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.03.2024.

Ухвалою суду від 16.04.2024 до участі у справі залучено ОСОБА_1 в якості правонаступника ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 тричі не з`явилася, про час і місце розгляду справи оповіщалася у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно вимог частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписом частини п`ятої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судові засідання позивачка ОСОБА_1 тричі підряд не з`явилася. При цьому, з актів від 18.06.2024 та 19.07.2024 убачається, що старшому судовому розпоряднику та судовому розпоряднику Деснянського районного суду м. Чернігова за дорученням судді Супруна О.П. двічі не вдалося вручити повістку про виклик до суду, оскільки двері квартири АДРЕСА_1 ніхто не відчинив.

25.07.2024 помічником судді було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_1 з метою сповіщення про місце та час судового засідання, однак абонент не відповів на дзвінок, а оператором мобільного зв`язку повідомлено про обмежену можливість прийому дзвінків абонентом, про що складений акт.

Зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 44, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя