Справа № 304/527/24 Провадження № 2-о/304/47/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

присяжних - Дудкіна В.В., Шейка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

його представника - адвоката Петришинця Р.В.,

представника органу опіки та піклування - Туряниці О.І.,

особи, відносно якої розглядається справа

про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу № 304/527/24 за заявою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Петришинця Романа Васильовича, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Петришинець Р.В. звернулися в суд із заявою, в якій просять визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном. Свої вимоги мотивують тим, що тітка заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Вона є інвалідом з дитинства та їй встановлена ІІ група інвалідності безтерміново. Відповідно до рішення соціального захисту населення він є доглядальником за тіткою, оскільки вона ніколи не була одружена та не мала дітей, а інші близькі та рідні, які б могли за нею доглядати, відсутні. Протягом останніх двох-трьох років ОСОБА_2 через стан психічного здоров`я постійно потребує стороннього догляду. З часу виявлення у неї психічного розладу вона перебуває на обліку у лікаря психіатра. ОСОБА_2 не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, освоїти побутову техніку та користуватися нею, користуватись громадським транспортом. Вона непридатна до навчання, плутає теперішні та минулі події, у неї постійно знижується пам`ять, відсутні орієнтація у часі і просторі, натомість наявні постійні розгубленість, метушня, упертість, порушення сну та скарги на головні болі, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях. Розлад здоров`я носить хронічний характер, оскільки розумова відсталість у тітки з дитинства, внаслідок чого вона не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Внаслідок психічної хвороби вона не може приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. У нього добрий стан здоров`я, він має можливість і бажання доглядати за своєю тіткою та бути її опікуном. З того часу, як тітка проживає з ним, він доглядає за нею. Оскільки вищенаведене свідчить про підставність заявлених вимог, тому просить такі задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали та просили задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник органу опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила, долучивши при цьому висновок органу опіки та піклування з приводу доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 у судовому засіданні не змогла надати пояснення по суті заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 1977 року за висновком ЛТЕК ОСОБА_2 , 1956 року народження, встановлено другу групу інвалідності безстроково внаслідок захворювання з дитинства, що стверджується довідкою серії И-73 №713081, та протипоказано будь яку роботу (а. с. 10, 11).

Згідно з довідкою лікаря-психіатра КНП «Перечинська лікарня» від 14 лютого 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у психіатричному кабінеті вказаного медичного закладу з діагнозом: «F71.8 Помірна розумова відсталість з емоційно-вольовими розладами, має залежність у обслуговуванні» (а. с. 15).

Наразі за висновком судово-психіатричного експерта № 207 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи 30 травня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а. с. 53, 54-57).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Отже враховуючи передумови, що стали підставою для звернення заявника до суду, на підставі висновку експертів в сукупності з доводами заявника, суд прийшов висновку, що є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з висновком органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання її судом недієздатною від 22 травня 2024 року № 571/03-10, уповноважений орган вважає за доцільне рекомендувати Перечинському районному суду Закарпатської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , яка проживає у його родині, оскільки не має інших родичів, які б могли здійснювати догляд за нею. При цьому ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується за місцем проживання як чесний, працьовитий та ввічливий, хороший та дбайливий батько, користується авторитетом у громаді (а. с. 9, 12, 13, 14, 16, 17).

Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно із ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 цього Кодексу закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оскільки суд ухвалює рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , така проживає у родині заявника ОСОБА_1 , який фактично здійснює над нею опіку, тому зважаючи на позицію органу опіки і піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області вважає за необхідне одночасно встановити над особою, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, опіку та призначити її опікуном заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 та його представника - адвоката Петришинця Романа Васильовича, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Т.Бистра Перечинського району Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У порядку ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки з моменту набрання таким законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник заявника: адвокат Петришинець Роман Васильович; місцезнаходження: АДРЕСА_3.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221 Закарпатська область Ужгородський район с. Т.Ремета, вул. Тканка, 1.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 26 липня 2024 року.

Головуючий: Ганько І. І.
Присяжні: Дудкін В.В. Шейко Д.Ю.