У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 25.06.2024 року у справі № 308/10644/24 за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/10644/24 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (місцезнаходження за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, 1, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», ), 18503 грн. 24 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2024, а також 302,80 гривень судового збору.

15.07.2024 року представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ був отриманий представником 03.07.2024. Зазначив, що між ОСОБА_2 та стягувачем будь які договори про надання послуг не укладались. Також він не знадний із методикою розрахунку боргу по особовому рахунку.. Пояснює, що в помешканні встановлено лічильник, а тому розрахунок повинен проводитись не з місячної норми споживання води на особу, а за фактичною кількості спожитої води лічильнику. З огляду на викладене вважає, судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява боржником відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, оскільки ОСОБА_2 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 25.06.2024 року у справі № 308/10644/24 за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 308/10644/24, виданий 25.06.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (місцезнаходження за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, 1, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», ), 18503 грн. 24 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2024, а також 302,80 гривень судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак