Справа № 500/1997/19
Провадження № 6/946/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 286 000 грн. та судові витрати у розмірі 2860 грн. (а.с.39-40).

26.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме, померлого боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3 , посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2 , відповідно до матеріалів спадкової справи, спадщину прийняв ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник заявника адвокат Кобак Р.І. надав суду заяву, в якій вказав, що просить задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником та розглянути справу у його відсутність та у відсутність ОСОБА_1 .

Представник Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності (а.с.96).

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 286 000 грн. та судові витрати у розмірі 2860 грн. (а.с.39-40).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.62 зворот).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №7/2021, заведеної після померлого ОСОБА_2 . приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В., 29.11.2019 року ОСОБА_2 залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2978, згідно умов якого все своє майно, що на день смерті буде їй належати, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і в загалі, все те, що йому належатиме на день смерті і на що він матиме право, він заповів ОСОБА_3

27.01.2021 року надійшла заява від ОСОБА_4 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.03.2021 року надійшла заява від ОСОБА_3 , згідно якої він приймає спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишену на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області від 29.11.2019 року, зареєстрованого в реєстрі № 2978 (а.с.67-95).

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, аналіз наявних в матеріалах справи доказів надають суду підстави дійти висновку про те, що у зв`язку із смертю ОСОБА_2 відбулося вибуття останнього з виконавчого провадження, тобто припинився його статус сторони виконавчого провадження по цивільній справі №500/1997/19, а його заміна належними правонаступником проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», та ч. 1 ст. ст. 442 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити, та замінити сторону виконавчого провадження, а саме, божника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442, 353 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, боржника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко