Справа № 953/4814/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі судового засідання Смаль Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Памірський М.А. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 476771-КС-003 про надання кредиту від 05.11.2023 року, що становить 173 727,26 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 40 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 127 727,26 грн; суми прострочених платежів за комісією 6 000,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 31.05.2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Одночасно з пред`явленням позову позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому він просить витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 05.11.2023 по 21.04.2024 включно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 23.07.2024 просив справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" зазначену представником позивача інформацію, що містить банківську таємницю, оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв`язку з тим, що інформація, яка міститься в даних матеріалах відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, при цьому вказані документи мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» наступну інформацію:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 05.11.2023 по 21.04.2024 включно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Колесник