Справа № 450/2884/24 Провадження № 2/450/1605/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Юнко Марія Василівна до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Юнко Марія Василівна до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти отримані за відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі договорів купівлі-продажу укладених від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня 2024 року встановлено розмір прожиткового мінімуму 3028 гривні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю такого майна.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернулася до суду з позовними вимогами майнового характеру, а саме просить стягнути з відповідача грошові кошти отримані за відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі договорів купівлі-продажу укладених від імені ОСОБА_1 .

Дійсна вартість майна визначається згідно вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна, висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною (стаття 12 Закону).

Зі змісту ст.ст. 175, 176 ЦПК України вбачається, що тягар доказування вартості майна несе саме позивач.

Представник позивача звернулася до суду, не зазнаючи ціну позову, мотивуючи таке тим, що ціна позову буде визначена після витребування доказів, а саме матеріалів нотаріальних справ з посвідчення договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна упродовж 16-22 червня 2021 року від імені ОСОБА_1 щодо наступних об`єктів нерухомого майна, а саме земельних ділянок, житлового будинку та квартири.

З огляду на характер позову та заявлених вимог, слід встановити максимальний розмір судового збору, що становить 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 15 140, 00 грн.

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 15 140, 00 грн.

При подачі позовної заяви представником позивача долучено заяву про відстрочення від сплати судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, оскільки позивач ОСОБА_1 є пенсіонером, єдині грошові надходження це пенсія за віком. Інших надходжень/доходів не має.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов : 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому позивачами не надано суду жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження викладених обставин та доказів того, що їх майновий стан унеможливлює сплату судового збору, зокрема те, що у її власності не перебуває нерухоме та рухоме майно, тому з урахуванням того, що безпідставне ненадходження до державного бюджету коштів за сплату судового збору порушує інтереси держави, суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з п. 3 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно, то наслідки залишення позовної заяви без руху застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

З врахування наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, слід відмовити.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом : представлення суду квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 15 140, 00 грн.

У випадку неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення від сплати судового збору,- відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Юнко Марія Василівна до ОСОБА_2 про стягнення коштів,- залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Юнко Марія Василівна до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - вважати неподаною та повернути позивачам з усіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук