Справа № 706/130/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

присяжних Свіщенка В.М., Севастянова М.М.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Швеця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Просив визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном.

В обґрунтування заяви покликався на те, що ОСОБА_3 його батько, який з 2013 року захворів на психічне захворювання та в подальшому визнаний інвалідом ІІ групи. В минулому проходив лікування в Черкаській обласній психіатричній лікарні, а в даний час виявляє ознаки психічного захворювання, які свідчать про не здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Так він не спроможний правильно розпоряджатись отриманою пенсією, плутає в підрахунках коштів, в призначенні продуктів. Проявляє неактивну агресивну поведінку, явища безпідставного сміху. Не розуміє, що для забезпечення тепла в житловому приміщенні в зимовий час приміщення слід прогріти газом чи дровами відповідно в газовому котлі чи в грубці. ОСОБА_3 проживає в с. Верхнячці Уманського району, у будинку своєї матері ОСОБА_4 , яка 24.02.2022 вибула в зарубіжжя в зв`язку з власним захворюванням. Обов`язки опікуна фактично виконує він. Інших близьких родичів, які можуть бути опікунами, немає.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Христинівської міської радиШвець О.В. у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню.

Заслухавши вступне слово учасників справи та їх представників, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження, паспорта ОСОБА_3 , паспорта заявника, довідки КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради від 03.04.2023, довідку КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради від 12.02.2024, висновок судово-психіатричного експерта № 352 від 26.06.2024 щодо ОСОБА_3 , інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У висновку судово-психіатричного експерта № 352 від 26.06.2024 зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на даний час страждає на хронічне стійке психічне захворювання - шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, депресивно-параноїдним характером приступів та вираженим, змішаним дефектом особистості, через що не розуміє значення вчинюваних ним дій та не може керувати ними внаслідок наявного у нього психічного захворювання.

Оскільки ОСОБА_3 внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому необхідно визнати його недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Виконавчий комітет Христинівської міської радиу своєму поданні № 803-03-12 від 30.07.2024 просив призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Тому необхідно встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити опікуном над ним заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заінтересована особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради(20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , опікуном над ОСОБА_3 .

Визначити строк дії рішення суду у два роки з дня набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, а саме, витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в розмірі 6 180 гривень 36 копійок без ПДВ (оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», НОМЕР_3 , призначення платежу «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_3 », МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва) віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.П. Орендарчук

Присяжні В.М. Свіщенко

М.М. Севастянов