УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" липня 2024 р. Справа № 608/43/24

Провадження № 2/596/195/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Башуцького І.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення в його користь моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної поведінки щодо нього та його родичів відповідачем ОСОБА_2 в сумі 100 000,00 гривень та судові витрати.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

23.02.2024 року від адвоката Башуцького І.Я. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу.

07.03.2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому містяться заперечення на відзив.

12.03.2024 року від представника відповідача до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задоволити. Подав клопотання про виклик та допит у якості свідків, а саме, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідача ОСОБА_2 , яким відомі обставини, що мають значення по даній справі. Також просить в порядку ст.84 ЦПК України витребувати у відділенні поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області інформацію про те, чи притягувався відповідач ОСОБА_2 до кримінальної чи адміністративної відповідальності та чи зберігається за ним судимість. Посилається на те, що оскільки у відзиві на позовну заяву та запереченнях зазначається, що ОСОБА_8 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то з метою підтвердження вказаної інформації він звернувся до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чолртківського РВП ГУНП в Тернопільській області, однак йому було відмовлено у наданні вказаної інформації, у зв`язку із тим, що вказана інформація належить до персональних даних. Вважає, що встановлення обставини притягнення (не притягнення ) відповідача до кримінальної та/або адміністративної віповідальності є важливою для розгляду даної справи, тому просить суд витребувати таку інформацію.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Представник відповідача адвокат Башуцький І.Я. в підготовчому засіданні в задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. Щодо задоволення клопотання про виклик свідків заперечує, посилаючись на те, що позивачем не обгрунтовано, що свідкам відомі обставини, що стосуються предмету позову. Окрім того, відповідач ОСОБА_2 заперечує щодо допиту його як свідка, тому у відповідності до ст. 92 ЦПК України, не може бути допитаний як свідок. Щодо клопотання про витребування інформації щодо ОСОБА_2 з ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області заперечує, оскільки вказана інформація не має відношення до предмету позовних вимог по даній справі, є конфіденційною.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з вимогами ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Стаття 78 ЦПК України передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Частиною 1 ст.90 ЦПК України передбачено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до вимог частин першої, другої та третьої статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання сторони позивача про виклик свідків слід задовольнити частково. А саме, в судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , с.Паївка, Чортківського району Тернопільської області; ОСОБА_5 , с.Паївка, Чортківського району Тернопільської області; ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

У відповідності до вимог статті 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Як зазначив в підготовчому судовому засіданні адвокат Башуцький І.Я. відповідач ОСОБА_9 не надає згоди на допит його як свідка, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині допиту в якості свідка відповідача, до задоволення не підлягає. Проаналізувавши клопотання позивача про витребування інформації у відділенні поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області чи притягувався ОСОБА_2 до кримінальної та/чи адміністративної відповідальності, чи зберігається за ним судимість, вислухавши доводи з приводу клопотання сторін в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотанні не зазначено на підтвердження чи спростування якої обставини, що стосується даного позову, таку інформацію потрібно витребувати, як стосується вона предмету доказування у даній справі, тому дане клопотання до задоволення не підлягає. Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин 05 серпня 2024 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Клопотання ОСОБА_10 про виклик свідків та витребування інформації задоволити частково.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , с.Паївка, Чортківського району Тернопільської області;

- ОСОБА_5 , с.Паївка, Чортківського району Тернопільської області;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

В задоволенні клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_2 та про витребування у відділенні поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області інформації стосовно ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК