Справа № 309/1761/19
Провадження № 22-ц/4806/723/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів : Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ТДВ «СК «Київ-РЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

24 червня 2024 року (відповідно до дати на бланку кур`єрської накладної) ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року у справі № 309/1761/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ТДВ «СК «Київ-РЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вказану справу витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного частково рішення вручене представнику позивача 23 травня 2024 року.

Згідно із ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішеннясуду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 лютого 2024 року у цій справі ухвалено судове рішення за відсутності учасників справи (а.с. 145). Відповідно до супровідного листа Хустського районного суду Закарпатської області № 309/1761/19/5552/2024 копію судового рішення надіслано сторонам 17 червня 2024 року. Відповідно до довідкового листа до справи представник ОСОБА_1 - адвокат Цопко С.В. "отримала 23.05.2024", інших доказів вручення судового рішення позивачу матеріали справи не містять, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Щодо заявленої вимоги апелянта про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідачки ОСОБА_2 на суму позову, судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу, де б вони не знаходились, в тому числі у інших осіб, що міститься в прохальній частині апеляційної скарги, то варто зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Стаття 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, серед яких і накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Проте вимога у апеляційній скарзі про накладення арешту на майно та грошові кошти, викладена з порушенням змісту і форми заяви, що встановлені ст. 151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Серед іншого, частиною шостою статті 151 ЦПК України визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, проте таких до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Однак, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі заявником не додано.

Зазначені у частинах першій, шостій статті 151 ЦПК України вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову є загальним, тобто такими, що поширюються на усі випадки звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу в частині вимоги про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідачки ОСОБА_2 на суму позову, судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу, де б вони не знаходились, в тому числі у інших осіб слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 352, 354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року.

Зупинити дію рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині вимоги про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідачки ОСОБА_2 на суму позову, судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу, де б вони не знаходились, в тому числі у інших осіб повернути заявнику.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: