Справа № 504/2391/24
Номер провадження 2/504/2004/24
УХВАЛА

про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи

29.07.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Батяла М.О.,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання батьківства,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.06.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.06.2024 року позивачем надано уточнену позовну заяву, якою усунуті недоліки, що стали підставою для залишення справи без руху.

Одночасно з уточненою позовною заявою позивачем надано клопотання, в якому він просить суд призначити судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу щодо визначення батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 01.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

29.07.2024 року позивач звернувся до канцелярії суду з заявою, в якій просив суд судове засідання, призначене на 29.07.2024 року здійснювати у його відсутність та задовольнити клопотання про проведення експертизи.

11.07.2024 року начальник Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванова Л. звернулася до суду з заявою, в якій просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника відділу.

Представник органу опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно зі ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судово-генетична експертиза це індивідуальна ідентифікація (своєрідна генетична паспортизація), встановлення спорідненості по крові на рівні дослідження структури дезоксирибонуклеїнової кислоти (ДНК).

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Так, згідно із ст.128 СК України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, самою дитиною, яка досягла повноліття та особою, яка вважає себе батьком дитини.

Статтею 131 СК України визначено, що особа, яка вважає себе матір`ю дитини, може подати до суду заяву про визнання свого материнства, якщо запис про матір дитини вчинено відповідно до частини другої статті 135 цього Кодексу (якщо батьки дитини невідомі). При розгляді справ про визнання батьківства/материнства будь-які докази щодо походження дитини від чоловіка чи від жінки можуть бути підставою для визнання батьківства/материнства.

Такими доказами, відповідно до положень ст.76 ЦПК України, можуть бути: письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків, речові докази.

Отже, закон встановлює рівність значення вищезазначених доказів, але основним і найбільш достовірним у таких справах є «тест на батьківство» - генетична експертиза.

Її вірогідність складає приблизно 99,99%.

Міжнародна декларація про генетичні дані людини від 2003 року зазначає, що генетичні дані людини мають особливий статус, оскільки, дозволяють прогнозувати генетичну схильність окремої людини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», скарга № 3451/05, § 34).

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,104,197-198,252-253,260-261,352-354 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання батьківства судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65005, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи, а також всі інші витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на позивача.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 504/2391/24.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Литвинюк А. В.