ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/593/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі МАЛИШЕНКО С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу №753/14066/22 у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу (судового наказу) №753/14066/22, виданого 24 листопада 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що отриманий оригінал виконавчого документа був втрачений під час персилки «УкрПоштою».

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, при цьому надіслали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати заяву без участі сторін по справі, за наявними доказами.

Дослідивши і перевіривши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, 24 листопада 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

14 грудня 2023 року даний судовий накз було отримано стягувачем, особисто під розписку в цивільній канцелярії суду (а.с. 21).

26 липня 2023 року ОСОБА_1 направила даний судовий наказ до Дарницького ВДВС у м. Києві, який 02 серпня 2023 року повернутий стягувачу без прийняття державним виконавцем до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та оригінал судового наказу направлено рекомендованою кореспонденцією, однак дану кореспонденцію стягувач не отримувала.

Так, при письмовому зверненні ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта», нею отримано відповідь від 23 жовтня 2023 року, відповідно до якої рекомендований лист №568, що прийнятий до пересилання 08.08.2023 року у відділенні поштового зв`язку Київ-99 на адресу ОСОБА_1 надійшов 11.08.2023 року до відділення поштового зв`язку Київ-55 та в цей же день вручений неналежній особі, чим порушено порядок вручення рекомендованої кореспонденції, а відтак судом встановлено, що оригінал судового наказу втрачено при під час його пересилки

Таким чином з заяви та доданих до неї документів вбачається, що оригінал виконавчого документу фактично втрачений, а тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат судового наказу.

Керуючись п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу №753/14066/22 у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №753/14066/22 виданого 24 листопада 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.