Провадження № 2/537/532/2024
Справа № 537/715/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення матері від сплати аліментів,
Короткий зміст позову.
19 лютого 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий її представником адвокатом Цвик М.В., до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просили звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.08.2022 року у справі №537/5331/21, провадження №2/537/280/2022, шляхом припинення їх стягнення з 20.12.2023 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проживали однією сім`єю. Від спільного проживання мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.10.2012 року у справі №1612/1979/2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 31.07.2012 року і до її повноліття. На виконання рішення суду державною виконавчою службою було відкрито виконавче провадження. Відповідач сплачував аліменти. В цей час дитина постійно проживала з матір`ю ОСОБА_1 за кордоном в Італії за згодою батька ОСОБА_2 . В кінці липня 2021 року ОСОБА_3 повернулася в Україну та почала проживати з батьком ОСОБА_2 . Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.08.2022 року у справі №537/5331/21 ОСОБА_2 звільнено від сплати аліментів, присуджених рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.10.2012 року у справі №1612/1979/2012, з 01.08.2021 року; визнано виконавчий лист №1612/1979/12 таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.10.2021 року та до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення суду Горішньоплавнівським відділом державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції України відкрито виконавче провадження №70195490. На початку грудня малолітня ОСОБА_3 виявила бажання проживати з матір`ю із-за конфліктів з батьком. У зв`язку з цим в грудні 2023 року ОСОБА_1 повернулася в Україну, забрала дитину, з якою за згодою ОСОБА_2 вихала до Італійської Республіки. На даний час дитина проживає з ОСОБА_1 та перебуває на її повному утриманні, але у відповідача залишилося право на отримання аліментів на утримання дитини за рішенням суду. З огляду на викладене наявні підстави для припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 . За таких обставин позивач звернулася до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.
Рух справи.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.05.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позиція учасників справи в судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Цвик М.В. в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив, відзив не надав. Його представник адвокат Губина А.Ю. ознайомилася з матеріалами справи та подала заяву про розгляд справи без їх участі. (а.с.63).
Представник третьої особи Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донець Я. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи покладався на розсуд суду.
Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Обставини, установлені судом.
Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 20 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, про що 15 лютого 2012 року складено відповідний актовий запис №65.
18 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_2 надавав згоду на постійне проживання доньки ОСОБА_3 в Італійській Республіці, яка оформлена в вигляді заяви, справжність підпису ОСОБА_2 засвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович А.М. та зареєстровано в реєстрі за №705.
Відповідно до зведеної довідки про місце проживання та склад сім`ї від 20.09.2021 року, мер муніципалітету Кальярі відповідно до ст.33 Указу Президента Республіки №223 від 30.05.1989 року на підставі даних зареєстрованих ОСОБА_5 засвідчує, що в Національному реєстрі постійного населення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в складі сім`ї разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 .
Тому, заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.08.2022 року звільнено ОСОБА_2 від обов`язку сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 31.07.2012 року і до повноліття дитини, присуджених за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.10.2012 року у справі №1612/1979/2012, з 01 серпня 2021 року. Визнано виконавчий лист №1612/1979/2012, виданий 07.09.2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області, таким, що не підлягає виконанню з 01 серпня 2021 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.10.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
На виконання рішення суду 11.10.2022 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області був виданий виконавчий лист №2/537/280/2022.
Державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 02.11.2022 року відкрито виконавче провадження №70195490 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.
За даними Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 08.03.2024 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20 грудня 2023 року о 14:46 год. перетнули кордон у пункті пропуску Маяки-Удобне у напрямку виїзд на транспортному засобі ТСР633.
Відсутні відомості, що дититна ОСОБА_3 поверталася в Україну до батька.
Позивач ОСОБА_1 та її малолітня донька ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до довідки Сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 13.12.2023 року №20-11/5859.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оцінивши подані суду докази, суд вважає встановленим, що з 20 грудня 2023 року дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю позивачем ОСОБА_1 , оскільки вони разом виїхали за межі України, і даних, що дитина повернулася до України та проживає з батьком матеріали справи не містять та відповідачем не надані.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно із частиною 7 статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789Х11 та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
У частині першій статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).
Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч.2 ст.18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.
В ст.180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч.2 ст.188 Сімейного кодексу України батьки можуть бути звільнені від зобов`язання утримувати дитину тільки за рішенням суду.
Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
У підпункті 1 пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно із ч.4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення правовідношення.
Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.
З аналізу вказаних статей вбачається, що припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів, не витрачає отримувані аліменти на дитину, або ж у випадку, коли дитина з певного часу перебуває на утриманні іншого з батьків, з якого вже стягуються аліменти. У такому випадку відбувається припинення (звільнення) стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів.
Стягнення на даний час аліментів із позивача, матері дитини, свідчить про порушення її майнових прав та інтересів, порушення майнових прав дитини, оскільки саме мати має право розпоряджатися аліментами, які стягуються з неї на утримання дитини, яка проживає з нею.
При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 4 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.
Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що дитина ОСОБА_3 проживає з матір`ю, яка несе витрати на її утримання, проте мати за рішенням суду сплачує на користь батька аліменти за рішенням суду, суд приходить до висновку, що відпали підстави для стягнення з матері ОСОБА_1 аліментів на користь батька ОСОБА_2 на утримання дитини, а тому вважає за необхідне припинити стягнення з матері аліментів на утримання дитини.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні та обґрунтовані, тому суд їх задовольняє.
Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн., що підтверджено документально.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення матері від сплати аліментів задовольнити.
Звільнити з 20 грудня 2023 року платника аліментів ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються за рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25.08.2022 року у справі №537/5331/21, провадження №2/537/280/2022.
Відкликати виконавчий лист, виданий 11 жовтня 2022 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі №537/5331/21, провадження №2/537/280/2022 для примусового виконання рішення цього ж суду від 25.08.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.10.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Інформація про сторони:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 30.06.2020 року органом 5313, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення складений у зв`язку з відключеннями електропостачання та поломкою електронного обладнання в суді 26.07.2024 року о 16:06 год.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.