overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2534/11
Провадження № 6/522/461/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши заяву представника заявника - адвоката Зімірьової О.О. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника заявника адвоката Зімірьової О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просила виконавчий лист № 2-2534/11, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 2807237,51 гривень за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.08.2008 та судові витрати в сумі 1820,00 гривень, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Справа передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зімірьової О.О. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 216 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням сторін.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА
Провадження №2/752/474/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника відповідача Рибіцької Ю.Б. ,

представників третіх осіб Потрійної І.О. , Іздевської У.Г. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, Національного природного парку «Голосіївський», третя особа Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, державний реєстратор Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Шевченко Дмитро Ігорович, державний реєстратор Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Гунько Олександр Вікторович, Обслуговуючий кооператив «Садово-дачне товариство «Гайок-МІ», Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Київської міської ради, Національного природного парку «Голосіївський», третя особа Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, державний реєстратор Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Шевченко Дмитро Ігорович, державний реєстратор Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Гунько Олександр Вікторович, Обслуговуючий кооператив «Садово-дачне товариство «Гайок-МІ», Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2024 року о 09:30 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 190/960/13-ц
Провадження №2-во/190/9/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2013 року по цивільній справі №190/960/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Із урахуванням наведеного, суд, не вбачаючи необхідності виклику учасників справи у судове засідання, вважає за необхідне прийняти вказану заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки у рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2013 року по цивільній справі №190/960/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на 01 серпня 2024 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №3), яке провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 152/846/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

30 липня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилася. 30 липня 2024 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її та позивача відсутності. Не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.31-32).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак була належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.23).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки в даному випадку в судове засідання не з`явилася відповідачка і це її перша неявка, то з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи потрібно відкласти, а відповідачку слід повторно викликати в судове засідання шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 128, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 16 серпня 2024 року на 8-30 год.

Здійснити повторно виклик відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання не вищевказану дату та час шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 442/9507/21 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/1566/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2024 року. Витребувано із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської цивільну справу № 442/9507/21.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

25.06.2024 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 442/9507/21.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 20 серпня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа№938/656/23
Провадження № 2/938/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до

відповідача №1: Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області,

відповідача №2: ОСОБА_2 ,

за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ,

про: визнання недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради про передачу у власність земельної ділянки та визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 представник;

від відповідача №1: не з`явився;

від відповідача №2: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 представник;

від третьої особи: ОСОБА_4 представник;

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись статтями 10, 12-13, 49, 134, 141, 142, 206, 255, 260-261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовільнити.

2. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача №1: -Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, відповідача №2: ОСОБА_2 , за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про: визнання недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради про передачу у власність земельної ділянки та визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ДЖУС
Провадження № 6/761/1200/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вивчивши матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 02 серпня 2024 року на 09 год. 20 хв., каб. 308.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

25 липня 2024 року
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

26 липня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Номер провадження: 22-ц/813/5883/24
Справа №: 501/576/22
Головуючий у першій інстанції Смирнова В.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 травня 2024 року

за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сокол Юлії Степанівни, третя особа ОСОБА_3 ,-

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21 травня 2024 року у задоволені скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сокол Юлії Степанівни відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням 30 травня 2024 року ОСОБА_1 , звернулася з апеляційною скаргою поштою до Одеського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу подано у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 травня 2024 року .

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

29 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва через електронну систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Майстренко О.М.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва виходячи з такого.

У поданій позовній заяві позивач вказує, що спір є підсудним Солом`янському районному суду міста Києва через те, що відповідач зареєстрований на території Солом`янського району міста Києва.

Водночас згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 709326 від 28.07.2024 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (вул. Монастирська, 17, Лубни, Полтавська область, 37501), відповідно до зареєстрованого місця проживання відповідача.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (вул. Монастирська, 17, Лубни, Полтавська область, 37501).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Майстренко