Номер провадження: 22-ц/813/5294/24
Справа № 505/751/24
Головуючий у першій інстанції Павловська Г.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2024 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», про стягнення заборгованості за надані послуги водо-теплопостачання із ОСОБА_1 ,

встановив:

22.02.2024 року АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» звернулось до Котовського міськрайонного суду Одеської області про стягнення заборгованості за надані послуги водо-теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 17 411,95 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2024 року у справі було відкрито провадження (а.с.16).

23.04.2024 року Котовським міськрайонним судом Одеської області у справі №505/751/24 було видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», заборгованості у розмірі 17 411,95 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн. (а.с.17).

Разом з тим, в Одеському апеляційному суді 22.04.2024 року було зареєстровано апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2024 року про відмову у видачі судового наказу у справі № 505/751/24 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 17 411,95 грн., а також витрати по сплаті судового збору. За подачу апеляційної скарги апелянтом було сплачено 454,26 грн. (а.с.22-24,26).

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.04.2024 року апеляційна скарга АТ «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2024 року залишена без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 2 573,80 грн. та справу №505/751/24 було витребувано із суду першої інстанції (а.с.29).

17.06.2024 року АТ «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», було усунуто недоліки апеляційної скарги та сплачено судовий збір у сумі 2 573,80 грн. (а.с.32-33).

24.06.2024 року справа надійшла на адресу Одеського апеляційного суду (а.с.34).

Проте, після надходження справи № 505/751/24 апеляційним судом було встановлено, що ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2024 року, яка є предметом оскарження апеляційної скарги АТ «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», матеріали справи не містять.

Крім того, апеляційним судом, після перевірки в ЄДРСР, було встановлено, що справа №505/751/24 ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2024 року також не містить.

Нормами цивільного процесуального законодавства України не врегульовано питання про відмову у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що предметом оскарження є судове рішення, яке не ухвалювалось судом першої інстанції.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 року у справі № 2-591/11 зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму п. 1 ч. 1 ст. 358 ПЦК України.

Таким чином, враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не ухвалювалось судом першої інстанції, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження з підстав п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2024 року про відмову у видачі судового наказу, сплачений апелянтом судовий збір у загальному розмірі 3 028,00 грн. підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 133, п. 1 ч. 1 ст. 358, ст.ст. 389-391 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2024 року у справі № 505/751/24 про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про стягнення заборгованості за надані послуги водо-теплопостачання з ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця», код ЄДРПОУ 40075815, з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 454,20 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 20 коп.), відповідно до платіжного доручення № 249868 від 11 квітня 2024 року, за реквізитами: одержувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський.р-н/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок одержувача: UA0015757, МФО:899998, призначення платежу: 7 Суд. збір за заявою АТ «Укрзалізниця», на ухвалу від 04.03.2024 по справі № 505/751/24, Одеський апеляційний суд.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Акціонерного товариства «Українська залізниця», код ЄДРПОУ 40075815, з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2 573,80 (дві тисячі п`ятсот сімдесят три гривні 80 копійок), відповідно до платіжної інструкції № 336420 (#801) від 15 травня 2024 року, за реквізитами: одержувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський.р-н/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок одержувача: UA0015757, МФО:899998, призначення платежу: 7 Суд. збір за заявою АТ «Укрзалізниця», на ухвалу від 04.03.2024 по справі № 505/751/24, Одеський апеляційний суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Через перебування суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д., Дришлюка А.І. у відпустці, та у зв`язку із заміною судді Дришлюка А.І. на суддю ОСОБА_2 , повне судове рішення складено 23.07.2024 року.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д.Громік

М.М. Драгомерецький