КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 369/5138/21 Головуючий у суді першої інстанції - Волчко А.Я
Номер провадження № 22-ц/824/4092/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про витребування доказів

24 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Вей Фор Пей», подане представником Юсубовим Едуардом Сергійовичем, про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Вей Фор Пей» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Вей Фор Пей» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у вигляді безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року ТОВ ФК «Вей Фор Пей»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у вигляді безпідставно набутих коштів, відповідно до якого просило:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Вей Фор Пей» безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 146 100,39 грн, інфляційні втрати в розмірі 15 586,95 грн та 3% річних від простроченої суми в розмірі 9 762,71 грн, а всього 171 450,05 грн.

- стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2 571,75 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2023 року позовні вимоги ТОВ ФК «Вей Фор Пей» залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, 28 вересня 2023 року ТОВ ФК «Вей Фор Пей» подало апеляційну скаргу, відповідно до якої просило скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого апелянт просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1) наступну інформацію:

1. інформацію про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 грошових коштів за трансакцією: 21 січня 2019 року в розмірі 146 100,39 грн, які були перераховані ТОВ ФК «Вей Фор Пей» () згідно платіжного доручення 1L22944 від 21 січня 2019 року.

2. Інформацію про власника (держателя) банківської картки НОМЕР_1 .

Вказане клопотання мотивовано тим, що клопотання про витребування доказів було подано до районного суду, проте суд першої інстанції, в порушення вимог процесуального права, не розглянув зазначене клопотання до ухвалення рішення суду по суті спору, що мало вирішальне значення для встановлення обставин справи, а тому позивач просив задовольнити його під час апеляційного розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року було поновлено ТОВ ФК «Вей Фор Пей» процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року клопотання ТОВ ФК «Вей Фор Пей» про витребування доказів було повернуто заявнику з підстав не сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2024 року справу було призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2024 року було визначено новий склад колегії суддів: Яворський М.А. (головуючий суддя), Фінагеєв В.О., Кашперська Т.Ц., у зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Верланова С.М. у розгляді даної справи більше чотирнадцяти днів.

22 липня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ТОВ ФК «Вей Фор Пей» - Юсубова Е.С. про витребування доказів, яке є аналогічному тому, яке було подано разом із апеляційною скаргою. Разом з тим, представник позивача наголошує, що за вказане клопотання, яке подано відповідно до положень статті 84 ЦПК України, не підлягає сплаті судовий збір, а тому просить його задовольнити.

Таким чином, представник позивача просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1) наступну інформацію:

- інформацію про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 грошових коштів за трансакцією: 21 січня 2019 року в розмірі 146 100,39 грн, які були перераховані ТОВ ФК «Вей Фор Пей» () згідно платіжного доручення 1L22944 від 21 січня 2019 року.

- інформацію про власника (держателя) банківської картки НОМЕР_1 .

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 1 статті 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до положень статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ТОВ ФК «Вей Фор Пей» заявляло клопотання про витребування доказів в суді першої інстанції (а.с.30-33).

Проте, в порушення вимог закону, судом першої інстанції не було вирішено вказане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що інформація про власника банківської картки та інформація про факту зарахування чи не зарахування коштів на неї має велике доказове значення при вирішенні даного спору по суті. Апеляційний суд також враховує, що запитувана інформація становить банківську таємницю.

Враховуючи зазначене, а також те, що запитувана інформація стосується предмета розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання представника ТОВ ФК «Вей Фор Пей» - Юсубова Е.С. щодо витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 367 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Вей Фор Пей», подане представником Юсубовим Едуардом Сергійовичем, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1) наступну інформацію:

- інформацію про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 грошових коштів за трансакцією: 21 січня 2019 року в розмірі 146 100,39 грн, які були перераховані Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Вей Фор Пей» () згідно платіжного доручення 1L22944 від 21 січня 2019 року;

- інформацію про власника (держателя) банківської картки НОМЕР_1 .

Витребувані документи направити на адресу Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2А) протягом 2 (двох) тижнів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв