Справа № 766/3682/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

Секретар судового засідання Арутюнова К.А.

Справа №766/3682/24; провадження №2/766/9070/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до

відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

учасники справи: не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача.

11 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 28.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №173; після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 серпня 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після вирішення питання про розірвання шлюбу залишиться проживати із позивачем.

Позивач зазначає, що сімейне життя між подружжям не склалося. Протягом останніх років відношення між подружжям погіршилося, в результаті чого зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби на примирення не дали бажаних результатів, оскільки у подружжя різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

З серпня 2023 року подружжя проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та інтересам спільної дитини. Тривалий час окремого проживання призвело до втрати духовних та фізичних зв`язків між подружжям, у зв`язку із чим строк на примирення просила не надавати.

За обставин формального існування шлюбних відносин між сторонами, позивач звертається до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб.

Спору про поділ майна, визначення місця проживання дитини і визначення способу участі батьків у вихованні та утриманні дитини між сторонами на час звернення до суду із позовом немає.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

20.05.2024 року представник відповідача за ордером адвокат Твердохлеб О.В. через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву за змістом якого відповідач заперечував проти розірвання шлюбу та просив надати строк на примирення, вважав поданий позивачем позов передчасним та емоційним. У відповідача почуття до позивача не зникли, непорозуміння між сторонами мають тимчасових характер та подружжя може їх владнати між собою, порозумітися та зберегти шлюб, а тому вважає що між сторонами можливе примирення за для збереження сім`ї просив надати строк протягом 6 місяців на примирення між подружжям.

У подальшому, в ході розгляду справи 03.07.2024 року представником відповідача адвокатом за ордером(повноваження не обмежуються) ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» подано заяву про визнання позову та розгляд справи без участі відповідача та його представника, у якій відповідач позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовольнити та розірвати шлюб між подружжям..

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 29.04.2024 року.

29.04.2024 року позивач подав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, протии вирішення справи при заочному розгляді не заперечував.

У час призначений для розгляду справи відповідач не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

У звязку із неявкою відповідача розгляд справи не відбувся, судове засідання призначено на 16.05.2024 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, 16.05.2024 року подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, 14.05.2024 року через систему «Електронний суд» подали клопотання про відкладення судового засідання, для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи.

У зв`язку із заявленим клопотання сторони відповідача про відкладення судове засідання не відбулося, розгляд справи призначено на 28.05.2024 року.

20.05.2024 року від відповідача та представника відповідача за ордером ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву та заява про надання подружжю строку на примирення.

Позивач у судове засідання не з`явився, про проведення судового засідання повідомлено належним чином, у раніше поданій заяві просив вирішити справу без участі позивача, позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити.

Сторона відповідача у судове засідання не з`явились, про проведення судового засідання повідомлялись належним чином, заяв про вирішення клопотання про надання строку на примирення без участі сторони відповідача до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та його представника, розгляд справи не відбувся. Судове засідання призначено на 09.07.2024 року.

29.05.2024 року від сторони відповідача надійшло клопотання про вирішення питання про зупинення провадження у справі та надання строку на примирення без участі сторони відповідача. Клопотання підтримали та просили його задовольнити.

01.07.2024 року представник відповідача адвокат за ордером Твердохлеб О.В. через систему «Електронний суд» подав клопотання про вирішення справи без участі сторони відповідача, позовні вимоги відповідач визнав та вважав такими, що підлягають задоволенню. Просив позов задовольнити та розірвати шлюб між подружжям.

Позивач у судове засідання не з`явився, про проведення судового засідання повідомлено належним чином, у раніше поданій заяві просив вирішити справу без участі позивача, позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити.

У час призначений для розгляду справи відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, у поданій заяві 01.07.2024 року просили вирішити справу без участі сторони відповідача. Позовні вимоги визнали та просили позов задовольнити.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вроховуючи, що сторна відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі та надання строку на примирення не підтримала, у судове засідання не прибули, посьмово свою позицію, щодо заявленного клопотання не висловили, у подальшому подано клопотання про визнання позовних вимог, якою відповідач просив позов задовольнити та розірвати шлюб між подружжям, суд на місці постановив ухвалу із занесенням до журналу судового засідання про залишення клопотання про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі без розгляду та повернення його стороні відповідача.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

28 серпня 2009 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано шлюб, про що 28 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні складено відповідний актовий запис №173 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину:

-сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 23 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні складено відповідний актовий запис №92 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 .

На теперішній час сторони проживають окремо. Шлюб існує формально. Примирення сторони не бажають оскільки прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвати шлюб.

Будь-яких майнових претензій у сторін один до одного немає. Спору про визначення місця проживання дитини та визначення участі батьків у її вихованні та утриманні сторонами на час розгляду справи не заявлено.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вимоги визнає, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право за статтею 113 СК України після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачем висловлено бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_3 », з огляду на що суд вважає за можливе після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітньої дитини та обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Частиною 1 та 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись статтею 51 Конституції України, ст. ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 274-283, 351, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №173.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 09.07.2024 року.

Суддя Є.М. Булах