Номер провадження 2-п/229/19/2024

У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2024 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду, скасування заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2019 року у справі № 219/5806/19,

встановив:

заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2019 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.01.2012 р. в розмірі 126550,02 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи тим, що 09.05.2024 р. ОСОБА_2 через мобільний за стосунок «Дія» дізналась про ухвалення заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2019 року, з яким не згодна, оскільки, судових повісток не отримувала, фактично з 2014 р. виїхала з м. Часів-Яр, де була зареєстрована, суму боргу не визнає, вважає, що відсутні докази отримання нею кредиту, при цьому не згодна зі збільшеннями в односторонньому порядку процентної ставки. Просить поновити строки звернення до суду з дійсною заявою та скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа № 219/5806/19, 2/219/2002/2019, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням Голови Верховного суду України № 61 від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)», змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Згідно інформації Дружківського міського суду Донецької області № 04-36/161/2024 від 30.05.2024 р. цивільна справа № 219/5806/19, 2/219/2002/2019, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області не передавалась.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17.06.2024 р. відновлено частково втрачене судове провадження в цивільній справі за унікальним номером 219/5806/19, номер провадження 2/219/2002/2019, за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; відомості з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ПАТ КБ «ПриватБанк»; Банківську ліцензію № 22 від 05.10.2011 р.; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ КБ «ПриватБанк» від 14.06.20108 р.; Статут АТ КБ «ПриватБанк», затверджений 21.05.2018 р. № 519; розрахунок заборгованості за договором б/н від 13.01.2012 р., укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , станом на 22.04.2019 р.; Анкету-заяву приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 ; Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»; паспорт серії НОМЕР_1 , видний 18.08.2006 р. Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Витяг Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256; заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2/219/2002/2019 від 17.12.2019 року.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично з 2014 р. виїхала з м. Часів-Яр.

У зв`язку з тим, що матеріали цивільної справи було втрачено, інформація щодо направлення ОСОБА_2 судових повісток та заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2019 року відсутня.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву про перегляд заочного рішення суду від 17.12.2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-288, 353 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017), суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду, скасування заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2019 року у справі № 219/5806/19, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.М. Погрібна