Провадження № 2/734/650/24 Справа № 734/1976/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 липня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

за участю секретаря судових засідань - Ієвлевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду із позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області переплату пенсії в розмірі 60151,55 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області перебуває ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 07.11.2015 отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а з 27.05.2019 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №620/3838/18 позов ОСОБА_2 до Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірними дії Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо відмови у переведенні ОСОБА_2 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов`язано Бобровицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області перевести ОСОБА_2 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з моменту звернення з заявою від 03.09.2018. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі 620/3838/18 апеляційну скаргу Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року - без змін. Рішення суду набрало законної сили 27.05.2019. На виконання зазначеного судового рішення Головним управлінням проведено перерахунок пенсії, розмір якої з 27.05.2019 склав 4334,72 грн. Оскільки в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду було відсутнє зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії відповідачу відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідок, виданих Управлінням соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації від 03.09.2018 №04-2526 та 13.06.2019 №04-2527, пенсійну справу переглянуто та 18.08.2020 проведено перерахунок без врахування вказаних довідок. Після перерахунку розмір пенсії з 27.05.2019 склав 1497,00 грн. Таким чином, по особовому рахунку відповідача виникла переплата пенсії за період з 27.05.2019 по 31.08.2020 на суму 60151,55 грн. Отже, кошти у вказаному розмірі виплачені відповідачу безпідставно. Головним управлінням вживались заходи до судового врегулювання спору. Листом Головного управління від 22.09.2020 №2500-0331-8/35891 та від 28.04.2021 №2500-0403-8/23670 було запропоновано відповідачеві добровільно повернути переплату пенсії, шляхом внесення коштів на рахунок Головного управління. На час подання позовної заяви кошти позивачем не внесено.

У судове засіданні представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подавши відзив на позовну заяву, із змісту якого виходить, що він не заперечує проти позовних вимог Позивача, вважаючи їх безпідставними. В обґрунтування відзиву зазначає, що 07.11.2015 досягнувши 60-ти річного віку став на облік в Пенсійний фонд України. Йому було призначено пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсію зразу не отримував, бо продовжував працювати. Згодом 03.09.2018 звернувся до Пенсійного фонду з заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Розпорядженням начальника Бобровицького об`єднаного управління №160080 від 03.09.2018 в перерахунку пенсії йому було відмовлено з причини відсутності стажу державної служби у 20 років. Для захисту своїх прав він звернувся до Чернігівського окружного адміністративне суду, який своїм рішенням визнав неправомірними дії Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо відмови у переведенні його на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» та зобов`язав відповідача перевести його на пенсію за віком з моменту звернення із заявою від 03.09.2018. Дане рішення ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду залишено без змін. Пізніше він отримав лист Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому його повідомляли про набрання законної сили вищевказаної постанови суду, на виконання якої його переведено на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» з 27.05.2019. Розмір пенсії з 27.05.2019 по 31.08.2029 складає 5 580,00 грн. (9300,00 х 60%). Доплата пенсії буде перерахована на його поточний рахунок через установу банку у вересні 2019 року. Слідом за цим листом на його адресу надійшов лист заступника начальника відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №6 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України, у якому було зазначено, що сума його пенсії становить 5 580, 00 грн. Сума доплат за весь період починаючи з 27.05.2019 по 30.09.2019 становить 9 485, 90 грн. Однак через рік надійшов лист за підписом тієї ж особи, тільки вже відділ з перерахунку пенсій №2 чи №5 з повідомленням, що його пенсія перерахована відповідно до вимог чинного законодавства і складає 1 712, 00 грн. Відповідач зазначає, що кошти від дати набуття законної сили постанови Шостого апеляційного адміністративного суду до першої виплати за новим призначенням та кошти з моменту звернення з заявою за рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду, він не отримував. Відтак, просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач відповідь на відзив не подавав.

За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.11.2015 перебуває на обліку в Головному управлінні та отримував пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне старахування».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 за позовом ОСОБА_2 було визнано неправомірними дії Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у переведенні ОСОБА_2 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов`язано Бобровицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перевести ОСОБА_2 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з моменту звернення з заявою від 03.09.2018. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 залишена без змін.

На виконання зазначеного судового рішення Головним управлінням проведено перерахунок пенсії, розмір якої з 27.05.2019 склав 4334,72 грн.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 3650/02/К-11 від 05.09.2019, ОСОБА_2 було повідомлено про набрання законної сили постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2018, на виконання якої його переведено на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» з 27.05.2019. Розмір пенсії з 27.05.2019 по 31.08.2029 складає 5 580,00 грн. (9300,00 х 60%). Доплата пенсії буде перерахована на поточний рахунок через установу банку у вересні 2019 року.

Як вказує Позивач у позові, оскільки в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду було відсутнє зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії відповідачу відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідок, виданих Управлінням соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації від 03.09.2018 №04-2526 та 13.06.2019 №04-2527, пенсійну справу переглянуто та 18.08.2020 проведено перерахунок без врахування вказаних довідок. Після перерахунку розмір пенсії з 27.05.2019 склав 1497,00 грн. Таким чином, по особовому рахунку відповідача виникла переплата пенсії за період з 27.05.2019 по 31.08.2020 на суму 60151,55 грн. Про дані обставини Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило ОСОБА_2 листом від 22.09.2020.

Листом Головного управління від 22.09.2020 №2500-0331-8/35891 та від 28.04.2021 №2500-0403-8/23670 було запропоновано ОСОБА_2 добровільно повернути переплату пенсії, шляхом внесення коштів на рахунок Головного управління, але останнім дану пропозицію було проігноровано.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо повернення набутої пенсії за відсутності правової підстави.

Вирішуючи цей спір, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне і пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Так, згідно із ч. 1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналась або могла дізнатись про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає за допущене нею погіршення майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому, у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Такий правовий висновок щодо застосування статті 1215 ЦК України викладений в постановах Верховного Суду України, зокрема, в: Постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13; Постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14; Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 лютого 2018 року у справі № 556/1231/17; Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2018 року у справі № 174/404/16-ц, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі 753/15556/15-ц.Таким чином, переплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем лише за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області заявлені ним позовні вимоги з вищенаведених законодавчо встановлених підстав обґрунтовує лише набуттям майна за відсутністю правової підстави.

При цьому судом відзначається, що позивачем не надано до суду доказів зловживань з боку відповідача, які б доводили його недобросовісність під час нарахування розміру пенсії та безпідставність отриманих грошових коштів, за період з 27.05.2019 по 31.08.2020.

Разом з тим, позивачем не доведено факту наявності рахункової помилки, оскільки відсутні докази (наприклад, висновки ревізії, акти перевірок чи службового розслідування тощо), по інформації яких можна було б відстежити шлях та причину виникнення помилки при нарахуванні пенсії та з`ясувати, що дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою, а не помилкою, пов`язаною, наприклад, з неналежним виконанням обов`язків службовими особами, відповідальними за обчислення та нарахування пенсії.

Будь-яких доказів, які б свідчили про рахункову помилку з боку управління, так і зловживань (недобросовісності) ОСОБА_2 , що призвели до безпідставної виплати йому пенсії, позивач суду не надав.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення переплати пенсії необхідно відмовити за їх недоведеністю.

Щодо судових витрат, то такі у цій справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у позові Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: