Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2295/24
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Антонюк Ірини Андріївни про виправлення описки у рішенні суду від 13 червня 2024 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Антонюк Ірина Андріївна, до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця», третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з квартири, -

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2024 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця», третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з квартири, та ухвалено звільнити квартиру за адресою АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 з під арешту, реєстраційний номер обтяження 2888452 зареєстрований 17.02.2006, реєстратор Перша черкаська державна нотаріальна контора, на підставі постанови АА 348125 від 13.12.2005 року винесеною ДВС Придніпровського району міста Черкаси, та зняти заборону на її відчуження.

У подальшому 23.07.2024 представником позивача адвокатом Антонюк І.А. до суду подано заяву, в якій зазначено, що у даному рішенні суду допущено описку, а саме у написанні імені позивача та її доньки: замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 , а замість ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_6 , яку просить виправити.

У судове засідання представник заявника адвокат Антонюк І.А. не з`явилася, до початку подала заяву від 26.07.2024, у якій просила розглядати заяву без її участі та підтримала заяву.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, до початку надіслали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 712/8744/22, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії паспорта позивача серії НОМЕР_1 , ім`я позивача зазначено ОСОБА_1 , а згідно правильним ім`ям її доньки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи, зокрема копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11.06.2022, тобто у рішення суду допущено технічну описку у написанні імені позивача та її доньки.

Суд зауважує, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, з огляду на викладене суд вважає за можливе виправити допущену у рішенні суду від 13.06.2024 описку у написанні імені позивача та її доньки, постановивши відповідну ухвалу суду.

Керуючись ст. 269, 353, 354, ЦПК України, -

постановив:

Виправити допущену описку в рішенні Придніпровського районного суду від 13 червня 2024 року, вказавши по всьому тексту рішення вірно ім`я позивача « ОСОБА_1 » та ім`я померлої її доньки « ОСОБА_2 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Н. М. Кондрацька