Справа № 128/2594/23
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі та актів прийому-передачі об`єктів оренди укладеними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВРДА, за участю третьої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі та актів прийому-передачі об`єктів оренди укладеними.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2023 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі. При цьому посилався на навність рішення суду в іншій господарській справі № 128/789/24, яким вирішено питання щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі, вважаючи його безпідставним, просив повернутися до стадії підготовчого судового засідання. Зазначав, що з відкриттям нових доказів стороною відповідача має намір змінити предмет позову.

В судове засідання представник відповідача та третьої особи не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в межах розгляду заявлених клопотань, вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави для закриття провадження визначені ст. 255 ЦПК України.

На жодну з підстав визначених законом представник третьої особи не посилається. При цьому посилається на рішення господарського суду Вінницької області у справі № 128/789/17, яке на час розгляду даної справи зупинено судом апеляційної інстанції.

З врахуванням вищезазначеного, підстав для закриття провадження судом не встановлено.

Щодо клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого розгляду,суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пп.2, 3, 6 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

В той же час згідно з п.п. 2, 4, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

При розгляді справи в порядку загального позовного провадження докази, заяви та клопотання подаються сторонами та вирішуються судом на стадії підготовчого провадження, у встановлені законом або судом строки.

За змістом статей 120, 126 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд звертає увагу учасників справи на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, у якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій судового процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи стадію судового розгляду, кількість проведених судових засідань, в даному випадку судом не встановлено підстав та обставин для повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 43, 120, 126, 255 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи Якушинецької сільської ради про закриття провадження у справі відмовити.

В задоволенні клопотання позивача про повернення до стадії підготовчогго судового розгляду у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складно 22 липня 2024 року.

Суддя О.А. Фанда