overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/1876/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2024 року м. Одеса
суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В порядку п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального законодавства України, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 944/3816/24
Провадження №2-о/944/261/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересаваної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересаваної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 09год. 30хв. 07 жовтня 2024 року.

Заявникам скерувати копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 308/1786/20
23 липня 2024 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.
під час підготовки справи до апеляційного розгляду, вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року, постановлену суддею Бенца К.К. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталія Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину відчуження та набуття корпоративних прав (частки у статутному капіталі) та договору дарування квартири
У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.07.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.
21.06.2024 адвокат Жмарьова О.М., яка діє в інтересах ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» подала клопотання про зупинення дії ухвали про застосування зустрічного забезпечення за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Дослідивши подане клопотання апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити.
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апелянтом подано апеляційну скаргу в строк визначений ст. 354 ЦПК, а тому підстав для зупинення дії оскаржуваної ухвали немає.
Інших норм, які б давали підстави для зупинення дії ухвали про застосування зустрічного забезпечення, чинне законодавство не містить. З огляду на зазначене - в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 354, 359, 365 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні клопотання адвоката Жмарьової Олени Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» про зупинення дії ухвали про застосування зустрічного забезпечення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/11491/24

провадження № 2/521/5423/24

22 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа: Товарна біржа «Одеська Універсальна біржа товарів та послуг», -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси подано позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа: Товарна біржа «Одеська Універсальна біржа товарів та послуг».

Відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Албул Тамарою Валентинівною, однак позовна заява не містить підпису позивача ОСОБА_2 або її представника, іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа: Товарна біржа «Одеська Універсальна біржа товарів та послуг» - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

22.07.24
Справа № 444/2768/21
Провадження № 8/444/1/2024
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

22 липня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мелень-Забрамна Ольги Мар`янівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено 22.07.2024 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області учасники процесу не з`явилися.

Представник заявника подала заяву про відкладення розгляду справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 247, ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мелень-Забрамна Ольги Мар`янівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамина 15.10.2024 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Провадження № 2-н/337/524/2024

СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 322, 509, 525, 526, 530, 615, 629, 901,903 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 19, 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А. Ширіна
(вступна та резолютивна частини)
"18" липня 2024 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Шпак А.А.,
представника позивача - прокурора Петлик І.В.,
розглянувши заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонова Олега Віталійовича про ухвалення додаткового рішення,
у х в а л и в :
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст додаткового рішення буде виготовлено 23.07.2024.

позивач:

Жмеринська окружна прокуратура (місцезнаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Національна, 6а, );

відповідачі:

Жмеринська міська рада Вінницької області (місцезнаходження: 23100 Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, буд. 4, );

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Фермерське господарство «Жмеринський зерно-промисловий комплекс» (місцезнаходження: 24400, Вінницька обл., м. Бершадь, вул. 1 Травня, буд. 4, кім. 1, ).

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. ст. 187, 295, 297 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін та витребувати зазначені у заяві докази.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 297 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2024 року о 08-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.302.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа №705/4127/24
2-о/705/150/24
УХВАЛА

про повернення заяви

23.07.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Мальковою Яною Борисівною, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Уманської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Малькова Я.Б. звернулася до суду із заявою, в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

23.07.2024 представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Мальковою Я.Б. до суду подано заяву, в якій вона просила заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини повернути заявнику.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 185, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Мальковою Яною Борисівною, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Уманської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.І. Єщенко
Провадження 2-н/127/2895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Судом у порядку, передбаченому ч. 5 та ч. 7 ст. 165 ЦПК України, отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 674629 від 03.07.2024, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.01.2023.

Крім того, вищевказане також встановлено із інформаційної довідки з реєстру Вінницької міської територіальної громади № 27364 від 15.07.2024 (одержано судом 18.07.2024), та відповіді з УДМС у Вінницькій області від 22.07.2024.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, що є підставою для відмови у видачі судового наказу, згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, ч. 9 ст. 165, ст. 166, ч. 1 і ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків.

Внесена сума судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» поверненню не підлягає. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: