РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024

м.Харків

Справа № 639/3409/24

провадження 2/639/1270/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

У складі: головуючого - суддіЄрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр протезування «Інвалтруд» до ОСОБА_1 , третя особа-Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 рокуТовариство з обмеженою відповідальністю ( ТОВ) «Центр протезування «Інвалтруд» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа-Приватне акціонерне товариство ( ПрАТ) «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В обгрунтування позову зазначає, що 14.04.2024 о 12 год. 48 хв., на перехресті пр..Льва Ландау з пр.Байрона сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ТОВ «Центр протезування «Інвалтруд» «CitroenSpaceTourer», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «ВМWG6 », державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час ДТП було пошкоджено автомобіль позивача, чим спричинено матеріальну шкоду.Винним у спричиненні ДТП, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_1 згідно постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.05.2024 р. На час ДТП цивільно-правова відповідальність позивача застрахована в ПрАТ» Страхова компанія «Уніка», яка виплатила страхове відшкодування у розмірі 157500 грн. Оскільки вартість ремонту пошкодженого автомобіля склала 559 653,34 грн., тому різницю між страховою виплатою та матеріальним збитків у розмірі 401 853,34 грн., а також судові витрати позивач просить стягнути з ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не сповістив, правом надання відзиву на позов не скористався.

При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, вислухавши вступне слово представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши надані письмові докази, приходить до наступного.

14 квітня 2024 р. о 12 год.48 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем«ВМW G6 », державний номер НОМЕР_2 та рухаючись по пр. Льва Ландау, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр.Байрона, не надав переваги у русі автомобіля «Citroen Space Tourer», який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальнимизбитками.

Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановлено факт порушення відповідачем п. 16.11 ПДР України .

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Матеріали справи свідчать , що власником автомобіля «Citroen Space Tourer», державний номер НОМЕР_1 єТОВ «Центр протезування «Інвалтруд»

Згідно даних звіту №29/04/2024Р дослідження спеціаліста-автотоварознавця , складеного 27.05.2024 суб`єктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_3 .ОСОБА_6 , матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Citroen Space Tourer», державний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, без урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складає 559 353,34 грн.

Автомобіль «Citroen Space Tourer», державний номер НОМЕР_1 застрахований в ПрАТ «СК «Уніка», яка платіжною інструкцією № 166058 від 31.05.2024 р. перерахувало позивачеві страхове відшкодування згідно договору 032006/4440/0000711 від 13.07.2023 р. в сумі 157 500 грн. З ПрАТ «СК «Уніка», як зазначає позивач, було укладено договір прямого врегулювання заподіяних збитків на випадок заподіяння шкоди із вини третіх осіб, тому позивач звернувся до третьої особи, з якою уклало відповідний договір.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимогст.979ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.3 ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина другастатті 1187 ЦК України).

За положеннями статті 1188 ЦК України шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах,а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюється Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтями 28, 29 цього Закону передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З урахуванням викладених обставин з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Центр Протезування інвалтруд» різниця між фактичним розміром шкоди (559 353,34 грн.) і страховою виплатою ( 157 500 грн.) у розмірі 401 853,34 грн.

За правилами ст.ст. 133,141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача. При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 6027 грн. 81 коп., а також оплаченодослідження спеціаліста-автотоварознавця-4000, що підтверджується відповідними квитанціями, долученими до справи.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

На підтвердження понесених витрат до позовної заяви представлено договір про надання правової допомоги № 667 від 25 квітня 2024 року, квитанція про оплату, додаткова угода № 2 про найменування наданих послуг та вартості витраченого часу, з розрахунку 1500 грн. за годину роботи адвоката, акт № 2 виконаних робіт від 10.06.2024 року на суму 10500 грн. Вказану суму представник позивача просив стягнути.

Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу , здійснений адвокатом на загальну суму 10500 грн. є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр протезування «Інвалтруд» до ОСОБА_1 , третя особа-Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр протезування «Інвалтруд» на відшкодування матеріальної шкоди ,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- 405 853 грн. 34 коп., понесені витрати по оплаті судового збору-6027 грн. 81 коп. та правової допомоги-10500 грн., а всього 422 381 ( чотириста двадцять дві тисячі триста вісімдесят одна) грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішенняможе бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційнускаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін: Позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр протезування «Інвалтруд» (, м.Харків, вул.Залізничників, 20);

Відповідач- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 );

Третя особа-Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» ( , м.Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В).

Повне судове рішення складено 26.07.2024.

СУДДЯ -