Провадження №: 2-н/336/392/2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» Медвідь Ірини Миколаївни про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника Марченко Ю.В., яка діє на підставі Довіреності №01Др-36-1123 від 27.11.2023 (строк дії до 31.12.2024), звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржниці ОСОБА_1 , як власника будинку АДРЕСА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за вказаною адресою у період з 01.1.2022 по 31.08.2023 у сумі 1 824,61 гривні.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Завдання наказного провадження зводяться до прискорення вирішення справ, предметом яких є вимоги, пов`язані зі стягненням з боржника грошових коштів.

До характерних ознак наказного провадження належать: документальність, тобто наявність письмових доказів, що підтверджують вимоги заявника, які є безспірними, спрощеність та відсутність цивільної процесуальної форми (без виклику та участі сторін).

Відповідно до п.п.1,8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, звертаючись з вказаною заявою до суду, представником заявника зазначено, що розмір заборгованості, що підлягає стягненню з боржниці складає 1 824,61 гривні, проте відповідного розрахунку суду надано не було.

Крім того, звертаючись з вказаною заявою до суду, представник заявника зазначив, що боржниця ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, з наданої заявником Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав №378350528 від 14.05.2024 вбачається, що вказаний будинок на праві приватної спільної часткової власності належить декільком особам, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , кожному по 1/4 частині домоволодіння.

Положеннями ст.ст.319, 322 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує та власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, матеріали справи не містять доказів того, що вказана заборгованість перед АТ «Запоріжгаз» виникла саме у ОСОБА_1 , а не є спільної заборгованістю всіх співвласників житлового будинку.

Обґрунтування законності звернення з вказаною заявою саме до боржниці ОСОБА_1 з посиланням на ст.543 ЦПК України, заявник не надав.

Таким чином, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 186, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», що:

- відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків;

- заявник має право звернутись до суду з відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова