Справа № 699/968/22
Номер провадження 6/699/50/24
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

30.07.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., перевіривши форму та зміст заяви приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб (в порядку ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження"),

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на стадії виконання судового рішення у справі №699/968/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернувся приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб (в порядку ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження").

Просить звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 1250,00 грн, які знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" та належать до виплати ОСОБА_1 , для задоволення вимог АТ КБ "ПриватБанк" за рішенням суду №699/968/22 від 15.02.2024, ухваленим суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 440 ЦПК України заява приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має перед боржником заборгованість, яка підтверджена судовим рішенням, розглядається судом, що розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявник у поданій до суду заяві не зазначив.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, оскільки до неї не додано докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи із вищевикладеного, заявнику слід повернути заяву без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст.183, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб (в порядку ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження") - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.