ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/910/24 Справа № 707/3686/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

25 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіВасиленко Л.І., Карпенко О.В.
секретар

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у грудні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість в сумі 63 787,90 грн., мотивуючи про те, що позивач у справі набув права вимоги до боржників за укладеними договорами факторингу, у тому числі, і щодо відповідача ОСОБА_1 на суму, заявлену до стягнення.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26.03.2024 позов у справі задоволено з посиланням на обґрунтованість доводів позивача про набуття ним права вимоги щодо стягнення кредитної заборгованості відповідача.

Відповідач подав на вказане рішення суду 17.04.2024 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та новим рішенням задовольнити вимоги частково за тілом кредитів.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.05.2024 прийнято до провадження судді-доповідача Фетісової Т.Л. вказану цивільну справу та призначено її розгляд на 25.07.2024 на 08 год.10 хв. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

24.06.2024 до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, до закінчення воєнного стану в Україні.

В обґрунтування клопотання вказує, що відповідач є військовослужбовцем, учасником бойових дій, тому не має змоги бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду даної справи.

Розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підтвердження доводів клопотання ОСОБА_1 додано довідку ДПС України НОМЕР_1 прикордонний загін військова частина НОМЕР_2 від 08.06.2024 року № 12/1160, з якої вбачається, що останній дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 29.04.2022 року.

Разом з тим, з вказаної довідки не вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у складі військового формування Збройних Сил України та залучений саме до участі у бойових діях, що є дійсною та безумовною перешкодою для прийняття участі в судовому засіданні особисто чи в режимі відео конференції. Отже надана ОСОБА_1 довідка не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Даний правовий висновок узгоджується з постановою Верховного Суду від 09.11.2022 року у справі № 753/19628/17.

Крім того, вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд приймає до уваги таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, апеляційний суд відхиляє доводи клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 бути присутнім у судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 251, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді