Провадження №: 2/336/1067/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/4667/22

пр.. № 2/336/445/2023

м. Запоріжжя 26 липня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати частини заборгованості по аліментах та зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

16 квітня 2024 через канцелярію суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому міститься заява про поновлення строку на подання відзиву на позов у цій справі.

16 квітня 2024 через канцелярію суду відповідачем було клопотання про витребування письмових доказів.

25 липня 2024 через канцелярію суду відповідачем було клопотання про долучення додаткових доказів, в якому міститься заява про поновлення строку на подання клопотання.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіна П.В. від 1 лютого 2024 року у цій справі було вирішено:

«Відкрити провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження …

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву…»

Ще у березні 2024 року відповідачем була отримана вказана ухвала судді та позов з додатками.

«Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи» (ч.3 ст. 83 ЦПК України).

Отже, слід дійти висновку, що відзив з доданими до нього доказами, клопотання про долучення додаткових доказів та клопотання про витребування письмових доказів було подано вже значно пізніше закінчення строку, встановленого ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіна П.В. від 1 лютого 2024 року.

Але ж за положеннями ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 83 ЦПК України).

Натомість, сторона відповідача у відзиві та у клопотаннях не зазначила на докази існування обставин, які б унеможливлювали подання нею відзиву та клопотань у встановлений судом строк, тобто не обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від відповідача.

Більш того, клопотання клопотання ОСОБА_2 про витребування письмових доказів від 15.04.2024 року взагалі не містить заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 258-261, ст. 252 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подання відзиву на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати частини заборгованості по аліментах та зменшення розміру аліментів.

Залишити без розгляду відзив ОСОБА_2 на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати частини заборгованості по аліментах та зменшення розміру аліментів.

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подання клопотання про долучення додаткових доказів від 23.07.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати частини заборгованості по аліментах та зменшення розміру аліментів.

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_2 про долучення додаткових доказів від 23.07.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати частини заборгованості по аліментах та зменшення розміру аліментів.

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_2 про витребування письмових доказів від 15.04.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати частини заборгованості по аліментах та зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.