overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/331/116/2024
ЄУН 331/879/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Боярчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , пов`язаною з необхідністю у викладенні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 19, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заінтересованої особи ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 305/2256/24>
Провадження по справі 2-о/305/51/24>
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.07.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

До Рахівського районного суду 25.07.2024 надійшла заява ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , подана його представником - адвокатом Прокіп`юк Оксаною Юріївною, 90600, м. Рахів, вул. Карпатська, буд. 8 «а», заінтересована особа - орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Рахівської міської ради, 90600, м. Рахів, вул. Миру, 34, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Того ж дня згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю., згідно з протоколом попереднього відбору присяжних відібрано присяжних Ончуленко М.Я., Пукмана І.І.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Згідно з положеннями ст. 293 ЦПК України справи такої категорії розглядаються у порядку окремого провадження, судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись статтями 187, 293-299 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год 20.08.2024 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15, зал судових засідань № 2), судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника, його представника, особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо її розгляду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці за веб-адресою: http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 355/350/24
Провадження № 2/355/432/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Немирівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Немирівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Про причину неявки не повідомляла.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:: Немирівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до думки про закриття підготовчого провадження по справі та призначити до розгляду справу у судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Немирівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства.

Призначити цивільну справу до відкритого судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 16 жовтня 2024 року в приміщенні Баришівського районного суду Київської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 553/1236/24
Провадження № 2-с/553/34/2024
У Х В А Л А

30.07.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ від 16.04.2024 у справі № 553/1236/24, провадження № 2-н/553/211/2024. Заява отримана суддею 30.07.2024.

Відповідно до вимог частини 1, пунктів 1, 3 частини 5 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу, на підтвердження сплати судового збору заявником була додана до заяви копія платіжної інструкції № 9343-8619-1290-5274 від 31.05.2024 про сплату судового збору в сумі 151,40 грн.

Проте, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду (КП «Д-3»), сума судового збору, сплачена заявником за платіжною інструкцією № 9343-8619-1290-5274 від 31.05.2024 у розмірі 151,40 грн., 04.06.2024 була поєднана зі справою № 553/1237/24, провадження №2-с/553/28/2024 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка перебувала в провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В.

Суд зазначає, що судовий збір сплачений в іншій справі, не є доказом сплати судового збору в даній справі.

Отже заявником, у порушення п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, не надані докази сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з вимогами ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву про скасування судового наказу належить повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 170 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу від 16.04.2024 у справі № 553/1236/24, провадження № 2-н/553/211/2024, без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 355/1320/24
Провадження № 2-о/355/57/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

29 липня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи Орган опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (місце знаходження: 07501, Київська область, селище Баришівка, вул. Центральна, № 27), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить суд витребувати від КНП «Баришівська БЛ» у лікаря психіатра амбулаторну карту та історію хвороби хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати від КНП «Баришівська БЛ» у лікаря психіатра амбулаторну карту та історію хвороби хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Орган опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 05 вересня 2024 року, 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Витребувати від КНП «Баришівська БЛ» у лікаря психіатра амбулаторну карту та історію хвороби хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 574/636/24
Провадження 2-н/574/67/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2024 року м. Буринь
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Р. Гук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ___________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Т.Р. Гук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні, Загальна сума, відрахована за судовим наказом, Дата та адресат повернення судового наказу, Підстава повернення судового наказу, Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 127/5365/24
Провадження 2/127/611/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Вінницької міської ради та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання з`вились представники сторін.

Представник позивачів підтримав позов.

Представник відповідача позов не визнав.

Представник Вінницької міської ради третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує правову позицію, викладену в поясненнях від 24.05.2024 р.

Належним чином повідомлена про підготовче засідання ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору до суду не з`явилась.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20.08.2024 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони та третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/6725/24
Провадження №2/522/4603/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майн,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майн закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «25» вересня 2024 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 149/2144/24
Провадження №2/149/702/24
УХВАЛА

"30" липня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши заяву адвоката Опольської Наталії Михайлівни про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

25 липня 2024 року, до відкриття провадження у справі, представник ОСОБА_1 адвокат Опольська Н. М. подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши заяву, матеріали позовної заяви, судом встановлено підстави для повернення позовної заяви та сплаченого судового збору, а отже заява адвоката Опольської Н. М. підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260-261,353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву задоволити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, сплачений згідно квитанції АТ КБ "Приватбанк" № 0.0..2 від 05 липня 2024 року.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 462/5094/24
Номер провадження 2-н/462/2016/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Роз`яснити боржникам, що:
- відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- згідно вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Справа № 442/4722/24
Провадження № 2-о/442/465/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"29" липня 2024 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищезгаданим позовом.

По даній справі ухвалою судового засідання від 24.06.2024 року зупинено провадження на час проведення судово-психіатричної експертизи.

29.07.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 призначити до відкритого судового засідання на 31.07.2024 на 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар