УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 372/3474/21

провадження № 61-6574св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 , Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Верхотурова Олега Олексійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року у складі судді Тиханського О. Б. та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року у складі колегії суддівОніщука М. І., Шебуєвої В. А., Кафідової О. В. та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяв

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою, в якій просили визнати недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_1 опікунами ОСОБА_6

09 січня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила визнати недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її його опікуном.

23 січня 2023 року ухвалою судді Обухівського районного суду об`єднано цивільну справу № 372/3383/22 (провадження № 2-о-7/23) за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Козинська селищна рада Обухівського району Київської області (далі - Козинська селищна рада), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І. В. та цивільну справу № 372/3474/21 (провадження № 2-о-1/23) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - Козинська селищна рада, присвоївши об`єднаній справі № 372/3474/21 (провадження № 2-о-1/23).

03 березня 2023 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області об`єднано цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козинська селищна рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І. В. та цивільну справу № 2-о-16/23 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Козинська селищна рада, ОСОБА_6 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, присвоївши об`єднаній справі № 372/3474/21 (провадження № 2-о-1/23).

Справа розглядалася судами неодноразово.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

29 березня 2023 року рішенням Обухівського районного суду Київської області заяви задоволено. Визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним. Установлено строк дії рішення суду тривалістю в два роки. Встановлено опіку над ОСОБА_6 та призначено його опікунами: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

19 жовтня 2023 року постановою Київського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишено без розгляду. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки відмовлено.

Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції

28 лютого 2024 року постановою Верховного Суду касаційні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року в частині вирішення заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 залишено без змін.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у частині вирішення заяви ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, скасовано. Справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

03 квітня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року про визнання недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без змін.

Заяву ОСОБА_2 про відмову від заяви про призначення опікунів задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_2 від заяви про призначення опікунами недієздатного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року в частині встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікунами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 визнано нечинним.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікунами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 закрито.

Короткий зміст вимог і доводів касаційної скарги

06 травня 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат Верхотуров О. О. через систему «Електронний суд» подав касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, в якій просить оскаржувані рішення скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 195/1605/16-ц.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України, заявник вказав, що суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності всіх учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце розгляду справи.

Доводи інших учасників справи

03 червня 2024 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 через систему «Електронний суд» подав відзив на касаційну скаргу, у якій зазначив, що ОСОБА_3 не обґрунтувала у касаційній скарзі, про які саме її особисті права, свободи та інтереси вирішено питання в оскаржуваних судових рішеннях, а отже вона не є особою, яка має право на оскарження цих рішень.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

14 травня 2024 року ухвалою Верховного Суду поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У травні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вивчив матеріали справи, перевірив доводи касаційної скарги, відзиву та виснував, що касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Верхотуров О. О. підлягає закриттю з огляду на таке.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.

Однією з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист.

Порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно зі статтею 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, процесуальний закон визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на касаційне оскарження судового рішення, а також встановлює спеціальний порядок такого оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року в частині вирішення заяви ОСОБА_3 скасовано, а її заяву залишено без розгляду постановою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року і в цій частині указана постанова залишена без змін постановою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року.

Під час другого перегляду справи в апеляційному порядку питання про права ОСОБА_3 , її свободи, інтереси та (або) обов`язки не вирішувалося, рішення суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 не переглядалося.

Ураховуючи відсутність порушення прав та інтересів ОСОБА_3 оскаржуваними судовими рішеннями касаційне провадження за касаційною скаргою, поданою її представником, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 396, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Верхотурова Олега Олексійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року у справі за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 , Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:О. М. Ситнік А. І. Грушицький Є. В. Петров