Справа № 939/1201/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитний договір №. На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них, та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором. 08 листопада 2023 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/10-Ф відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на день відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 13545,51 грн. Оскільки відповідачка в добровільному порядку заборгованість за вказаним кредитним договором не погашає, просив стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 12 квітня 2021 року в розмірі 13545,51 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачці роз`яснено право на подання відзиву на позов; 28 травня 2024 року відповідачка отримала ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, але у встановлені судом строки відзив на позов не подала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 12 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, за умовами якого відповідачці було надано кредит у розмірі 13475,00 грн., строком кредитування 12 місяців, зі сплатою 12% річних від суми боргу, що підтверджується копіями: кредитного договору № від 12 квітня 2021 року, паспорта споживчого кредиту, заяви-анкети на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.6-7, 9).

07 жовтня 2016 року між ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЦФР» укладений договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 за яким первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги перівсного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них, та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором (а.с. 13-14).

08 листопада 2023 року між Акціонерним товриством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір фвкторингу №НІ/11/10-Ф, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відсутпити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с. 15-16, 17).

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/10-Ф від 08 листопада 2023 року реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 13545,51 грн., з яких: 6935,67 грн. загальна заборговність по тілу кредиту, 1219,76 грн. - загальна заборгованість по відсотках, 5390,08 грн. - загальна заборгованість по комісії.(а.с. 18).

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачкою не надано суду жодних заперечень щодо позову, то суд вважає за необхідне, задовольняючи в цій частині позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору № від 12 квітня 2021 року у розмірі 8155,43 грн., з яких: 6935,67 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1219,76 грн. - заборгованість за відсотками.

В частині вимог щодо стягнення комісії за цим кредитним договором з відповідачки суд враховує наступне.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 12.04.2021 вбачається, що до загального розміру заборгованості відповідачки за період з 08 листопада 2023 року по 31 березня 2024 року включено заборгованість за комісією в сумі 5390,08 грн. (а.с.12).

Однак, вказана вимога задоволенню не підлягає з тих підстав, що вона є необґрунтованою, так як кредитний договір та паспорт кредиту не містить умов щодо сплати відповідачкою будь-яких комісій.

Зважаючи на викладене, підстав для стягнення заборгованості за комісією в сумі 5390,08 грн. немає, а тому в цій частині в позові необхідно відмовити.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1823,08 грн., виходячи з розрахунку: 8155,43 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 3028 грн. (сума сплаченого судового збору) / 13545,51 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись ст. 207, 526, 549, 551, 610, 611, 626, 627, 628, 638, 1048-1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268,279 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити ІВАN0127001 в АТ «ТАСкомбанк) заборгованість за кредитним договором № від 12 квітня 2021 року в розмірі 8155 (вісім тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 43 копійки.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1823 (одна тисяча вісімсот двадцять три) гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуюча-суддяА.Міланіч