Справа № 991/6770/23
Провадження 2/991/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Михайленко В.В., Мойсака С.М.

за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара О.І.,

відповідача-1 ОСОБА_1 ,

відповідача-3 ОСОБА_2 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_1 та відповідача-2 ОСОБА_3 адвоката Мостової І.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара О.І. до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 ,

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть справи

1.1. 31.07.2023 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Макар О.І. (далі - позивач) в інтересах Держави звернувся до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2) та ОСОБА_2 (далі - відповідач-3) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора при виконанні повноважень, передбачених статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», частиною п`ятою статті 290 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), виявлено факти набуття необґрунтованих активів особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме - прокурором прокуратури Вінницької області Аполоніною Ю.В. та особою начальницького складу Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 , а також за їх дорученням ОСОБА_2 .

Зокрема, за твердженням позивача, цими особами набуто такі необґрунтовані активи:

1) 04.10.2021 ОСОБА_3 набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) 23.11.2020 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) 31.08.2022 ОСОБА_2 набула у власність квартиру АДРЕСА_3 (за дорученням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 );

4) 13.03.2020 ОСОБА_2 набула у власність машиномісце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (за дорученням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ).

Загальна різниця між вартістю активів, набутих подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у власність у 2019 та 2020 роках, іншою фізичною особою за їх дорученням, щодо яких вони мають можливість прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, і їх законними доходами склала 7 122 886,42 грн.

1.2. Зокрема позивач зазначив, що квартира АДРЕСА_1 04.10.2021 подарована ОСОБА_3 її бабусею ОСОБА_5 . Своєю чергою ОСОБА_5 27.01.2020 надала довіреність на представництво інтересів та розпорядження майном ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . На підставі довіреності ОСОБА_3 29.01.2020 уклала договір купівлі-продажу квартири з ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон Стандарт», від імені якого діяло ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал». В подальшому 04.10.2021 ОСОБА_5 подарувала цю квартиру ОСОБА_3 . При цьому ключи від квартири та ключ-бейдж до системи електронного доступу видано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Попередній договір купівлі продажу цієї квартири 05.04.2019 підписаний ОСОБА_1 . Авансові забезпечувальні платежі за квартиру були здійснені ОСОБА_1 . Про користування цією квартирою свідчать витрати ОСОБА_1 на покупки у магазинах, що знаходяться в цьому будинку та неподалік, а також оплата комунальних послуг.

ОСОБА_5 не мала відповідних доходів для придбання цієї квартири

1.3. На підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації реєстраційний номер ВН №50, технічного паспорта та довідки сільської ради за ОСОБА_3 23.11.2020 зареєстровано право власності на садовий будинок АДРЕСА_2 . Будівництво розпочато 21.01.2020, дата завершення будівництва - 28.09.2020. Вартість основних фондів, які прийняті в експлуатацію - 650 тис грн.

1.4. ОСОБА_2 , рідна тітка ОСОБА_3 , 31.08.2022 набула у власність квартиру АДРЕСА_3 » вартістю 2 575 800 грн, а також 13.03.2020 машиномісце НОМЕР_1 в цьому самому ЖК за адресою АДРЕСА_1 вартістю 700 000 грн. Договори купівлі-продажу цих об`єктів укладав ОСОБА_1 на підставі виданих ОСОБА_2 довіреностей від 04.03.2020 та 18.03.2020.

Купівлю-продаж квартири вчинено за 2 757 800 грн. Платежі за квартиру здійснив ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 .

Відповідно до договору купівлі-продажу машиномісця від 13.03.2020 продаж вчинено за 700 000 грн, які сплачені покупцем в день підписання цього договору.

ОСОБА_1 впродовж 2020-2022 здійснював оплату за житлово-комунальні послуги з обслуговування паркінгу та квартири. Ключ-бейдж видано довіреним особам ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . У договорі про компенсацію витрат на утримання паркомісця зазначені номер телефону та адреса електронної пошти ОСОБА_1 .

Водночас ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_4 не мали коштів на придбання вказаної квартири та машиномісця з урахуванням їх витрат на придбання 30.07.2018 квартири у м. Літин, а також ймовірного фінансування придбання квартири їх сином ОСОБА_6 у АДРЕСА_5.

1.5. Також позивач зазначив про придбання ОСОБА_5 10.04.2017 квартири АДРЕСА_4 та 22.02.2019 машиномісця по АДРЕСА_4 , а також про подальше придбання ОСОБА_3 цих об`єктів у власність 04.10.2021 на підставі договору дарування.

1.6. На думку позивача, зазначені в позовній заяві об`єкти нерухомості крім садового будинку набуті у власність іншими особами за дорученням відповідачів 1 та 2, які мають (мали) можливість прямо чи опосередковано вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права власності.

Водночас доходи відповідача-1 та відповідача-2 не дозволяли придбати зазначені активи.

Тому зазначені активи є необґрунтованими.

До договорів дарування, на думку позивача, мають бути застосовані наслідки удаваного правочину.

1.7. У позовній заяві містились такі вимоги:

1) визнати необґрунтованими активи, а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

- машиномісце за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 ;

2) стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в дохід держави різницю між вартістю необґрунтованих активів та їхніми законними доходами, що становить 7 122 886 грн.

12.09.2023 позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову, де виклав такі позовні вимоги:

1) визнати необґрунтованими активи, а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ,

- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

- машиномісце за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 ;

2) стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в дохід держави необґрунтовані активи, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; садовий будинок за адресою:

АДРЕСА_2, садівничий масив «ІНФОРМАЦІЯ_11», АДРЕСА_2. 3 ) стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в дохід держави необґрунтовані активи, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; машиномісце за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 .

Зазначена ціна позову 7 710 208,22 грн.

2. Позиції сторін

Прокурор Макар О.І. під час судового розгляду підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідачів 1 та 2 адвокат Мостова І.О. просила відмовити у задоволенні позову.

Зокрема у відзиві на позовну заяву (т. 7 а.с. 60-76) як представник відповідача-2 Мостова І.О. зазначила такі мотиви незгоди з позовними вимогами.

Оскільки позов про визнання необґрунтованими активів може бути поданий виключно щодо активів, набутих з 28.11.2019, та в межах чотирирічної позовної давності, квартира АДРЕСА_4 , та НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 не можуть бути предметом позову та предметом дослідження законності походження коштів, використаних для їх придбання.

Позивачем допущені помилки щодо оплат за квартиру АДРЕСА_1 , що призвели до завищення вартості квартири на 37 003,78 грн та до завищення вартості витрат на цю ж суму.

Відомості про цю квартиру внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.01.2020. Водночас до 28.11.2019 (дата набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів») за квартиру було сплачено 3 736 301,32 грн. Залишок вартості в розмірі 48 106,90 грн був сплачений 29.01.2020 (тобто після 28.11.2019). Тобто майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт нерухомості набуто до 28.11.2019, а після введення будинку в експлуатацію зареєстроване право власності на цю квартиру.

Тому цей об`єкт нерухомості не може бути предметом цивільної конфіскації. Також чотирирічний строк позовної давності щодо платежів, здійснених 10.04.2019, 11.04.2019, 12.04.2019, 15.04.2019, минув.

Також ця квартира придбана за рахунок коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 сплатила за квартиру кошти, надані їй її сином - ОСОБА_9 , який проживає в Ізраїлі. Протягом 2013-2020 років ним надано допомогу матері в розмірі 100 000 доларів США. Гроші надавались матері під час його приїздів в Україну, під час її поїздок до сина до Ізраїлю або передавались через ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 для придбання квартири надала кошти з власних заощаджень, в тому числі кошти, отримані в якості матеріальної допомоги від своєї доньки ОСОБА_10 , яка мешкає в Ізраїлі. Загалом за 2015-2020 роки ОСОБА_10 надано матері 50 000 доларів США. Кошти надавались ОСОБА_8 під час її візитів до доньки в Ізраїль, а також привозились донькою під час її приїздів в Україну.

Ввезення грошей в Україну здійснювалось у сумах, що не перевищують 10 000 доларів США без письмового декларування митного органу.

На думку представника відповідача-2, позивачем не встановлено ані періоду будівництва садового будинку АДРЕСА_2 , ані походження коштів для такого будівництва. Датою будівництва є саме 21.01.2019, а не 21.01.2020, як зазначено в позові.

Позивачем не враховано коштів, витрачених відповідачем-1 на будівництво, перерахування яких здійснювалось з рахунку відповідача-1. Загальна сума платежів становить 446 126,93 грн. Також для будівництва використані заощадження у розмірі 250 000 грн. Відомості про заощадження зазначені в декларації ОСОБА_1 за 2018 рік. У підсумку витрачена сума перевищила 650 000 грн.

Безпідставним є віднесення позивачем до необґрунтованих активів квартири АДРЕСА_3 та машиномісця НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , НОМЕР_7 у Києві, придбаних ОСОБА_2 .

Відповідач-3 та її чоловік ОСОБА_4 весь час працювали та мали змогу заощадити певну суму коштів. Оскільки відповідач-3 проживає у м. Вінниця, вона видала довіреність близьким особам - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на купівлю об`єкта нерухомості та оформлення всіх необхідних договорів, внесення коштів на виконання відповідних договорів.

На підставі довіреності ОСОБА_1 придбав квартиру, підписав відповідні договори, сплатив необхідні кошти. Всі кошти, сплачені ОСОБА_1 , повернуті йому в повному обсязі.

Твердження позивача про придбання об`єктів нерухомості відповідачем-3 за дорученням відповідачів 1 та 2 не відповідає дійсності, оскільки об`єкти нерухомості придбані саме відповідачем-1 за дорученням відповідача-3.

Після 08.11.2022 жодних дій щодо цих об`єктів нерухомості відповідачі 1 та 2 не вчиняли, передали ключі-бейджі відповідачу-3. З 08.11.2022 відповідач-3 самостійно сплачувала житлово-комунальні послуги та інші витрати на утримання квартири та машиномісця.

Невірним є зазначення у позові солідарної вимоги про стягнення з відповідачів 7 122 886,42 грн.

Також представник відповідача-2 поставила під сумнів можливість ОСОБА_3 використати своє службове становище оскільки тривалий час, зокрема з 19.11.2012 по день звільнення (10.04.2023) перебувала у відпустках по догляду за дитиною.

Додатковим аргументом, зазначеним представником відповідачів 1 та 2, є одержання доказів з порушенням порядку, встановленого законом. Певні особи Національного агентства з питань запобігання корупції здійснили моніторинг способу життя та отримали документи для перевірки, не маючи відповідних повноважень. Тому матеріали способу життя, зібрані без законних повноважень, є недопустимими доказами.

На думку представника відповідачів 1 та 2, обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом (щодо позовної заяви в первісній редакції).

Відповідач-1 ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позову. На його думку, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Підтримав доводи, викладені у відзиві на позов.

Відповідач-3 заперечила проти задоволення позову в частині визнання необґрунтованими активами квартири АДРЕСА_3 та машиномісця № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 НОМЕР_1 .

У відзиві зазначила, що на початку 2020 року ОСОБА_2 разом з чоловіком ОСОБА_4 прийняла рішення про інвестування наявних заощаджень в нерухомість у м. Києві. З цією метою звернулась до племінниці ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_1 з проханням допомогти з оформленням документів щодо придбання обраних нею квартири та машиномісця. Для цього оформила відповідні довіреності.

ОСОБА_1 укладено відповідні правочини щодо придбання зазначених об`єктів нерухомості.

Тобто в даному випадку активи придбані ОСОБА_1 саме за дорученням відповідача- 3, а не навпаки - за дорученням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як то передбачає частина четверта статті 290 ЦК України.

Зі спливом строку дії довіреностей (04.03 та 18.03.2023) відповідач-1 та відповідач-2 втратили будь-які правомочності щодо зазначених об`єктів нерухомості.

Після 08.11.2022 жодних дій щодо об`єктів нерухомості відповідачі 1 та 2 не вчиняли, передали ключі-бейджі відповідачу-3. Після цієї дати відповідач-3 самостійно сплачує житлово-комунальні послуги та витрати на утримання об`єктів нерухомості. Сплачені відповідачем-1 кошти повернуті останньому в повному обсязі.

Позивачем не надано доказів вчинення відповідачами 1 та 2 дій, тотожних праву розпорядження майном.

Твердження позивача про недостатність коштів у ОСОБА_2 для придбання квартири та машиномісця не відповідають дійсності.

Спільний дохід ОСОБА_2 за період з 1998 року по І квартал 2020 року склав 3 645 241,06 грн (з нарахуванням податків та зборів), що перевищує 3 211 540 грн, сплачених за об`єкти нерухомості.

Ба більше, ОСОБА_2 здійснювали заощадження в доларах США. За розрахунком відповідача-3 сума заощаджень ОСОБА_2 (за мінусом прожиткового мінімуму на людину) за курсом долара на відповідні дати становила 192 108 доларів США.

Також будинок у АДРЕСА_6 подружжям ОСОБА_2 придбаний у 2000 році за 3 000 доларів США. В силу певних причин оформити право власності одразу не вдалося. Проте саме з квітня 2000 року ОСОБА_2 здійснюють утримання цього будинку, проживають у ньому. 30.07.2018 укладений договір купівлі-продажу та оформлене право власності на цей будинок. Відповідно у 2018 році витрат на придбання цього будинку ОСОБА_4 не здійснював. На підтвердження цього відповідачем-3 надані копії відповідних документів.

3. Розгляд справи

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження на 01.09.2023.

02.08.2023 судом задоволено заяву прокурора ОСОБА_12 про забезпечення позову та накладено арешт на таке майно:

- квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000, зареєстровану на ОСОБА_3 ;

- садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , садовничий масив «ІНФОРМАЦІЯ_11», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, зареєстрований на ОСОБА_3 ;

- квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, зареєстрований на ОСОБА_2 ;

- машиномісце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, зареєстрований на ОСОБА_2 .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скористалися своїм правом, їх представник 22.08.2023 надала відзиви на позовну заяву разом із доказами в обґрунтування викладеної позиції, а також заперечення на заяву про зміну предмету позову, 13.10.2023 надала письмові пояснення щодо доказів позивача.

Відповідач ОСОБА_2 також 23.08.2023 надала суду відзив на позовну заяву.

В ході підготовчого судового провадження судом було:

- задоволено клопотання представника відповідача-1 адвоката Мостової І.О. та встановлено ОСОБА_1 додатковий строк до 01.09.2023 для подання доказів, а саме - нотаріально засвідчених копій перекладу довідок про доходи ОСОБА_9 за 2007-2012 роки;

- відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1 Мостової І.О. про закриття провадження у справі;

- залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 ;

- задоволено клопотання відповідача-3 та представника відповідача-1 та постановлено допитати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як свідків про відомі їм обставини, що мають значення для вирішення справи;

- задоволено клопотання представника відповідача-1, постановлено викликати та допитати як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- задоволено клопотання відповідача-3, постановлено викликати та допитати як свідків ОСОБА_4 (за його згодою), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

19.09.2023 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.10.2023 розпочатий розгляд справи по суті.

Ухвалою від 31.10.2023 суд звернувся до Центрального органу Держави Ізраїль - Міністерства юстиції Ізраїлю через Міністерство юстиції України з судовим дорученням про надання правової допомоги щодо забезпечення умов для проведення Вищим антикорупційним судом допиту із застосуванням систем відеоконференцзв`язку свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а у разі неможливості проведення допиту із застосуванням систем відеоконференцзв`язку допитати цих свідків.

29.11.2023 провадження у справі зупинене до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави (Міністерства юстиції Ізраїлю) на судове доручення про надання правової допомоги.

01.07.2024, зважаючи на ненадходження відповіді від Міністерства юстиції Ізраїлю протягом семи місяців, з урахуванням необхідності розглянути справу у розумні строки, провадження у справі було поновлене та призначене судове засідання на 08.07.2024.

10.07.2024 до суду надійшов лист Міністерства юстиції № 97070/93972-21-24/12.1.3 від 05.07.2024 (т. 10 а.с. 71), яким повідомлено про неотримання компетентним органом Держави Ізраїль стороною доручення суду, надісланого Міністерством юстиції України на виконання ухвали суду, внаслідок ймовірної втрати під час пересилання.

Питання щодо повторного звернення із запитом про міжнародну правову допомогу з метою допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом направлення повторного доручення до компетентного органу Держави Ізраїль через Міністерство юстиції України було ініційоване судом перед сторонами. Представник відповідачів 1 та 2 висловила сумнів у доцільності звернення із запитом про міжнародну правову допомогу, оскільки немає гарантії, що запит буде отриманий та виконаний. Інші учасники в цілому погодились з такою позицією. Враховувавши позицію учасників судового засідання, суд вирішив не звертатись з дорученням про міжнародну правову допомогу до уповноваженого органу Держави Ізраїль та розглянув справу за наявними у ній доказами.

Також у зв`язку із змінами, запровадженими Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» №3509-ХІ від 08.12.2023 Спеціалізована антикорупційна прокуратура набула прав юридичної особи. Відповідно до зазначених змін ОСОБА_12 було переведена на посаду прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з 21 березня 2024 року.

Оскільки відповідно до статті 290 ЦПК України позивачем у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави є саме прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, зазначені зміни у законодавстві не мають процесуального значення для розгляду цієї справи.

4. Обставини, що підлягають доказуванню

У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави позивач зобов`язаний навести у позові фактичні дані, які підтверджують зв`язок активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та їх необґрунтованість (абзац другий частини другої статті 81 ЦПК України).

Особливості позовного провадження у таких справах визначені главою 12 ЦПК України.

З урахуванням наведених положень закону та конкретних обставин цієї справи суд дійшов висновку про необхідність встановлення таких обставин:

чи є відповідачі 1 та 2 особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування?

чи набутий актив - квартира АДРЕСА_1 . за дорученням відповідачів 1 та 2? Чи мали відповідачі 1 та 2 відносно цього активу можливість прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження?

чи набуті активи ОСОБА_2 за дорученням відповідачів 1 та 2? Чи мають відповідачі 1 та 2 відносно активів, набутих ОСОБА_2 , можливість прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження?

чи набуті активи, які є предметом позову, за рахунок законних доходів?

які активи (або яка сума) підлягають стягненню в разі визнання активів необґрунтованими?

5. Щодо наявності у відповідачів 1 та 2 статусу осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави може бути пред`явлений зокрема до особи, яка, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, набула у власність активи, зазначені у частині другій цієї статті (частина четверта статті 290 ЦПК України).

Тому питання наявності відповідного статусу у відповідачів є одним з ключових у справах про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх у дохід держави.

5.1. Щодо наявності статусу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у відповідача-1 ОСОБА_1

Наказом від 01.11.2019 №9о/с (т. 3 а.с. 194) підполковника поліції ОСОБА_1 призначено заступником начальника 2-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) 2-го управління (протидії організованим формам злочинності в органах державної влади) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Наказом від 07.04.2020 №95о/с (т. 3 а.с. 195) ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за власним бажанням з 09.04.2020.

З 10.04.2020 по цей час ОСОБА_1 проходить службу в Державному бюро розслідувань на посадах рядового та начальницького складу. Зокрема:

з 10.04.2020 до 12.07.2020 на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС першого відділу Управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань;

з 13.07.2020 до 14.11.2022 на посаді заступника керівника Управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, ГОУ ДБР;

з 15.11.2022 до 19.03.2023 на посаді заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі;

з 20.03.2023 до 05.04.2023 на посаді заступника керівника Управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, ГОУ ДБР;

з 06.04.2023 на посаді заступника керівника Управління оперативного забезпечення розслідування військових кримінальних правопорушень, ГОУ ДБР.

Це підтверджується наказами №34-ос/дск від 09.04.2020 (т. 4 а.с. 153), №127-ос/дск від 10.07.2020 (т. 4 а.с. 154), №440-оск/дск від 08.11.2022 (т. 4 а.с. 155), №155-ос/дск (т. 5 а.с. 168), листом керівника Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань №417/10 -6/23дск (т. 5 а.с. 165-167).

Згідно з підпунктами «д» та «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є зокрема поліцейські та особи рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань.

На момент придбання активів, які є предметом позову, ОСОБА_1 був поліцейським або особою рядового або начальницького складу Державного бюро розслідувань.

Тобто до ОСОБА_1 може бути пред`явлений позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Ця обставина відповідачем та його представником не заперечувалася.

5.2. Щодо наявності статусу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у відповідача-2 ОСОБА_3

Наказом прокурора Вінницької області № 65к від 05.01.2016 (т. 4 а.с. 8) молодшого радника юстиції ОСОБА_3 призначено на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області, звільнивши з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури області.

Наказами прокурора Вінницької області №98к від 15.01.2016, №28к від 16.01.2017, №701к від 18.07.2017, №777к від 16.07.2018 (т. 4 а.с. 9-12) ОСОБА_3 надавались відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду згідно з медичним висновком, з 23.01.2016 по 22.01.2017, з 23.01.2017 по 21.07.2017, з 22.07.2017 по 17.07.2018, з 18.07.2018 по 04.01.2019.

08.01.2019 ОСОБА_3 приступила до виконання своїх службових обов`язків згідно з наказом прокурора Вінницької області №27к від 08.01.2019 (т. 4 а.с. 13).

Наказом прокурора Вінницької області №119к від 11.02.2019 ОСОБА_3 надана відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами з 11.02.2019 по 16.06.2019 (т. 4 а.с. 14).

13 червня 2019 року ОСОБА_3 надана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку (наказ №691к) (т. 4 а.с. 15).

Наказами керівника Вінницької обласної прокуратури №183к від 23.03.2022, №822к від 4.10.2022 ОСОБА_3 надана відпустка без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, з 09.04.2022 по 08.10.2022, з 09.10.2022 по 08.04.2023 (т. 4 а.с. 16, 17).

Згідно з наказом керівника Вінницької обласної прокуратури №247к від 07.04.2023 (т. 7 а.с. 226) ОСОБА_3 звільнена з 10.04.2023 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури у зв`язку із рішенням кадрової комісії про неуспішне проходження атестації.

Відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема є посадові та службові особи органів прокуратури.

З досліджених наказів виходить, що ОСОБА_3 з 05.01.2016 до 10.04.2023 займала посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області. Тобто в зазначений період остання була особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В цей період ОСОБА_3 в основному перебувала у соціальних відпустках. Водночас Закон України «Про запобігання корупції» не містить виключень щодо осіб, уповноважених на виконання функцій держави, які перебувають у соціальних чи інших відпустках. Дія цього Закону розповсюджується на відповідних осіб незалежно від перебування їх у відпустках, під час тимчасової непрацездатності тощо.

Відповідно посилання адвоката Мостової І.О. про неможливість ОСОБА_3 бути відповідачем у цій справі у зв`язку з фактичним невиконанням останньої функцій держави не приймається судом.

5.3. Родинні відносини відповідачів та інших осіб

Оскільки у цій справі придбання активів, що є предметом позову, відбувалось родичами відповідача 2, необхідно дослідити родинні відносини відповідачів.

Згідно з актовим записом про шлюб №2141 від 26.08.2006 (т. 2 а.с. 84) того ж дня зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ).

Тобто відповідач-1 та відповідач-2 перебувають у шлюбі між собою.

Відповідно до актового запису про шлюб №497 від 23.04.1961 (т. 2 а.с. 88, т. 3 а.с.211, 212) того ж дня зареєстрований шлюб між ОСОБА_18 та ОСОБА_5 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 ).

ІНФОРМАЦІЯ_7 у батьків ОСОБА_18 та ОСОБА_5 народилася донька ОСОБА_21 , про що свідчить актовий запис про народження №554 (т. 2 а.с. 87, т. 3 а.с. 213, 214).

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_21 та ОСОБА_22 уклали шлюб (т. 2 а.с. 86, т. 3 а.с. 215-216), прізвище нареченої після укладання шлюбу - ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 народилася дитина ОСОБА_3 (актовий запис №1579 від 21.04.1981) (т. 2 а.с. 85, т. 3 а.с. 217-218).

Тобто ОСОБА_5 є бабою ОСОБА_3 , остання відповідно є онукою ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 у батьків ОСОБА_18 та ОСОБА_5 народилася донька ОСОБА_24 (актовий запис про народження №31 від 01.08.1967) (т. 3 а.с. 209).

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 та ОСОБА_24 зареєстрували шлюб (актовий запис про шлюб №25 від ІНФОРМАЦІЯ_10) (т. 3 а.с. 207, 208). Прізвище нареченої після укладання шлюбу ОСОБА_2 .

Тобто відповідач-3 є рідною тіткою ОСОБА_3

Відповідачі 1 та 2 мають спільних дітей: ОСОБА_25 (ІНФОРМАЦІЯ_4.), ОСОБА_26 (ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_27 (ІНФОРМАЦІЯ_6) (т. 4 а.с. 31, 32).

6. Відомості про придбання активів

6.1. Придбання квартири АДРЕСА_1 .

05.04.2019 між публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон Стандарт», від імені, в інтересах та за рахунок якого діяло товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал» (Сторона-1) та ОСОБА_5 (Сторона-2), від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності №584 від 02.04.2019, укладений попередній договір купівлі-продажу квартири (т. 2 а.с. 132-134).

Предметом цього договору є укладення Сторонами в майбутньому договору купівлі-продажу Об`єкта - квартири АДРЕСА_1, поверх 7, кількість кімнат 2, загальна проектна площа 81,55 кв м, у житловому будинку №9 з нежитловими приміщеннями, що зводиться в межах проекту будівництва «Комплексна забудова території кварталу по АДРЕСА_7 ».

Вартість (ціна продажу) Об`єкта визначена як розмір забезпечувальних авансових платежів за договором (п. 3.1.).

Розмір забезпечувального платежу на момент укладення цього договору складав 3 736 301,32 грн (п. 4.3.). Сума забезпечувального авансового платежу (вартість продажу) підлягає обов`язковому коригуванню до укладення Основного договору за результатами проведення технічної інвентаризації Об`єкта.

Період внесення забезпечувального платежу - до 12.04.2019.

29.01.2020 між публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон Стандарт», від імені, в інтересах та за рахунок якого діяло товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал» (Продавець) та ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_5 (Покупець) на підставі нотаріально посвідченої довіреності №584 від 02.04.2019, укладений договір купівлі-продажу квартири (т. 2 а.с. 130, 131).

Згідно з цим договором Продавець передав належну йому на праві власності, а Покупець прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 82,6 кв м, що складається з 2 житлових кімнат, житловою площею 35,5 кв м.

Продаж вчинено за 3 784 408,22 грн, які сплачені Покупцем до підписання цього договору на умовах Попереднього договору купівлі-продажу квартири (в якості забезпечувального авансового платежу, що зараховується як оплата).

Згідно з листом ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» № 241122/2 від 24.10.2022 (т. 2 а.с. 129) оплата за квартиру здійснювалась виключно шляхом безготівкового перерахування на банківський рахунок ПАТ ЗНВКІФ «Олерон Стандарт» в такі дати та у таких розмірах:

10.04.2019 - 1 600 000 грн;

11.04.2019 - 1 197 360 грн;

12.04.2019 - 937 671,32 грн;

15.04.2019 - 1 270 грн;

29.01.2020 - 48 106,90 грн.

Ця інформація підтверджується також копіями банківських виписок (т. 3 а.с.134-138).

04.10.2021 між ОСОБА_5 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдаровуваний) був укладений договір дарування квартири АДРЕСА_1 загальною площею 82,6 кв м, житловою 35,5 кв м в будинку АДРЕСА_1 . Сторонами дар оцінений у 3 000 000 грн (т. 2 а.с. 66, 67). Договір посвідчений нотаріально, зареєстрований в реєстрі за № 1609.

Відомості про реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомості підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 2 а.с. 56-62).

6.2. Придбання квартири АДРЕСА_4 та машиномісця гараж № НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_4

Ці об`єкти нерухомості не є предметом позову. Відомості щодо цих об`єктів наводяться виключно з метою оцінки майнового стану ОСОБА_5 та її можливості придбати ці та інші об`єкти нерухомості за рахунок законних доходів.

03.02.2015 між комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу (т. 3 а.с. 13-14). Предмет договору - майнові права на квартиру АДРЕСА_4 у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_8 .

Квартира, майнові права на яку придбає покупець, мала наступні характеристики: АДРЕСА_4, поверх 13 , загальна площа - 68,92 кв м, житлова площа - 35,53 кв м, кількість кімнат - 2 (п. 1.4).

Вартість майнових прав складала 817 253,36 грн (п. 3.1.).

Згідно із заявою ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 25) від 03.02.2015 кошти, витрачені на придбання майнових прав на цю квартиру є її особистою власністю.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_5 на цю квартиру зареєстроване 10.04.2017 (т. 2 а.с. 57).

20.10.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Толока» (управитель) та ОСОБА_5 (довіритель) укладений договір про участь у фонді фінансування будівництва №254-ММ (т. 3 а.с.153-161). Згідно з цим договором довіритель приймав на себе зобов`язання передати управителю кошти в управління з метою отримання у власність такого об`єкта інвестування:

1) машиномісце;

2) будівельна адреса об`єкта будівництва - АДРЕСА_4 ;

3) номер об`єкта будівництва - будинок №2а , підземний паркінг;

4) номер об`єкта інвестування № 254;

5) поверх -1 (мінус один) на відмітці - 4,00 м (мінус чотири метри);

6) загальна площа об`єкта інвестування відповідно до проекту 19,25 кв м;

7) відмірна одиниця об`єкта інвестування - 1 (одне) машиномісце.

Додатковими угодами №1 від 30.11.2018 та №2 від 15.02.2019 до договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 20.10.2015 №254 Д-ММ (т. 3 а.с. 163-167) (угоди підписані від імені ОСОБА_5 її представником за довіреністю ОСОБА_1 ) було здійснено заміну об`єкта інвестування на машиномісце № НОМЕР_2 загальною площею 19,70 кв м та визначена його остаточна вартість 288 750 грн.

Згідно із свідоцтвом про участь у ФФБ виду А від 23.09.2016 (т. 3 а.с. 175) грошові кошти були сплачені за період з 20.10.2015 по 23.09.2016. Платежі були здійснені третьою особою за ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 183-188).

За інформацією ТОВ «Фінансова компанія «Толока» (т. 3 а.с. 142, 143) об`єкт інвестування оплачений повністю. Інтереси ОСОБА_5 представляв ОСОБА_1 , який діяв на підставі довіреності, виданої 24.1.2016 та зареєстрованої в реєстрі №6-806 (т. 3 а.с. 180-182).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на машиномісце № НОМЕР_2 за ОСОБА_5 зареєстроване 22.02.2019 (т. 2 а.с. 56).

З 12.02.2019 і до 17.11.2022 ОСОБА_1 здійснював оплату комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_4 згідно з випискою по банківській карті (т. 3 а.с. 85-89).

04.10.2021 між ОСОБА_5 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарований) укладений договір дарування квартири АДРЕСА_4 загальною площею 68.9 кв м, житловою 35,2 кв м в будинку АДРЕСА_4 . Сторони оцінили дар у 1 807 213 грн. Договір посвідчений нотаріально, зареєстрований в реєстрі за №1610 (т. 2 а.с. 68).

04.10.2021 між ОСОБА_5 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарований) було укладено договір дарування машиномісця загальною площею 19,7 кв м у підвалі (ІІ рівень) за адресою: АДРЕСА_4, НОМЕР_2 . Сторони оцінили дар у 70 028 грн. Договір посвідчений нотаріально (т. 2 а.с. 69).

6.3. Придбання квартири АДРЕСА_3 та машиномісця НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1

13.03.2020 між ОСОБА_28 (продавець) та ОСОБА_1 , який діяв від імені ОСОБА_2 (Покупець) на підставі довіреності №337 від 04.03.2020, укладений договір купівлі-продажу машиномісця № НОМЕР_1 загальною площею 12,5 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 (т. 3 а.с. 223, 224, т. 5 а.с. 16-17). Продаж вчинений за 700 000 грн, які покупець сплатив продавцю в безготівковій формі (п. 3). Договір посвідчений нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №1384.

20.03.2020 між публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон Стандарт», в інтересах та за рахунок якого діяло товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал» (продавець), та ОСОБА_2 (покупець), від імені якої діяв ОСОБА_1 на підставі довіреності №404 від 18.03.2020, укладений попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 загальною проектною площею 46,51 кв м (т. 4 а.с. 131-134, т. 5 18-21).

Вартість об`єкту становила 2 511 540 грн, яку покупець мав сплатити до 27.03.2020 в якості забезпечувального авансового платежу.

Грошові кошти за цю квартиру були сплачені ОСОБА_1 в такому порядку (т. 4 а.с. 140-143):

24.03.2020 - 2 011 540 грн;

24.03.2020 - 500 000 грн;

31.08.2022 - 64 260 грн.

31.08.2022 між публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон Стандарт», в інтересах та за рахунок якого діяло товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал» (продавець), та ОСОБА_2 (покупець), від імені якої діяв ОСОБА_1 на підставі довіреності №17 від 10.01.2022, укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 (т. 3 а.с. 225-228, т. 4 а.с. 135-136).

Продаж вчинений за 2 575 800 грн, які сплачені покупцем до підписання цього договору на умовах попереднього договору купівлі-продажу квартири від 20.03.2020 за реєстровим №1445 (п. 3).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 5 а.с. 15) ОСОБА_2 станом на 16.02.2023 є власником квартири АДРЕСА_3 . Загальна площа квартири 47,7 кв м, кількість кімнат - 1. Вартість нерухомого майна - 2 575 800 грн. Державну реєстрацію здійснено на підставі договору №913 від 31.08.2022.

Також ОСОБА_2 є власником машино-місця НОМЕР_1 у АДРЕСА_1, НОМЕР_1 . Державна реєстрація здійснена на підставі договору купівлі-продажу № 1384 від 13.03.2020.

6.4. Будівництво садового будинку

Згідно з витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 23.11.2020 (т. 2 а.с. 71-74) зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об`єкта ВН50 від 19.10.2020.

Об`єктом зазначена будівля/споруда загальною площею 123,4 кв м, житловою площею 61.1 кв м, кількість житлових кімнат 4, кількість поверхів 1, загальна площа нежитлових будівель об`єкта 33,7 кв м. Вартість основних фондів, що приймаються в експлуатацію, - 650 тис грн.

Повідомлення про початок будівельних робіт подане 21.01.2019. Дата завершення будівництва - 28.09.2020.

Також зазначені відомості про земельну ділянку площею 0,0853 га, кадастровий номер :01:004:0830. Цільове призначення: 01.05 для індивідуального садівництва.

Власником земельної ділянки є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2018.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №55383413 від 27.11.2020 проведено державну реєстрацію права власності на садовий (дачний) будинок, що розташований АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0830, за суб`єктом: ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 75).

7. Дослідження майнового стану відповідачів та інших осіб

З`ясування майнового стану відповідачів (та інших причетних осіб) є невід`ємною складовою розгляду будь-якої справи про визнання активів необґрунтованими.

Під час дослідження майнового стану та подальшої оцінки можливості придбання (набуття) активів за рахунок доходів законного походження, судом наведені та оцінені саме доходи, отримані відповідачами та іншими особами без урахування нарахованих та утриманих податків та обов`язкових платежів. Тобто судом за основу взяті саме отримані доходи, а не нараховані.

Такий підхід, на думку суду, дозволяє з`ясувати дійсну можливість набути актив та сплатити його вартість.

7.1. Відомості про майновий стан ОСОБА_5

З урахуванням позицій сторін та обставин справи суд вважає доцільним дослідити майновий стан ОСОБА_5 .

Згідно з листом Виконавчого комітету Вінницької міської ради (т. 2 а.с. 136) ОСОБА_5 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення та у періоди з 01.10.2004 по 30.04.2005, з 01.10.2005 по 30.04.2006, з 01.10.2007 по 30.04.2008, з 01.10.2008 по 30.04.2009, з 01.10.2009 по 30.04.2010, з 01.06.2010 по 30.04.2014, з 01.10.2014 по 30.04.2018, з 01.10.2018 по 30.04.2020 отримувала субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на квартиру загальною площею 32,5 кв м за адресою: АДРЕСА_9 . При поданні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, ОСОБА_5 як отримані доходи зазначала пенсію за віком. Внаслідок придбання ОСОБА_5 29.01.2020 квартири загальною площею 82,59 кв м переплата субсидії в розмірі 2 950,60 грн повернута в повному обсязі. В період з 01.05.2020 по 31.12.2021 субсидією для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_5 не користувалася. З 01.09.2022 з урахуванням доходів (пенсії за віком та пільги на житлово-комунальні послуги) останній призначена субсидія.

На підтвердження викладеної інформації до цього листа додані первинні документи щодо оформлення субсидій у відповідні періоди: Рішення про призначення субсидії, заяви про призначення та надання житлової субсидії, Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, та інші документи.

Зокрема Рішенням Управління соціальної політики Вінницької міської ради від 29.11.2018 (т. 2 а.с. 151) ОСОБА_5 призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно в розмірі 1 066,46 грн щомісячно. У декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (т. 2 а.с. 153) заявниця зазначила єдиний вид доходу - пенсію. Інформація про придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, відсутня. Ба більше, міститься напис такого змісту: «Грошові перекази із-за кордону із січня по червень 2018 р. не отримувала, заборгованості по сплаті аліментів не маю» та підпис заявниці.

Рішенням про призначення субсидії від 17.12.2014 (т. 2 а.с. 164) ОСОБА_5 призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 7 місяців з жовтня 2014 року по квітень 2015 року.

Рішенням про призначення субсидії від 19.06.2015 (т. 2 а.с. 162) ОСОБА_5 призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний період з травня 2015 року по квітень 2016 року в розмірі 63,02 грн щомісячно.

Рішенням про призначення субсидії (т. 2 а.с. 161) ОСОБА_5 призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року в розмірі 492,06 грн на місяць.

В рішеннях зазначено про один вид доходу ОСОБА_5 - пенсію.

В деклараціях за інші періоди, які подавалися разом із заявами на отримання субсидії, відображені аналогічні відомості: пенсія як єдине джерело доходів та відсутність інформації про придбання майна у відповідних розмірах.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (т. 2 а.с. 102, 103) ОСОБА_5 з 2019 по 2022 роки отримувала субсидію від Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради. В 2019 році розмір отриманої субсидії становив 1 901,16 грн, в 2020 році - 9 142,91 грн, в 2021 році - 2 329,50 грн, в 2022 році - 1 415,53 грн.

Згідно з інформацією, наданою Пенсійним фондом України у листі від 12.04.2023 (т. 5 а.с. 155-159), за період з 01.12.1993 по 01.04.2023 ОСОБА_5 нараховано та виплачено пенсію в розмірі 323 238,98 грн.

Зокрема, розмір щомісячної пенсії у 2019 році складав 1 905,86 грн, а з березня 2019 року - 2 005,80 грн, у 2020 році - 2 154,80 грн, 2 787,51 грн у різні періоди.

7.2. Відомості про майновий стан відповідача-1

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (т. 2 а.с. 104-108) за період з 2001 року по 2022 рік ОСОБА_1 отримав 5 684 785,36 грн, зокрема за період з 2015 по 2022 рік - 5 237 194,72 грн:

101 671,55 грн у 2015 році;

162 876,31 грн у 2016 році;

161 303,09 грн у 2017 році;

197 579,39 грн у 2018 році;

320 024,98 грн у 2019 році;

1 446 710 грн у 2020 році;

1 931 599 грн у 2021 році;

915 429 грн у 2022 році.

Ці дані кореспондують з іншими дослідженими доказами, зокрема довідками про доходи ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 192, 193).

Також за інформацією Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань за час служби в ДБР з 10.04.2020 по 31.01.2023 ОСОБА_1 нараховано грошове забезпечення у розмірі 5 045 647,56 грн, фактично виплачено грошове забезпечення в розмірі 4 956 172,64 грн (т. 4 а.с. 152).

В деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларації), за 2017-2019 роки (т. 4 а.с. 31-53) ОСОБА_1 відобразив інформацію про такі об`єкти нерухомості:

1)земельна ділянка площею 26 кв м, кадастровий номер :03:002:0386, у АДРЕСА_15. Власником зазначена ОСОБА_3 ;

2)гараж за тією ж адресою площею 20,2 кв м. Дата набуття права 06.07.2017. Власником зазначена також ОСОБА_3 ;

3)земельна ділянка площею 853 кв м, кадастровий номер :01:004:0830, у АДРЕСА_11. Власником є ОСОБА_3 Дата набуття права 13.11.2018, вартість на дату набуття 44 953 грн;

4)квартира АДРЕСА_10 загальною площею 67,8 кв м у АДРЕСА_10 . Власником є ОСОБА_3 . Дата набуття права 13.10.2017, вартість на дату набуття 240 000 грн;

5)земельна ділянка площею 800 кв м у АДРЕСА_16 . Власником є ОСОБА_3 ;

6)квартира АДРЕСА_4 . Власником квартири зазначена ОСОБА_5 . ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мали право користування цією квартирою.

В розділі 4 декларації за 2019 рік «Об`єкти незавершеного будівництва» зазначений садовий (дачний) будинок загальною площею 120 кв м у АДРЕСА_2 .

В декларації (виправленій) за 2018 рік (т. 4 а.с. 41-46) ОСОБА_1 станом на 31.12.2018 зазначив про наявність у нього таких грошових активів:

250 000 грн готівкових коштів;

1 786 грн, які розміщені на банківських рахунках.

В декларації за 2018 рік (т. 2 а.с. 29-40) ОСОБА_3 також зазначила про наявність у ОСОБА_1 готівкових коштів в розмірі 250 000 грн (т. 2 а.с. 39).

В декларації за 2019 рік (т. 4 а.с. 36-40) ОСОБА_1 станом на 31.12.2019 зазначив лише про наявність у нього та членів його родини грошових коштів, розміщених на банківських рахунках: 28 184 грн у нього та 1 607 грн у ОСОБА_3 (т. 4 а.с. 39).

Також ним відображений видаток, вчинений 31.12.2019, в розмірі 400 000 грн. Вид правочину, який спричинив видаток: будівництво. Предмет правочину: Інше нерухоме майно, незавершене будівництво.

7.3. Відомості про майновий стан відповідача-2

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (т. 2 а.с. 104-108) за період з 1999 року по 2022 рік ОСОБА_3 отримала доходи в розмірі 410 485,79 грн.

Зокрема, протягом 2019-2022 років нею отримані такі доходи (соціальні виплати):

45 605,12 грн за 2019 рік;

10 620 грн за 2020 рік;

10 620 грн за 2021 рік;

3 440 грн за перше півріччя 2022 року.

Ці відомості кореспондують з довідкою №21-а-47 від 13.02.2023 (т. 4 а.с. 18), відповідно до якої заробітна плата ОСОБА_3 у Вінницькій обласній прокуратурі склала:

3 621,90 грн за 2003 рік;

9 510,50 грн за 2004 рік;

16 578,65 грн за 2005 рік;

25 518,94 грн за 2006 рік;

8 880,19 грн за 2007 рік.

7.4. Відомості про майновий стан відповідача-3

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (т. 3 а.с. 231-233) за період з 1998 року по 2022 рік ОСОБА_2 отримала доходи в розмірі 3 565 803,46 грн, зокрема:

140 224,9 грн у 2015 році;

259 361 грн у 2016 році;

305 825 грн у 2017 році;

496 285,4 грн у 2018 році;

398 132,9 грн у 2019 році;

441 022,5 грн у 2020 році;

685 435 грн у 2021 році;

568 224 грн у 2022 році.

За цими відомостями сукупний офіційний дохід ОСОБА_2 за період з 1998 року по перший квартал 2020 року (дата сплати коштів за попереднім договором 24.03.2020) становив 1 958 781,69 грн.

7.5. Відомості про майновий стан ОСОБА_4 .

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (т. 5 а.с. 50-52) за період з 1998 року по 2022 рік ОСОБА_4 отримав доходи в розмірі 1 529 311,29 грн, зокрема:

25 409,82 грн у 2015 році;

25 843,56 грн у 2016 році;

31 416,66 грн у 2017 році;

92 745,19 грн у 2018 році;

57 071,77 грн у 2019 році;

18 998,23 грн у 2020 році;

32 071,74 грн у 2021 році;

30 454,8 грн у 2022 році.

За цими відомостями сукупний офіційний дохід ОСОБА_4 по перший квартал 2020 року включно (дата сплати коштів за попереднім договором 24.03.2020) становив 1 221 130,88 грн.

7.6. Відомості про майновий стан ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Представником відповідачів 1 та 2 в обґрунтування позиції щодо надання цими особами грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та використання цих коштів для придбання квартири надані відомості щодо доходів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З наданої податкової звітності (т. 7 а.с. 115-155, т. 8 а.с. 56-97, т. 9 а.с. 3-28) вбачається отримання певних доходів цими особами.

Зокрема ОСОБА_9 отримав такі доходи:

у 2007 році - 84 000 ILS (ізраїльських шекелей);

у 2008 році - 85 000 ILS;

у 2009 році - 91 000 ILS;

у 2010 році - 96 000 ILS;

у 2011 році - 104 500 ILS;

у 2012 році - 114 429 ILS;

у 2013 році - 122 787 ILS;

у 2014 році - 144 000 ILS;

у 2015 році - 144 000 ILS;

у 2016 році - 145 500 ILS;

у 2017 році - 153 000 ILS;

у 2018 році - 162 000 ILS.

ОСОБА_10 отримала такі доходи:

у 2015 році - 268 281 ILS;

у 2016 році - 274 977 ILS;

у 2017 році - 270 090 ILS;

у 2018 році - 226 608 ILS;

у 2019 році - 141 232 ILS.

Також суду надана заява ОСОБА_10 разом з посвідченням нотаріуса про отримання заяви чи декларації та апостілем (т. 10 а.с. 79-80). Згідно з цією заявою ОСОБА_10 підтвердила, що отримувала у 2015-2019 роках стабільний дохід на високооплачуваній роботі, який становив 1 198 113 шекелей, що еквівалентно 342 000 доларам США. За період 2015-2019 роки нею надана фінансова допомога її матері ОСОБА_8 в розмірі 50 000 доларів США. Грошові кошти надавались матері під час її поїздок до Ізраїлю та під час приїздів ОСОБА_10 в Україну.

8. Дослідження інших доказів, наданих відповідачами

8.1. В обґрунтування позиції відповідачів 1 та 2, зазначених у відзивах, представником Мостовою І.О. надані документи щодо перельотів ОСОБА_32 з України до Ізраїлю та з Ізраїлю до України.

Зокрема надано електронні квитки, посадкові талони, маршрутні квитанції на рейси Київ (або Вінниця) - Тель-Авів та Тель-Авів - Київ (або Вінниця) (т. 7 а.с. 82-107, т. 8 а.с. 23-49) в такі дати:

№Київ (Вінниця) - Тель-Авів Тель-Авів - Київ (Вінниця)
103.12.201430.12.2014
211.06.201505.07.2015
330.11.201524.12.2015
415.04.201612.05.2016
511.01.201702.02.2017
620.07.201708.09.2017
711.01.201803.02.2018
805.04.201829.04.2018
919.08.201827.09.2018
1002.12.201806.01.2019
1114.02.2019
1213.06.2019

Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України №91-4699/18/23 від 03.02.2023 (т. 7 а.с. 108-109, т. 8 а.с. 50) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 8 разів здійснювала перетин кордону літаком до Тель-Авіву та в зворотному напрямку.

За даними Державної прикордонної служби (лист від 03.02.2023 №91-4692/18/23) (т. 7 а.с. 110, т. 8 а.с. 51) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснила виїзд з України до Тель-Авіву 30.03.2018.

Прокурором також надана інформація про перетин кордону ОСОБА_8 (т. 4 а.с. 122). За період з 19.08.2018 до 07.10.2019 остання перетинала кордон в напрямку Тель-Авіву та в зворотному напрямку 5 разів.

Представником відповідачів 1 та 2 надана копія паспорту ОСОБА_5 для виїзду за кордон з візами Ізраїлю (т. 7 а.с. 111-114, т. 8 а.с. 52-55) від 13.12.2006, 27.11.2007, 04.03.2008, 23.06.2005, 18.10.2006, 10.12.2008.

8.2. Також надане листування у месенджері Viber з абонентом НОМЕР_3 ОСОБА_37 ( ОСОБА_38 ) за період з 05.10.2019 до 05.12.2019 (т. 7 а.с. 166-181, т. 8 а.с. 107-122). Листування містить інформацію щодо будівництва садового будинку у с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, про перерахування ОСОБА_38 грошових коштів за виконання певних робіт та за будівельні матеріали.

Згідно з наданою копією першого аркуша Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва дачного будинку на земельній ділянці :01:004:0830 у с. Агрономічне, СМ «ІНФОРМАЦІЯ_11» Вінницького району Вінницької області цей документ поданий до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області 21.01.2019 (т. 7 а.с. 182, т. 8 а.с. 123).

Відповідно до банківської виписки АТ КБ «Приватбанк» по банківському рахунку ОСОБА_1 (т. 7 а.с. 183-208, т. 8 а.с. 130-149) з серпня 2019 року останнім здійснювались певні платежі, пов`язані з будівництвом садового будинку, зокрема ОСОБА_38 . Загальна сума платежів становила 446 126,93 грн.

8.3. Відповідачем-3 надані суду копії документів на підтвердження обставин придбання будинку у ОСОБА_41 у квітні 2000 року за 3 000 доларів США (т. 8 а.с. 195-233), зокрема розписку про отримання коштів, дані про реєстрацію, договори про користування електричною енергією, квитанції про оплату послуг тощо. В судовому засіданні суду надані оригінали доданих документів для огляду.

Факт придбання житлового будинку Стрілецькими у 2000 році не спростовувався позивачем, тому враховується судом під час прийняття рішення у цій справі.

8.4. Допитаний 15.11.2023 в якості свідка відповідач ОСОБА_1 надав такі показання.

З 2013 року проживає та працює у Києві, з 2014 року - разом з дружиною та дітьми.

Діти відвідували навчальні заклади у Києві в районі ТЦ «Оушен-Плаза», тому бачив будівництво у цьому районі.

В 2019 році ОСОБА_5 , бабуся ОСОБА_3 , прийняла рішення інвестувати 150 тисяч доларів США у нерухомість. Надала ці гроші готівкою разом з довіреністю. З цієї суми 100 тисяч доларів отримані як допомога, підтримка її сина ОСОБА_9 , який проживає в Ізраїлі з 2007 року, а 50 тисяч доларів - від ОСОБА_8 (матері ОСОБА_1 ). ОСОБА_8 отримала ці 50 тисяч доларів від її доньки ОСОБА_10 , яка теж проживає в Ізраїлі та матеріально підтримує матір.

ОСОБА_5 бажала жити разом з онукою та її родиною.

В квітні 2019 року були внесені кошти за квартиру по АДРЕСА_1 .

27.01.2020 ОСОБА_5 надала довіреність. 29.01.2020 був укладений договір купівлі-продажу квартири, реєстрація права власності за ОСОБА_5 . Строк дії довіреності вже закінчився.

В 2020 році мала місце епідемія коронавірусу, дружина з дітьми поїхали у Вінницю. Повернулись лише восени.

Здійснював оплату комунальних платежів, оскільки ОСОБА_5 не здатна це робити самостійно.

Внаслідок суттєвого погіршення стану здоров`я ОСОБА_5 переїзд її до Києва став недоцільним. Нею було прийнято рішення про дарування об`єктів нерухомості ОСОБА_3

04.10.2021 було здійснено дарування, укладені відповідні договори.

Квартира по АДРЕСА_1 оцінена у 3 000 000 грн. Інвестовано 3 784 408,22 грн, що дорівнювало 151 тис доларів США.

До дарування квартирою фактично не користувався.

Щодо ЖК «Французький квартал» - ця територія відкрита, здійснює покупки зараз, здійснював раніше.

ОСОБА_2 та її чоловік підшукували собі квартиру у Києві.

Обрали квартиру та звернулись до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за допомогою. Була видана довіреність. Від імені ОСОБА_2 уклав відповідні угоди, сплатив кошти за рахунок переданих коштів від ОСОБА_2 : 24.03.2020 - 2 511 540 грн (за квартиру), 12.03.2020 - 700 000 грн (за паркомісце).

Сплачував комунальні платежі за квартиру та паркомісце до 15 листопада.

Отримав ключі-бейджі, передані в подальшому ОСОБА_2

Квартирою не користувався, в оренду нікому не передавав. Майно належить ОСОБА_2 та її чоловіку.

Перша квартира по АДРЕСА_1 та машиномісце придбавались за рахунок власних заощаджень ОСОБА_5 , сімейних коштів (коштів усіх членів сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , інші члени родини).

Проживали разом по АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 , остання допомагала доглядати дітей. Жили вп`ятьох у двокімнатній квартирі.

Об`єкти нерухомості (квартири) по АДРЕСА_1 підшукував сам разом з дружиною з урахуванням побажань ОСОБА_5 .

В 2018 році придбана земельна ділянка у Вінницькому районі Вінницької області. Вирішили будувати дім на цій земельній ділянці.

Виготовили проект, паспорт, почали будівництво в січні 2019 року.

Знайшли особу, яка здійснювала будівництво (прораба).

До листопада 2019 року коробка вже була побудована. Витрати на будівництво здійснені з власних коштів. 533 000 грн заплатив самостійно. Також були витрати з власних заощаджень, які відображені в декларації за 2018 рік у розмірі 250 тисяч грн.

В 2020 році будинок введений в експлуатацію. Оздоблювальні роботи продовжуються на цей час.

Датою початку будівництва є саме 21.01.2019, а не 2020.

Будинок збудований за власний рахунок. Витрачено приблизно 650 тис грн. Роботи продовжуються. Первинних документів щодо будівництва не зберіглося, є докази перерахування коштів за певні будівельні роботи або вироби для будинку.

ОСОБА_5 має трьох дітей, 4 онуків. Чи дарувала вона іншим онукам об`єкти нерухомості, йому невідомо. Дарування об`єктів нерухомості саме ОСОБА_3 обумовлене особливими стосунками між ними.

ОСОБА_8 - мати відповідача 1, має двох дітей. ОСОБА_10 - рідна сестра ОСОБА_1 . Батьки розлучені.

Щодо квартири по АДРЕСА_1 кошти ОСОБА_5 сплачені особисто 32 тис доларів.

Ремонт в квартирі АДРЕСА_4 здійснювався за кошт ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У квартирі по АДРЕСА_1 проживали з осені 2021 року. Ремонт цієї квартири зробили за власний кошт. На дату переїзду мав місце частковий ремонт.

ОСОБА_9 проживає в Ізраїлі з 2005 року.

ОСОБА_10 - з 2007 року.

ОСОБА_9 одружений, має одну дитину, сина.

ОСОБА_10 заміжня, має чотирьох дітей.

Вони мають власне житло - квартири. Також мають у власності транспортні засоби.

Додатково пояснив, що в декларації за 2019 рік зазначив видаток в розмірі 400 000 грн, здійснений за правочином 31.12.2019. Якогось конкретного правочину не було. Це була загальна сума на будівництво будинку, витрачена за 2019 рік.

8.5. Допитана в судовому засіданні 15.11.2023 як свідок відповідач ОСОБА_2 надала такі показання.

Проживає у АДРЕСА_6, заміжня, має сина.

Завжди були дуже близькі стосунки з ОСОБА_3 , оскільки вихованням ОСОБА_3 займалися батьки ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 працює з 1984 року. Навчалася у Києві, в 1991 році закінчила інститут торгівлі.

Працювали з чоловіком головними бухгалтерами або заступниками. Жили з батьками, заощаджували кошти. В 2000 році придбали будинок (квартиру) у Літині. Право власності на житло у Літині було оформлене у 2018 році. Процедура була дуже триваючою, оскільки попередній власник помер до оформлення договору купівлі-продажу, хоча гроші за будинок були сплачені в повному обсязі.

Протягом всього життя разом з чоловіком працювали та заощаджували кошти, оскільки працювали на добре оплачуваних посадах. Є відповідні квитанції. Мають присадибну ділянку.

Батьки чоловіка - фермери.

Працювала в певні періоди на двох роботах.

Мають транспортний засіб Шкода Фабія .

Оскільки звикли добре жити, а пенсія не за горами, вирішили інвестувати в нерухомість у Києві для додаткового доходу. Тут проживають дитина, мама, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

З метою спрощення процедури надали доручення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Також вирішили придбати паркомісце для здавання в оренду або для власного користування.

В листопаді 2022 почала сплачувати комунальні платежі.

Вкладати кошти у ремонт квартири вважає недоцільним, оскільки триває війна.

Син працює в сфері інформаційних технологій. До квартири сина не має відношення.

Син одружений з 30.09.2020. До того проживав з дівчиною 5 років, потім одружились. Квартира придбана за кошти подружжя. Чоловік надавав йому допомогу як матеріальну, так і фізичну (допомагав робити ремонт).

Син міг би вчинити дії з придбання квартири для батьків. Проте не хотіла залишити йому 130 тисяч доларів. Обмінювати таку суму також небезпечно. Тому доручили це ОСОБА_1 з урахуванням його роботи в правоохоронних органах.

У ОСОБА_1 після сплати за квартиру та машиномісце був залишок коштів. Тому він сплачував за комунальні послуги.

8.6. Допитана в судовому засіданні 08.07.2024 як свідок ОСОБА_8 дала такі показання.

ОСОБА_8 є матір`ю ОСОБА_1 (відповідача-1), ОСОБА_3 доводиться їй невісткою.

ОСОБА_8 зараз є пенсіонеркою. До виходу на пенсію працювала інженером-конструктором на заводі, а також мала інші підробітки.

З 2009 року часто буває в Ізраїлі, де проживає донька ОСОБА_10 з родиною (чоловік та четверо онуків). Донька працює пластичним хірургом, має високий дохід. Її чоловік працює в державній структурі, також має стабільний дохід. Родина мешкає у квартирі, яка придбана у 2020-2021 році. Для придбання квартири брали кредити. Чи є ця квартира їх власністю, достеменно не відомо. Родина ОСОБА_10 має транспортні засоби.

Донька надавала кошти в сумі від 2 до 10 тисяч доларів США як подяку за догляд онуків та допомогу на життя. Гроші привозила особисто без декларування, оскільки можна провозити до 10 тисяч доларів США.

Загалом ОСОБА_8 витрачає небагато, дороговартісні покупки не робила. Основні витрати доводяться на комунальні послуги та ліки.

ОСОБА_5 отримувала гроші від свого сина ОСОБА_9 , який проживає в Ізраїлі. Неодноразово вона сама була в Ізраїлі, останній раз була у 2018 році. Також ОСОБА_8 особисто привозила кошти ОСОБА_5 від ОСОБА_9 . Приблизно 60 тисяч доларів.

ОСОБА_9 працює в університеті по ІТ-технологіям, мешкає у квартирі.

В 2019 році ОСОБА_5 висловила бажання придбати квартиру у Києві. Було бажання бути поближче до онуки ОСОБА_3 та її родини.

Проте коштів не вистачало. Тоді ОСОБА_8 надала ОСОБА_5 55 тисяч доларів США, з яких 5 тисяч були особистими заощадженнями, а 50 тисяч - отримані від доньки ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 також думала, щоб жити поближче до сина та онуків, оскільки вона не зможе постійно жити в Ізраїлі. Тому надала кошти 55 тисяч доларів. Оскільки мають тісні родинні зв`язки, документально надання коштів не оформлювали.

Гроші зберігала у себе вдома, банківських вкладів не робила, оскільки банкам не довіряє.

Спочатку ОСОБА_5 збиралась віддати кошти за рахунок продажу квартири у Вінниці. Але зараз ситуація змінилась.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2018 року проживали у двокімнатній квартирі по АДРЕСА_1 . Ця квартира придбавалась мабуть за рахунок грошей, наданих ОСОБА_9 , власних коштів ОСОБА_5 , можливо коштів родини.

Садовий будинок побудований за рахунок заробітної плати та заощаджень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Про інші об`єкти інвестування невідомо.

ОСОБА_2 працюють та нормально заробляють. В 2000 році придбали будинок

В 2020 році придбали однокімнатну квартиру у ЖК «Французький квартал». Часу оформлювати документи не було, тому видали довіреність. Йде ремонт. У цій квартирі не була.

ОСОБА_8 оформлювала субсидію для оплати комунальних послуг. У 2021 році позбавили субсидії.

8.7. Судом було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про допит третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 як свідка. Проте в судовому засіданні 29.11.2023 останній, керуючись статтею 92 ЦПК України, відмовився бути допитаним як свідок.

9. Стандарт доказування

Для прийняття рішення у цій справі необхідним є розуміння та визначення стандарту доказування у цій справі.

У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави суд виносить рішення на користь тієї сторони, сукупність доказів якої є більш переконливою порівняно з сукупністю доказів іншої сторони (частина четверта статті 89 ЦПК України).

Тобто законом визначений стандарт доказування у цій категорії справ - перевага сукупності доказів, які є більш переконливими. Фактично йдеться про стандарт переваги більш вагомих доказів (preponderance of the evidence), за якого тягар доказування виконано, якщо доведено, що суб`єктивна ймовірність того, що оспорюваний факт був, перевищує вірогідність зворотного.

Використаний в національній системі термін «більша переконливість доказів» означає, що існують розумні підозри вважати, що факт скоріше має місце. Цей стандарт доказування підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач.

Передбачений статтею 12 ЦПК України принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

За загальним принципом диспозитивності (стаття 13 ЦПК України) суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Також у цій категорії справ тягар доведення обґрунтованості активів (спростування необґрунтованості) покладається на відповідача за наявності двох умов:

- достатньої доведеності зв`язку активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та

- достатньої доведеності наявності різниці між вартістю активів та законними доходами, визначеної частиною другою статті 290 ЦПК України.

Зв`язок активів - квартири АДРЕСА_1 , садового будинку АДРЕСА_2 з відповідачем-2 ( ОСОБА_3 ) згідно із зазначеними судом відомостями є очевидним та безперечним. Наявність зв`язку не спростовувалася відповідачами та їх представником. ОСОБА_3 є власником цих об`єктів нерухомості. Відповідні обставини досліджені судом.

Зв`язок ОСОБА_1 з іншими активами - квартирою АДРЕСА_3 та машиномісцем НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, НОМЕР_1 у м. Києві , також наведений у позові та підтверджується дослідженими доказами. Зокрема саме ОСОБА_1 на підставі довіреностей від імені ОСОБА_2 вчиняв правочини з цими об`єктами нерухомості, сплатив кошти та ніс витрати на утримання цього майна.

Мінімальна різниця між вартістю активів та законними доходами, визначена частиною другою статті 290 ЦПК України, становить 1 003 500 грн.

У позові йдеться про визнання необґрунтованим активів вартістю 7 122 886,42 грн та стягнення на користь держави відповідних активів.

Доданими до позову документами позиція позивача щодо наявної різниці підтверджена. Тому така нормативна вимога позивачем дотримана.

10. Оцінка доказів та висновки суду

За частиною другою статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Активи, щодо яких судом на підставі поданих доказів не встановлено, що вони або грошові кошти, необхідні для їх придбання, були набуті за рахунок законних доходів, є необґрунтованими і підлягають стягненню в дохід держави за рішенням суду в установленому законом порядку (частина друга статті 69 Закону України «Про запобігання корупції»).

Позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави може бути пред`явлено до особи, яка будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, набула у власність активи, та/або за дорученням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або якщо особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може прямо чи опосередковано вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними (частина четверта статті 290 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави пред`являється до активів, набутих після дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів» (після 28.11.2019).

Вартість активів має перевищувати 1 003 500 грн та бути не більшою ніж 6 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Для визначення вартості активів застосовується вартість їх набуття (частини друга та третя статті 290 ЦПК України).

Аналіз цих положень дозволяє виснувати, що позов може бути поданий щодо кількох активів (йдеться про активи). Та має бути оцінена вартість активів, не обов`язково одного активу, разом з іншими обставинами, які є важливими (обов`язковими) у цій категорії справ.

За частиною п`ятою статті 258 ЦК України позовна давність у чотири роки застосовується за вимогами про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Тобто позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави також може бути пред`явлений щодо кількох активів, набутих неодночасно.

Тому та обставина, що активи набуті в різні періоди часу, вартість деяких з них менша 1 003 500 грн, не враховується судом при вирішенні цієї справи.

Згідно з частиною першою статті 291 ЦПК України суд визнає необґрунтованими активи, якщо судом на підставі поданих доказів не встановлено, що активи або грошові кошти, необхідні для придбання активів, щодо яких поданий позов про визнання їх необґрунтованими, були набуті за рахунок законних доходів.

Активи, визнані судом відповідно до статті 291 цього Кодексу необґрунтованими, стягуються в дохід держави (частина перша статті 292 ЦПК України).

У цій справі очевидним є лише придбання після 28.11.2019 активів - квартири АДРЕСА_3 та машиномісця НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 .

Інші активи потребують оцінки суду щодо їх набуття до 28.11.2019.

Також лише садовий будинок у селі Агрономічне Вінницького району Вінницької області збудований відповідачами 1 та 2, право власності оформлене безпосередньо на ОСОБА_3 .

Інші активи потребують оцінки суду на предмет їх набуття саме відповідачами 1 та 2, набуття активів за їх дорученням або щодо можливості вчинення ними прямо чи опосередковано дій, тотожних за змістом здійсненню права розпорядження ними.

10.1. Висновки суду щодо квартири АДРЕСА_1

10.1.1. Про дату набуття активу

На думку відповідача-1, відповідача-2 та їх представника, цей об`єкт нерухомості не може бути визнаний необґрунтованим активом, оскільки фактично набутий до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів» (до 28.11.2019).

Квартира придбана ОСОБА_5 . Спочатку 05.04.2019 укладений попередній договір, та протягом 10-15.04.2019 сплачено 3 736 301,32 грн.

29.01.2020 сплачено 48 106,90 грн та укладено договір купівлі-продажу квартири. В цей же день відомості про право власності ОСОБА_5 на цей об`єкт нерухомості внесені до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Детально підстави та обставини набуття квартири наведені у пункті 6.1. цього рішення.

Внаслідок аналізу наданих суду доказів та відповідних положень законодавства, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 635 ЦК України (в редакції на час вчинення правочину) попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства (частина друга статті 635 ЦК України).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України).

Стаття 334 ЦК України «Момент набуття права власності за договором» містить такі положення щодо виникнення прав на нерухоме майно:

«4. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону».

Умови попереднього договору №6236/ФК2/2-9/045 від 05.04.2019 (т. 2 а.с. 132-134), укладеного між ПАТ «Закритий недивесифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон Стандарт» (Сторона-1) та ОСОБА_5 в особі ОСОБА_1 (Сторона-2), містять зокрема такі права та обов`язки Сторони-1:

«5.1. Сторона-1 має право:

5.1.1. вимагати від Сторони-2 належного виконання грошових зобов`язань за цим Договором та укладення Основного договору.

5.2. Сторона-1 зобов`язана:

5.2.1. передати Об`єкт у власність Сторони-2 шляхом укладення Основного договору…».

Відповідно до положень розділу 4 цього Попереднього договору Сторона-2 має сплатити Стороні-1 3 736 301,32 грн забезпечувально-авансових платежів. Вказана сума коштів після її належної сплати Стороною-2 зараховується в рахунок плати за Основним договором у момент укладання такого Основного договору…».

За пунктом 2 договору купівлі-продажу квартири, укладеного 29.01.2020 між ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон Стандарт» (Продавець) та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 (Покупець), відчужувана квартира належить Продавцю на праві власності, що підтверджується записом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 листопада 2019 року.

Право власності на квартиру, яка відчужується, виникає у Покупця з моменту державної реєстрації цього права (п. 10 договору).

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що державна реєстрація не є способом набуття права власності. Вона виступає лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення прав власності на нерухоме майно або інших речових прав (наприклад, у постанові від 03.05.2020 у справі №363/4852/17, постанові від 10.06.2020 у справі №361/4130/16-ц).

В даному випадку процес придбання квартири (набуття активу) тривав певний час, включав в себе здійснення певних юридичних та фактичних дій, як з боку Продавця (організація здійснення будівництва житлового будинку, оформлення права власності на квартиру), так і з боку Покупця (оплата авансових забезпечувальних платежів до продажу квартири та остаточний розрахунок в день продажу). Цей тривалий процес був завершений 29.01.2020 оплатою залишку вартості квартири, укладанням договору купівлі-продажу, переходом права власності та реєстрацією права власності на квартиру за покупцем в цей же день 29.01.2020.

З урахуванням природи попереднього договору, законодавчих положень щодо виникнення права власності, фактичного та юридичного переходу права власності, незважаючи на вчинення попередніх дій, на переконання суду, набуття активу відбулось саме 29.01.2020.

Таким чином квартира АДРЕСА_1 набута після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів».

Тобто з точки зору цього критерію цей актив може бути предметом позову про визнання активів необґрунтованими.

10.1.2. Про набуття активу за дорученням Відповідачів 1 та 2 або їх можливість прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження

На переконання суду, ОСОБА_5 не мала фінансової можливості купити квартиру АДРЕСА_1 . Приблизна вартість набуття становила 141 000 доларів США.

Про це свідчать досліджені судом відомості про її майновий стан (пункт 7.2. рішення).

Сумнівним є придбання ОСОБА_5 саме для себе квартири загальною площею 81,55 кв м у Києві з точки зору неспроможності її утримувати, враховуючи отримання субсидії на сплату комунальних послуг за квартиру у Вінниці. Придбання квартири саме для ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтвердив останній під час його допиту в судовому засіданні.

На підставі наданих представником відповідачів 1 та 2 доказів можна дійти певних висновків про розмір доходів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , їх фінансову спроможність, час поїздок певних осіб до Ізраїлю та в Україну. Проте надані докази не доводять факт надання допомоги саме у розмірах, зазначених представником відповідачів 1 та 2. Жодних доказів щодо проведених фінансових операцій таких як зняття готівки у відповідному розмірі з банківських рахунків, обмін валюти тощо суду не надано. На думку суду, оскільки 10 000 доларів США досить значна сума, відповідні операції мали б здійснюватися за участю банківських установ. На підставі лише доказів про розмір доходів суд не може дійти висновку про надання родичами, які мешкають в Ізраїлі, допомоги ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у загальному розмірі 150 000 доларів США.

Також зберігання значних сум в іноземній валюті ОСОБА_5 та ОСОБА_8 мали б залишити будь-який фінансовий слід у виді зберігання коштів на банківських рахунках, оформлення договору позики між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Проте таких доказів також суду не надано.

Тому версія відповідачів щодо придбання квартири по АДРЕСА_1 за рахунок коштів, переданих родичами з Ізраїлю для ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на думку суду, є неспроможною.

Судом здійснено заходів щодо отримання показань безпосередньо від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Проте доручення суду про надання міжнародної правової допомоги залишилось без виконання з причин, які не залежали від суду.

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі, безпосередньо зацікавлений у вирішенні справи на його користь. Свідок ОСОБА_8 є його матір`ю. Тому також зацікавлена у вирішенні справи на користь сина та невістки.

З цих же причин суд критично ставиться до письмової заяви ОСОБА_10 (т. 10 а.с. 79-80), яка є рідною сестрою ОСОБА_1 , щодо надання нею 50 тисяч доларів її матері ОСОБА_8 .

Сприйняття цієї версії означало б погодження з тим, що родичи, які проживають в Ізраїлі, придбали квартиру для ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Водночас ці громадяни Ізраїлю мають свої родини, дітей, мають певний рівень життя, який вимагає певних витрат тощо. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вже мали у власності та користуванні об`єкти нерухомості у Вінниці та Києві. ОСОБА_5 також вже мала у власності квартиру у Києві.

Залишились незрозумілими для суду джерела доходів, за рахунок яких були придбані в 2017 році квартира АДРЕСА_4 та в 2019 році машиномісце гараж № НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_4 . Приблизна вартість набуття цих активів становила 63 тисячі доларів США на дату сплати коштів. Жодних конкретних пояснень, доказів на підтвердження законності доходів, використаних на придбання цих об`єктів нерухомості, суду не надано.

Придбання квартири разом з машиномісцем свідчить про наявність автомобілю. Проте, враховуючи похилий вік ОСОБА_5 , суд із сумнівом ставиться щодо фізичної спроможності останньої керувати автомобілем та використовувати машиномісце за призначенням. Суду не надано доказів наявності у неї транспортного засобу чи посвідчення водія. Допитані як свідки відповідач-1 та відповідач-3 не зазначали про наявність у ОСОБА_5 автомобіля. Водночас відповідач-1 та відповідач-2 у щорічних деклараціях зазначали про наявність у власності/володінні автомобіля у ОСОБА_1 . Це свідчить про придбання квартири та машиномісця саме для ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та подальше «узаконення» цієї квартири шляхом дарування на користь онуки.

Оскільки ця квартира та машиномісце не є предметом позову, суд не приймає щодо них рішення. Проте надає оцінку певним обставинам, пов`язаним з їх придбанням, оскільки вони є важливими для вирішення цієї справи.

Відповідно до листа ТОВ «Французький квартал 2» від 01.12.2022 №1024 (т. 2 а.с. 235) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є довіреними особами власниці квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 за довіреністю №584 від 02.04.2019. Вхідна група будинку оснащена системою електронного доступу, ключ-бейдж видано при отриманні ключів від квартири згідно довіреності. За наданими розрахунками за комунальні послуги (електроенергія та споживання холодної води) користування цими послугами почалось з березня 2020 року.

Згідно з банківською випискою (т. 3 а.с. 110-124; т. 3 а.с. 34, файл vipSB__22507423_094932) з 16.04.2020 до 08.11.2022 ОСОБА_1 здійснював оплату комунальних послуг по цій квартирі. Загальний розмір платежів за цей період становив 40 049,36 грн.

Придбання об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 відбувалось за аналогічних обставин: видача довіреностей на ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , сплата комунальних платежів ОСОБА_1 , користування цими активами відповідачами 1 та 2, дарування об`єктів нерухомості через деякий час ОСОБА_3 04.10.2021. Це свідчить про певну системність у діях відповідачів 1 та 2.

Таким чином, на думку суду, ОСОБА_5 придбала актив - квартиру АДРЕСА_1 за дорученням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , для їх потреб. Саме вони були фактичними власниками цього активу, не зважаючи на оформлення права власності на цей актив за ОСОБА_5 , внаслідок оформлення довіреностей від фактичного власника ОСОБА_5 мали не лише фактичну, а й юридичну можливість прямо вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження.

10.1.3. Про обґрунтованість цього активу

Дослідження банківської виписки по рахунку ОСОБА_1 свідчать про те, що останній не витрачав власних коштів на придбання цього активу. Доказів того, що ОСОБА_3 витратила власні кошти на придбання цього активу, суду також не надано.

Походження коштів на придбання цього активу для суду залишилось невідомим, тому суд не може дійти висновку про законність джерел цих коштів.

За наведених обставин актив - квартира АДРЕСА_1 є необґрунтованим активом та підлягає стягненню на користь держави.

В цьому випадку, коли актив набутий за дорученням особи, уповноваженої на виконання функцій держави, і ця особа не витрачала на нього будь-які кошти, відсутня необхідність проводити розрахунки та з`ясовувати фінансову спроможність такої особи придбати відповідний актив.

10.2. Висновки суду про квартиру АДРЕСА_3 та машиномісця НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1

10.2.1 Про придбання цих активів за дорученням Відповідачів 1 та 2, їх можливості прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні праву розпорядження ними.

Право власності на ці активи оформлені за ОСОБА_2 . Обставини набуття права власності детально викладені у п. 6.3. цього рішення.

Судом досліджено майновий стан родини ОСОБА_2 , про що зазначено у пунктах 7.4. та 7.5. цього рішення.

Внаслідок оцінки досліджених доказів, суд дійшов висновку про недостатність доходів подружжя ОСОБА_2 для придбання цих активів.

Загальна вартість цих активів (вартість придбання) становила 3 276 340 грн.

Офіційний дохід ОСОБА_2 за період з 1998 року по перший квартал 2020 року (дата сплати коштів за попереднім договором 24.03.2020) становив 1 958 781,69 грн.

Дохід ОСОБА_4 по перший квартал 2020 року включно становив (дата сплати коштів за попереднім договором 24.03.2020) 1 221 130,88 грн.

Загальний офіційний розмір доходів подружжя за зазначений період становив 3 179 912,57 грн.

Тобто загальний розмір офіційних доходів подружжя ОСОБА_2 за 22 роки менший, ніж вартість активів.

Для суду є очевидним, що подружжя витрачало певні кошти на задоволення своїх побутових, природніх, соціальних потреб та потреб їх дитини. Зокрема на придбання квартири у смт. Літин у 2000 році, ремонт цієї будівлі, її утримання, на утримання дитини та її навчання, придбання автомобілю, його обслуговування тощо.

В обґрунтування наявності достатніх коштів у подружжя ОСОБА_2 для придбання квартири та машиномісця у Києві відповідач-3 надала розрахунок доходів (т. 8 а.с. 184, 185). У цьому розрахунку відповідач навела суми доходу за вирахуванням прожиткового мінімуму, залишок переведений у долари США. За підрахунком відповідача сума заощаджень становила 192 108 доларів США, що було достатнім для придбання квартири та машиномісця.

Суд критично ставиться до наданого відповідачем розрахунку, оскільки він не враховує понесених витрат на придбання будинку, його утримання, придбання автомобілю та його утримання, витрат на утримання та задоволення потреб дитини, її навчання тощо.

Суд із сумнівом ставиться до того, що подружжя ОСОБА_2 протягом тривалого часу здійснювало витрати на рівні прожиткового мінімуму, оскільки ця величина є мінімальною та розрахована з мінімального набору непродовольчих товарів, набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних та культурних потреб особистості. Сама ОСОБА_2 під час допиту зазначила, що «вони (подружжя, родина) звикли жити добре».

Суд вважає, що нормальним явищем для будь-якої людини, яка здійснює заощадження, є переведення заощаджень в іноземну валюту, зокрема долари США, та зберігати заощадження саме у іноземній валюті.

Водночас вартість активів на час придбання становила приблизно 117 тисяч доларів США. Сума є досить значною, її накопичення та зберігання безумовно мало б відбуватись протягом тривалого періоду часу та мати якийсь фінансовий слід, наприклад, квитанції про обмін валюти, депозитні договори з банківськими установами тощо.

Жодних доказів переводу коштів у валюту та їх зберігання суду не надано.

Зберігання такої значної суми вдома є ризикованим та сумнівним, хоча і не виключається.

На думку колегії суддів, придбання цих об`єктів нерухомості відбулось ОСОБА_2 за дорученням відповідачів 1 та 2.

Крім сумнівів суду у фінансовій спроможності подружжя ОСОБА_2 придбати разом квартиру та машиномісце, про це свідчать такі обставини.

Укладання договору купівлі-продажу машиномісця, попереднього договору купівлі-продажу квартири та основного договору купівлі-продажу квартири від імені ОСОБА_2 здійснено саме ОСОБА_1 .

Кошти за об`єкти нерухомості були сплачені ОСОБА_1 . Останній платіж 64 260 грн за квартиру 31.08.2022 також був здійснений в безготівковому порядку з банківського рахунку ОСОБА_1 , про що свідчить банківська виписка операцій по рахунку.

Придбання усіх об`єктів нерухомості, про які зазначено в цьому рішенні (за виключенням садового будинку), відбулось за схожих обставин: видача довіреності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , укладання останніми відповідних договорів на користь особи, з якою ОСОБА_3 перебуває у родинних відносинах, сплата комунальних послуг за придбані активи тощо.

Незрозумілими для суду є мотиви, з яких виходила ОСОБА_2 (або подружжя ОСОБА_2 ), доручаючи ОСОБА_1 вчинити укладання договорів та сплатити за них кошти. За твердженням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з об`єктами нерухомості визначились самостійно. Також особи ( ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ) мали можливість здійснити всі юридично значущі дії самостійно, сплатити відповідні кошти особисто через відділення банку тощо. ОСОБА_2 була спроможна самостійно сплачувати відповідні комунальні платежі. Проте всіма питаннями займався саме ОСОБА_1 , що свідчить про його зацікавленість у належному і швидкому оформленні об`єктів і контроль над усіма процесами, пов`язаними з оформленням майна.

За інформацією ТОВ «Французький квартал 2» (т. 5 а.с. 86-87) вхідна група будинку АДРЕСА_3 оснащена системою електронного доступу, ключ-бейдж видано при отриманні ключів від квартири довіреним особам ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ). Комунальні послуги по квартирі сплачені в повному обсязі. Нарахування комунальних платежів почалося з січня 2021 року. За період з 01.2021 по 04.2023 розмір нарахувань склав 35 362,71 грн.

19.03.2021 між ТОВ «Євротехнології Плюс» та ОСОБА_2 був укладний договір №М1а/8 про компенсацію витрат на утримання парко-місця (т. 5 а.с. 98-99). Договір підписаний ОСОБА_2 , проте у реквізитах зазначений телефон ОСОБА_1 та адреса його електронної пошти. Тобто саме ОСОБА_1 мав врегульовувати усі питання, які могли б виникнути з приводу користування паркінгом та оплати відповідних витрат.

Тривалий час саме відповідач-1 здійснював оплату комунальних та інших платежів за цю квартиру та паркінг. Такого висновку суд дійшов внаслідок аналізу виписки з банківського рахунку ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 34, файл vipSB__22507423_094932).

Так сплата таких платежів відбувалась з 03.09.2020 до 08.11.2022, тобто більш ніж два роки. Оплати за паркінг здійснені протягом 03.09.2020 - 14.07.2022 та становили 9 247,26 грн.

Платежі за теплопостачання здійснені протягом 17.02. - 24.05.2021 та становили 4 592,63 грн.

Платежі за електричну енергію здійснені протягом 17.02.2021 - 18.04.2022 та становили 727,4 грн.

Платежі за інші комунальні послуги сплачені протягом 22.01.2022 та становили 17 794,55 грн.

Квартира та машиномісце придбані у тому ж житловому комплексі, що і квартира ОСОБА_3 . Ба більше, машиномісце знаходиться у тому ж самому будинку. Раніше машиномісце по АДРЕСА_1 не було придбане ОСОБА_3 або ОСОБА_1 (або ОСОБА_5 ). Необхідність мати машиномісце в цьому ж комплексі, на думку суду, також є однією з обставин, що свідчать про придбання нерухомості за дорученням відповідачів 1 та 2.

Також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у тісних родинних відносинах.

Зазначені обставини, встановлені на підставі досліджених доказів, у комплексі сформували у суду переконання про придбання ОСОБА_2 квартири та машиномісця у Києві за дорученням відповідачів 1 та 2.

10.2.2. Про обґрунтованість цих активів

Матеріали справи не містять будь-яких доказів витрачання власних коштів ОСОБА_1 або ОСОБА_3 на об`єкт нерухомості - машиномісце НОМЕР_1 НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 .

З урахуванням попередніх висновків про придбання цього активу ОСОБА_2 саме за дорученням відповідачів 1 та 2, відсутня необхідність проводити розрахунки щодо фінансової спроможності відповідачів 1 та 2 придбати цей об`єкт.

Також дослідження банківської виписки рахунку ОСОБА_1 свідчить про баланс між доходами та витратами останнього.

Тому суд не може дійти висновку про законність джерел коштів, сплачених за цей актив.

За таких обставин актив є необґрунтованим та підлягає стягненню в дохід держави.

Інший актив - квартира АДРЕСА_3 вартувала 2 575 800 грн.

З цієї суми 64 260 грн були сплачені з банківського рахунку ОСОБА_1 , тобто з його офіційних доходів, походження яких є цілком законним.

Інша частина вартості активу в розмірі 2 511 540 грн є необґрунтованою.

Оскільки актив являє собою однокімнатну квартиру, виділити її частину, еквівалентну 64 260 грн неможливо.

За таких умов стягненню в дохід держави підлягає вартість частини активу в розмірі 2 511 540 грн.

10.3. Про садовий будинок, збудований відповідачами 1 та 2, по АДРЕСА_2

Відомості щодо набуття права власності на цей актив та його будівництво, встановлені судом, наведені у п. 6.4. та у п. 8.2. цього рішення.

З досліджених під час судового розгляду доказів суд дійшов таких висновків.

Згідно з відомостями, зазначеними у Витягу з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (т. 2 а.с. 71-74), будівництво розпочато 21.01.2019, завершено 28.09.2020. Вартість основних фондів становила 650 000 грн.

Будівництво здійснене на земельній ділянці, власником якої є ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 13.11.2018.

Право власності на цей об`єкт зареєстроване 27.11.2020 за ОСОБА_3 .

За даними технічного паспорту (т. 2 а.с. 79-83) загальна площа будинку становила 123,4 кв м, житлова площа - 61,1 кв м, будинок складається з 4 кімнат та допоміжних приміщень.

Інших даних відомостей щодо вартості будинку суду не надано, тому в подальшому суд виходить з вартості активу у 650 000 грн.

Сумнівів у тому, що об`єкт збудований за рахунок відповідачів 1 та 2 у суду немає. Зокрема ОСОБА_1 спілкувався з особою, відповідальною за будівництво, сплачував певні кошти за виконані роботи та матеріали. Ця обставина сторонами не оспорювалась.

За твердженням відповідача-1 та його представника, дачний будинок збудований за рахунок власних коштів ОСОБА_1 . Зокрема ним витрачені власні заощадження в розмірі 250 000 грн, зазначені в декларації за 2018 рік, тобто станом на 31.12.2018, а також здійснювались платежі з банківського рахунку на придбання матеріалів та робіт на загальну суму, що перевищує 440 тис грн.

В період будівництва з 21.01.2019 до 28.09.2020 ОСОБА_1 здійснені перерахування на придбання певних робіт та матеріалів. Загальна перерахована сума становить 400 192,69 грн.

Зокрема судом враховані такі платежі:

29.08.2019 - 9 000 грн (отримувач ОСОБА_38 ); 29.08.2019 - 20 000 грн (отримувач ОСОБА_38 ); 30.08.2019 - 1 000 грн (отримувач ОСОБА_38 ); 05.11.2019 - 25 000 грн (отримувач ОСОБА_38 ), 30.11.2019 - 2 256 грн (отримувач ФОП ОСОБА_61 ), 03.12.2019 - 5 025,13 грн (отримувач ОСОБА_62 ), 05.12.2019 - 9 045,23 (отримувач ОСОБА_63 ), 30.12.2019 - 1 681,29 грн (отримувач EPICENTR K, ZARVANTSI), 30.12.2019 - 3 727,41 грн (отримувач - EPICENTR K, ZARVANTSI), 03.02.2020 - 20 000 грн (отримувач - ОСОБА_38 ), 29.04.2020 - 5 025,13 грн (отримувач ОСОБА_11), 30.04.2020 - 13 567,84 (отримувач ОСОБА_63 ), 10.05.2020 - 3 500 грн (отримувач TIKKURILACOLORSTUDIO), 26.06.2020 - 4 690 грн (отримувач - ОСОБА_65 ), 17.07.2020 - 20 100,50 грн (ФОП ОСОБА_66 ), 18.07.2020 - 6 300 грн (отримувач ОСОБА_38 ), 19.07.2020 - 16 099,65 грн (отримувач TIKKURILACOLORSTUDIO), 02.08.2020 - 20 000 грн (отримувач ОСОБА_38 ), 28.08.2020 - 17 830 грн (отримувач ТОВ «Хай Левел Плюс), 30.08.2020 - 3 015,08 грн (отримувач ФОП ОСОБА_67 ), 31.08.2020 - 3 675 грн (отримувач ФОП ОСОБА_7), 03.09.2020 - 27 113 грн (отримувач - ТОВ «Дукор»), 10.09.2020 - 53 266,33 грн (отримувач - ФОП ОСОБА_67 ), 10.09.2020 - 74 455 грн (отримувач - ФОП ОСОБА_61 ), 28.09.2020 - 30 800 грн (отримувач - ФОП ОСОБА_68 ), 29.09.2020 - 4 020,10 грн (отримувач - ФОП ОСОБА_69 ).

В декларації за 2018 рік ОСОБА_1 задекларував 250 000 грн готівки, які перебували у нього станом на 31.12.2018. В декларації за 2019 рік ОСОБА_1 зазначену суму вже не вказав.

На думку суду, цілком реальним є витрачання ОСОБА_1 250 000 грн на будівництво.

Таким чином, загальна сума, витрачена на будівництво, перевищує 650 000 грн, тобто вартість будівництва.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість зазначеного активу, про законність джерел коштів, витрачених на його будівництво (придбання).

10.4. Допустимість доказів

Згідно з частиною першою статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Представник відповідачів 1 та 2 адвокат Мостова І.О. стверджувала про порушення статті 13 Закону України «Про запобігання корупції».

На думку адвоката, зі змісту статті цього Закону правом на проведення перевірок, отримання документів та інформації, в тому числі з обмеженим доступом наділені не будь-які посадові особи Національного агентства з запобігання корупції (далі - НАЗК), а лише уповноважені особи, до яких належать Голова НАЗК, а лише уповноважені особи, до яких належать Голова НАЗК, його заступники та інші особи, визначені Головою НАЗК інформації.

Оскільки працівники НАЗК, які отримували інформацію з реєстрів та робили запити, не були уповноваженими особами, отримані ними докази є недопустимими.

Також представник зазначила, що згідно із службовою запискою керівника Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя ОСОБА_70 від 04.05.2023 №48-01/2977-23, з якої вбачається, що проведення моніторингу способу життя відповідача-1, який є працівником Державного бюро розслідувань, належить до повноважень Управління внутрішнього контролю НАЗК.

Тобто матеріали, отримані під час проведення моніторингу способу життя працівниками НАЗК, які не є працівниками Управління внутрішнього контролю, є недопустимими доказами.

З приводу такої позиції суд зазначає таке.

Статтею 13 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що уповноваженими особами Національного агентства є Голова, заступник Голови Національного агентства, а також інші посадові особи, уповноважені Головою Національного агентства. Також визначені права таких Уповноважених осіб, зокрема:

- проводити перевірки з питань, які цим Законом віднесено до повноважень Національного агентства. Розподіл обов`язків з проведення перевірок між уповноваженими особами Національного агентства здійснюється автоматизовано відповідно до порядку, визначеного Головою Національного агентства.

Також статтею 11 цього Закону визначені повноваження НАЗК, зокрема згідно з пунктом 7-1 частини першої одним з повноважень є здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій суб`єктів декларування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя суб`єктів декларування.

Статтею 12 цього Закону визначені права НАЗК, зокрема:

- одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об`єднань інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для виконання покладених на нього завдань;

- мати безпосередній автоматизований доступ до інформаційно-телекомунікаційних і довідкових систем, реєстрів, банків даних, у тому числі тих, що містять інформацію з обмеженим доступом, держателем (адміністратором) яких є державні органи або органи місцевого самоврядування, користуватися державними, у тому числі урядовими, засобами зв`язку і комунікацій, мережами спеціального зв`язку та іншими технічними засобами. Отримання інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється у порядку та обсязі, визначених спільним наказом Національного агентства та Генерального прокурора;

- отримувати від осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, їх посадових осіб, громадян та їх об`єднань письмові пояснення з приводу обставин, що можуть свідчити про порушення правил етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших вимог та обмежень, передбачених цим Законом, щодо достовірності відомостей, зазначених у деклараціях осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, протягом десяти робочих днів з дня одержання запиту, а в разі направлення запиту для забезпечення проведення спеціальної перевірки - протягом трьох днів (частина восьма статті 12 Закону «Про запобігання корупції»).

Пунктом 2.2. Порядку автоматизованого розподілу обов`язків з проведення перевірок між уповноваженими особами Національного агентства з питань запобігання корупції, затвердженого Наказом НАЗК №231/20 від 29.05.2020, встановлені такі види перевірок, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл:

1) перевірки організації роботи із запобігання і виявлення корупції в державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, юридичних особах публічного права та юридичних особах, зазначених у частині другій статті 62 Закону;

2) повні перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб;

3) спеціальні перевірки, що проводяться відповідно до статті 56 Закону;

4) перевірки звітів політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру;

5) перевірки з питань, що належать до повноважень підрозділу внутрішнього контролю.

Тобто здійснення моніторингу способу життя суб`єктів декларування не належить до повноважень уповноважених осіб НАЗК.

Відповідно до частини першої статті 51-4 Закону НАЗК здійснює вибірковий моніторинг способу життя суб`єктів декларування з метою встановлення відповідності їх рівня життя наявним у них та членів їх сім`ї майну і одержаним ними доходам згідно з декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що подається відповідно до цього Закону.

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення моніторингу способу життя суб`єктів декларування, затвердженим Наказом НАЗК 26.10.2023 №236/23, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.2023 за №1873/40929, рішення про початок здійснення моніторингу способу життя суб`єкта декларування приймається керівником самостійного структурного підрозділу апарату Національного агентства на підставі відповідної доповідної записки про наявність ознак невідповідності рівня життя суб`єкта декларування.

Тобто, узагальнюючи наведені правові норми, суд дійшов висновку щодо необов`язковості проведення моніторингу способу життя в даному випадку ОСОБА_1 саме уповноваженими особами НАЗК.

Відповідно суд не вважає будь-які докази недопустимими.

Також більшість матеріалів, наданих прокурором, отримана саме на запити прокурора. Питання допустимості таких доказів під час судового розгляду не виникало.

10.5. Загальний висновок суду

Підсумовуючи викладене, суд дійшов таких висновків.

Квартира АДРЕСА_1 є необґрунтованим активом та підлягає стягненню на користь держави.

Машиномісце НОМЕР_1 НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 у Києві також є необґрунтованим активом та підлягає стягнення на користь держави.

Квартира АДРЕСА_3 є частково необґрунтованим активом та на користь держави підлягає стягненню частина вартості цього активу - 2 511 540 грн.

Згідно з статтею 541 ЦК України солідарне зобов`язання виникає у випадках, встановлених договором або законом. Будь-яких особливостей щодо солідарної відповідальності відповідачів у справах про визнання необґрунтованими активів закон не містить. Тому, враховуючи загальні положення статті 541 ЦК України, ця сума підлягає стягненню в рівних частинах з відповідачів 1 та 2.

Садовий будинок АДРЕСА_2 збудований за рахунок законних доходів відповідачів 1 та 2, тому не являється необґрунтованим активом та не підлягає стягненню на користь держави.

11. Щодо судових витрат

Судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, сторонами не заявлено.

12. Щодо заходів забезпечення позову

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02.08.2023 задоволено заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу генерального прокурора Макара О.І. про забезпечення позову та накладено арешт на таке майно:

- квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, зареєстровану на ОСОБА_3 ;

- садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , садовничий масив «ІНФОРМАЦІЯ_11», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, зареєстрований на ОСОБА_3 ;

- квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, зареєстровану на ОСОБА_2 ;

- машиномісце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, зареєстрований на ОСОБА_2 .

Постановою Державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби від 05.09.2023 ВП НОМЕР_8 виконано ухвалу Вищого антикорупційного суду №991/6770/23 від 02.08.2023, накладено арешт на зазначене майно, виконавче провадження закінчене.

Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (частина восьма цієї ж статті).

Враховуючи часткове задоволення позову, заходи забезпечення позову підлягають частковому скасуванню, а саме підлягає скасуванню арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, зареєстровану на ОСОБА_2 . На думку суду, збереження арешту за цей об`єкт нерухомості не матиме значення для виконання рішення в разі набрання ним законної сили.

За наведених обставин, керуючись статтями 158, 264-266, 290-292 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Частково задовольнити позов прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара Олега Ігоровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

2. Визнати необґрунтованими та стягнути на користь держави такі активи:

- квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, власником якої є ОСОБА_3 ;

- машиномісце НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, власником якого є ОСОБА_2 .

3. Визнати частково необґрунтованим актив - квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить ОСОБА_2 .

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави частину вартості частково необґрунтованого активу в розмірі 1 255 770 (один мільйон двісті п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят) гривень.

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави частину вартості частково необґрунтованого активу в розмірі 1 255 770 (один мільйон двісті п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят) гривень.

6. Відмовити в іншій частині позову.

7. Скасувати арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02.08.2023 у справі №991/6770/23, на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, зареєстровану на ОСОБА_2 .

8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 4) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

9. Інформація про сторін:

Позивач: Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макар Олег Ігорович, місцезнаходження Спеціалізованої антикорупційної прокуратури: 01035, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, ідентифікаційний код юридичної особи 45252419.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Дата складення повного судового рішення - 31 липня 2024 року.

Головуючий суддя Тимур ХАМЗІН

Судді Віра МИХАЙЛЕНКО

Сергій МОЙСАК