ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4791/23
Провадження № 2/210/232/24
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., секретаря Кучевасової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення. Надано сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 17 червня 2024 року. Провадження у справі зупинялося до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року відновлено провадження у справі, призначено розгляд справи на 25 червня 2024 року на 09год.00хв.

17 червня 2024 року від позивача у справі - ОСОБА_1 надійшла заява про відклаження розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 25 липня 2024 року на 15год.30хв.

У судове засідання, призначене на 25 липня 2024 року сторони в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

У відповідності до статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Відповідно до статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Згідно з частиною 5 цієї ж статті у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спор

Позивач ОСОБА_1 повторно не з"явилася у судове засідання, після відновлення провадження та встановленого сторонам строку для примирення подружжя не подавала заяв про розгляд справи за її відсутності, неявка позивача як ініціатора позову про розірвання шлюбу неперешкоджає вирішенню справи по суті.

Враховуючи, що позивач у судові засідання поваторно не з"явився без поважних причин, суд позбавлений можливості ухвалити відповідне рішення, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, і його неявка перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 61, 64, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: О. В. Чайкіна