У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко,

ОСОБА_1 - заявник/боржник

ОСОБА_2 - стягувач

Головань О.І. - адвокат стягувача

ВСТАНОВИВ:

Заявником/боржником подано заяву про перегляд судового наказу від 17.11.2023 у справі № 754/16538/23 за нововиявленими обставинами з проханням: 1) Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2023 у справі № 754/16538/23; 2) Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 27.05.2024 відкрито провадження за нововиявленими обставинами на 26.06.2024 на 11:45.

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою суду від 26.06.2024 задоволено клопотання представника стягувача про відкладення розгляду справи із-за зайнятості представника стягувача в кримінальному провадженні та відкладено розгляд справи на 23.07.2024 на 12:00.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Учасники справи судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Заявником/боржником до суду електронною поштою направлено заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд судового наказу від 17.11.2023 у справі № 754/16538/23 за нововиявленими обставинами.

Представником стягувача до суду повторно направлення клопотання про відкладення розгляду справи із-за відрядження представника стягувача у відрядженні у м. Полтава.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 429 ЦПК України, 1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. 2. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання про залишення без розгляду заяви про перегляд судового наказу від 17.11.2023 у справі № 754/16538/23 за нововиявленими обставинами за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, 9. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ЄСПЛ підкреслив, що право на доступ до суду є невід`ємним аспектом гарантій, закріплених у Європейській конвенції з прав людини, посилаючись на принципи верховенства права та уникнення свавілля, які лежать в основі багатьох Конвенції. Можливі обмеження вищезазначеного права не повинні обмежувати доступ, наданий особі, таким чином або в такому обсязі, щоб була порушена сама суть права. Так, ЄСПЛ зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду.

У зв`язку з тим, що подання заяви про перегляд судового наказу від 17.11.2023 у справі № 754/16538/23 за нововиявленими обставинами це справо особи, заява про залишення без розгляду заяви про перегляд судового наказу від 17.11.2023 у справі № 754/16538/23 за нововиявленими обставинами задовольняється.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд судового наказу від 17.11.2023 у справі № 754/16538/23 за нововиявленими обставинами.

Залишити без розгляду подану у справі № 754/16538/23 заяву про перегляд судового наказу від 17.11.2023 у справі № 754/16538/23 за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса вказана в заяві про перегляд судового наказу від 17.11.2023 у справі № 754/16538/23: м. Київ, вул. Глибочинська, 40-Б, 1-ий під`їзд, 3 поверх, офіс № 13 (305), РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: