Справа № 523/4473/24
Номер провадження 6/522/348/24
УХВАЛА

16 липня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ОМЕГА ФАКТОР", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Микоалйович про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом зміни стягувача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 57107669, відкрите на підставі виконавчого напису №1410, виданого 20.06.2018 року приватним нотаріусом Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК". Станом на дату подачі заяви виконавче провадження відкрите.

Заявник просить замінити вибулого стягувача АТ "КРИСТАЛБАНК" на його правонаступника ТОВ "ФК"ОмегаФактор" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №1410, виданого 20.06.2018 року приватним нотаріусом Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "КРИСТАЛБАНК".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. При зверненні з заявою до суду просив розгляд справи провести без його відсутності.

Представник ТОВ "ФК"Омега Фактор", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний нотаріус Колечко Д.М. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат".

Згідно ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчі написи нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що 20.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1410 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором №171566 від 21.06.2013 року, укладеним з ПАТ "КРИСТАЛБАНК» в сумі 29315,83.

30.08.2018 привтаним виконавцем Колечко Д.М. відкрито виконавче провадження ВП №57107669 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

27.12.2018 року між АТ "КРИСТАЛБАНК" та ТОВ "ФК"Омега Фактор" було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "ФК"Омега Фактор" набуло права грошової вимоги заборгованості та договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором 171566 від 21.06.2013 року, що підтверджується копіями вказаного договору, витягом з реєстру кредитних договорів з Додатку №1 до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також, у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження правомірною у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 78, 81, 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК"Омега Фактор" (, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 813А, м. Київ, п.і. 01601) у виконавчому провадженні ВП №66716593, з виконання виконавчого напису №1410, виданого 20.06.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" заборгованості в розмірі 29315 грн. 83 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.07.2024 року.

Суддя Р.Д. Абухін

29.07.2024