Справа № 367/1916/20
Провадження №2/367/554/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Максименко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Альфа Спас", третя особа: Ірпінська міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Альфа Спас", третя особа: Ірпінська міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позов обґрунтовано наступним.

ОСОБА_1 на праві власності належить будівля аптеки загальною площею 236,1 кв.м по АДРЕСА_1 . Вказана будівля розміщена на земельній ділянці площею 0,0204 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:150:0038, цільове призначення для комерційного використання. Із земельною ділянкою позивача межує земельна ділянка площею 0,0492 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0009, цільове призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, власником якої є Ірпінська міська рада Київської області. Зазначену земельну ділянку на протязі останніх років орендує відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Спас». На час звернення до суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Спас» є діючим, у стані припинення не перебуває; засновниками товариства та кінцевими бенефіціарними власниками є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Уповноважений представник товариства: ОСОБА_6 керівник. Державна реєстрація товариства проведена 07.09.2004 року за № 1 065 102 0000 000473.

На вказаній земельній ділянці розміщена нежитлова будівля АДРЕСА_1 , що використовується відповідачем як кафе-бар-магазин. На початку 2020 року відповідач самочинно розпочав проводити добудову до будівлі з облаштуванням окремої вхідної групи.

Позивач зазначає про те, що внаслідок незаконного будівництва ТОВ «Альфа Спас» зазначеної прибудови порушене право власності позивача на земельну ділянку площею 0,0204 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:150:0038 та на будівлю АДРЕСА_1 , яке полягає в наступному:добудова зведена відповідачем на земельній ділянці позивача, внаслідок чого з користування останньої вилучено частину земельної ділянки;прибудова проведена впритул до стіни будівлі і позивачу перекрито прохід до внутрішнього двору; внаслідок будівництва забудована частини стіни будівлі, яка належить позивачу і остання повністю позбавлена доступу до цієї стіни для її технічного обслуговування; прибудовою перекриті (замуровані) газопровід та вентиляційні ходи, які є невід`ємною частиною системи газопостачання будівлі позивачу; під час будівництва прибудови повністю зруйнована і не підлягає відновленню частина системи водостоку будівлі і після дощу чи танення снігу вся волога потрапляє безпосереднього на стіну і фундамент будівлі; прибудова позбавляє доступу до електричного блоку, що знаходиться на стіні будівлі зі сторони внутрішнього двору.

Незаконне будівництво відповідача призвело до того, що 15.02.2020 року після проведеної перевірки технічного стану працівниками АТ «Київоблгаз» будівля АДРЕСА_1 була відключена від газопостачання. З того часу приміщення не опалюється і позивач не може ним користуватися. На доказ наведеного надає зведений план земельних ділянок, фотознімки, робочий проект газопостачання, акт перевірки технічного стану ВОГ, акт про відключення від газопостачання.

Внаслідок проведеного відповідачем самочинного будівництва позивач позбавлена можливості повною мірою користуватися своєю власністю, а також вимушена нести додаткові матеріальні затрати на утримання своєї власності у зв`язку з погіршенням споживчих якостей будівлі.

Позивач неодноразово зверталась до уповноваженої особи ТОВ «Альфа Спас» з проханням припинити самочинне будівництво, однак на такі звернення відповідач не реагує.

З приводу проведеного відповідачем самочинного будівництва позивач звернулась із заявою до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області і після проведеної перевірки факт незаконності будівництва та порушення права власності позивача на будівлю і земельну ділянку підтвердився.

Також позивач зверталася до відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради і за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 повідомили, що ТОВ «Альфа Спас» не має права на проведення будівництва добудови. На доказ наведеного надала копію заяв, копію повідомлення №0203/2 від 02.03.2020 року, копію повідомлення №1741.2 від 13.03.2020 року.

Таким чином, позивач зазначає про те, що оскільки права останньої як власника земельної ділянки площею 0,0204 га кадастровий номер :01:150:0038 та власника будівлі по АДРЕСА_1 порушені, вона вимушена звернутися до суду за їх захистом.

Вважає, що питання про усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності шляхом зобов`язання відповідача знести самочинну прибудову до будівлі АДРЕСА_1 має бути вирішене в судовому порядку, оскільки інакше не передбачено діючим законодавством.

Враховуючи викладене, просить усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,0204 га кадастровий номер :01:150:0038 по АДРЕСА_3 , зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Спас», ЄДРПОУ 3399701, знести самочинно збудовану прибудову до будівлі АДРЕСА_1 .

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою суду від 23.03.2020 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 13.10.2021 справу прийнято до провадження судді Мерзлого Л.В.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської обвиті від 23.11.2023 року у справі № 367/1916/20 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Центру будівельних та земельних експертиз (10014 м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

29.02.2024 до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Альфа Спас", третя особа: Ірпінська міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 10.04.2024 по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, до суду від представника позивача надійшла заява, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ТОВ "Альфа Спас" не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника відповідача про розгляд справи у їх відсутність.

В судове засідання представник третьої особи Ірпінської міської ради Київської області не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені, в поясненнях, наданих по справі просили позовні вимоги задовольнити, оскільки відповідач здійснює будівельні роботи з реконструкції з добудовою та облаштуванням окремої вхідної групи без дозвільної документації, що є порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та стандартів.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, виходив з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,

Згідно з частинами першою та другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Схожий за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

За змістом статей 15 та 16 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Зазначені правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17-ц (провадження № 14-144цс18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17 зазначено, що «як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі свідоцтва про право власності, виданого згідно рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 23 червня 1998 року №195/4, ОСОБА_1 ОСОБА_1 на праві власності належить будівля аптеки загальною площею 236,1 кв.м по АДРЕСА_1 .

Вказана будівля розміщена на земельній ділянці площею 0,0204 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:150:0038, цільове призначення для комерційного використання, яка також належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Наведене стверджується свідоцтвом про право власності, технічним паспортом, Державним актом на право власності на земельну ділянку, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав.

Із зазначеною земельною ділянкою межує земельна ділянка площею 0,0492 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0009, цільове призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, власником якої є Ірпінська міська рада Київської області.

Згідно копії договору оренди земельної ділянки від 28.02.2019, встановлено, що між Ірпінською міською радою в особі в.о. міського голови ОСОБА_7 як орендодавця та ТОВ «Альфа Спас» як орендаря, укладено договір оренди, предметом якого є оренда земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:00009, площа земельної ділянки 0,0492 га землі житлової та громадської забудови. На даній земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, кафе-бар-магазин, земельна ділянка передається в оренду - об`єкти комунальної власності відсутні. Договір укладено на 5 (п`ять) років до 29.05.2023. Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Спас» є діючим, у стані припинення не перебуває; засновникми товариства та кінцевими бенефіціарними власниками є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Уповноважений представник товариства: ОСОБА_6 керівник. Державна реєстрація товариства проведена 07.09.2004 року за № 1 065 102 0000 000473. Наведене стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З матеріалів, наданих інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, які долучені до справи, вбачається наступне.

Відповідно до абзацу 8 п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ №553 від 23.05.2011 (яка діяла на момент перевірки) підставами для перевірки є в тому числі, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб?єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради (далі - Інспекція), 20.03.2019 р. до Інспекції надійшло звернення Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради про проведення перевірки на предмет дотримання вимог містобудівного законодавства на об?єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 (надалі - об?єкт будівництва).

25 березня 2019 р. інспектор здійснила виїзд на об?єкт будівництва та провела перевірку вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За результатами перевірки було складено Акт N? 05042019/1, протокол №Л-З-0504/1 від 05.04.2019 р., протокол N?Л-З-0504/2 від 05.04.2019 р., протокол N?Л-З-0504/3 від 05.04.2019 р., припис N? C-0504/1 від 05.04.2019 р.

Актом встановлено, що на об?єкті за адресою: АДРЕСА_1 , виконуються будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі/кафе-бар-магазин з добудовою та облаштуванням окремої вхідної групи.

В ході перевірки встановлено, що Замовником виконано роботи без документу, що надає право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків належать до об?єктів з незначними наслідками СС1).

Замовником виконуються будівельні роботи без отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки. Будівельні роботи виконуються без розроблення та затвердження проектної документації. Матеріалів, що спростовують вищевказане не надано.

Таким чином, уповноважена особа Інспекції, провівши перевірку у присутності Замовника виявила, що на об`єкті будівництва здійснюються саме будівельні роботи з реконструкції з добудовою та облаштуванням окремої вхідної групи, про що склала матеріали справи. Будь які дозвільні документи на початок будівництва, проект чи інші документи, які б спростовували порушення не надавались.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону № 3038-IV замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт (надалі - Повідомлення) відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об?єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними наслідками (СС1). Проте, Повідомлення про початок виконання будівельних робіт відносно даного об?єкту в державному реєстрі відсутнє, а отже будівельні роботи здійснюються без документу, що надає право на виконання будівельних робіт.

Крім того, на сайті «СЕТАМ» наявна інформація про лот №243934 «ІПОТЕКА. Нежитлова будівля/Кафе-бар-магазин, загальною площею 164.8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », де розміщені фотографії об?єкту будівництва на час придбання без відповідних прибудов, що наразі будуються, що стверджується зокрема фотографіями за посиланням https://setam.net.ua/auction/246328.

Зазначене стверджується копіями: Акту N? 05042019/1, протоколу №Л-З-0504/1 від 05.04.2019 р., протоколу N?Л-З-0504/2 від 05.04.2019 р., протоколу N?Л-З-0504/3 від 05.04.2019 р., припису N? C-0504/1 від 05.04.2019 р., постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-1604/2/1604/1, №З1604/3/1604/2, №З-1604/4/1604/3 від 16.04.2019.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи №721/02-2024 від 22.02.2024, встановлено, що виконане ТОВ «Альфа Спас» самочинне будівництво прибудови до будівлі АДРЕСА_1 не відповідає вимогам будівельних норм і правил. Перелік невідповідносте наведено в таб.2 до даного висновку. Споживчі якості будівлі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , наведені в таб. 3, погіршились внаслідок самочинної прибудови до сусідньої будівлі АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Альфа Спас».

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Позивач як власник не може бути визнана такою, що втратила право користування указаним житлом, відповідно до статей 319, 321 ЦК України.

Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом на підставі належних та допустимих доказів по справі було встановлено факт того, що відповідач без належної правової підстави здійснив прибудову, таким чином наявність порушеного права позивача є очевидним, а тому підлягає захисту судом у спосіб, що визначений законодавцем.

За таких обставин, суд дійшов до переконання про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 263-265 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Альфа Спас", третя особа: Ірпінська міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності на земельну ділянку площею 0,0204 га кадастровий номер :01:150:0038 по АДРЕСА_3 , зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Спас», ЄДРПОУ 3399701, знести самочинно збудовану прибудову до будівлі №6-б по вулиці Центральній в місті Ірпені Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий