УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 935/3234/22

провадження № 61-10115ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ювченко Андрій Васильович, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області Ломакова Марина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між нею та ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області Ломаковою М. І. та зареєстрований в реєстрі за № 317.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області

від 21 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

13 липня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Ювченко А. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2024 року (повний текст складено 14 червня 2024 року), в якій просив скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 520/9662/15-ц, від 07 квітня 2021 року у справі № 356/412/18, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 935/3234/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області Ломакова Марина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара