справа № 197/604/22
провадження № 2/197/118/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2024 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Шевченко О.В.,
секретаря судового засідання: Слобідської Л.О.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 (далі відповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2) про стягнення заборгованості,
І. Стислий виклад позицій сторін.
Позивач 11.08.2022 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів , просить стягнути:
-стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати.
В обґрунтуванні позову позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем-1 27.10.2020 було укладено договір № 27-10-20-01-О надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно з яким позивач зобов`язується надати відповідачу-1 грошові кошти у сумі 125480 грн, а відповідач-1 зобов`язався їх повернути та сплатити проценти у розмірі 78 % річних, строк надання кредиту 6 місяців від дати отримання з 27.10.2020 по 26.04.2021. З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором позивач та відповідач-1 уклали 27.10.2020 договір застави транспортного засобу, позивач та відповідач-2 27.10.2020 уклали договір поруки, відповідач-1 згідно з договором № ВО 27-10-20-01-О про надання послуг з встановлення на автомобілі додаткового обладнання від 27.10.2020 отримав послугу вартістю 4600 грн зі встановлення на автомобілі обладнання, що придбано відповідачем-1 за 5880 грн згідно з договором купівлі-продажу обладнання № КО 27-10-20-01-О від 27.10.2020.
07.06.2021 між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір № 1 про внесення змін та доповнень до договору № 27-10-20-01-О надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно з яким позивач зобов`язується надати відповідачу-1 грошові кошти у сумі 131480 грн, а відповідач-1 зобов`язався їх повернути та сплатити проценти у розмірі 90 % річних, загальна сума неповернутої позики 129201,64 грн, строк дії договору 18 місяців (з 27.10.2020 по 27.04.2022). 07.06.2021 відповідач-1 та позивач уклали договір про внесення змін № 1 до договору застави транспортного засобу, відповідач-1 згідно з договором № ДО 27-10-20-01-О про надання послуг з встановлення на автомобілі додаткового обладнання отримав послугу вартістю 6000 грн.
Відповідач-1 належним чином не виконував зобов`язання за договором № 27-10-20-01-О надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 155176,23 грн, відповідач-1 порушив умови договору застави транспортного засобу від 27.10.2020.
ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 06.10.2022 позовну заяву залишено без руху.
04.11.2022 представником позивача подано до суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 06.10.2022.
Суддя в ухвалі від 14.11.2022 постановила позовну заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суддею одноособово.
Ухвалою від 12.03.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи.
Строни, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, відповідачі відзив до суду не подали.
За письмової згоди позивача, суд вважає за потрібне розглянути цю справу в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 цієї Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи, що сторони, їхні представники не прибули в судове засідання і представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає можливим здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Щодо договору № 27-10-20-01-О надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 27.10.2020
Згідно з п. 1.1, 1.3, 1.4 договору № 27-10-20-01-О надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 27.10.2020 (далі Договір-1) позивач зобов`язується надати відповідачу-1 грошові кошти у сумі 125480 грн, а відповідач-1 зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 78 відсотків річних (перший місяць користування кредитом 0,1 відсотка в місяць) та інші нараховані суми, тип процентної ставки фіксована. Кредит з цільовим призначенням на споживчі цілі. Позивач зобов`язаний надати відповідачу-1 протягом одного робочого дня з дня підписання цього договору, але не раніше дня оформлення правочину необхідного для забезпечення виконання зобов`язання за цим договором та виконання й оплати обов`язкових послуг, визначених в п. 1.8 договору.
Відповідно до п. 1.5 Договору-1 кредит надається строком на 6 місяців від дати отримання відповідачем-1 кредиту, тобто з 27.10.2020 по 26.04.2021. Договір набуває чинності з моменту його укладання (підписання сторонами). У разі невиконання / неналежного виконання відповідачем-1 зобов`язань з повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, сплати пені, штрафів та інших нарахувань, передбачених договором, дія цього договору продовжується до повного виконання відповідачем-1 зобов`язань, включаючи день фактичного та повного розрахунку. Після закінчення строку, на який надано кредит, відсотки за користування кредитом нараховуються у розмірі, визначеному п. 7.1 договору, пеня за неналежне виконання відповідачем-1 зобов`язань нараховується в розмірі, визначеному п. 8.3 договору до повного розрахунку за договором.
Згідно з п. 1.7 Договору-1 датою надання кредиту вважається дата видачі відповідачу-1 суми кредиту.
Згідно пп. 3 п. 2.1.1 Договору-1 позивач має право пред`явити цей договір до стягнення у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць або іншого істотного порушення умов договору про надання кредиту.
Відповідно до пп. 7, 8, п. 2.2.2 Договору-1 у випадку закінчення строку на який надано кредит, зазначеного в п. 1.5 цього договору, відповідач-1 зобов`язаний сплатити відсотки за користування кредитом, нараховані відповідно до п. 7.1 договору за фактичну кількість календарних днів користування кредитом до дня повного погашення заборгованості; у випадку закінчення строку на який надано кредит, зазначеного в п. 1.5 цього договору, відповідач-1 зобов`язаний сплатити пеню за неналежне виконання зобов`язань відповідно до п. 7.1 договору за фактичну кількість календарних днів неналежного виконання зобов`язання до дня повного погашення заборгованості.
Згідно з п. 3.6 Договору-1 сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком розрахунків, яким регламентовано періодичність, строки та розміри платежів за договором (Додаток № 1).
Відповідно до п. 3.10 Договору-1 у разі виникнення заборгованості за цим договором сторони погоджують таку послідовність її погашення у разі надходження коштів, недостатніх для повного погашення заборгованості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору.
Згідно з п. 7.1 Договору-1 сторони дійшли згоди про те, що у випадку порушення відповідачем-1 графіку розрахунків, а саме: ненадходження планового щомісячного платежу в повному обсязі та в строки, передбачені графіком розрахунків, з наступного дня кредит за договором автоматично визнається кредитом з підвищеним ризиком, відсотки за користування кредитом нараховуються у розмірі 720 відсотків річних.
Відповідно до п. 11.3 Договору-1 усі не врегульовані цим договором правовідносини сторін регулюються чинним законодавством України (арк. с. 55-66, том 1).
Згідно з платіжним дорученням № 2432 від 27.10.2020 позивач перерахував на рахунок відповідача-1 115000 грн згідно з Договором-1 (арк. с. 87, том 1).
Відповідно до п. 1.1, 2.1 договору застави транспортного засобу від 27.10.2020 (далі Договір застави-1), зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 28.10.2020 за № 28233997, цей договір забезпечує виконання відповідачем-1 зобов`язань, які виникають з Договору-1. Відповідач-1 передає позивачу у заставу транспортний засіб марки DAF, моделі FT XF 105.460, рік випуску 2009, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, дата першої реєстрації 05.05.2015, що належить відповідачу-1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Згідно з п. 2.1.2, 2.2 Договору застави-1 сторони домовились, що у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем-1 умов Договору-1 або цього договору, предмет застави передається на зберігання позивачу до повного виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань.
Сторони оцінюють предмет застави в сумі 160000 грн.
Відповідно до п. 3.3.6, 3.3.7 Договору застави-1 без письмової згоди позивача предмет застави не має залишати межі Київської області, предмет застави не має права на виїзд за кордон України, а також на тимчасово окуповані території України.
Згідно з п. 4.2 Договору застави-1 за невиконання чи неналежне виконання п. 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8 цього договору відповідач-1 сплачує на користь позивача штраф у розмірі 30 % від вартості предмета застави згідно з п. 2.2 цього договору та зобов`язується передати предмет застави на зберігання позивачу (арк. с. 71-77, том 1).
Відповідно до п. 2.1 договору купівлі-продажу обладнання № КО 27-10-20-01-О від 27.10.2020 (далі Договір купівлі-продажу-1), укладеного між ФОП ОСОБА_3 та відповідачем-1, вартість майна виплачується відповідачем-1 сумі 5880 грн в безготівковій формі на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 (арк. с. 78-79, том 1).
Відповідно до платіжного доручення № 2436 від 27.10.2020 позивач перерахував ФОП ОСОБА_4 5880 грн згідно з Договором купівлі-продажу-1 (арк. с. 89, том 1).
Згідно з п. 1.2, 2.1 договору № ВО 27-10-20-01-О про надання послуг з встановлення на автомобілі додаткового обладнання від 27.10.2020 (далі Договір про надання послуг-1), укладеного між відповідачем-1 та ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_3 надає послуги зі встановлення на автомобіль відповідача-1 обладнання для стеження за місцезнаходженням автомобіля, після повного виконання умов Договору-1 перепрограмування встановленого обладнання. Вартість послуг зі встановлення обладнання 4600 грн, вартість за перепрограмування обладнання 1650 грн.
27.10.2020 між ФОП ОСОБА_3 та відповідачем-1 було підписано акт прийому-передачі послуг № 1 до Договору про надання послуг-1 на суму 4600 грн (арк. с. 80-82, том 1).
Відповідно до платіжного доручення № 2434 від 27.10.2020 позивач перерахував ФОП ОСОБА_4 4600 грн згідно з актом прийому-передачі послуг № 1 до Договору про надання послуг-1 (арк. с. 88, том 1).
Згідно з п. 1.1, 1.4 Договору поруки від 27.10.2020 (далі Договір поруки-1), укладеного між позивачем та відповідачем-2, відповідач-2 зобов`язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань, що випливають з Договору-1. У разі невиконання відповідачем-1 умов Договору-1, відповідач-2 зобов`язаний повернути всю суму позики, сплатити нараховані відсотки, пеню і штрафні санкції, а також виконати усі інші зобов`язання за Договором-1.
Відповідно до п. 2.1 Договору поруки-1 відповідальність відповідача-2 включає зобов`язання повернути після спливу строку позики суму позики; зобов`язання відшкодувати позивачу шкоду, завдану невиконанням чи неналежним виконанням Договору-1; зобов`язання сплатити позивачу неустойку (пеню) за порушення Договору.
Згідно з п. 3.2 Договору поруки-1 у випадку невиконання (неналежного виконання) обов`язків по поверненню суми позики відповідач-1 і відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач має право вимагати від відповідача-2 як повернення суми позики, так і відшкодування шкоди, сплати неустойки (пені).
У п. 3.3 Договору поруки-1 зазначено, що відповідач-2 зобов`язується виконати свої зобов`язання відповідно до цього Договору не пізніше 5 календарних днів з моменту порушення відповідачем строків повернення позики.
Відповідно до п. 5.1 Договору поруки-1 у разі якщо відповідач-2 не виконає свої зобов`язання за цим договором у повному обсязі протягом 5 календарних днів з моменту порушення позичальником строків повернення суми позики (п. 3.3 цього договору), позивач має право стягнути з відповідача-2 пеню у розмірі 2 % від суми позики за кожний день прострочення (арк. с. 83-84, том 1).
Відповідно до п. 1 Договору № 1 про внесення змін та доповнень до Договору № 27-10-20-01-О надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 07.06.2021 (далі Договір про внесення змін-1), укладеним між позивачем та відповідачем-1, за взаємною згодою сторони домовилися внести зміни до Договору-1, а саме викласти п. 1.1 в новій редакції: за цим договором позивач зобов`язується надати грошові кошти відповідачу-1 у сумі 131480 грн, а відповідач-1 зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 90 відсотків річних (перший місяць користування кредитом 0,1 відсотка в місяць) та інші нараховані суми, тип процентної ставки фіксована.
При цьому за Договором про внесення змін-1 сума, що надається позивачем відповідачу-1 становить 6000 грн, а загальна сума неповернутої позики складає 129201,64 грн.
Відповідно до п. 2 Договору про внесення змін-1 сторони домовилися викласти п. 1.5 Договору-1 в новій редакції: строк дії договору: кредит надається строком на 18 місяців від дати отримання відповідачем-1 кредиту, тобто з 27.10.2020 по 27.04.2022.
Сторони домовилися викласти п. 1.8 Договору-1 в новій редакції: орієнтовна загальна вартість кредиту складає 231,45 % від суми кредиту (у процентному виразі), 304306,23 грн (у грошовому виразі) (арк. с. 106-108, том 1).
Відповідно до п. 1 договору про внесення змін № 1 до договору застави транспортного засобу від 27.10.2020 (далі Договір про внесення змін до договору застави-1), зареєстрованому в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 07.06.2021, сторони домовилися викласти п.1.1 в такій редакції: .. відповідач-1 зобов`язаний повернути на умовах Договору-1 позивачу отриману суму позики в розмірі 131480 грн з кінцевим терміном повернення заборгованості за Договором-1 до 27.04.2022 (арк. с. 115-117, том 1).
07.06.2021 між відповідачем-1 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір № ДО 27-10-20-01-О-01 про надання послуг, згідно з п. 2.1 якого вартість послуг складає 6000 грн (арк. с. 118-119, том 1).
07.06.2021 між відповідачем-1 та ФОП ОСОБА_3 було підписано акт прийому передачі послуг № 1 до договору про надання послуг № ДО 27-10-20-01-О-01 від 07.06.2021 на суму 6000 грн (арк, с. 120, том 1).
Відповідно до платіжного доручення № 4794 від 07.06.2021 позивач перерахував ФОП ОСОБА_4 6000 грн згідно з договором № ДО 27-10-20-01-О-01 від 07.06.2021 (арк. с. 122, том 1).
Щодо договору № 27-10-20-02-О надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 27.10.2020
Відповідно до п. 1.5 Договору-2 кредит надається строком на 6 місяців від дати отримання відповідачем-1 кредиту, тобто з 27.10.2020 по 26.04.2021. Договір набуває чинності з моменту його укладання (підписання сторонами). У разі невиконання / неналежного виконання відповідачем-1 зобов`язань з повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, сплати пені, штрафів та інших нарахувань, передбачених договором, дія цього договору продовжується до повного виконання відповідачем-1 зобов`язань, включаючи день фактичного та повного розрахунку. Після закінчення строку, на який надано кредит, відсотки за користування кредитом нараховуються у розмірі, визначеному п. 7.1 договору, пеня за неналежне виконання відповідачем-1 зобов`язань нараховується в розмірі, визначеному п. 8.3 договору до повного розрахунку за договором.
Згідно з п. 1.7 Договору-2 датою надання кредиту вважається дата видачі відповідачу-1 суми кредиту.
Згідно пп. 3 п. 2.1.1 Договору-2 позивач має право пред`явити цей договір до стягнення у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць або іншого істотного порушення умов договору про надання кредиту.
Відповідно до пп. 7, 8, п. 2.2.2 Договору-2 у випадку закінчення строку на який надано кредит, зазначеного в п. 1.5 цього договору, відповідач-1 зобов`язаний сплатити відсотки за користування кредитом, нараховані відповідно до п. 7.1 договору за фактичну кількість календарних днів користування кредитом до дня повного погашення заборгованості; у випадку закінчення строку на який надано кредит, зазначеного в п. 1.5 цього договору, відповідач-1 зобов`язаний сплатити пеню за неналежне виконання зобов`язань відповідно до п. 7.1 договору за фактичну кількість календарних днів неналежного виконання зобов`язання до дня повного погашення заборгованості.
Згідно з п. 3.6 Договору-2 сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком розрахунків, яким регламентовано періодичність, строки та розміри платежів за договором (Додаток № 1).
Відповідно до п. 3.10 Договору-2 у разі виникнення заборгованості за цим договором сторони погоджують таку послідовність її погашення у разі надходження коштів, недостатніх для повного погашення заборгованості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору.
Згідно з п. 7.1 Договору-2 сторони дійшли згоди про те, що у випадку порушення відповідачем-1 графіку розрахунків, а саме: ненадходження планового щомісячного платежу в повному обсязі та в строки, передбачені графіком розрахунків, з наступного дня кредит за договором автоматично визнається кредитом з підвищеним ризиком, відсотки за користування кредитом нараховуються у розмірі 720 відсотків річних.
Відповідно до п. 11.3 Договору-2 усі не врегульовані цим договором правовідносини сторін регулюються чинним законодавством України (арк. с. 133-143, том 1).
Відповідно до п. 1.1, 2.1 договору застави транспортного засобу від 27.10.2020 (далі Договір застави-2), зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 28.10.2020 за № 28233995, цей договір забезпечує виконання відповідачем-1 зобов`язань, які виникають з Договору-2. Відповідач-1 передає позивачу у заставу транспортний засіб марки SCHMITZ, моделі SKO 24, рік випуску 2007, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , тип спеціалізований напівпричіп н/пр-рефрижератор-е, дата першої реєстрації 05.05.2015, що належить відповідачу-1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Згідно з п. 2.1.2, 2.2 Договору застави-2 сторони домовились, що у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем-1 умов Договору-2 або цього договору, предмет застави передається на зберігання позивачу до повного виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань.
Сторони оцінюють предмет застави в сумі 100000 грн.
Відповідно до п. 3.3.6, 3.3.7 Договору застави-2 без письмової згоди позивача предмет застави не має залишати межі Київської області, предмет застави не має права на виїзд за кордон України, а також на тимчасово окуповані території України.
Згідно з п. 4.2 Договору застави-2 за невиконання чи неналежне виконання п. 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8 цього договору відповідач-1 сплачує на користь позивача штраф у розмірі 30 % від вартості предмета застави згідно з п. 2.2 цього договору та зобов`язується передати предмет застави на зберігання позивачу (арк. с. 147-153, том 1).
Відповідно до п. 2.1 договору купівлі-продажу обладнання № КО 27-10-20-02-О від 27.10.2020 (далі Договір купівлі-продажу-2), укладеного між ФОП ОСОБА_3 та відповідачем-1, вартість майна виплачується відповідачем-1 сумі 5880 грн в безготівковій формі на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 (арк. с. 156-157, том 1).
Відповідно до платіжного доручення № 2437 від 27.10.2020 позивач перерахував ФОП ОСОБА_4 5880 грн згідно з Договором купівлі-продажу-2 (арк. с. 165, том 1).
Згідно з п. 1.2, 2.1 договору № ВО 27-10-20-02-О про надання послуг з встановлення на автомобілі додаткового обладнання від 27.10.2020 (далі Договір про надання послуг-2), укладеного між відповідачем-1 та ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_3 надає послуги зі встановлення на автомобіль відповідача-1 обладнання для стеження за місцезнаходженням автомобіля, після повного виконання умов Договору-1 перепрограмування встановленого обладнання. Вартість послуг зі встановлення обладнання 4600 грн, вартість за перепрограмування обладнання 1650 грн. (арк. с. 158-159, том 1).
27.10.2020 між ФОП ОСОБА_3 та відповідачем-1 було підписано акт прийому-передачі послуг № 1 до Договору про надання послуг-2 на суму 4600 грн (арк. с. 160, том 1).
Відповідно до платіжного доручення № 2435 від 27.10.2020 позивач перерахував ФОП ОСОБА_4 4600 грн згідно з актом прийому-передачі послуг № 1 до Договору про надання послуг-2 (арк. с. 166, том 1).
Згідно з п. 1.1, 1.4 Договору поруки від 27.10.2020 (далі Договір поруки-2), укладеного між позивачем та відповідачем-2, відповідач-2 зобов`язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань, що випливають з Договору-2. У разі невиконання відповідачем-1 умов Договору-2, відповідач-2 зобов`язаний повернути всю суму позики, сплатити нараховані відсотки, пеню і штрафні санкції, а також виконати усі інші зобов`язання за Договором-2.
Відповідно до п. 2.1 Договору поруки-2 відповідальність відповідача-2 включає зобов`язання повернути після спливу строку позики суму позики; зобов`язання відшкодувати позивачу шкоду, завдану невиконанням чи неналежним виконанням Договору-2; зобов`язання сплатити позивачу неустойку (пеню) за порушення Договору.
Згідно з п. 3.2 Договору поруки-2 у випадку невиконання (неналежного виконання) обов`язків по поверненню суми позики відповідач-1 і відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач має право вимагати від відповідача-2 як повернення суми позики, так і відшкодування шкоди, сплати неустойки (пені).
У п. 3.3 Договору поруки-2 зазначено, що відповідач-2 зобов`язується виконати свої зобов`язання відповідно до цього Договору не пізніше 5 календарних днів з моменту порушення відповідачем строків повернення позики.
Відповідно до п. 5.1 Договору поруки-2 у разі якщо відповідач-2 не виконає свої зобов`язання за цим договором у повному обсязі протягом 5 календарних днів з моменту порушення позичальником строків повернення суми позики (п. 3.3 цього договору), позивач має право стягнути з відповідача-2 пеню у розмірі 2 % від суми позики за кожний день прострочення (арк. с. 85, том 1).
Відповідно до п. 2 Договору про внесення змін-2 сторони домовилися викласти п. 1.5 Договору-1 в новій редакції: строк дії договору: кредит надається строком на 18 місяців від дати отримання відповідачем-1 кредиту, тобто з 27.10.2020 по 27.04.2022.
Сторони домовилися викласти п. 1.8 Договору-1 в новій редакції: орієнтовна загальна вартість кредиту складає 241,71 % від суми кредиту (у процентному виразі), 160687,25 грн (у грошовому виразі) (арк. с. 174-176, том 1).
07.06.2021 між відповідачем-1 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір № ДО 27-10-20-02-О-01 про надання послуг, згідно з п. 2.1 якого вартість послуг складає 6000 грн (арк. с. 185-186, том 1).
07.06.2021 між відповідачем-1 та ФОП ОСОБА_3 було підписано акт прийому передачі послуг № 1 до договору про надання послуг № ДО 27-10-20-02-О-01 від 07.06.2021 на суму 6000 грн (арк, с. 187, том 1).
Відповідно до платіжного доручення № 4793 від 07.06.2021 позивач перерахував ФОП ОСОБА_4 6000 грн згідно з договором № ДО 27-10-20-02-О-01 від 07.06.2021 (арк. с. 189, том 1).
Суду надана Інформація за результатами обробки зібраних даних встановленого обладнання стеження за місцезнаходженням транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).
Згідно з наданими платіжними дорученнями відповідач-1 сплатив позивачу за Договором-2: 24.11.2020 1000 грн, 28.12.2020 4000 грн, 26.01.2021 4000 грн, 26.02.2021 4000 грн, 24.03.2021 4000 грн, 26.04.2021 4000 грн, 24.05.2021 4000 грн, 24.06.2021 5000 грн, 26.07.2021 5000 грн, 25.08.2021 5000 грн, 24.09.2021 5000 грн, 26.10.2021 5000 грн, 23.11.2021 5000 грн, 24.12.2021 5000 грн,24.01.2022 5000 грн (арк. с. 206-220, том 1).
ІV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права, оцінка суду.
Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.
Приписами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно зі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст. 1055 ЦК України).
Згідно зі змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Звертаючись до суду із позовом, позивач надав копії Договору-1, Договору-2, Договору застави-1, Договору застави-2, паспортів споживчого кредиту, Договору купівлі-продажу-1, Договору купівлі-продажу-2, Договору про надання послуг-1, Договору про надання послуг-2, Договору поруки-1, Договору поруки-2, Договору про внесення змін-1, Договору про внесення змін-2, Договору про внесення змін до договору застави-1, Договору про внесення змін до договору застави-2, Договору № ДО 27-10-20-01-О-01 про надання послуг від 07.06.2021, Договору № ДО 27-10-20-02-О-01 про надання послуг від 07.06.2021, платіжних доручень, Інформацію за результатами обробки зібраних даних встановленого обладнання стеження за місцезнаходженням транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) тощо.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Одними із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Згідно зі ч. 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
У цьому випадку договірні правовідносини виникли між фінансовою установою та фізичною особою споживачем.
Згідно зі ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до п. 1, 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір про споживчий кредит вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Споживач фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит.
Згідно зі п. 8, 9, 11 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені; інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; відповідальність сторін за порушення умов договору.
Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Договором-1, Договором-2 встановлено, що після закінчення строку, на який надано кредит, відсотки за користування кредитом нараховуються у розмірі 720 відсотків річних за користування кредитом.
Судом встановлено, що відповідач-1 отримав кредитні кошти та користувався ними, крім того відповідач-1 порушив свої зобов`язання щодо своєчасності повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, так як не повернув їх позивачеві у строк до 27.04.2022, внаслідок чого у відповідача-1 станом на 27.04.2022 виникла заборгованість:
Згідно з п. 2.1, 3.2 Договору поруки-1, Договору поруки-2 відповідальність відповідача-2 включає зобов`язання повернути після спливу строку позики суму позики; зобов`язання відшкодувати позивачу шкоду, завдану невиконанням чи неналежним виконанням Договору-1.
Зобов`язання сплатити позивачу неустойку (пеню) за порушення Договору, у випадку невиконання (неналежного виконання) обов`язків по поверненню суми позики відповідач-1 і відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач має право вимагати від відповідача-2 як повернення суми позики, так і відшкодування шкоди, сплати неустойки (пені).
Отже, відповідач-1 та відповідач-2 є солідарними боржниками перед позивачем щодо заборгованості, яка виникла станом на 27.04.2022. З відповідача-1 та відповідача-2 необхідно солідарно стягнути заборгованість:
Відповідно до ч. 1 ст. 1, ст. 3 Закону України «Про заставу» (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) застава це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. Заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про заставу» предметом застави можуть бути майно та майнові права. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про заставу» у договорі застави визначаються суть, розмір та строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa/або посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. Договір застави повинен бути укладений у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 ЦК України у договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору.
Згідно з Договором застави-1,Договором застави-2 за невиконання чи неналежне виконання будь-якого з пунктів, а саме: п. 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8 Договору застави заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 30% від вартості предмета застави згідно з п. 2.2 Договору застави та зобов`язується передати предмет застави на зберігання заставодержателю.
Відповідно до , Інформацію за результатами обробки зібраних даних встановленого обладнання стеження за місцезнаходженням транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) про перевищення встановлених обмежень швидкості руху, про переміщення транспортного засобу відповідач-1 порушив п. 3.3.6 Договору застави, а саме без письмової згоди заставодержателя предмет застави залишив межі Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно з ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з п. 1.1, 1.4 Договору поруки-1, Договору поруки-2 відповідач-2 зобов`язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань, що випливають з Договору 1, Договору-2. У разі невиконання відповідачем-1 умов Договору-1, Договору-2, відповідач-2 зобов`язаний повернути всю суму позики, сплатити нараховані відсотки, пеню і штрафні санкції, а також виконати усі інші зобов`язання за Договором-1, Договором-2.
Відповідно до п. 2.1 Договору поруки-1, Договору поруки-2 відповідальність відповідача-2 включає зобов`язання повернути після спливу строку позики суму позики; зобов`язання відшкодувати позивачу шкоду, завдану невиконанням чи неналежним виконанням Договору-1, Договору-2; зобов`язання сплатити позивачу неустойку (пеню) за порушення Договору.
Згідно з п. 3.2 Договору поруки-1, Договору поруки-2 у випадку невиконання (неналежного виконання) обов`язків по поверненню суми позики відповідач-1 і відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач має право вимагати від відповідача-2 як повернення суми позики, так і відшкодування шкоди, сплати неустойки (пені).
У п. 3.3 Договору поруки-1, Договору поруки-2 зазначено, що відповідач-2 зобов`язується виконати свої зобов`язання відповідно до цього Договору не пізніше 5 календарних днів з моменту порушення відповідачем строків повернення позики.
Відповідно до п. 5.1 Договору поруки-1, Договору поруки-2 у разі якщо відповідач-2 не виконає свої зобов`язання за цим договором у повному обсязі протягом 5 календарних днів з моменту порушення позичальником строків повернення суми позики (п. 3.3 цього договору), позивач має право стягнути з відповідача-2 пеню у розмірі 2 % від суми позики за кожний день прострочення.
Суд враховує, що відповідачем-1, відповідачем-2 відзиви на позов та докази на спростування позовних вимог суду не надано.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.
Ціна позову 395591,06 грн.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб (з розрахунку на одну особу) становить 2481 грн з 01.01.2022.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Сторони не звільнені від сплати судового збору, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5933,87 грн.
З відповідача-1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3176,94 грн (5933,87 грн х 211795,54 грн / 395591,06 грн).
З відповідача-2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2756,94 грн (5933,87 грн х 183795,54 грн / 395591,06 грн).
Також позивачем понесено витрати на надання професійної правничої допомоги адвокатом у розмірі 4000 грн, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2022, платіжним дорученням № 9246 від 10.11.2022.
З відповідача-1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн (4000 грн /2).
З відповідача-2 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн (4000 грн /2).
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України»).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 207, 525, 526, 530, 584, 611, 625, 626, 628, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 12, 81, 141, 247, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» судовий збір у розмірі 3176 (три тисячі сто сімдесят шість) гривень 94 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» судовий збір у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 94 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасники справи (дані):

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, б. 28, офіс 401, ідентифікаційний код юридичної особи: 42305986.

Відповідач-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО