У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"12" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Київської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи Київської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з вимогами ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " № 5 від 31 березня 1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, визначеним спеціальною нормою. Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Отже, заявником подано заяву, яка не відповідає ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якої заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, та ст. 318 ЦПК України, тобто у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено причини неможливості встановлення даного факту.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 19 жовтня 1998 року виконавчим комитетом Немирівської міської ради Вінницької області.

В обгрунтування вимог заявником вказано про помилкове зазначення її прізвища в свідоцтві та неможливість виправити помилку.

Тому з урахуванням викладеного заявнику необхідно зазначити, чим підтверджується звернення до виконавчого комитету Немирівської міської ради Вінницької області та неможливість виправлення помилкового зазначення її ім"я в свідоцтві про право власності на житловий будинок.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Однак в якості заінтересованої особи заявником залучено до участі у справі Київську міську раду.

Тому заявнику необхідно зазначити причини залучення до участі у справі Київської міської ради.

Крім того, заявнику необхідно зазначити в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Немирівської міської ради Вінницької області.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Київської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна