Справа № 308/8363/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Встановивши невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, 21.05.2024 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені спосіб усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали суду.

Зокрема, залишаючи позовну заяву без руху судом в ухвалі було зазначено, що в порушення п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, а також про необхідність сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Роз`яснено позивачу спосіб усунення недоліків заяви, який полягає в подачі позовної заяви до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. ст. 175,177ЦПК України та зазначених недоліків, з подачею до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

20.06.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, підписана представником ОСОБА_2 .

Водночас недоліки на які вказав суд в ухвалі від 21.05.2024 року позивачем не усунені.

На виконання вимог ухвали від 21.05.2024 р. позивачем не подано до суду позовну заяву в новій редакції з усуненими недоліками та з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто не виконано вимоги ухвали суду від 21.05.2024 року.

Відповідно до вимог ухвали від 21.05.2024 р. позивачем не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а саме додано копії документів до позовної заяви, які належним чином не завірені, а саме відсутня відмітка дати засвідчення копії.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 5 ст. 95 ЦПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17, від 27 вересня 2021 року № 5026/886/2012, не засвідчені копії документів визнаються недопустимими доказами.

Проте позивачем додано копії документів , які належним чином не завірені, а саме відсутній підпис із зазначенням дати такого засвідчення.

Заява представника позивача ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 20.06.2024 року в одному примірнику не є предметом судового розгляду при вирішенні справ, тому не може бути судом взята до уваги, як належна. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. ( ч.2 ст. 175 ЦПК України)

Форма і зміст позовної заяви регламентовані ст.175-177 ЦПК України. Вимогам ст. 175 ЦПК України повинна відповідати безпосередньо позовна заява ОСОБА_1 до Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, саме копії якої надсилаються учасникам справи.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що на виконання ухвали судді від 21.05.2024 року, на адресу суду 20.06.2024 року надійшла заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 . Також до позовної заяви додано копію довіреності , якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 , зокрема представляти її в суді загальної юрисдикції, що посвідчена 01.12.2023 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дудись В.Н., та зареєстрована в реєстрі за № 1783.

За нормою ч. 1ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Виходячи з приписів ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених устатті 61 цього Кодексу.

Дана справа не належить до малозначних справ.

У зв`язку із наведеним представником позивача у даній справі може бути лише адвокат.

Підписувати та подавати позовну заяву та інші процесуальні документи у даній цивільній справі має право виключно учасник справи або його представник, який має статус адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

На виконання ухвали судді від 21.05.2024 року, на адресу суду 20.06.2024 року надійшла заява підписана представником позивача за довіреністю Сенчик О.Ш. Також до позовної заяви додано копію довіреності , якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 , зокрема представляти її в суді загальної юрисдикції, що посвідчена 01.12.2023 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дудись В.Н., та зареєстрована в реєстрі за № 1783.

Тобто у даному випадку ОСОБА_2 , представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності як фізична особа, а не як адвокат.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом.

З аналізу вищевикладеного, зважаючи на предмет позову, враховуючи наведене, та те, що у даній справі представником позивача може бути лише адвокат, оскільки дана справа не є малозначною, а дана заява про усунення недоліків підписана ОСОБА_2 , який не мав повноважень на її підписання та ведення справи, оскільки діяв від імені позивача на підставі довіреності, з огляду на відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом або законним представником позивача ОСОБА_1 суд приходить висновку про те, що подана заява на виконання ухвали суду від 21.05.2024 року підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу Українизаява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви, оскільки остання подана до суду та підписана особою, яка не має права її підписувати.

Також, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 21.05.2024 року, не усунені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При вирішенні питання про повернення позивачу його позовної заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголоше ння ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца