УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Савицького В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження усну заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кузьміної О.І. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/12075/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 заявив усне клопотання про відвід головуючому судді Кузьміній О.І., у зв`язку з тим, що вона розглядала іншу цивільну справу за його участі та не повинна розглядати дану справу, у зв`язку з чим, викликає у нього упередженість судді.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про відвід судді.

Вислухавши заявника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, усну заяву заінтересованої особи ОСОБА_2 про відвід судді, суд вважає, що обґрунтування, наведені в заяві, не можуть розцінюватися як підстава для відводу головуючого судді по справі, оскільки вони не містять обставин, які вказували б на упередженість та нездатність головуючого судді Кузьміної О.І. провести розгляд справи.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави за яких суддя не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.11ст.40 ЦПК України)

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Чинним ЦПК України чітко визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, серед яких не передбачено відвід судді, з підстав зазначених заявником у даній заяві.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що не може бути підставою для відводу судді незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що зазначені в заяві, обставини, у відповідності до положень ЦПК України, не можуть бути підставою для відводу судді, при цьому, враховуючи те, що в обґрунтування своїх вимог, заінтересованою особою ОСОБА_2 не надано жодних належних і допустимих доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволені усної заяви заінтересованої особи ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі, оскільки вона є необґрунтованою, а доводи заінтересованої особи ОСОБА_2 фактично зводяться до незгоди його з судовим рішенням по іншій судовій справі.

Керуючись ст.36,40 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні усної заяви ОСОБА_2 про відвід судді Кузьміної О.І. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна