Номер провадження 2/404/1600/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЖД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2024 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЖД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЖД» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2023 року в сумі 11 708,84 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 684 грн.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 18 березня 2024 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви посилалась на те, що 07 березня 2024 року отримала SMS-повідомлення з Кіровського районного суду м. Кіровограда на свій мобільний телефон з номером НОМЕР_1 з повісткою про виклик в судове засідання на 20 травня 2024 року о 12 год. 20 хв. Ознайомившись з матеріалами справи 15 березня 2024 року, дізналась, що викликалась у судове засідання на 27 лютого 2024 року об 11 год. 15 хв., проте ні копії ухвали про відкриття провадження, ні позовної заяви з додатками, ні повістки не отримувала. Не мала можливості подати відзив та пояснення у справі. Вважає, що ОСББ «УЖД» у даному випадку не має правових підстав бути позивачем про стягнення заборгованості з відповідача по внескам на утримання будинку та прибудинкової території. Крім того, вона не погоджується з розміром заборгованості, яку просить позивач стягнути з неї.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 червня 2024 року заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2024 року скасовано. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Через канцелярію суду від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, якою просив розглядати справу без участі представника.

Відповідач не заперечила проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЖД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЖД» надіслати третій особі ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати третій особі ОСОБА_2 відзив на позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня їх отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила.

Судове засідання відкласти.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова