Справа 206/3472/24
Провадження 2/206/1389/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Малихіної В.В., при секретареві Тимченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро відповідно до ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 01 червня 1984 року був зареєстрований шлюб позивачки з відповідачем. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у сім`ї виникають сварки та скандали з різних приводів. Чоловік є інвалідом, постійно висловлює претензії щодо неналежного за ним догляду, до приготування їжі, прибирання, він усім незадоволений. Постійно скаржиться на те, що йому мало приділяють уваги. Відносини у сім`ї поступово погіршувались та призвели до фактичного припинення шлюбу.

В судове засідання позивачка та відповідач не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, але до канцелярії суду надійшли заяви, в яких позивачка та відповідач просили розглянути справу за їх відсутності.

Судом встановлено, що 01 червня 1984 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Самарського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, актовий запис № 230, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 01 червня 1984 року (а.с. 14).

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України.

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу.

Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їх доньки, що має істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітям.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), зареєстрований відділом ЗАГС Самарського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, актовий запис № 230, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 01 червня 1984 року - розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.В. Малихіна