22.07.2024 Справа № 756/7321/24
Унікальний номер 756/7321/24
Провадження номер 2-о/756/399/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

за участю присяжних: Лукашука М.В.

Славської А.В.

секретар судового засідання- Крикун І.В.

за участю представника заявника - Павлової Л.Л. ,

недієздатного - ОСОБА_2 ,

представника недієздатного - ОСОБА_3

заінтересованої особи - ОСОБА_4 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою,

УСТАНОВИВ:

В червні 2024 року орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду із поданням, в якому просить суд: звільнити ОСОБА_5 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , встановити опіку над ОСОБА_2 , якого рішенням Оболонського районного суду від 25 лютого 2013 року визнано недієздатним; призначити ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що до Оболонської районної в м. Києві державної дміністрації звернулася ОСОБА_5 зі заявою про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що народила дитину перебуває у декретній відпустці та не має можливості опікуватись недієздатним від чого страждають його інтереси. Також до Оболонської районної державної адмінстрації звернувся ОСОБА_4 із заявою при призначення його опікуном над недієздатним.

Звернення розглянуті на засіданні опікунської ради при Оболонській районній в м. Києві державній адміністрації 23 травня 2024 року та прийняті позитивні рішення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2024 року подання передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2023 року прийнято подання до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Представник заявника Павлова Л.Л. у судовому засіданні підтримала подання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити. Пояснила, що діючий опікун недієздатного ОСОБА_5 народила дитину та перебуває у декретній відпустці по її догляду, тому не має можливості виконувати обов`язки опікуна над недієздатним дядьком. Недієздатний ОСОБА_2 проживає в сім`ї ОСОБА_6 тривалий час, чоловік рідної племінниці - ОСОБА_4 звернувся зі заявою про призначення його опікуном над недієздатним, може викоконувати обов`язки опікуна, фактично на даний час він опікується ОСОБА_2 , оскільки дружина здійснює догляд за дитиною та такої можливості не має.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала подання органу опіки та піклування, просила звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатним дядьком, пояснила що у зв`язку з народженням дитини позбавлена можливості ефективно здійснювати обов`язки опікуна та забезпечувати належний догляд дядька, оскільки весь час зайнята доглядом доньки.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та призначення його опікуном ОСОБА_2 . Зазначив, що недієздатний проживає в їх родині, фактично він опікується ним та здійснює догляд, оскільки дружина позбавлена такої можливості через догляд за дитиною.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Міхо К.В. підтримав подання, вказував, що звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_5 та призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_4 буде в якнайкращих інтересах недієздатного.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року у справі № 2605/20518/12 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ним опіку, призначено опікуном ОСОБА_7 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києв від 18 жовтня 2019 року у справі № 756/7283/19, призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 травня 2024 року ОСОБА_5 звернулася до заступника голови Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації зі заявою, в якій просила суд звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатним дядьком ОСОБА_2 у зв`язку з народженням у неї дитини, яка потребує постійного догляду.

16 травня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до заступника Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про надання згоди на призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , вказував, що ОСОБА_7 померла, на даний час опікуном залишилась його дружина ОСОБА_5 , яка нещодавно народила дитину, перебуває у декретній відпустці та не маєможливості опікуватись хворим дядьком.

Відповідно до витягу з протоколу № 05/24 засідання опікунської ради від 23 травня 2024 року, розглянуто заяву ОСОБА_5 та надано погодження на звільнення її від обов`язків опікуна.

Відповідно до витягу з протоколу № 05/24 засідання опікунської ради від 23 травня 2024 року, розглянуто заяву ОСОБА_4 та надано погодження на призначення його опікуном.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком вказано ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_9 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_5 являється рідною племіннецею ОСОБА_2 , що доводиться наявними в матеріалах справи документами.

19 серпня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , зареєстровано шлюб Облонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1218. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком вказано ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_5 .

Згідно акту, складеного комісією в складі: завідувача ВСД № 5 Територіального центру соціального обслуговування Оболонського району м. Києва ОСОБА_14, фахівця із соціальної роботи ОСОБА_12 , затвердженого директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Оболонського району м. Києва, комісією проведено обстеження за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживають чотири особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_2 Квартира однокімнатна, перебуває в стадії ремонту, боргів немає, недієздатний забезпечений всім необхідним.

Згідно медичної довідки про стан здоров`я для призначення опікуна над недієздатним КНП «Центр первинної медико сантіарної допомоги № 1» Святошинського району м. Києва у ОСОБА_4 протипоказань до опіки над дорослим не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальникп ризначаються переважно з осіб, якіп еребувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписами ст. 75 ЦК україни, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за зяавою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника.

Повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, враховуючи, що ОСОБА_2 є недієздатним, призначений раніше йому опікун ОСОБА_5 не має можливості виконувати повноваження у зв`язку з народженням дитини та здійсненням за нею догляду, а ОСОБА_4 є чоловіком рідної племінниці недієздатного, проживає разом з недієздатним за однією адресою , має задовільний стан здоров`я, суд вважає, що подання органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна над фізичною особою, визнаною недієздатною та про звільнення опікуна від повноважень на недієздатною особою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 263-265, 293, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Подання органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року визнано недієздатним.

Призначити ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 липня 2024 року.

Суддя Шролик І.С.

Присяжні Лукашук М.В.

Славська А.В.