Справа №295/8921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті провадження

26.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Могильницького Віктора Юрійовича про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він самостійно виховує та утримує дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2024 заяву залишено без руху. Підставою для залишення заяви без руху слугувала відсутність конкретної мети встановлення факту самостійного утримання заявником доньки та несплата судового збору за звернення до суду з такою заявою.

14.06.2024 представник заявника подав до суду клопотання про усунення недоліків, у якому зазначив, що законодавець передбачає встановлення статусу одинокого батька та надання відповідних соціальних гарантій особі, яка виховує дитину самостійно та утримує її самотужки.

Разом з тим, враховуючи наявність рішення Богунського районного суду м. Житомира про визначення місця проживання дитини з батьком, матеріали справи не містять посилань на докази про отримання чи неотримання заявником аліментів на утримання дитини від матері доньки - ОСОБА_2 , що стало підставою для повторного залишення заяви без руху.

20.05.2024 представником заявника подано до суду заяву в новій редакції, в якій зазначив, що заявник працює виконавчим директором ПФ «ЮрЕкс», у трудових відносинах з даним підприємством з 01.10.2002.

Заявник по суті є батьком-одинаком, тому як працівник, який утримує малолітню дитини, має право на соціальні гарантії, такі як додаткова оплачувана відпустка, право на переважне залишення на роботі, як особа, яка самостійно утримує малолітню дитину, отримання на пільгових умовах від роботодавця матеріальної допомоги, путівки на санаторно-курортне лікування тощо.

Дослідивши заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 Постанови, в тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі у зв`язку з наявність спору про право, а саме на отримання додаткової відпустки, яке заперечується ПФ " ЮоЕкс" та роз`яснити заявнику про право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись статями 293, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Могильницького Віктора Юрійовича про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман