Справа №760/4141/23
Провадження №2/760/8423/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

28 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - адвокат Міхальов А.О. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну у зв`язку з оплатою ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 296527,73 грн та понесені позивачем судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено перше судове засідання на 11 травня 2023 року.

Ухвалою від 18 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 червня 2024 року справу передано головуючому судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою від 06 червня 2024 року справу прийнято до провадження та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17 червня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , в якому вона просить суд здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, 17 червня 2024 року суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши указані клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення , або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частинами 4, 5 статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Частиною 3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.274 ЦПК України клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

Що стосується клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає таке.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно ж до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої на час розгляду даного клопотання не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд прийшов до висновку, що на підставі ч.6 ст.279 ЦПК України у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін необхідно відмовити.

Керуючись статтями 274, 277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова