ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1415/23 Номер провадження 22-ц/814/3060/24Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Миргородської окружної прокуратури Сергія Шикунова в інтересах держави в особі Шишацької селищної ради на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 року, ухвалене суддею Сиволап Д.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , 1921 року народження (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право на отримання земельної частки (паю) внаслідок розпаювання земель колективного сільськогосподарського підприємства ім. Довженка на території Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, у розмірі 2,37 умовних кадастрових гектарів.

Визнано за ОСОБА_3 , 1919 року народження (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) право на отримання земельної частки (паю) внаслідок розпаювання земель колективного сільськогосподарського підприємства ім. Довженка на території Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, у розмірі 2,37 умовних кадастрових гектарів.

В порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 право на отримання 1/2 земельної частки (паю) у розмірі 2,37 умовних кадастрових гектарів внаслідок розпаювання земель колективного сільськогосподарського підприємства ім. Довженка, яку необхідно виділити із земель комунальної власності на території Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області.

В порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 , визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 право на отримання 1/2 земельної частки (паю) у розмірі 2,37 умовних кадастрових гектарів внаслідок розпаювання земель колективного сільськогосподарського підприємства ім. Довженка, яку необхідно виділити із земель комунальної власності на території Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області. Дане право ОСОБА_3 за життя успадкував за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружини ОСОБА_2 , однак не оформив своїх спадкових прав на нього.

В порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 , визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 право на отримання земельної частки (паю) у розмірі 2,37 умовних кадастрових гектарів внаслідок розпаювання земель колективного сільськогосподарського підприємства ім. Довженка, яку необхідно виділити із земель комунальної власності на території Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області

08.07.2024 засобами поштового зв"язку керівником Миргородської окружної прокуратури Сергієм Шикуновим в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Шишацької селищної ради на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23.01.2024 подана апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі прокурор просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення, постановити нове про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Обгрунтовуючи підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та представництва інтересів держави, прокурор вказує, що Миргородська окружна прокуратура участі у розгляді справи не приймала, про існування рішення їй стало відомо з ЄДРСР.

Прокуратура звернулася до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення зі справою, яку суд залишив без задоволення.

Вважає, що зазначене свідчить про поважність причи пропуску строку на апеляційне оскарження, необхідності його поновлення та захисту інтересів держави.

Прокурор також вказує, що порушення інтересів дерджави полягає в тому, що визнання судовим рішенням за ОСОБА_1 права на спірні земельні ділянки, розташовані на території Яреськівської сільської рпади Шишацького району Полтавської області, за відсутності правових підстав, є незаконним, порушує встановлений законодавством порядок набуття прав на землю сільськогосподарського призначення, майнові інтереси територіальної громади щодо володіння та розпорядження землею.

Відповідно до ч.1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 359 ЦПК України апеляційний суд має вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не пізніше п`яти днів з дня надходження справи до суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційної скарги, колегія суддів, з огляду на наведені прокурором підстави, приходить до висновку про задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, який пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлені.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити,

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити керівнику Миргородської окружної прокуратури Сергію Шикунову строк на апеляційне оскарження рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 року, оскільки цей строк пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Миргородської окружної прокуратури Сергія Шикунова в інтересах держави в особі Шишацької селищної ради на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 року.

Зупинити дію рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 серпня 2024 року. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Судді:О.О. Панченко С.Б. Бутенко В.П. Пікуль