справа №176/2320/22
провадження №6/176/77/24
у х в а л а

26 липня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води, в залі суду, заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 16 листопада 2022 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ №176/2320/22 про стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі -- ДП «СхідГЗК», Боржник) на користь ОСОБА_2 (далі - Стягувач) заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 52 258 грн. 27 коп. та середнього заробітку час затримки розрахунку при звільненні за кожен день затримки розрахунку по день ухвалення рішення по справі у розмірі 19 795,05грн.

Оскільки в добровільному порядку Боржник судове рішення не виконав, тому 09.01.2023р. державним виконавцем Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження №70685425 про примусове стягнення заборгованості з Боржника на користь Стягувача.

16.02.2023р. виконавче провадження №70685425 передано на подальше примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального і управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

ІНФОРМАЦІЯ_1 Стягувач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого чоловіка ОСОБА_2 .

На виконання судового наказу №176/2320/22 Боржник сплатив ОСОБА_1 , як дружині померлого, 41 285,52грн. із 72 053,32грн.

Таким чином залишок боргу складає 30767,80грн., а судове рішення до теперішнього часу залишається не виконаним.

У зв`язку з вищевикладеним заявник ОСОБА_1 просила суд замінити сторону виконавчого провадження по виконанню судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року в цивільній справі №176/2320/22, а саме: Стягувача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. П`ятихатки Дніпропетровської області, зареєстровану в АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити подану нею заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про день, час та місце розгляду заяви повідомлене належним чином, у судове засідання свого представника не направило, про причини неявки суд не повідомило. До початку судового засідання на електронну адресу суду від представника ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Левченко І.А. надійшла заява в якій представник просила суд відмовити в заяві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за її безпідставністю.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 листопада 2022 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ №176/2320/22, провадження 2-н/176/493/22 про стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 52258 грн. 27 коп. та середнього заробітку час затримки розрахунку при звільненні за кожен день затримки розрахунку по день ухвалення рішення по справі у розмірі 19795 грн. 05 коп./а.с.10/

13.12.2022 року судовий наказ №176/2320/22було направлено для виконання в Жовтоводський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). /а.с.14/

Постановою державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ромашко Ю.І. від 09.01.2023 року відкрито виконавче провадження ВП№70685425 з примусового виконання судового наказу 2-н/176/493/22 про стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 52258 грн. 27 коп. та середнього заробітку час затримки розрахунку при звільненні за кожен день затримки розрахунку по день ухвалення рішення по справі у розмірі 19795 грн. 05 коп. /а.с.45/

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11 серпня 2023 року, актовий запис №500. /а.с.47/

Відповідно до постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Загребельської Д.С. від 25.10.2023 року виконавче провадження ВП№70685425 з примусового виконання судового наказу 2-н/176/493/22 про стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 52258 грн. 27 коп. та середнього заробітку час затримки розрахунку при звільненні за кожен день затримки розрахунку по день ухвалення рішення по справі у розмірі 19795 грн. 05 коп. закінчено, у зв`язку зі смертю стягувача. /а.с.31/

Згідно виписки/особового рахунку АБ «Укргазбанк» 30.08.2023 року ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»сплатив ОСОБА_1 заробітну плату померлого працівника ОСОБА_2 в сумі 41285,52 грн. із 72 053,32грн. /а.с.48/

Згідно свідоцтва про шлюб від 30.11.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб 03.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 239. /а.с.49/

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом №281 від 19.03.2024 року спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його дружина ОСОБА_1 . /а.с.51/

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на те, що згідно положень ст.ст. 1218, 1227 ЦК України до спадкоємця ОСОБА_1 передано право вимоги до боржника ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» за судовим наказом справа №176/2320/22, провадження 2-н/176/493/22 виданим Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 16.11.2022 року, суд вважає за можливе замінити стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 , а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 1218, 1227 ЦК України,ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області виданого 16 листопада 2022 року справа №176/2320/22, провадження 2-н/176/493/22, а саме: Стягувача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. П`ятихатки Дніпропетровської області, зареєстровану в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана суддею 26.07.2024 року.

Суддя