Справа № 361/5495/20
Провадження № 2-др/361/25/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

17 липня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву відповідача ОСОБА_1 про відкшоудвання судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року до суду звернулась позивач із позовом до відповідачів, у якому просила суд посилаючись на вимоги ст. 344 ЦК України, ст. 293 ЦПК України, встановити факт належності будинковолодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за нею право власності на частину будинку загальною площею 139,1 кв.м., житловою площею 65,4 кв.м., яка складається з приміщень: І тамбур 2,0 кв.м.; 2-1 вітальня площею 12,0 кв.м.; 2-2 санвузол площею 4,6 кв.м.; 2-3 кухня площею 5,8 кв.м.; 2-4 їдальня площею 6,6 кв. м.; 2-5 коридор площею 4,5 кв.м.; 2-6 житлова площею 18,3 кв.м.; 2-7 коридор площею 11,5 кв.м.; 2-8 житлова площею 18,8 кв.м.; 2-9 сходова площею 11,7 кв.м.; 2-10 санвузол площею 4,6 кв.м.; 2-11 веранда площею 5,8 кв.м.; 2-12 житлова площею 11,8 кв.м.; 2-13 житлова площею 16,5 кв.м.; 2-14 коридор площею 4,6 кв.м.

08 вересня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 04 листопада 2020 року.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1294 від 09 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_6 01 грудня 2020 року.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2020 року вказана справа передана судді Радзівіл А.Г.

11 грудня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 21 грудня 2020 року.

02 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Оснач С.А. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову та стягнути із позивача на користь ОСОБА_1 судові витрати.

09 вересня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

01 березня 2024 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області в задоволенні позову відмовлено.

06 березня 2024 року до суду подана заява відповідача ОСОБА_1 у якій вона просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь судові витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із пред`явленням позову до суду ОСОБА_2 відповідач - ОСОБА_1 , для захисту своїх прав та інтересів вимушена була звернутися за правничою допомогою до адвоката Оснач С.А., про що також зазначила у відзиві.

Між ОСОБА_1 та адвокатом Оснач С.А. 04.11.2020 року укладений Договір про надання правничої допомоги.

Повноваження представника під час розгляду даної справи підтверджує наданий до матеріалів справи ордер адвоката та копія договору про надання правничої допомоги.

Правнича допомога надається адвокатом Оснач Світланою Анатоліївною, а отже така діяльність відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України є професійною правничою допомогою.

Позивачем було сплачено узгоджений сторонами розмір оплати професійної допомоги, який склав 15000 ,00 грн, що підтверджується квитанціями, копії яких додані.

Відповідно до ст. 30 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції під час розгляду цивільної справи.

Отже, судові витрати, які понесла ОСОБА_1 при розгляді дано справи склав : гонорар адвоката 15000,00 грн.

На підтверджень таких витрат до заяви додано:

копію договору про надання правничої допомоги № 98/20 від 04.11.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Оснач Світлана Анатоліївною;

оригінал квитанцій від 04.11.2020 року на суму 13000 грн., призначення платежу оплата згідно умов Договору про надання правничої допомоги № 98/20 від 04.11.2020 року,

оригінал квитанцій від 24.02.2024 року на суму 2000 грн., призначення платежу оплата згідно умов Договору про надання правничої допомоги № 98/20 від 04.11.2020 року,

витяг з Реєстру, адвокатів України,

копію свідоцтва та посвідчення адвоката ;

Копія звіту адвоката від 24.02.2024 р ;

Копія акту прийому передачі наданих послуг від 24.02.2024 р.

Адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19.

Тобто в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 15000,00 грн. реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Надана правнича допомога, її обсяг та час який був потрачений для її надання є об`єктивні та повністю підтвердженими сторонами відповідного договору.

Правнича допомога прийнята без зауважень та претензій і оплачена відповідачем у повні обсязі, тобто реальність звітів виконавця послуг оцінена їх замовником та реально підтверджена фактичною оплатою, що підтверджується копією меморіального ордеру про сплату коштів на підставі відповідного акту.

В судовому засіданні позивач та представник позивача не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, до суду подали заяву про можливість розгляду заяви у їх відсутності, просили заяву задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись у встановлено законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини та виниклі їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 серпня 2020 року до суду звернулась позивач із позовом до відповідачів, у якому просила суд посилаючись на вимоги ст. 344 ЦК України, ст. 293 ЦПК України, встановити факт належності будинковолодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за нею право власності на частину будинку загальною площею 139,1 кв.м., житловою площею 65,4 кв.м., яка складається з приміщень: І тамбур 2,0 кв.м.; 2-1 вітальня площею 12,0 кв.м.; 2-2 санвузол площею 4,6 кв.м.; 2-3 кухня площею 5,8 кв.м.; 2-4 їдальня площею 6,6 кв. м.; 2-5 коридор площею 4,5 кв.м.; 2-6 житлова площею 18,3 кв.м.; 2-7 коридор площею 11,5 кв.м.; 2-8 житлова площею 18,8 кв.м.; 2-9 сходова площею 11,7 кв.м.; 2-10 санвузол площею 4,6 кв.м.; 2-11 веранда площею 5,8 кв.м.; 2-12 житлова площею 11,8 кв.м.; 2-13 житлова площею 16,5 кв.м.; 2-14 коридор площею 4,6 кв.м.

08 вересня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 04 листопада 2020 року.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1294 від 09 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_6 01 грудня 2020 року.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2020 року вказана справа передана судді Радзівіл А.Г.

11 грудня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 21 грудня 2020 року.

02 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Оснач С.А. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову та стягнути із позивача на користь ОСОБА_1 судові витрати.

09 вересня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

01 березня 2024 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

06 березня 2024 року до суду подана заява відповідача ОСОБА_1 у якій вона просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь судові витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, що 04 листопада 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Оснач С.А. укладений договір про надання правничої допомоги № 98/20 від 04.11.2020 року.

Відповідно п.2.3. договору, клієнт зобов`язаний сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк згідно цього Договору.

Згідно п.4.3. клієнт сплачує оплату послуг адвоката у наступному порядку: 13000 грн. в день підписання договору, 2000 грн. 00 коп. у день підписання акту прийому передачі виконаних робіт.

До матеріалів справи долучений ордер адвоката від 04.11.2020 року.

Сплата зазначених сум підтверджується наданими квитанціями до прибуткового касового ордеру № 56 від 04.11.2020 року (сума 13000 грн.00 коп.), № 13 від 24.02.2024 року (сума 2000 грн.), а також звітом до договору про надання правової допомоги 98/20 від 04.11.2020 року, актом прийому передачі виконаних робіт від 24.02.2024 року на суму 15000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як передбачено ч. 1, 2, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1)у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач має право на відшкодування від позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн. 00 коп., а тому задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Керуючись ст.ст. 76-83, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 15000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.