КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.24 справа № 133/1450/23

провадження № 2/133/377/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

представника позивача адвоката Путіліна Є.В.

представника відповідача адвоката Голівського В.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Козятин справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради про визнання рішення сільської ради незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

03.04.2024 від представника відповідача адвоката Голівського В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі. Дана заява обґрунтована тим, що відповідач заперечує задоволення позовних вимог у повному обсязі та вважає, що даний спір не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, не підсудний Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю. Вказав, що спір у справі стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки земельна ділянка ОСОБА_1 використовується у виробничих потребах, тобто у господарській діяльності.

03.04.2024 від представника позивача надійшло заперечення на заяву про закриття провадження. У якому він вказує на те, що 02.02.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу йому, як фізичній особі громадянину України, а не фізичній особі - підприємцю, на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,9712 га з цільовим призначенням: для ведення селянського господарства, на якій розміщені придбані ним у власність будівлі, та надати ділянки у власність.

Також зазначив, що звертався до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства. Розгляд даної справи тривав понад 5 років і ухвалою суду від 28.03.2023 провадження у справі було закрито з підстав підсудності вказаної справи суду в порядку цивільного судочинства. А тому, просив відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі враховуючи наведене вище, та суперечливу позицію відповідача, так як ним подавалась заява про закриття, однак з інших підстав.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особисте селянське господарство», особисте селянське господарство - це господарська діяльність, яка проводиться без створення юридичної особи фізичною особою індивідуально або особами, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах і спільно проживають, з метою задоволення особистих потреб шляхом виробництва, переробки і споживання сільськогосподарської продукції, реалізації її надлишків та надання послуг з використанням майна особистого селянського господарства, у тому числі й у сфері сільського зеленого туризму. Діяльність, пов`язана з веденням особистого селянського господарства, не відноситься до підприємницької діяльності.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 14.03.2018 у справі №396/2550/17, від 21.03.2018 у справі №802/1792/17-а, від 17.04.2018 у справі №815/6956/15, в подібних правовідносинах щодо оскарження реєстраційних дій висловила позицію, згідно якої якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Вивчивши матеріали справи та подані заяви сторін, приймаючи до уваги, те що позивач звертався до відповідача з заявою про надання дозволу йому, як фізичній особі громадянину України, а не фізичній особі - підприємцю, на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, та враховуючи наведені вище норми закону, розгляд даних правовідносин має відбуватися в порядку цивільного судочинства, а тому суд відмовляє у заяві представника відповідача про закриття провадження у справі.

Також, суд звертає увагу на те, що у провадженні Козятинського міськрайонного суду перебувала справа №133/1592/17 з тих самих підстав та до того самого відповідача, в порядку адміністративного судочинства, провадження якої було закрите у зв`язку з тим, що дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, тобто судом уже було встановлено характер правовідносин, та зазначено що позивачу необхідно звернутися для захисту свох прав та інтересів саме в порядку цивільного судочинства. Дана ухвала жодною стороною оскаржена не була.

Керуючись ст.ст. 81, 255-256, 260-261,263,264,352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача позивача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 10.07.24