УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 303/9848/23

провадження № 61-10040ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою поданою ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 , діючи як представник ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 липня 2024 рокуу цивільній справі № 303/9848/23.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує, що він є представником ОСОБА_2 , а документи, які підтверджують його повноваження містяться в матеріалах справи № 303/9848/23.

Натомість відповідно до частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи № 303/9848/23 у Верховному Суді відсутні.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України

«Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Однак документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 у Верховному Суді, до касаційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню доВерховного Суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу подану ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 липня 2024 рокуу цивільній справі № 303/9848/23 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особам, які подали скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович