Дата документу 25.07.2024
Справа № 335/7967/22
Провадження № 8/334/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії: головуючого судді Коломаренко К.А., суддів Козлової Н.Ю., Телегуз С.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід членів колегії у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі за виключними обставинами,

у справі 335/7967/22

за позовом Концерну «Міські теплові мережі»,

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2023 року надійшла цивільна справа №335/7967/22 за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми. Провадження у справі відкрито ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2022 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2023 року заяву справу призначено до розгляду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2023 позов концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено у повному обсязі; стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь концерну «Міські теплові мережі» (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ) суму основного боргу у розмірі 1585,27 грн., 3% річних у сумі 58,50 грн., інфляційних втрат у сумі 161,41 грн., а всього 1 805 (одна тисяча вісімсот п`ять) гривень 18 копійок; вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3721,50 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, та нового клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В подальшому, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3721,50 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми, визнано неподаною та повернуто скаржнику.

03 липня 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд рішення у цивільній справі за виключними обставинами.

Згідно автоматизованого розподілу вказана заява була передана на розгляд колегії суддів, які визначені у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України: головуючий суддя (суддя-доповідач): Коломаренко К.А., склад колегії суддів: Козлова Н.Ю., Телегуз С.М.

Ухвалою головуючого у справі від 03 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення суду від 12.06.2023 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, залишено без руху, запропоновано заявнику виправити недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення заяви без руху та роз`яснено, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Всі недоліки заяви повно викладено в указаній ухвалі суду. Про наслідки невиконання вимог ухвали заявника попереджено.

Ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2024 року була направлена на зареєстровану адресу заявника, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 18 липня 2024 року, відповідно до якого, ухвала була отримана в поштовому відділенні 17 липня 2024 року.

Ухвалою головуючого у справі від 23 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення суду від 12.06.2023 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії постановлено вважати неподаною та повернути заявнику.

24 липня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду звернення-заяву про відвід колегії суддів Коломаренко К.А., Телегуз С.М., Козлової Н.Ю.

Відповідно до вимог ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу (ч.3).

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду (ч. 5).

Статтею 40 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1).

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2).

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження (ч. 7).

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді (ч. 8).

Колегією суддів встановлено, що заява про відвід подана ОСОБА_1 24 липня 2024 року, тоді як ухвалою від 23 липня 2024 року вирішено питання про повернення заяви, тобто судом прийнято процесуальне рішення, яким закінчене провадження у справі.

Таким чином, заява про відвід не може бути розглянута, оскільки у справі вже прийнята ухвала від 23 липня 2024 року, якою закінчено провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 33, 36, 40, 260,261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід членів колегії у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі за виключними обставинами, у справі 335/7967/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко Крістіна Анатоліївна

Інші судді, які входять до складу колегії:

Козлова Наталія Юріївна

Телегуз Світлана Миколаївна