Справа № 930/1363/24
Провадження №2/930/543/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Поліщук Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Якименко Олексія Олексійовича про витребування доказів у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Науменко Вікторія Володимирівна, про визнання недійсною заяву про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Науменко Вікторія Володимирівна, про визнання недійсною заяву про прийняття спадщини.

23.07.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Якименко О.О. про витребування доказів, яке мотивоване тим, що ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 23.05.2024 року витребувано від приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Науменко В.В. копію спадкової справи № 60/2003, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Проте згідно інформації з системи «Електронний суд» - приватний нотаріус не надав копії спадкової справи.

Крім цього, для підтвердження доводів позову представник позивача звернувся до Державної прикордонної служби України з адвокатським запитом від 26.06.2024 року про надання відомостей про виїзд за кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки с. Кірово Немирівського району Вінницької області.

У відповідь листом від 26.06.2024 року №19-44810/18/24 повідомлено, що такі відомості можуть бути надані лише на виконання судового рішення. А, отже, позивач з об`єктивних причин не може надати суду доказ.

Внаслідок цього, просить:

- повторно витребування від приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Науменко В.В. копію спадкової справи № 60/2003, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- витребувати від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про виїзд за кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки с. Кірово Немирівського району Вінницької області.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, у поданому клопотанні просив останнє розглянути у його відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не з`явилися.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 23.05.2024 року витребувано від приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Науменко В.В. копію спадкової справи № 60/2003, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

02.07.2024 року на виконання ухвали від приватного нотаріуса надійшла спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 , тобто, ухвала виконана і відсутня необхідність повторного витребування спадкової справи № 60/2003, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що отримання інших данних, які просить витребувати представник позивача сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Якименко Олексія Олексійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про виїзд за кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки с. Кірово Немирівського району Вінницької області.

Матеріали, які витребовує суд надати протягом десяти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання, шляхом направлення до Немирівського районного суду Вінницької області.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Немирівський районний суд Вінницької області із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.П. Царапора