Справа № 519/979/24
2/519/522/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ), про визнання утримувачем,

ВСТАНОВИВ:

1.10 липня 2024 Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачки про визнання його утримувачем її дітей, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Позовну заяву було передано у провадження судді Москаленко І.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

2.У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідно до відповіді №2757/08-03 від 19.07.2024 Відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області №2758/08-03 від 19.07.2024 Відповідач не значиться зареєстрованою в Южненській громаді.

3.Водночас, відповідно до відповіді Управління соціальної політики Одеського району Одеської області Южненської міської ради №18-08/1628 від 23.07.2024 Відповідач знаходиться на обліку внутрішньо переміщених осіб в Єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб, даю довідки про взяття на облік внутрішньо перміщених осіб №5139- від 17.07.2023 не скасовано. Отже, зареєстроване місце перебування Відповідача: АДРЕСА_2 .

4.Суд вважає, що довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи можна визнати документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача при визначені підсудності розгляду справ за ч.1 ст.27 ЦПК України. Аналогічний висновок міститься у Постанові Одеського апеляційного суду у справі справа №522/15147/22 від 23.02.2023.

5.Перевіривши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява подана з порушенням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

6.Так, вимоги до форми та змісту позовної заяви, документів, що додаються до неї, регламентовані статтями 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України.

7.Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

8.Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

9.Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

10.Аналогічні положення визначені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року за № 55.

11.Так, пункт 5.27 цього стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

12.Вказані вимоги закону позивачем не виконані, усі додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином.

13.Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

14.Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у сумі 1211.20 гривень.

15.Позовна заява, яка надійшла до суду містить дві окремі позовні вимоги, а саме: встановлення факту перебування на утриманні та встановлення факту відсутності близьких родичів.

16.Позивачем при подачі позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1211.20 грн.

17.За іншу позовну вимогу немайнового характеру позивач не надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211.20 грн.

18.Отже, представнику позивача необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1211.20 грн. на реквізити Южного міського суду Одеської області:

19.Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Южне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0015752, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

20.Призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Южний міський суд Одеської області.

21.Після сплати судового збору оригінал квитанції необхідно надати до Южного міського суду Одеської області.

22.Також, суд акцентує увагу Позивача, що відповідно до ч.1. ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

23.Як зазначено у Постанові КАС ВС від 06 вересня 2023 року у справі № 755/3563/21, порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

24.З аналізу позовної заяви не зрозуміло, які саме права Позивача порушені Відповідачкою, а прохальна частина позовної заяви не містить позовних вимог до неї.

25.Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

26.Практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v.Ukraine), заява № 23436/03, пункти 2223, від 28 березня 2006 року) встановлено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Норми, що регулюють правила подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

27.Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

28.На підставі викладеного та керуючись статтями 175-177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.

2.Надати заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

3.У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко