Заводський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №: 2-п/332/31/24
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльнік Р.В., при секретарі Васильченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення від 26.06.2024 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбкнк» заборгованість за кредитним договором № від 27.03.2020 року, станом на 30.10.2023 року, в розмірі 110441,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

22.07.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення від 26.06.2024 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що не була присутня під час винесення та проголошення рішення суду. Про існування вказаного рішення заявниця дізналася 01.07.2024 року шляхом отримання сповіщення про судові справи в застосунку «Дія».

Однак обставини , що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву у заяві про перегляд заочного рішення заявником не зазначено та не надано відповідних доказів про це.

Крім того , до заяви про перегляд заочного рішення поданої в електронній формі через електронний кабінет не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Статтею 285 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно ч. 4 ст. 285 ЦПК України у разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 285 ЦПК України, а саме: в заяві про перегляд заочного рішення заявником не зазначено обставини , що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву , докази про це не долучені до заяви; до заяви про перегляд заочного рішення поданої в електронній формі через електронний кабінет не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, що є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення від 26.06.2024 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Роз`яснити, що заявник повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік