У Х В А Л А

проь призначення експертизи

16.07.2024 Справа №607/7006/24 Провадження №2/607/1938/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово економічної експертизи під час розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (далі КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР) звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.04.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.05.2024 судом зареєстровано додаткові пояснення у справі.

16.07.2024 відповідач ОСОБА_2 , подав заяву про призначення судово економічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що в позовній заяві КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» просить стягнути з нього та з ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.06.2016 по 01.01.2024 у сумі 79 657,91 грн. Разом з тим, відповідачі вважають, що сума заявлена до стягнення з них позивачем у розмірі 79 657,91 грн за період з 01.06.2016 по 01.01.2024 є необґрунтованою та не доведеною, такою що не відповідає дійсності, та такою ще не вірно розрахована. З огляду на вищевикладене відповідач просить призначити у справі судово-економічну експертизу проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: 1) Чи підтверджується документально та чи вірно проведений розрахунок боргу за забезпечення тепловою енергією житла за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,4 кв. м., житловою площею 35,3 кв. м., за період з 01.06.2016 по 01.01.2024, згідно формули розрахунку та коефіцієнтів зазначених у нормативних актах наданих позивачем? 2) Чи підтверджується документально належними обґрунтованими доказами факти внесення Відповідачами оплат Позивачу за послуги з централізованого опалення в періодах: 12.01.2021, (платник ОСОБА_2 ), оплата послуг Тернопільміськтеплокомуненерго на суму 800 грн? 22.01.2021, (платник ОСОБА_2 ), оплата послуг Тернопільміськтеплокомуненерго на суму 300 грн? 02.02.2021, (платник ОСОБА_2 ), оплата послуг Тернопільміськтеплокомуненерго на суму 100 грн? 19.02.2021, (платник ОСОБА_2 ), оплата послуг Тернопільміськтеплокомуненерго на суму 200 грн? 05.03.2021, (платник ОСОБА_2 ), оплата послуг Тернопільміськтеплокомуненерго на суму 200 грн? 13.03.2021, (платник ОСОБА_2 ), оплата послуг Тернопільміськтеплокомуненерго на суму 100 грн? 3) Якою є реальна вартість боргу за забезпечення тепловою енергією житла за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,4 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м., за період з 01.06.2016 по 01.01.2024, згідно формули розрахунку та коефіцієнтів зазначених у підзаконних нормативних актах?

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення судово економічної експертизи у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому викладених.

Представник позивача КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР Мельник І.М. в судовому засіданні заперечила з приводу клопотання про призначення судово економічної експертизи та вказала, що розрахунок заборгованості відповідачів наявний в матеріалах справи є правильним і обґрунтованим та в повній мірі підтверджує заборгованість відповідачів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово економічної експертизи, вислухавши доводи учасників справи, суд дійшов наступного висновку:

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11.09.2019 у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією сторін, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, при цьому відповідачі заперечують суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії нараховану позивачем, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку інших учасників справи щодо запропонованих відповідачем запитань, суд вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання, визначені у клопотанні про призначення експертизи.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення судово економічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 107, 113, 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово економічної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та постачання гарячої води, судово економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, електронна адреса: ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально та чи вірно проведений розрахунок боргу за забезпечення тепловою енергією житла за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,4 кв. м., житловою площею 35,3 кв. м., за період з 01.06.2016 по 01.01.2024, згідно формули розрахунку та коефіцієнтів зазначених у нормативних актах наданих позивачем?

2) Чи підтверджується документально належними обґрунтованими доказами факти внесення ОСОБА_2 оплат Комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради за послуги з централізованого опалення, а саме:

-12.01.2021 на суму 800 грн?

-22.01.2021 на суму 300 грн?

-02.02.2021 на суму 100 грн?

-19.02.2021 на суму 200 грн?

-05.03.2021 на суму 200 грн?

-13.03.2021 на суму 100 грн?

3) Якою є реальна вартість боргу за забезпечення тепловою енергією житла за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,4 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м., за період з 01.06.2016 по 01.01.2024, згідно формули розрахунку та коефіцієнтів зазначених у підзаконних нормативних актах?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/7006/24.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.07.2024.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець