№566/879/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року селище Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Подолець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК» «ЄАПБ») пред`явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 12 липня 2021 року між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №106861441.

20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржника , вказані у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 76653,32 гривень. З яких 21999,50 гривень сума заборгованості за основним боргом, 54653,82 гривень сума заборгованості по відсотках.

Згідно з умовами Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Просить суд ухвалити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача заборгованість на вказану суму та судові витрати по справі.

Ухвалою від 04 вересня 2023 року справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. (а.с.31)

12 грудня 2023 року ухвалено заочне рішення у справі, яким повністю задоволено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 76653,32 гривень та судові витрати в розмірі 2684,00 гривень. (а.с.49-50)

09.01.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.12.2023. (а.с.56-60)

Ухвалою Млинівського районного суду від 06.02.2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено, скасовано заочне рішення Млинівського районного суду від 12.12.2023. (а.с.87)

21 лютого 2024 року представником відповідача адвокатом Сікорською І.С. подано відзив на позовну заяву у якому зазначено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджували б наявність у позивача права вимоги до ОСОБА_1 . Відсутній реєстр прав грошових вимог та акт прийому передачі. Витяг з реєстру боржників до договору факторингу не є належним та допустимими доказом переходу права вимоги до позивача, оскільки не є реєстром, підписаним обома сторонами договору, а фактично є набраним позивачем текстом, підписаним одноособово, представником позивача, який подав позов до суду. У матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, зокрема копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку на підтвердження перерахування на рахунок відповідача грошових коштів за договором №106861441. ОСОБА_1 не отримувала грошових коштів за вказаним договором. На підтвердження наявності у відповідача заборгованості до позовної заяви було надано розрахунок заборгованості, який містить лише загальну вартість несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми щомісячного платежу, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків. Роздруківка договору та роздруківка паспорту споживчого кредиту не можуть вважатися належними та достовірними доказами, оскільки не підтверджують фату підписання договору позики відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора або ж за допомогою електронного цифрового підпису, який відповідав би вимогам ЗУ «Про електронний цифровий підпис». Окрім того, вказала на неправомірне нарахування відсотків по договору. Просила повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

27 лютого 2024 року представник позивача адвокат Романченко Д.П. надіслала суду відповідь на відзив у якому просила позов задовольнити в повному обсязі, відзив відповідача залишити без задоволення, посилаючись на те, що така позиція суперечить умовам укладеного правочину та нормам чинного законодавства. Доводи відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву не підтверджені жодними доказами, є безпідставними та необґрунтованими.

Зазначила, що Кредитний договір №106861441 від 12.07.2021 р. містить умови стосовно права Кредитора відступати право грошової за Кредитним договором або укладати договір факторингу з третіми особами, а саме: «Відповідно до п. 2.1.1.6. Кредитного договору, Товариство має право укласти договір відступлення права вимоги за Договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою.» У зв`язку з цим, Позивач вважає, що доводи Відповідача стосовно переходу права вимоги за Кредитним договором від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та переходу права вимоги від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до п.1.1. за цим Договором, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 22000 грн 00 коп. (двадцять дві тисячі грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі «Правила»). Згідно з п. 4.1 Кредитного договору, Невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua. Ці Правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Тому Кредитний договір №106861441 укладений між сторонами 12.07.2021р. в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами.

Договір правомірно укладається шляхом приєднання клієнта до договору, який наданий йому для ознайомлення в електронному вигляді на офіційному веб-сайті (вебсторінці) ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з урахуванням особливостей визначений індивідуальною частиною. Тобто, Відповідачем було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», тобто Відповідач самостійно для себе визначив необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення з умовами Договору, після чого проявив намір вступити з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» в договірні відносини на умовах визначених Правилами. Таким чином, Клієнт самостійно вносить особисті дані в Заявку на отримання кредиту, тобто вказує номер телефону, номер паспорту, ідентифікаційний код та картку, на яку буде перераховано кошти. Ідентифікація Позичальника здійснюється не за номером телефону, а банком-емітентом, яким видано картку, на яку було перераховано кредитні кошти. Відповідно до п. 10 за цим Договором, електронним підписом Позичальника був наступний код: MNV835NC. Отже, у відповідності до умов Договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону, вказаний Позичальником при укладанні Кредитних договорів.

Доказом перерахування кредитних коштів за кредитним договором №106861441 від 12.07.2021р є платіжні доручення, які свідчать про успішно проведену транзакцію щодо видачі коштів ОСОБА_1 на платіжну картку НОМЕР_1 . При укладенні кредитного договору №106861441 від 12.07.2021р, Клієнтом власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки: НОМЕР_1 , на яку було перераховано кредитні кошти.

Нарахування відсотків за користування кредитом є абсолютно правомірним, яке підтверджується умовами кредитного договору та доказами кредитної заборгованості.

В судове засідання 22.07.2024 представник позивача не з`явилася, у відповіді на відзив зазначила про розгляд справи у її відсутності, просила повністю задовольнити позовні вимоги. (а.с.105 зворот, 138-139)

Відповідач в судове засідання 22.04.2024 не з`явилася, представник відповідача адвокат Сікорська І.С. звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі. (а.с.98, 140-141)

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 липня 2021 року між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №106861441. (а.с.6-8)

20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. (а.с.9-10)

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 76653,32 гривень, з яких 21999,50 гривень сума заборгованості за основним боргом, 54653,82 гривень сума заборгованості по відсотках. (а.с.11, 118-119)

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 31.07.2023 року відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 106861441 від 12 липня 2021 року в сумі 76653,32 гривень, з яких: 21999,50 гривень сума заборгованості за основним боргом, 54653,82 гривень сума заборгованості по відсотках. (а.с.12)

На підтвердження перерахування коштів згідно договору №106861441 від 12.07.2021 на платіжну картку № НОМЕР_2 належну ОСОБА_1 позивачем надано два платіжні доручення від 12.07.2021 - перераховано 3500 гривень та від 13.07.2021 року перераховано 18500 гривень. (а.с.116-117)

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Право кредитодавця на відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою передбачений п.2.1.1.5 Договору кредитної лінії №106861441 від 12.07.2021.

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом 1.9. Договору кредитної лінії №106861441 від 12.07.2021 укладеного між кредитодавцем та відповідачем передбачено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються відповідно до умов, визначених п.п.1.9.1, 1.9.2, 1.9.3 зазначеного вище Договору.

Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачем, відповідно до вимог ч.1 ст.81 належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо стягнення кредитної заборгованості, в той час, як доводи Відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву, не підтверджуються жодними доказами. У зв`язку з цим, з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за кредитом в сумі 76653,32 гривень, яка складається з наступного: 21999,50 гривень сума заборгованості за основним боргом, 54653,82 гривень сума заборгованості по відсотках.

На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати пов`язані з оплатою судового збору, так як у відповідності до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем -ТОВ "ФК "ЄАПБ" оплачено судовий збір у сумі 2684 грн.00 коп., що об`єктивно підтверджується платіжним дорученням від 08.08.2023 року, тому з відповідача слід стягнути судовий збір у вказаній сумі. (а.с.1)

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.512, 530, 629,1048,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 7, 8, 18, 76, 81, 133, 141, 206, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), жительки АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: м.Київ вул.Симона Петлюри,30, фактична адреса: вул.Лісова,2 м.Бровари Київської області, IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк) заборгованість за кредитним договором № 106861441 у розмірі 76653 (сімдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 32 копійки, в тому числі: сума заборгованості по основному боргу 21999,50 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 54653,82 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), жительки АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: м.Київ вул.Симона Петлюри,30, фактична адреса: вул..Лісова,2 м.Бровари Київської області, IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк) сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.07.2024 року.

Суддя П.В.Феськов