Провадження № 2-во/754/174/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 25.09.2014 по цивільній справі № 754/14353/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 25.09.2014 по цивільній справі № 754/14353/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Подану заяву мотивує тим, що 25.09.2014 рішенням Деснянського районного суду міста Києва, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Проте, при виготовленні тексту рішення суду було допущено описку в мотивувальній частині рішення, а саме, вказано, що «Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .», замість «Від шлюбу мають не повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .». На підставі викладеного заявник просить виправити допущену описку в рішенні суду.

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в ухвалу суду визнана необов`язковою.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2014 рішенням Деснянським районним судом міста Києва, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , зареєстрований 11 серпня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 889, розірвано.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, перевіривши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду була допущена технічна описка в шостому абзаці мотивувальної частини рішення, а саме не вірно вказано, що «Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .», замість правильного «Від шлюбу мають не повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .», яка підлягає виправленню.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 25.09.2014 по цивільній справі № 754/14353/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в шостому абзаці мотивувальної частини рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25.09.2014 в цивільній справі № 754/14353/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виклавши його в наступній редакції:

«Від шлюбу мають не повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Сенюта В.О.