1Справа № 335/6781/24 2/335/2572/2024

24 липня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши матеріали справи за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою судді від 26.06.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та відкрито провадження у справі.
24.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про направлення справи за підсудністю, за місцем знаходження нерухомого майна, до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.
У судове засідання сторони не з`явились, про день та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з цим, приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які надавалися за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.
Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17.
Таким чином, даний спір не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, оскільки нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Ч. 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи, що дана справа прийнята судом до свого провадження з порушенням правил підсудності та недопустимість порушення цих правил, суд вважає за необхідне направити матеріали вказаної справи для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).
Копію ухвали направити позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В.Калюжна