Справа №751/3134/24
Провадження №2-о/751/82/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріальний архів Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй Договору купівлі-продажу від 11.09.1996, посвідченого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О., зареєстрованого в реєстрі за № 3-5102 та зареєстрованого в Чернігівському МБТІ 18.09.1996 в реєстровій книзі № 160 за реєстровим № 16283.

Вимоги заяви мотивує тим, що у Договорі купівлі-продажу від 11.09.1996, посвідченому державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О. про купівлю нею квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1 , її по батькові помилково було написано «Пантелійовна» замість « ОСОБА_2 ». Оскільки Державним нотаріальним архівом Чернігівської області у виправленні в правовстановлюючому документі їй було відмовлено, тому вона вимушена звернутись до суду в порядку ст. 315 ЦПК України.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують, просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, від в.о. завідувача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно Договору купівлі-продажу від 11.09.1996, посвідченому державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О., зареєстрованому в реєстрі за № 3-5102 та реєстраційного напису на документі про право особистої власності зазначеного в цьому документі, кв. АДРЕСА_2 в цілому зареєстрована Чернігівським МБТІ на праві особистої власності за ОСОБА_1 (а.с. 4-5)

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 25.01.2000, по батькові заявника « ОСОБА_2 » (а.с. 3).

Згідно повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 27.03.2024 № 885/01-17, відповідно до ст. 35 Закону України «Про нотаріат» державні нотаріуси в державних нотаріальних архівах видають дублікати і засвідчують вірність копій і виписок з документів, які зберігаються у справах цих архівів. До компетенції Державного нотаріального архіву Чернігівської області не входить внесення дописок (виправлень) в нотаріальні документи державних нотаріальних контор (а.с. 8)

З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що різниця у написанні по батькові заявника є наслідком порушення норм та правил «Українського правопису».

На підставі всіх проаналізованих документів, суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу 11.09.1996, посвідчений державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О., зареєстрований в реєстрі за № 3-5102 та в Чернігівському МБТІ 18.09.1996 в реєстровій книзі № 160 за реєстровим № 16283 на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

Суд встановлює належність заявнику правовстановлюючого документа, який підтверджує наявність юридичного факту, що має значення для створення умов здійснення особистих майнових прав, відповідно до змісту правочину.

Встановлення його іншим шляхом, окрім судового, неможливе.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 95, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріальний архів Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа Договору купівлі-продажу від 11.09.1996, посвідченого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О., зареєстрованого в реєстрі за № 3-5102 та в Чернігівському МБТІ 18.09.1996 в реєстровій книзі № 160 за реєстровим № 16283 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 24.07.2024.

Головуючий - суддя І. В. Яременко