overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/127/535/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

в с т а н о в и в:

23.07.2024 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання батька заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном.

Провадження у справі № 127/24338/24 за заявою ОСОБА_1 відкрито. Судове засідання призначено на 10 вересня 2024 року на 12.00 год. з викликом заявника, представника заінтересованої особи, повідомленням присяжних.

З матеріалів справи, зокрема, вбачається, що громадянин України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом Першої «А» групи безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, що підтверджено довідкою до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 339624.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу (пункти 1, 9, 10 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи наведене, оскільки адвокат для представництва інтересів особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда Першої «А» групи, залучений не був, суд вважає необхідним призначити йому адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної

правничої допомоги ()).

Керуючись ст. ст. 293, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

в цивільній справі №127/24338/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліду Першої «А» групи, адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги ( )).

Виконання ухвали доручити відповідальному працівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ()).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2125/24
Провадження № 2-о/0203/72/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Погрібного О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представників заявника адвоката Помазкіна А.Є.,

представника заінтересованої особи Разнатовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час через неможливість реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, де заінтересованою особою є Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, , -

Керуючись ст. ст. 3,4,11-13,81,209,265,268,293,294, 315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення факту народження особи в певний час через неможливість реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, де заінтересованою особою є Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відмовити.

Судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено не пізніше 02 серпня 2024 року.

Суддя О. В. Колесніченко
Справа № 708/688/24
Провадження № 2/708/285/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 липня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ - СХІД» про стягнення заборгованості за договором оренди землі та

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Майстренка М.О. звернулась до суду із позовом до ТОВ «РАЙЗ СХІД» про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 01.10.2015 в сумі 12 834,84 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.06.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням учасників.

У судове засідання учасники не з`явились.

Представник позивачки адвокат Майстренко М.О. подав суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки. Позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ТОВ «РАЙЗ СХІД» участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника відповідача, надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ - СХІД» про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашко В.М. направив до суду заяву, зі змісту якої судом встановлено, що в рішенні суду від 13.11.2023 р. у цивільній справі №295/13117/23 допущено описку, невірно зазначено найменування платіжного документу «платіжне доручення» замість «платіжна інструкція».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2023, зокрема, повернуто АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1342,00 грн, сплаченого при подачі позову на підставі квитанції до платіжного доручення №PROM4BOIWV від 14.09.2023; оригінал квитанції до платіжного доручення №PROM4BOIWV від 14.09.2023 зберігається в матеріалах цивільної справи №295/13117/23.

Разом з тим, в тексті рішення суду від 13.11.2023 допущено описку в найменуванні платіжного документу, а саме помилково вказано «платіжне доручення» замість правильної назви «платіжна інструкція».

Найменування платіжного документу - «платіжна інструкція» №PROM4BOIWV від 14.09.2023 підтверджується матеріалами справи.

З огляду на те, що судом встановлено, що в тексті рішення суду від 13.1.12023 невірно зазначено найменування платіжного документу, а тому суд вважає за необхідне виправити дану помилку та вказати правильне найменування платіжного документу - «платіжна інструкція».

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2023, вказавши найменування платіжного документу - «платіжна інструкція» №PROM4BOIWV від 14.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3019/19
У Х В А Л А

23.07.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/3019/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2024 року заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 552/3019/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

На підставі ухвали суду 23 липня 2024 року в цивільній справі № 552/3019/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було видано дублікат виконавчого листа.

У виданому дублікаті виконавчого листа допущено помилку, невірно зазначено номер провадження №6/552/194/24 замість вірного №2/552/1040/19, а також невірно зазначено дату розгляду справи 14.06.2024 замість 09.09.2019.

Датою видачі виконавчого листа в даній справі є 10.12.2019, а датою видачі дубліката на підставі ухвали суду - 23.07.2024.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа Київського районного суду м. Полтави, виданого 23 липня 2024 року.

Вірно вважати номер провадження №2/552/1040/19 замість №6/552/194/24.

Вірно вважати дату розгляду справи 09.09.2019 замість 14.06.2024.

Датою видачі виконавчого листа є 10.12.2019.

Датою видачі дубліката виконавчого листа є 23.07.2024.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
провадження №2/760/7814/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого засідання /

18 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.,

при секретарі-Кавун В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до Солом`янського районного суду м.Києва із позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить:

стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес страхування» відшкодування шкоди в розмірі 145970,39 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

02.05.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіної О.М.

21.05.2024 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2024 прийнято справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва, відкрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18.07.2024 о 10 год. 00 хв.

Станом на 18.07.2024 відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 199, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до судового розгляду по суті на 26 листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1129/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1149/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафієва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Леонова Олександра Євгеновича на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Справа № 734/1129/24 надійшла до Чернігівського апеляційного суду 19 липня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Леонова Олександра Євгеновича на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Леонову О.Є. для відома.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги і додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_2 роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вона має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
справа № 208/5921/24
№ провадження 2-н/208/2265/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 22 724 (Двадцять дві тисячі сімсот двадцять чотири ) грн. 04 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

Справа № 126/1804/24

Провадження № 2-н/126/141/2024

"22" липня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття , починаючи з дня подання заяви.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко