Справа № 361/6948/24
Провадження № 2-з/361/99/24
УХВАЛА
22 липня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-
Адвокат Працевитий Г. О. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 17 липня 2024 року подав заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Зазначив, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі ТОВ «Фінпром Маркет»), за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Заяву мотивував тим, що у супереч вимог закону приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором.
На підставі зазначеного виконавчого напису приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О. відкрив виконавче провадження, у рамках якого накладено арешти на всі рахунки та майно боржника, проводяться дії щодо звернення стягнення на рахунки, майно та заробітну плату.
У разі не зупинення виконавчого провадження, для заявника (позивача) існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з позивача в повному обсязі і перерахована на користь кредитора.
У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Бражник Н. М.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заяву про
забезпечення позову слід повернути заявнику.
Статтею 151 ЦПК України, визначено вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з імперативними приписами ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
У порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що заявником заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищезазначеної заяви заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися із заявою про забезпечення позову після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення з урахуванням вимог ст. 152 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бражник