Справа№592/7051/24
Провадження №2/592/1617/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,

установив:

Представник позивач ОСОБА_1 адвокат Мазурова К.Д. звернулася з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який згодом був розірваний. В період перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідності до судового наказу Білопільського районного суду Сумської області по справі № 573/2222/17 від 30.11.2017 було вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.11.2017 до досягнення дитиною повноліття, аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_1 . Зарічним ВДВС у М. Суми було надано розрахунок заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини. За результатом підрахунку з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 03.04.2019 по справі №333/6020/16-ц сума пені за несплату аліментів з жовтня 2023 року по квітень 2024 року складає 16462,22 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у період із жовтня 2023 року по квітень 2024 року у розмірі 16462,22 грн на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , надіслав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , зазначив, що позивачем не враховано те, що він має сім`ю, дружину та двох неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. Тобто, його матеріальний стан також вимагає утримання доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 , які ще не досягли повноліття. Крім того, діти часто хворіють, донька має захворювання астенічний синдром, міопія обох очей середнього ступеня, складний міопічний астигматизм обох очей з 2019 року, син має захворювання серця та інші захворювання та постійно потребує догляду, вказані обставини впливають на майновий стан. Крім того, він на даний час та його дружина не працюють, тобто не отримують доходи. Крім того, просив врахувати суд, що в його діях відсутня винна поведінка щодо виникнення та несплати заборгованості по аліментах, оскільки сам факт відсутності заробітку в період воєнного стану спричинило заборгованість по аліментам, яка була погашена до початку розгляду справи.

Судом встановлено, що від сумісного проживання у сторін є син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Судовим наказом Білопільського районного суду Сумської області від 30.11.2017,- стягнуто з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.11.2017 до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1 (а.с.12).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, яка подана позивачем до позову і не спростована відповідачем вбачається, що за період з 01.10.2020 до 30.04.2024 нараховано аліментів на загальну суму 136918 грн (2930,25 х 4 + 2815,25 х 8 + 3422,50 х 30), а сплачено аліментів на загальну суму 113016,98 грн, тому розмір заборгованості ОСОБА_2 по аліментах станом на 30.04.2024 складає 23901,02 грн (136918 грн- 113016,98 грн) (а.с.13).

Квитанції про сплату відповідачем аліментів на суму 3422,50 грн, 3422,50 грн, 3422,50 грн, 3422,50 грн, 3422,50 грн, 3790 грн від 25.05.2024 не можуть бути враховані судом, оскільки ці платежі зроблені до початку спірного періоду, тобто до звернення до суду з позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів (до 02 травня 2024 року).

Суд приймає до уваги платіжну інструкцію Р24АР24АD2134 від 05.01.2024, згідно якої ОСОБА_2 було сплачено аліменти на ОСОБА_6 у розмірі 3015,08 грн за жовтень 2023 року, дана сума не зазначена у розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених ст.ст. 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Згідно зі статтею 196 СК України, відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.

На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Перелік причин, з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів.

У Сімейному кодексі України не передбачено випадків, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то у платника аліментів відсутня вина у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19, провадження № 61-16670сво19.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів, суд бере до уваги фактичні обставини, що зумовили виникнення заборгованості, можливість та обізнаність боржника про необхідність сплати аліментів, у тому числі і на підставі відповідного судового рішення.

Судом встановлено, що боржник сплачував аліменти з жовтня 2020 року, проте сплачував аліментні зобов`язання у меншому розмірі та допускав пропуск сплати в деякі місяці, внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості державного виконавця.

Відповідачем не надано суду належних доказів, які б з достовірністю підтверджували відсутність його вини у виникненні заборгованості по сплаті аліментів, як і не надано доказів, що йому не було відомо про розмір аліментів, які він має сплачувати.

Звільнення відповідача з роботи, на яке посилається відповідач, не є підставою для звільнення ОСОБА_2 від його обов`язку утримувати свою дитину. Як не є підставою для звільнення від сплати заборгованості та пені по аліментах наявність у боржника ще двох дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від іншого шлюбу, оскільки даний факт не звільняє відповідача від утримання всіх своїх неповнолітніх дітей в однаковій мірі.

Оскільки відповідач безпідставно, не сплачував на користь позивача аліменти на утримання дитини та за період з 01.10.2023 по 30.04.2024 у нього утворилась заборгованість у розмірі 20885,94 грн (23901,02 грн 3015,08 грн) то у зв`язку з цим позивач має право на стягнення з нього неустойки (пені).

Правова позиція щодо розрахунку пені наведена у постанові Великої Палати Верховного суду від 03.04.2019 у справі №333/6020/16, відповідно до якої зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, тому суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня їх фактичної сплати чи до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця. Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Також, відповідно до вищевказаної постанови Верховного суду, розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Наданий представником позивача розрахунок пені суд приймає до уваги, оскільки він відповідає вимогам Сімейного кодексу України та вказаній правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №333/6020/16 від 03.04.2019. Проте, суд приймає до уваги, що відповідачем було частково сплачено аліменти за жовтень 2023 року у розмірі 3015,08 грн.

Обраховуючи розмір неустойки у зв`язку з несплатою відповідачем аліментів за наведеною вище формулою (за кожним місячним платежем за весь час затримки сплати, помножений на кількість днів прострочення та помножений на 1%), з використанням відомостей, викладених у розрахунку заборгованості по аліментам станом на 30.04.2024, суд зазначає, що сума неустойки за прострочення сплати аліментів за період з жовтня 2023 року по квітень 2024 складає 13447,14 грн. Суд враховує, що відповідачем ОСОБА_2 сплачено за жовтень 2023 - 3015,08 грн, хоча сума нарахованої заборгованості становить 3422,50 грн, то розмір заборгованості за жовтень 2023 становить 407,42 грн (3422,50 грн 3015,08 грн) і з цієї суми судом здійснено розрахунок пені за жовтень 2023 (а.с. 5-8).

Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, контррозрахунок не наданий.

Тому з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 13447,14 грн (407,42 грн + 13039,72 грн).

Разом з тим, враховуючи положення ч. 2 ст. 196 СК України щодо можливості зменшення розміру неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, зважаючи на те, що відповідач під час розгляду справи сплатив заборгованість по аліментам, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діти мають захворювання, суд вважає за необхідне зменшити розмір належної до стягнення неустойки до 7000 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені по сплаті аліментів підлягають частковому задоволенню.

Позивачі - у справах про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового, тому на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 150, 180, 196, 204 Сімейного кодексу України, ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у період з жовтня 2023 року по квітень 2024 року в розмірі 7000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.Б. Князєв