30.07.2024
Справа № 642/4290/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа 1: первісний стягував Акціонерне товариство «Сенс Банк», заінтересована особа 2: боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа 3: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа 4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», заінтересована особа 5: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа 6: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Т.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддям вищевказана заява була передана в провадження судді Бородіної О.В..

Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Ленінським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб),вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19 зауважив, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Відтак, місцем виконання виконавчих документів є місце провадження дій з їх примусового виконання.

При цьому, доказів, що приватний виконавець вчиняє будь-які виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса на території, підсудній Ленінському суду м. Харкова, матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 вказана: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №711331 з Єдиного демографічного реєстру від 29.07.2024 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Київського району м. Харкова та за територіальною підсудністю відноситься до Київського районного суду м. Харкова

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова , в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 642/4290/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа 1: первісний стягував Акціонерне товариство «Сенс Банк», заінтересована особа 2: боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа 3: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа 4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», заінтересована особа 5: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа 6: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником направити за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Бородіна