Справа № 147/733/24
Провадження № 2/147/262/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

13 травня 2024 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позову покликаються на те, що 21.10.2022 між ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" та ТОВ «ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/6780899/0611/22 (надалі договір страхування). Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу «DAF FС 460 FT» НОМЕР_1 (надалі застрахований ТЗ).

15.01.2023 о 12 год. 40 хв. на вул. Сагаєва, 1 у м. Ладижин відбулася дорожньо - транспортна пригода (далі ДТП) за участю застрахованого ТЗ «DAF CF 460 FT» НОМЕР_1 та ТЗ «MAN» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ «DAF CF 460 FT» AM2784HA, що підтверджується постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.07.2023 у справі №135/87/23 та довідкою НПУ про ДТП. Своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.01.2023 у справі №135/87/23.

Враховуючи наявність договору страхування власник пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" із заявою про факт настання події та заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок страхувальника.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого ТЗ, 17.01.2023 проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу, складено калькуляцію №, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП застрахованого ТЗ складає 91170,21 грн.

З метою врегулювання страхового випадку, 24.02.2023 між ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" та страхувальником укладено договір про врегулювання страхового випадку №, відповідно до умов якого сторони погодили суму страхового відшкодування в розмірі 82450,00 грн. 24.02.2023 ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" складено розрахунок суми матеріального збитку та 27.02.2023 страховий акт по справі № на суму 82450,00 грн.

01.03.2023 ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь страхувальника у розмірі 82450,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №009700 від 01.03.2023.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача, винуватця ДТП, яка мала місце 15.01.2023 на дату ДТП була застрахована в ПАТ "HACK "ОРАНТА" згідно з полісом №АТ3207330, позивач звернувся до ПАТ "HACK "ОРАНТА" із заявою на виплату страхового відшкодування на суму 82450,00 грн. Проте, заяву позивача задоволено частково, а саме на суму 51190,68 грн, що підтверджується витягом з виписки по рахунку позивача. Зазначена сума виплачена ПАТ "HACK "ОРАНТА" з урахуванням коефіцієнту зносу замінених складових згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». А отже, сума, що залишилася невиплаченою на користь позивача, склала 31259,32 грн.

У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 31259,32 грн різниці між завданими збитками та відшкодованою страховою компанією відповідача сумою. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою судді від 21 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17.06.2024 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» подала до суду письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що зобов`язання страховика провести страхове розслідування та виплатити страхове відшкодування відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі ОСЦПВВНТЗ) регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон). У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (ст. 29 Закону). Знос транспортного засобу потерпілого на день страхового випадку становив 58,00 %. HACK «ОРАНТА» здійснила позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 51190,68 грн з врахуванням зносу, відповідно до умов полісу ОЦВ та Закону.

20.06.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що дійсно 15.01.2023 о 12 год. 40 хв. на АДРЕСА_1 відбулась ДТП за участі транспортний засіб «ДАФ» номерний знак НОМЕР_1 та «МАН» номерний знак НОМЕР_3 під його керуванням. Як встановлено рішенням Ладижинського міського суду від 30.01.2023 у справі № 135/87/23 він винен у цій ДТП, та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Враховуючи наявність договору страхування, власник автомобіля «ДАФ» номерний знак НОМЕР_1 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про факт настання події та заявою про виплату страхового відшкодування. Як вказує позивач у справі 24.02.2023 між ПрAT СК «Провідна» та страхувальником укладено договір про врегулювання страхового випадку № , відповідно до умов якого сторони погодили суму страхового відшкодування в розмірі 82450 грн 00 коп.

24.02.2023ПрАТ СК «Провідна» складено розрахунок суми матеріального збитку та 27.02.2023 страховий акт у справі № на суму 82450 грн 00 коп.

01.03.2023ПрАТ СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь страхувальника у розмірі 82450 грн.

Оскільки як вказує позивач у справі цивільно - правова відповідальність відповідача, що мала місце 15.01.2023 застрахована в ПАТ HACK «ОРАНТА», згідно з полісом № АТ3207330, позивач звернувся до ПАТ HACK «ОРАНТА» із заявою на виплату страхового відшкодування на суму 82450 грн 00 коп.

Заява позивача у справі задоволена частково, а саме на суму 51190 грн 68 коп. Зазначена сума виплачена ПАТ HACK «ОРАНТА» з урахуванням коефіцієнту зносу замінених складових згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а отже невиплачена сума, що залишилась на користь позивача, склала 31259 грн. 32 коп. Вважає, що доводи позивача, що саме він має сплатити дану суму помилкові.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, згідно з полісом АТ № 3207330 становить 160 тисяч гривень на одного потерпілого. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 320 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Розміри страхових сум переглядаються уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін.

Оскільки згідно з розрахунком, складеним ПрАТ «СК «Провідна» сума матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_1 складає 91170,21 грн, яку ПрАТ «СК «Провідна» виплатило потерпілій особі, про що свідчить відповідне платіжне доручення і вказана сума в межах страхової виплати, ліміт відповідальності згідно з полісом цивільно-правової відповідальності за його страховим полісом AT № 3207330 становить 160000 грн, франшиза 0 грн, тому з урахуванням вищевикладеного підстави для задоволення позову відсутні, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача ПрАТ «СК «Провідна» не з`явився, одночасно з позовом подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі доказами.

Представник третьої особи ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в судове засідання не з`явився, 17.06.2024 подав до суду пояснення у справі, в якому, зокрема, зазначено, що просить справу розглядати без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, одночасно з відзивом подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 21.10.2022 між ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" та ТОВ «ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 06/6780899/0611/22. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу «DAF CF 460 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «DAF CF 460 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТОВ «ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (а.с.7).

15.01.2023 о 12 год. 40 хв. на вул. Сагаєва, 1 у м. Ладижин відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу «DAF CF 460 FT» номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «MAN» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням 3 ОСОБА_3 , що підтверджується відповіддю від НПУ (а.с.8-10).

Згідно з постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.01.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 грн (а.с.11).

Даний факт підтверджено наведеними доказами та визнано відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

16 січня 2023 року власник пошкодженого застрахованого транспортного засобу «DAF CF 460 FT» номерний знак НОМЕР_1 звернувся до ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" із заявою № про факт настання події та заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок страхувальника (а.с.13-14).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого транспортного засобу 17.01.2023 складено акт первинного огляду транспортного засобу, складено ремонтну калькуляцію №, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП застрахованого транспортного засобу «DAF CF 460 FT» номерний знак НОМЕР_1 складає 91170,21 грн (а.с.15-17).

24.02.2023 між ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" та страхувальником ТОВ «ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» укладено договір про врегулювання страхового випадку №, відповідно до умов якого сторони погодили суму страхового відшкодування в розмірі 82450,00 грн (а.с.18). Також було складено розрахунок суми матеріального збитку по справі № та страховий акт № від 27.02.2024 (а.с.19, 20).

01 березня 2023 року ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь страхувальника у розмірі 82450,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №009700 від 01.03.2023 (а.с.21).

Перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування поліс №АТ3207330 станом на 15.01.2023 встановлено, що транспортний засіб «MAN TGA 18.430» державний номер НОМЕР_3 застрахований ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (а.с.22).

05.04.2023 позивач звернувся до ПАТ "HACK "ОРАНТА" із заявою на виплату страхового відшкодування на суму 82450,00 грн (а.с.23).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 27.06.2023 складеного ПАТ «НАСК «ОРАНТА» розмір страхового відшкодування з урахуванням зносу транспортного засобу на день страхового випадку становить 58,00 % та складає суму 51190,68 грн (а.с.25).

Дана сума 51190,68 грн була перерахована ПрАТ «ПРОВІДНА», що підтверджується витягом з банківської виписки по рахунку за період з 01.01.2021 по 29.03.2024 у справі № (а.с.24).

В якості доказів відповідачем до відзиву на позов надано суду поліс №АТ/3207330 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.68).

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» ( в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Під час застосування наведених норм права суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), який зводиться до наступного. Відповідно до статті 194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Отже, страховик відповідача (ПАТ «НАСК «ОРАНТА») за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки.

Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоду, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином страховик відповідача (ПАТ «НАСК «ОРАНТА») за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. ст. 29, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

З установлених судом обставин справи вбачається, що страховиком ПАТ «НАСК «ОРАНТА», яким застраховано автомобіль, яким керував відповідач, виконано обов`язок згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/3207330 та виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто, витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Оскільки, розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку з встановленням законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку, тобто відповідачем.

Враховуючи, що збиток позивача складає 82450,00 грн, а вимоги позивача страховою компанією відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» задоволено лише в сумі 51190,68 грн, тому суд вважає правомірним вимогу позивача про те, що відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача різницю в сумі 31259,32 грн.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з викладеного, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 31259,32 грн (тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять гривня 32 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Повне ім`я сторін:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», , адреса місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 25, м. Київ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», , адреса місцезнаходження: вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, м. Київ.

Повний текст рішення складено 30 липня 2024 року.

Суддя А.М. Мудрак