Справа № 346/1513/24
Провадження № 2/346/1025/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Васильковський В.В.

з участю секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права на частку в нерухомому майні , та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права на частку в нерухомому майні та стягнення компенсації за неї, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана провадження.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому, просить:

-Ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літера «А» загальною площею 91, 7 кв.м., житловою площею 50, 5 кв.м., літньої кухні літера «Б», навісу літера «В», стайні літера «Г», криниці № 3, огорожі № 1, 2, 4, вимощення.

09.07.2024 року від відповідача за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 , поступило клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутності та зазначає, що ним особисто підписана мирова угода, компенсація за частку отримана, в зв`язку з чим просить визнати умови мирової угоди.

11.07.2024 року представник позивача ОСОБА_1 , адвоката Орешко Л.Л., звернулась до суду із мировою угодою та заявою про визнання мирової угоди, в якій просить визнати укладену між сторонами мирову угоду.

11.07.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Орешко Л.Л., поступило клопотання про розгляд справи у їх відсутності та просить визнати умови мирової угоди та закрити провадження у справі.

11.07.2024 року від представника відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , адвоката Романчич М.В., поступила заява про розгляд справи у їх відсутності та просить прийняти та визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву, мирову угоду, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до умов мирової угоди сторони домовились:

1. Сторони по справі дійшли згоди про те, що будинок АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літера «А» загальною площею 91, 7 кв.м., житловою площею 50, 5 кв.м., літньої кухні літера «Б», навісу літера «В», стайні літера «Г», криниці № 3, огорожі № 1, 2, 4, вимощення є майном колишнього колгоспного двору, із якого по 1/5 частці належить колишнім його членам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як його членам, а 3/5 частки є спадковим майном після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Право на спадкове майно набули ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, що становить по 3/10 частки будинку кожен.

3. Сторони визнають, що вони набули право на частки в будинку : ОСОБА_1 на 1/2 частку (1/5 як майно колгоспного двору +3/10 частки як спадкове майно); ОСОБА_2 на 3/10 частки (спадкове майно); ОСОБА_3 - на 1/5 частку (майно колгоспного двору).

4. Сторони домовилися, що: ОСОБА_2 отримує, а ОСОБА_1 сплачує компенсацію вартості його 1/3 частки в будинку АДРЕСА_1 в сумі 138760 (сто тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень, в зв?язку з чим право власності ОСОБА_2 на 3/10 частки в будинку припиняється та за ОСОБА_1 визнається право власності на ці 3/10 частки в будинку.

5. ОСОБА_3 отримує, а ОСОБА_1 сплачує компенсацію вартості його 1/5 частки в будинку АДРЕСА_1 в сумі 92 323 (дев?яносто дві тисячі триста двадцять три) гривні, право власності ОСОБА_3 на 1/5 частку в будинку припиняється та за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/5 (2/10) частку в будинку.

6. За ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнається право на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літера «А» загальною площею 91, 7 кв.м., житловою площею 50, 5 кв.м., літньої кухні літера «Б», навісу літера «В», стайні літера «Г», криниці № 3, огорожі № 1, 2, 4, вимощення в цілому.

7. На момент укладення мирової угоди компенсація вартості 3/10 частки будинку в сумі 138760 (сто тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень ОСОБА_2 та компенсація вартості 1/5 частки будинку в сумі 92 323 (дев?яносто дві тисячі триста двадцять три) гривні ОСОБА_3 ОСОБА_1 сплачена повністю.

8. Сторони домовилися, що кожна сторона бере на себе понесені судові витрати.

9. Сторони не заперечують проти мирової угоди, та підтверджують, що вона підписана ними добровільно. без зовнішнього тиску та погроз і після підписання даної мирової угоди, вони не мають більше один до одного жодних претензій з приводу предмету спору.

10. Правові наслідки укладення мирової угоди нам роз?яснені і зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст.247, ст.ст.49, 207,208,255,256, 258-261, 354 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 11.07.2024 року, укладену між представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвокатом Орешко Л.Л., представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , адвокатом Романчич М.В., та відповідачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 , відповідно до умов якої:

1. Сторони по справі дійшли згоди про те, що будинок АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літера «А» загальною площею 91, 7 кв.м., житловою площею 50, 5 кв.м., літньої кухні літера «Б», навісу літера «В», стайні літера «Г», криниці № 3, огорожі № 1, 2, 4, вимощення є майном колишнього колгоспного двору, із якого по 1/5 частці належить колишнім його членам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як його членам, а 3/5 частки є спадковим майном після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Право на спадкове майно набули ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, що становить по 3/10 частки будинку кожен.

3. Сторони визнають, що вони набули право на частки в будинку : ОСОБА_1 на 1/2 частку (1/5 як майно колгоспного двору +3/10 частки як спадкове майно); ОСОБА_2 на 3/10 частки (спадкове майно); ОСОБА_3 - на 1/5 частку (майно колгоспного двору).

4. Сторони домовилися, що: ОСОБА_2 отримує, а ОСОБА_1 сплачує компенсацію вартості його 1/3 частки в будинку АДРЕСА_1 в сумі 138760 (сто тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень, в зв?язку з чим право власності ОСОБА_2 на 3/10 частки в будинку припиняється та за ОСОБА_1 визнається право власності на ці 3/10 частки в будинку.

5. ОСОБА_3 отримує, а ОСОБА_1 сплачує компенсацію вартості його 1/5 частки в будинку АДРЕСА_1 в сумі 92 323 (дев?яносто дві тисячі триста двадцять три) гривні, право власності ОСОБА_3 на 1/5 частку в будинку припиняється та за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/5 (2/10) частку в будинку.

6. За ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнається право на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літера «А» загальною площею 91, 7 кв.м., житловою площею 50, 5 кв.м., літньої кухні літера «Б», навісу літера «В», стайні літера «Г», криниці № 3, огорожі № 1, 2, 4, вимощення в цілому.

7. На момент укладення мирової угоди компенсація вартості 3/10 частки будинку в сумі 138760 (сто тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень ОСОБА_2 та компенсація вартості 1/5 частки будинку в сумі 92 323 (дев?яносто дві тисячі триста двадцять три) гривні ОСОБА_3 ОСОБА_1 сплачена повністю.

8. Сторони домовилися, що кожна сторона бере на себе понесені судові витрати.

9. Сторони не заперечують проти мирової угоди, та підтверджують, що вона підписана ними добровільно. без зовнішнього тиску та погроз і після підписання даної мирової угоди, вони не мають більше один до одного жодних претензій з приводу предмету спору.

10. Правові наслідки укладення мирової угоди нам роз?яснені і зрозумілі.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права на частку в нерухомому майні , та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права на частку в нерухомому майні та стягнення компенсації за неї, закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Васильковський В. В.