Справа № 358/787/24 Провадження № 2/358/536/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київськї області у складі головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Ведмеденко І.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення участників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКОРДБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 року позивач ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 30.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до ПуАТ " АКОРДБАНК " з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву-Пропозицію № СІК-300519/007-00, на підставі якої прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до "Правил Банківського обслуговування фізичних осіб в ПуАТ КБ " АКОРДБАНК ", які разом із заявою пропозицією та умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до Договору ОСОБА_1 підписала Заяву-Пропозицію чим підтвердила, що з інформацією зазначеною в частині 2 заяви - пропозиції вона ознайомилась і згодна з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПуАТ "КБ "Акорд Банк", що оприлюднені на офіційному сайті банку: www.accordbank.com.ua. Також підписанням заяви-пропозиції Синебок підтвердила своє розуміння і згоду з тим, що моментом прийняття (акцепту) банком заяви-пропозиції щодо укладення договору буде вважатися дата підписання банком цієї заяви -пропозиції та скріплення її печаткою. Відповідно до Додатку № 1 до заяви-пропозиції № СІК-300519/007-00 від 30.05.2019 р., графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки зазначено детально строк кредиту 48 місяців, сума споживчого кредиту 30 460 грн 50 коп., процентна ставка 16,99 % річних, місячна комісія 1,95 %, розмір одноразової комісії 5,00 %.

В порушення взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 23.01.2024 утворилася заборгованість в сумі 18 357 грн. 12 коп., яка складається з: простроченої суми заборгованості по кредиту в розмірі 14 502, 18 грн; простроченої суми заборгованості по процентам в розмірі 80, 75 грн; простроченої заборгованості за комісією в розмірі 3 774, 19 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2024 р. відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30.05.2019 р. між ОСОБА_1 та ПуАТ КБ "АкордБанк" було підписано заяву-пропозицію № СІК-300519/007-00, на підставі якої відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до "Правил банківського обслуговування фізичних осіб в публічному акціонерному товаристві "комерційний банк "Акордбанк", що розміщені в мережі інтернет на офіційному інтернет - сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом з заявою пропозицією та умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. 2.2 Договору, Банк видав позичальнику кредит в сумі 30 460 грн. 50 коп. на загальні споживчі цілі.

Згідно із п. 2.3 Договору строк споживчого кредиту складає 48 місяців.

Відповідно до п. 2.4, 2.5, 2.6 Договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 16,99 % річних, розмір щомісячної комісії 1,95 %, розмір одноразової комісії 5,00 %.

Згідно із п. 2.9 Договору кредит надається шляхом перерахування на рахунок клієнта за реквізитами згідно п. 2.10 цієї Заяви-пропозиції.

Відповідно до Договору Синебок підписала Заяву-Пропозицію чим підтвердила, що з інформацією зазначеною в частині 2 заяви - пропозиції вона ознайомилась і згодна з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПуАТ "КБ "АкордБанк", що оприлюднені на офіційному сайті банку: www.accordbank.com.ua. Також підписанням заяви-пропозиції Синебок підтвердила своє розуміння і згоду з тим, що моментом прийняття (акцепту) банком заяви-пропозиції щодо укладення договору буде вважатися дата підписання банком цієї заяви - пропозиції та скріплення її печаткою.

Також, відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту, таким чином вона підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

Необхідність внесення плати за додаткові та супутні послуги (розрахунково-касове обслуговування) передбачена у додатку № 1 до заяви пропозиції до договору № СІК-300519/007-00 від 30.05.2019 року графіка платежів і розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки де в таблиці, а саме, колонка 7.2, якою визначено щомісячну комісію в сумі 593,98 гривень за розрахунково-касове обслуговування. Згідно з вище вказаним додатком № 1 до заяви пропозиції до договору № СІК-300519/007-00 від 30.05.2019 року графіка платежів і розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки де в таблиці до договору загальний розмір плати за розрахунково-касове обслуговування становить 28 511,04 гривень, розмір процентів за користування кредитом 11 128,15 грн, сума отриманого кредиту 30 460,50 грн.

На виконання умов кредитного договору № СІК-300519/007-00 від 30.05.2019 ПуАТ КБ "АкордБанк" свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером № 23605915 від 30.05.2019 р. та меморіальним ордером № 23605912 від 30.05.2019 р.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 23.01.2024 року у відповідача виникла заборгованість перед ПуАТ КБ «АкордБанк» в сумі 18 357,12 грн., що складається із: простроченої суми заборгованості по кредиту в розмірі 14 502, 18 грн; простроченої суми заборгованості по процентам в розмірі 80, 75 грн; простроченої заборгованості за комісією в розмірі 3 774, 19 грн.

Так, частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, судом вважається доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору.

Як встановлено при розгляді справи, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має своє відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем взяті на себе зобов`язання за вказаним вище договором не виконані.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Окрім того, відповідно до п.4 ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) вказано, зокрема, що відповідно до частини другої статті 8 Закону України № 1734-VIII до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України № 1734-VIII безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Тобто, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, зокрема і щодо правомірності встановлення у кредитному договорі комісії за розрахунково-касове обслуговування.

Суд, з огляду на вказані положення законодавства України, чинного на час укладення договору кредиту міжсторонами, вважає законним право кредитора (відповідача) встановлювати, зокрема, комісію за розрахунково-касовае обслуговування, яка включаються до загальних витрат за споживчим кредитом.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кошти за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та відповідно з відповідача на користь ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» підлягає стягненню заборгованості за кредитним договором Кредитним договором № СІК-300519/007-00 від 30.05.2019 р. у розмірі 18 357, 12 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 279 ЦПК України, ст. ст. 3,13,16,526,527,530,599,610-612,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКОРДБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКОРДБАНК" () суму заборгованості станом на 23.01.2024 р. за Кредитним договором № СІК-300519/007-00 від 30.05.2019 р. у розмірі 18 357 (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят сім) грн 12 коп., яка складається з:

-простроченої суми заборгованості по кредиту в розмірі 14 502 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дві) грн 18 коп.;

-простроченої суми заборгованості по процентам в розмірі 80 (вісімдесят) грн 75 коп.;

-простроченої заборгованості за комісією 3 774 (три тисячі сімсот сімдесят чотири) грн 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКОРДБАНК" () понесені судові витрати в сумі 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім гривні) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець