Справа № 216/1950/24
Провадження № 2/177/803/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12 квітня 2024 року. Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року зазначена цивільна справа направлена за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

20.06.2024 зазначена справа надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнята до свого провадження та призначено підготовче засідання по справі на 18 липня 2024 року.

18 липня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 надала клопотання, в якому зазначив, що коли вказана справа знаходилася у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ні відповідачу ні його представнику не надсилалася ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, нею позовна заява з додатками була отримана на останньому судовому засіданні, в той же день сторонам було повідомлено, що справа буде направлена за підсудністю до іншого суду. 21 червня 2024 року суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області постановлена ухвала про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання. Зазначає, що в електронний суд ухвала була доставлена 24.06.2024 року. Однак, вона, представник відповідача, з 22.06.2024 року по 06.07.2024 перебувала за кордоном і не мала змоги збирати докази по цій справі для того що б подати відзив та зустрічну позовну заяву. Відразу ж після повернення в Україну вона почала займатися цією справою. Оскільки справа стосується великого обсягу майна подружжя і потребує зібрання великої кількості доказів і до цього часу відповідач та його представник отримали не всю інформацію, тому просить суд продовжити строк на подання зустрічної позовної заяви по вказаній справі до 29.07.2024 року.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суді дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача у заяві про продовження строку для надання зустрічної позовної заяви, враховуючи, що представник відповідача в заяві зазначає, що отримала ухвалу суду про відкриття провадження з позовною заявою у Центрально Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на останньому судовому засіданні у зазначеному суді, тобто 21.05.2024, однак в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про їх отримання відповідачем або його представником. Також, враховуючи те, що після постановлення ухвали суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2024 про прийняття зазначеної позовної заяви та призначення підготовчого засідання, зазначена ухвала була доставлена до електронного суду 24.06.2024, в той час як представник відповідача перебувала за кордоном з 22.06.2024 по 06.07.2024 , що підтверджується страховим полісом на автомобіль, а також, те, що розгляд справа стосується великого обсягу майна подружжя і потребує збирання великої кількості доказів, для отримання яких потрібен час, тому з метою не допущення порушення процесуальних прав учасників справи, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання зустрічної позовної заяви до 29.07.2024..

Керуючись ст. ст. 126, 127,178, 193, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до 29 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: