Ухвала

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 331/1091/23

провадження № 61-7438ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року (в частині, якою залишено без змін ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2023 року) у справі за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комісія з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка», про визнання незаконним та скасування рішення комісії з трудових спорів та визнання посвідчення комісії з трудових спорів таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Національний університет «Запорізька політехніка» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комісія з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка», про визнання незаконним та скасування рішення комісії з трудових спорів та визнання посвідчення комісії з трудових спорів таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2023 року позов задоволено.

Визнано рішення комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» від 17 листопада 2022 року незаконним і його скасовано.

Визнано посвідчення комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» від 12 грудня 2022 року № 03-2022 таким, що не підлягає виконанню.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2023 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 4 жовтня 2023 року у справі № 331/1091/23 в частині зазначення щодо поновлення пропущеного строку на подання позову.

Резолютивну частину рішення суду від 4 жовтня 2023 року доповнено наступним: «Поновити Національному університету «Запорізька політехніка» строк на оскарження до суду рішення комісії по трудових спорах».

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2023 року задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Національного університету «Запорізька політехніка» судового збору у розмірі 2 684 грн скасовано.

Ухвалено у цій частині нове судове рішення.

Судові витрати Національного університету «Запорізька політехніка» у вигляді судового збору за позовну заяву у суді першої інстанції 2 684 грн компенсувати за рахунок держави у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2023 року залишено без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2023 року залишено без змін.

19 червня 2024 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення, в якій просив скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року в частині, якою залишено без змін ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2023 року.

Згідно з пунктом 19 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року (в частині, якою залишено без змін ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2023 року).

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська