Провадження № 2-о/127/460/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Коваль Д.О.,

розглянувши у відкритому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Центру надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міської ради, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт належності йому (заявнику) договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за №2059 від 13.07.1992, укладеного між ОСОБА_1 та Виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів.

Заява мотивована тим, що 13.07.1992 між заявником ОСОБА_1 та Виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів укладено договір купівлі-продажу за №2059, щодо купівлі займаної квартири АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що при видачі договору купівлі-продажу від 13.07.1992 за №2059, було допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 », тоді як вірним прізвищем заявника є « ОСОБА_2 ». Заявник зазначає, що для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо його квартири, останній звернувся до ЦНАП «Прозорий офіс» Вінницької міської ради, проте заявнику було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з помилковим написанням прізвища заявника в договорі купівлі-продажу. Вищезазначене і стало підставою для звернення з даною заявою до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику.

Ухвалою суду від 27.06.2024 заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі.

В судовому засіданні за клопотанням заявника, протокольною ухвалою суду (без винесення окремого процесуального рішення) вирішено замінити неналежну заінтересовану особу Центр надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міської ради на належну - Виконавчий комітет Вінницької міської ради (адреса: вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив заяву задовольнити, понесені судові втрати просив залишити за ним.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради Коваль Д.О. в судовому засіданні щодо заявлених вимог поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, зважаючи на зміст заяви, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.07.1992 між заявником та Виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів укладено договір за №2059 купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 . В графі «Покупець» зазначено прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 9-12).

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , який видано Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.03.2000, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 »

Розбіжності у написанні прізвища заявника в описаному вище договорі купівлі-продажу, виникла в результаті допущення помилки при здійсненні перекладу прізвища заявника з російської мови на українську. Наведене зумовлює перешкоди в реалізації заявником своїх прав як власника майна,а в позасудовому порядку встановити факт належності наведеного правовстановлюючого документу, в заявника можливості не має.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У статті 55 Конституції України визначено, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

У судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Встановлення цього факту, має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить йому в подальшому реалізувати своє законне право щодо юридичного оформлення прав на нерухомість, яка йому належить.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявником надано достатньо доказів на підтвердження викладених обставин, а заінтересованою особою не спростовано доводи, викладені у заяві.

Таким чином, у суду не виникає сумніву у тому, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за №2059 від 13.07.1992, належить заявнику ОСОБА_1 .

Встановлення даного юридичного факту за рішенням суду породжує для заявника певні правові наслідки.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 263-265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за №2059 від 13.07.1992, укладеного між ОСОБА_1 та Виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, , адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59.

Повний текст рішення суду виготовлено 30.07.2024.

Суддя: