Справа № 766/4520/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Капінус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в березні 2024 року звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після смерті останньої відкрилася спадщина. ОСОБА_2 за життя склала на позивача заповіт у якому заповіла їй все своє майно. Позивач є єдиним спадкоємцем померлої. ОСОБА_1 зазначила, що не мала змоги вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки м. Херсон перебував у тимчасовій окупації, при цьому остання отримала травму ноги, а саме закритий 3-х кістковий перелом та тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні, що не давало їй змоги звернутися до нотаріальної контори. З огляду на зазначене, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними в справі доказами, просила задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , яке видано 10.12.2021 року Білозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 698.

22.08.2013 року у с. Правдине Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати останній на день смерті, ОСОБА_2 заповіла своїй дочці ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено ОСОБА_3 секретарем Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №75721123 від 07.02.2024 року сформованої приватним нотаріусом Херсонського районного нотаріального округу Херсонської області Луб?янським В.А. за вказаними параметрами запиту: ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 - у спадковому реєстрі інформація відсутня.

07.02.2024 року постановою приватного нотаріуса Луб?янського В.А. №4/01-16 зазначено, що видати на ім?я ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, належне померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері, ОСОБА_2 , не представляється можливим так як ОСОБА_1 пропустила строк на прийняття спадщини.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні з 28.11.2022 року по 09.01.2023 року із повним діагнозом закритий 3-х кістковий перелом лівої гомілки зі зміщенням, гіпертонічна хвороба І ступеню. Також факт перебування на лікуванні у періоди з 27.02.2023 року по 17.03.2023 року та з 04.09.2023 року по 19.09.2023 року підтверджується виписками з КНП «Херсонська МКЛ ім. Афанасія і Ольги Тропіних».

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Натомість судом встановлено, що позивач названих вище вимог закону не дотрималася та після відкриття спадщини, у встановлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

З заявою про прийняття спадщини позивач звернулася до нотаріуса 07.02.2024 року.

Згідно із частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, прийняття спадщини є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року в справі № 6-496цс17.

Неприйняття спадкоємцем спадщини може бути виражено фактично, коли спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не здійснює дій, що свідчать про намір прийняти спадщину, або може бути виражено явно, коли спадкоємець шляхом подачі заяви в нотаріальну контору виражає свою незгоду прийняти спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті матері та вчасно не звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадкового майна.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказане у повній мірі відповідає Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 6 лютого 2013 року в справі № 6-167цс12.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач посилалася на тимчасову окупацію м. Херсону, де проживала позивач, а також на те, що остання перебувала на стаціонарному, тривалому лікуванні у зв?язку із переломом ноги. На підтвердження факту своєї хвороби позивач надала суду відповідні письмові докази.

Факт пропуску строку строку на прийняття спадщини пов?язаний з об?єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, що потягло за собою пропуск строку для прийняття спадщини, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Також, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.76 ЦПК України докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць.

Керуючись ст.ст.1220,1222,1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81 133, 141, 259, 260, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.07.2024 року.

Суддя Я.В. Шестакова