Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/524/23
Провадження №2-др/377/4/24
24 липня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Климчук Вікторією Володимирівною, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Славутицька міська рада Вишгородського району Київської області, про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку,
10 липня 2024 року Славутицький міський суд Київської області ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив частково; стягнув з Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_1 : ненараховану та невиплачену заробітну плату за період з 23 грудня 2018 року по 25 жовтня 2019 року у розмірі 205 373 гривні 81 копійку, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів; компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 72 484 гривні 62 копійки, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 жовтня 2019 року по 18 січня 2023 року у розмірі 534 254 гривні 52 копійки, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів; в іншій частині позовних вимог відмовив; стягнув з Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на користь держави судовий збір у розмірі 8 121 гривню 26 копійок.
Представник позивача під час розгляду справи до закінчення судових дебатів зробила усну заяву в порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України про надання позивачем доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, крім тих, які знаходяться в матеріалах справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
У рішенні від 10 липня 2024 року Славутицький міський суд Київської області відповідно до частини сьомої статті 264 ЦПК України призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу позивача, встановив строк для подання ним доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу п`ять днів після ухвалення рішення суду.
15 липня 2024 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла заява, подана представником ОСОБА_1 -адвокатом Климчук В.В., про ухвалення додаткового рішення у справі.
Заявник просить у заяві вирішити питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн, які сплатив позивач, та 24 363,38 грн, які підлягають сплаті ним відповідно до п.4.4. договору про надання правової допомоги як гонорар за прийняття рішення на користь клієнта.
Учасники справи у судове засідання 24 липня 2024 року не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 отримав судову повістку в електронному вигляді на номер телефону, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Його представнику -адвокату Климчук В.В. судову повістку доставлено в електронному вигляді на номер телефону, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», а також до електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, подала до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника.
Відповідач КНП «Славутицька міська лікарня» отримав судову повістку в електронному вигляді на електронну адресу, яка зазначена у відзиві на позов, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Представнику відповідача ОСОБА_2 судову повістку доставлено в електронному вигляді на номер телефону, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».
Третя особа Славутицька міська рада Вишгородського району Київської області отримала судову повістку в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Представнику третьої особи ОСОБА_3 судову повістку доставлено в електронному вигляді на номер телефону, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber».
Про причини неприбуття в судове засідання представника відповідача та представника третьої особи суду не повідомлено. Заяви і клопотання від представника відповідача та представника третьої особи до суду не надходили.
Згідно з частиною четвертою статті 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяву.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання всіх учасників справи.
Вивчивши матеріали цивільної справи та вищевказану заяву позивача, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої та третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Пред`являючи позов, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. Така вимога продубльована у заяві, яка є предметом розгляду та в якій додатково заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24 363, 38 грн.
У попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, поданому разом з позовною заявою, позивач, крім витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн згідно з п.4.3. договору про надання правової допомоги №5-03-23-Ц від 20 березня 2023 року, також зазначив розмір гонорару, який підлягає сплаті позивачем в сумі 34 558,56 грн відповідно до п.4.4. договору про надання правової допомоги №5-03-23-Ц від 20 березня 2023 року.
Отже, відповідач та третя особа у справі були обізнані з орієнтовним розміром суми судових витрат позивача, пов`язаних з правничою допомогою.
Відповідач КНП «Славутицька міська лікарня» скористався своїм правом на висловлення заперечення щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу. Так, у відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що відповідач є комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає медичну допомогу без мети одержання прибутку та кошторисом якого такі видатки не передбачені; позивач може самостійно сплачувати такі витрати або отримати безоплатну правову допомогу.
Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду у від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15 (провадження № 14-382цс19) зазначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).
Стороною позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано:
- копію договору про надання правової допомоги №5-03-23-Ц від 20 березня 2023 року, укладеного між адвокатом Климчук В.В., яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000751 від 05 липня 2019 року, виданого Радою адвокатів Чернігівської області №77 від 07 червня 2019 року, та ОСОБА_1 , яким передбачено ціну договору у фіксованому розмірі в сумі 20 000 грн та розмір гонорару успіху, пов`язаних з виконанням договору про надання правової допомоги №5-03-23-Ц від 20 березня 2023 року та захистом інтересів позивача, перелік робіт/послуг, які надаються клієнту на виконання договору ( том 1 а.с.90-92, том 3 а. с. 124-126);
- копію акту наданих послуг від 29 червня 2023 року на виконання договору про надання правової допомоги №5-03-23-Ц від 20 березня 2023 року, який містить перелік видів робіт/наданих послуг адвокатом та фіксований розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 20 000 грн на стадії підготовки до звернення до суду ( том 1 а.с. 93, том 3 а.с.127);
- копію акту наданих послуг від 15 липня 2024 року на виконання договору про надання правової допомоги №5-03-23-Ц від 20 березня 2023 року, який містить перелік видів робіт/наданих послуг адвокатом під час судового розгляду справи ( том 3 а.с.129 );
- копію рахунку-фактури №5-03-23-Ц від 29 червня 2023 року згідно з актом наданих послуг від 29 червня 2023 року ( том 1 а.с. 93 зв.ст., том 3 а.с. 127 зв.ст.) ;
- довідку № 5-03-23-Ц від 29 червня 2023 року, видану адвокатом Кличук В.В. про прийняття від ОСОБА_1 оплати гонорару в сумі 20 000 грн за надання послуг згідно з договором про надання правової допомоги №5-03-23-Ц від 20 березня 2023 року на підставі рахунку-фактури 5-03-23-Ц від 29 червня 2023 року ( том 1 а.с.94. том 3 а. с.128);
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000751 від 05 липня 2019 року, виданого Радою адвокатів Чернігівської області Климчук В.В. ( том 1 а.с. 95);
- ордер на надання правничої (правової допомоги) серії СВ №1057227 від 28 червня 2023 року ОСОБА_1 , виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 5-03-23-Ц від 20 березня 2023 року, в Славутицькому міському суді Київської області адвокатом Климчук В.В. ( том 1 а.с.95 зв.ст.);
- детальний опис робіт ( наданих послуг) від 29 червня 2024 року, який містить опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Климчук В.В. та здійснених ОСОБА_1 витрат, необхідних для надання правничої допомоги на суму 20 000 грн ( том 1 а.с.99).
Згідно з пунктом 4.1. договору про надання правової допомоги №5-03-23-Ц від 20 березня 2023 року отримання винагороди адвокатом за надання професійної правничої допомоги відбувається у формі гонорару.
Відповідно до пунктів 4.3, 4.5, 4.6, 4.8 договору про надання правової допомоги №5-03-23-Ц від 20 березня 2023 року розмір гонорару за надання правової допомоги (під час розгляду справи в суді першої інстанції) відповідно до даного договору визначається за домовленістю сторін у фіксованому розмірі і складає 20 000 грн, який сплачується клієнтом під час підписання акту виконаних робіт ( п.4.3.). Факт виконаних робіт (наданих послуг) підтверджується актом приймання-виконання виконаних робіт (наданих послуг), що є додатком 3 до цього договору ( п.4.5.). Підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура (п.4.6.). Гонорар сплачується готівкою. Адвокат видає клієнту довідку про оплату, яка підтверджує факт здійснення оплати виконаних робіт (наданих послуг) ( п.4.8.).
Окрім наведеної у пункті 4.3. частини гонорару, у разі позитивного вирішення справи на користь клієнта ( ухвалення судового рішення про задоволення позову) клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 3% від суми, присудженої до стягнення за судовим рішенням. Дана частина гонорару сплачується клієнтом протягом трьох робочих днів з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили ( пункт 4.4. договору про надання правової допомоги №5-03-23-Ц від 20 березня 2023 року).
На підтвердження розміру частини гонорару, що підлягає сплаті позивачем адвокату відповідно до пункт 4.4. договору про надання правової допомоги №5-03-23-Ц від 20 березня 2023 року, суду надано копію рахунку-фактури №2 від 15 липня 2024 року, де зазначено суму 24 363,38 грн, тобто 3 % від суми задоволених позовних вимог ( 812 112,95 грн).
Відповідно до акта наданих послуг від 29 червня 2023 року на виконання договору про надання правової допомоги №5-03-23-Ц від 20 березня 2023 року позивачу надано такі послуги: зустрічі з клієнтом, надання консультацій щодо предмета звернення; вивчення наданих клієнтом документів, нормативних актів та матеріалів судової практики щодо предмета звернення; оформлення заяв до відповідача, третьої особи, оформлення та надіслання адвокатських запитів, збирання доказів; складання позовної заяви, оформлення додатків до неї ( в т.ч. послуги другу, ксерокопіювання, засвідчення копій документів), загальна вартість послуг складає 20 000 грн, до якої входить вчинення інших дій, визначених переліком робіт/послуг, що є додатком до договору про надання правової допомоги №5-03-23-Ц від 20 березня 2023 року.
Згідно з актом наданих послуг від 15 липня 2024 року на виконання договору про надання правової допомоги №5-03-23-Ц від 20 березня 2023 року позивачу надано такі послуги: підготовка відповіді на відзив від 26.07.2023; надіслання її учасникам справи, подача до суду; оформлення та надіслання адвокатських запитів 4 запити; підготовка клопотань про долучення доказів від 12.09.2023, 24.01.2023, 09.02.2024, 06.06.2024, надіслання/вручення їх учасникам справи, подача до суду 4 клопотання; підготовка письмових пояснень від 06.06.2024, надіслання/вручення їх учасникам справи, подача до суду; ознайомлення в КНП «Славутицька міська лікарня» з матеріалами особової справи; участь у судових засіданнях 12.09.2023, 26.09.2023, 09.10.2023, 31.10.2023,13.11.2023, 18.12.2023,10.01.2024, 24.01.2024, 09.02.2024, 27.02.2024, 07.05.2024, 21.05.2024, 06.06.2024, 10.07.2024 ( 14 судових засідань); підготовка заяви про видачу рішення суду (вступна та резолютивна частини), отримання копії рішення суду. Підписанням цього акта клієнт підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень договору про надання правової допомоги №5-03-23-Ц від 20 березня 2023 року, факт отримання від адвоката копії рішення суду, факт отримання рахунку-фактури і необхідності сплатити адвокату гонорар згідно з пунктом 4.4. договору в сумі 24 363,38 грн.
З огляду на обсяг наданої правничої допомоги під час підготовки звернення до суду з позовом та при розгляді справи № 377/524/23 в Славутицькому міському суді Київської області, вартість наданих послуг, що підтверджена позивачем, становить 20 000 грн.
Розмір гонорару успіху за договором про надання правової допомоги №5-03-23-Ц від 20 березня 2023 року, визначений сторонами в розмірі 24 363,38 грн.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) дійшла висновку про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху».
При цьому при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними.
Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення між ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
За результатами розгляду справи № 377/524/23 позов задоволено частково на суму 812 112,95 грн, що становить 70,5 % від розміру заявлених позовних вимог ( 1 151952,02 грн).
З огляду на вказане, суд, взявши до уваги характер правовідносин у цій справі, складність справи, суть спору, необхідність надання адвокатом позивача послуг, пов`язаних з підготовкою до звернення до суду та під час розгляду справи в Славутицькому міському суді Київської області, обсяг виконаної адвокатом роботи, критерій необхідності вчинення процесуальних дій та їх значимість, розгляд справи в порядку загального позовного провадження з участю всіх учасників справи, а також необхідності дотримання критеріїв обґрунтованості та пропорційності (співмірності), з урахуванням пропорційності розміру задоволених позовних вимог (70,5%), доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31 276,19 грн ( 20 000 грн + 24 363,38 грн х 70,5:100).
При цьому суд, вважає необґрунтованими заперечення представника відповідача, висловлені у відзиві на позов, щодо витрат на професійну правничу допомогу позивача з посиланням на те, що відповідач є комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає медичну допомогу без мети одержання прибутку та кошторисом якого такі видатки не передбачені, позивач може самостійно сплачувати такі витрати або отримати безоплатну правову допомогу, виходячи з такого.
Як вбачається із частини першої статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У пункті 3.2. рішення від 30 вересня 2009 року у справі № 1-23/2009 Конституційний Суд України зазначив, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.
Таким чином, право на вибір суб`єкта надання правової допомоги залежить лише від волі позивача.
Крім того, відсутність у сторони фінансової можливості для сплати судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою за результатами розподілу таких витрат, не передбачено в переліку обставин, зазначених у статті 137 ЦПК України, яка б мала бути врахована судом як підстава для звільнення від їх сплати стороною, яка заявляє про свою фінансову неспроможність. Водночас у разі недотримання вимог частини 4 статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Проте такого клопотання представник відповідача до суду не подав.
За таких обставин суд вважає, що необхідно частково задовольнити заяву та стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31 276,19 грн.
У задоволенні заяви в іншій частині слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Климчук Вікторією Володимирівною, про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31 276 гривень 19 копійок.
У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового рішення суду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне додаткове рішення суду складено 24 липня 2024 року.
Суддя Н. С. Бабич