Ухвала

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 761/2243/19

провадження № 61-8089ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» про визнання незаконним та скасування рішення зборів, скасування реєстрації, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема:

звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, подавши будь-які належні докази щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (довідка суду, копії матеріалів справи, тощо), які б свідчили про те, постанова апеляційного суду не вручалася (видавалася або надсилалась) ОСОБА_1 раніше апеляційним судом;

сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 605,60 грн та надати документ, що підтверджує його сплату.

22 липня 2024 року судді-доповідачу передано заяву ОСОБА_1 на усунення недоліків касаційної скарги, яка надійшла до Верховного Суду у липні 2024 року.

У заяві ОСОБА_1 щодо надання належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії оскарженого судового рішення зазначає, що звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою від 03 липня 2024 року з вимогою надати довідку про те, що ухвала Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року особисто позивачу не видавалась. Дана заява була зареєстрована 05 липня 2024 року за № 64005. При цьому, ОСОБА_1 повідомили, що за розглядом цієї заяви буде надана відповідь у порядку і строки, встановлені ЗУ «Про звернення громадян». Станом на день подання заяви на усунення недоліків відповідь не надано. Також, ОСОБА_2 зазначає, що під час подання касаційної скарги, ним були надані суду належні докази про факт вручення 30 травня 2024 року оскарженої ухвали, а покладення на нього тягаря доведення обставин порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення діючими нормами ЦПК України не передбачено, а тому є порушенням права на справедливий суд.

До заяви додано копію заяви про надання довідки, адресованої ОСОБА_1 Шевченківському районному суду м. Києва з датою реєстрації судом 05 липня 2024 року, у якій він просить надати довідку про те, що ухвала Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року особисто позивачу не видавалась.

Щодо сплати судового збору ОСОБА_1 у заяві просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що сума судового збору (605,60 грн) є неспіврозмірною з фінансовим станом ОСОБА_1 , а відтак обмежує його право на доступ до правосуддя. ОСОБА_1 у заяві зазначає, що у 2023 році отримав 24 758,91 грн, з яких - благодійна допомога складала 23 646,04 грн, тому чистий дохід становив лише 895,87 грн і 5 % від якого є меншим від суми судового збору. До заяви додано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу ОСОБА_1 за 2023 рік.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить, що вказані обставини, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору. Оскільки в жодній мірі не характеризують майновий стан ОСОБА_1 . До касаційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання касаційної скарги. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір, визначений в ухвалі Верховного Суду від 06 червня 2024 року у розмірі 605,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

У заяві ОСОБА_1 у разі виявлення інших недоліків касаційної скарги просить продовжити строк на усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви особи, яка подала касаційну скаргу, свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, а саме: звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, подавши будь-які належні докази щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (довідка суду, копії матеріалів справи, тощо), які б свідчили про те, постанова апеляційного суду не вручалася (видавалася або надсилалась) ОСОБА_1 раніше апеляційним судом; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 136, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат