Справа № 2-3010/2010
Провадження № 6/629/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у державного виконавця Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області СМУЮ перебуває виконавче провадження №50713079, відкрите на підставі виконавчого листа №2-3010/2010 виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 29.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» боргу у розмірі 11690,99 грн. 27.03.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір №6796 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №128/07 від 18.12.2007 року. 25.03.2024 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представник ТОВ «Свеа Фінанс» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив судовий розгляд даної заяви провести за його відсутність.

Головний державний виконавець надав заяву про розгляд даної заяви без її участі, рішення прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №50713079 з примусового виконання виконавчого листа №2-3010/2010 виданого 29.10.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» боргу у розмірі 11690,99 грн.

27.03.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір №6796 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №128/07 від 18.12.2007 року (а.с.2-4,5).

25.03.2024 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс» (а.с. 11).

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно із частиною 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Свеа Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є законною і обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512- 514 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву -задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, місце знаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6) у виконавчому провадженні №50713079 з примусового виконання виконавчого листа №2-3010/2010 виданого 29.10.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик