Провадження № 2/577/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кручек О.О звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з актового запису № 350 від 19 квітня 2023 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26 вересня 2023 року призначена судова біологічна (молекулярно-генетична) експертиза за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кручек О.О. Провадження у справі зупинено на проведення експертизи.

14 травня 2024 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 31.05.2024 на 09:00 год., оскільки ухвала суду від 26.09.2023 повернута без виконання, так як вартість проведення експертизи позивачем не оплачена.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кручек О.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Просить повторно вирішити питання про призначення у справі судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи, на підставі клопотання від 03.08.2023, яке заявлялося в підготовчому судовому засіданні. Зазначає, що на даний час позивач має кошти для сплати експертизи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з`явився.

Представник третьої особи Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторони не надали відповідні висновки експертів із цих самих питань або надані сторонами висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає по справі судову експертизу.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина перша статті 104 ЦПК України).

Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно встановити наявність або відсутність біологічного батьківства позивача відносно народженої відповідачкою дитини, що може бути беззаперечно підтверджено лише результатами генетичного дослідження, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки відповідачка проживає разом із малолітньою дитиною в м. Чернігові, з метою створення сприятливих умов для відібрання зразків біологічного матеріалу матері та дитини за місцем їх проживання, суд погоджується з клопотання позивача доручити виконання цієї процесуальної дії комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити у відповідності до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 103-105, п. 5) ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Кручек О.О. про призначення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, судову біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ( (03014, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 - 385 КК України.

Відібрання біологічних зразків у матері дитини ОСОБА_3 , дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та позивача, який вважає себе батьком дитини, ОСОБА_1 , для проведення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи, доручити Комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14013, м. Чернігів, Шевченка, 36).

Зобов`язати Комунальний заклад «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» надати експертній установі Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи зразки крові, відібрані у матері дитини ОСОБА_3 , дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та позивача, який вважає себе батьком дитини, ОСОБА_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є ОСОБА_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 ?

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали суду до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на позивача , ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ) роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. В. Потій