24.07.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1717/18
Провадження № 2-р/644/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Анохіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, а саме просить роз`яснити судове рішення в частині терміну, на який її сина ОСОБА_3 позбавлено дієздатності.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Заявник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття до судового засідання особами, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяві про роз`яснення рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності учасників справи, які не прибули в засідання.

Дослідивши рішення суду, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.08.2018 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задоволено.

Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набрало законної сили 18.09.2018 року.

В той же час, в прохальній частині заяви заявник просить роз`яснити рішення суду в частині терміну, на який її сина ОСОБА_3 позбавлено дієздатності.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як вбачається з рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.08.2018 року по справі №644/1717/18, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, строк дії цього рішення не зазначено.

Таким чином, виходячи з положень ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії зазначеного рішення суду не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст.258-261,271,300,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Роз`яснити, що на підставі ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.08.2018 року по справі №644/1717/18 (2-о/644/95/18) за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, яке набрало законної сили 18.09.2018 року, не може перевищувати двох років з дня набрання ним чинності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.