печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі судового засідання - Гаманюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі 757/58183/23-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, центрального банку російської федерації про стягнення (відшкодування) матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/58183/23-ц позовну заяву ОСОБА_1 до держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, центрального банку російської федерації про стягнення (відшкодування) матеріальної шкоди задоволено частково. 05 липня 2024 Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист по зазначеній судовій справі 17 липня 2024 року засобами електронного зв`язку від Позивачки надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі 757/58183/23-ц. В судове засідання Позивачка та Відповідачі не з`явилися, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином. В обґрунтування заяви Позивачка зазначає, що 16.07.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладеного договір відступлення права вимоги (Цесії). Відповідно до якого, ОСОБА_3 набув права вимоги до держави російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації та Центрального банку російської федерації, належне ОСОБА_4 на підставі: рішення Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 757/58183/23-ц про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до держави російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації, Центрального банку російської федерації про стягнення (відшкодування) матеріальної шкоди; ухвали Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2024 про виправлення описки (помилки) в судовому рішенні у справі № 757/58183/23-ц; виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва від 05.07.2024 на підставі рішення суду від 21.05.2024 у справі № 757/58183/23-ц. У зв`язку із чим, у ОСОБА_1 припинились будь-які права вимоги до держави російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації, Центрального банку російської федерації на підставі вищезазначених документів. Відповідно, право вимоги до відповідачів у справі № 757/58183/23-ц перейшло до ОСОБА_3 . Дослідивши заяву Позивачки про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав. Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Так, Позивачка зазначає, що після ухвалення рішення у цій справі, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладеного договір відступлення права вимоги (Цесії). Відповідно до якого, ОСОБА_3 набув права вимоги до держави російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації та Центрального банку російської федерації, належне ОСОБА_4 на підставі: рішення Печерського районного суду міста Києва від 21.05; ухвали Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2024; виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва від 05.07.2024. Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Згідно ч. 1 цієї статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України). Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Проаналізувавши подані Позивачкою докази та матеріали справи, судом встановлено, що 05.07.2024 Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист на виконання заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2024 у справі 757/58183/23-ц про стягнення (відшкодування) матеріальної шкоди, де кредитором є ОСОБА_5 , а боржниками - держава російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації, центральний банк російської федерації. Умовами укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладеного договір відступлення права вимоги (Цесії) від 16.07.2024, сторони дійшли згоди щодо заміни кредитора в межах справи № 757/58183/23-ц. З підстав викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі 757/58183/23-ц є обґрунтованою та підлягає задоволенню. При цьому, можливість замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі 757/58183/23-ц задовольнити. Замінити Стягувача - Журавську Нілу, на її правонаступника ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), у виконавчому листі, виданого Печерським районним судом 05.07.2024 на підставі заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 757/58183/23-ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Остапчук