Справа №359/4695/24
Провадження №2/359/2216/2024
26 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 26 серпня 2011 року він уклав шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . Позивач не бажає жити однією сім`єю з ОСОБА_3 , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Зі змісту листа відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-7191 від 16 травня 2024 року (а.с.11) вбачається, що місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.18) вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина перешкодила врученню йому судової повістки. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України ОСОБА_3 вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України розгляд цивільної справи здійснений у заочному порядку у відсутності обох сторін. Дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 26 серпня 2011 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_5 шлюб, зареєстрований у Центральному ВДРШ з Державним центром розвитку сім`ї, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №2301. Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 серпня 2011 року (а.с.7).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20 березня 2012 року (а.с.8).
Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Встановлено, що ОСОБА_2 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Ця обставина свідчить про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування ОСОБА_2 до шлюбу з відповідачем не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_3 , належить розірвати.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузадовольнити.
Шлюб, укладений 26 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів з Державним центром розвитку сім`ї, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №2301, розірвати.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його оголошення. У випадку відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець