Справа № 233/5061/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Онлайн Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача. ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03.04.2021року про стягнення з позивачки заборгованості в сумі 18015 грн.

Провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 30.10.2023р. запропоновано позивачці надати суду оспорюваний виконавчий напис нотаріуса. Проте виконавчий напис наданий не був.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2024 визнано явку ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою, для надання пояснень, з`ясування обставин справи та заявлених позовних вимог. Також задоволено клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції.

06.03.2024р. судом проведено засідання за участі ОСОБА_1 , які роз`яснено необхідність надання оспорюваного виконавчого напису, який є предметом даного позову, для можливості перевірки заявлених у позові вимог та оголошено перерву для надання оспорюваного виконавчого напису.

Після вказаного судового засідання позивачка у судові засідання на протязі чотирьох місяців не з`являлась.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вимог вказаної статті при повторній неявці позивача у судове засідання, не залежно від причин його неявки, при належному повідомлені, суд ухвалою залишає позов без розгляду.

Позивачка у судові засідання не з`являється, повідомлялась судом усіма можливими засобами, а саме шляхом направлення повістки на адресу зазначено позивачем у позові, в телефонному режимі.

При цьому, неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки судом не з`ясовані обставини по справі, відсутній оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судові засідання, будучі повідомленими належним чином, його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.2, 49, 126, 127 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Онлайн Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Бородіна Н. М.