У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Малюк В.М. з розгляду цивільної справи №308/17019/21 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» до ОСОБА_1 , про стягнення платежів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСББ «По Кошицькій» до ОСОБА_1 , про стягнення платежів, по якій судове засідання призначено на 13 год. 20 хв., 30.07.2024 року. (справа №308/17019/21).

29.07.2024 року від ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про відвід судді - Малюк В.М. з розгляду цивільної справи №308/17019/21.

Подану заяву про відвід ОСОБА_1 мотивує тим, що дана справа перебуває за межами територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду. І має очевидно штучний характер. Вимагати нічим не передбачену квартплату від власниці квартири не можливо. Оскільки ОСББ «По Кошицькій» їй ніякого свого майна в користування чи оренду не передавало і будь-яких доказів щодо нарахування безпідставних платежів за 2020-2021 р. позивач не надав. Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності до жовтня 2021 р. З Інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно, незаконно наданої ОСОБА_2 і долученої суддею Малюк В.М. до матеріалів справи, вбачається, що ніякого майна на території територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду у неї немає. І як встановлено судом, ОСОБА_1 зареєстрована і проживає у місті Львові з жовтня 2021 р. А тому вважає, що переконавшись в тому, що жодної нерухомості у м. Ужгород у відповідачки немає, а позов має очевидно штучний характер, суд повинен був повернути позов без розгляду та закрити провадження у справі.

Крім того до позовної заяви представник ОСББ «По Кошицькій» не додав документів, які б підтверджували його повноваження на подання позовної заяви. І позовна заява повинна була бути повернута без розгляду.

Також зазначає, що суддя безпідставно відмовив їй у прийнятті зустрічного позову про стягнення з ОСББ «По Кошицькій» на її користь невиплачену заробітну плату. Як вбачається з відомостей про сплату ЄСВ за 2020 рік, ОСББ «По Кошицькій» сплачувало ЄСВ із заробітної плати. При цьому жодних коштів їй не було виплачено як голові правління. Рішенням Офісу протидії рейдерству та наказом Міністра юстиції України встановлено, що її повноважень голови правління ніхто не припиняв і з роботи її ніхто не звільняв. А тому невиплата заробітної плати є не тільки грубим порушенням трудового законодавства і підставою для стягнення заробітної плати в судовому порядку, але і є підставою для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Приховання злочинів з грубого порушення трудового законодавства теж є кримінально караним діянням.

Крім того, 14.09.2023 р. Вищою кваліфікаційною комісією суддів України оголошено конкурс на 550 посад суддів в апеляційних судах. Рішенням ВККСУ суддю Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на посаду судді апеляційного суду. Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обоє є кандидатами на посаду судді апеляційного суду.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 не довіряє судді Малюк В.М. і має обґрунтовані сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Таким чином, ОСОБА_1 , просить прийняти заяву про відвід та відвести суддю - ОСОБА_3 від розгляду даної справи та передати її на розгляд іншому судді.

30.07.2027 року від представника ОСББ «По Кошицькій» до суду надійшла заява, в якій представник вказує, що чітких підстав визначених ЦПК України для відводу судді Малюк В.М. не має. Поряд цим, враховуючи те, що у відповідачка є сумніви щодо об`єктивності судді, то не заперечує проти задоволення поданої ОСОБА_1 заяви та просить таку задоволити. Також представник просить розглянути заяву про відвід у його відсутності.

Дослідивши подані сторонами заяви та матеріали цивільної справи №308/17019/21, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.07.2024 року від ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про відвід судді - Малюк В.М. з розгляду цивільної справи №308/17019/21 за позовною заявою ОСББ «По Кошицькій» до ОСОБА_1 , про стягнення платежів.

У відповідності з п. 2 ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З огляду на вищезазначене та зважаючи на те, що заява про відвід судді - Малюк В.М. подана до суду за день до розгляду цивільної справи №308/17019/21, то розгляд заяви про відвід судді вирішується суддею Малюк В.М.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При розгляді заяви про відвід, судом приймається до уваги, що право сторін на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

У рішеннях в справах "Ветштайн проти Швейцарії" Європейським судом з прав людини зазначалось, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Таким чином, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі та сумніву щодо реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 викладені в заяві про відвід, приходжу до висновку, що вказані доводи як окремо, так і в сукупності, не є такими, що об`єктивно свідчать про наявність необ`єктивності та упередженості судді.

Проте, з метою зняття у сторін будь яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, приходжу до висновку про задоволення відводу головуючому судді Малюк В.М.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 153, 260 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Малюк В.М. - задоволити.

Цивільну справу №308/17019/21 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» до ОСОБА_1 , про стягнення платежів, передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк