Справа № 462/2557/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 02 травня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2024 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено; в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1/2 частки вартості автомобіля «Volkswagen Caddy», 2005 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , в розмірі 104650 гривні 00 коп.; судовий збір - 9084 гривні 00 коп. Всього стягнуто 113734 (сто тринадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 00 коп.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку, мотивуючи це тим, що про існування рішення вона дізналась 24 травня 2024 року, а 27 травня 2024 року її представник ознайомився з матеріалам справи. Зазначає, що позовну заяву з додатками вона не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена подати суду докази. Квартира АДРЕСА_1 була набута у власність майже повністю за її гроші, які належали виключно їй. Гроші були отримані від її матері та родичів, а також зароблені нею як фізичною особою-підприємцем. Щодо автомобіля вона заперечує щодо відшкодування грошової компенсації позивачу, оскільки автомобіль перебуває у його користуванні, а вона з 2022 року перебуває за кордоном.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву та клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить заяву та клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечив.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як убачається з заяви відповідача , вона дізналась про існування рішення 24 травня 2024 року, а 27 травня 2024 року її представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалам справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2024 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено; в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1/2 частки вартості автомобіля «Volkswagen Caddy», 2005 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , в розмірі 104650 гривні 00 коп.; судовий збір - 9084 гривні 00 коп. Всього стягнуто 113734 (сто тринадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 00 коп.

Як убачається з матеріалів справи, представником відповідача надано докази, що автомобіль «Volkswagen Caddy» не перебуває у користуванні відповідача, яка перебуває за кордоном з лютого 2022 року, а перебуває у фактичному користуванні позивача.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 була об`єктивно позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву та докази додані до заяви про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 149-153, 268, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.