Справа № 357/8410/24
Провадження № 2-о/357/255/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Вдовики О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі «Заявник») через свого представника звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі «Заінтересована особа»).

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.

Заявник перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було зроблено актовий запис №13 від 07.06.1980 року Максимільянівською сільською радою Мар`їнського району Донецької області та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Приблизно 13.02.2024року чоловік Заявника ОСОБА_2 помер, про що зроблено відповідний актовий запис № 460 від 01.03.2024 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та видано свідоцтво про смерті Серія НОМЕР_2 .

При житті чоловік Заявника мав досить великий розмір пенсії, що становила на січень 2024 року- 20202,54 грн. А Заявник, у свою чергу, отримувала набагато менший розмір пенсії, а саме 5143,48 грн.

Після смерті чоловіка, Заявник звернулася 06.03.2024 року до ГУ ПФУ у Київській області із заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме на пенсію по втраті годувальника.

14.03.2024 року ГУ ПФУ у Київській області прийняло рішення № 62, яким відмовило Заявнику в переведенні на інший вид пенсії, оскільки, відсутні дані що засвідчують факт перебування на утриманні в померлого ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_1 .

Відповідно до паспортів громадянина України Заявника та її померлого чоловіка, місцем реєстрації та проживання заявниці та її чоловіка є АДРЕСА_1 .

Дана квартира належить заявниці та її донці ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 13.05.2000 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства.

Факт спільного проживання та реєстрації підтверджується і Довідкою ОСББ №62 від 08.07.2020 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 про те , що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: ОСОБА_2 , чоловік, ОСОБА_4 свекруха, ОСОБА_5 -донька, ОСОБА_6 внучка, ОСОБА_7 -внучка.

За даною адресою родина проживала до початку повномасштабного вторгнення рф на територію України та в зв`язку з чим були змушені залишити домівку та переїхали до м. Білої Церкви Київської області. Переїхавши до м. Білої Церкви, члени родини Дилкіних з 31.05.2022 року стали на облік як внутрішньо переміщені особи в Управлінні соціального захисту населення Білоцерківської міської ради.

Спочатку родина винаймала квартиру по АДРЕСА_2 , де проживали всі разом. Далі подружжя переїхало до іншої квартири за адресою АДРЕСА_3 .

У зв`язку зі зміною місця проживання подружжю було видано нові довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Так, відповідно до довідки від 31.05.2022 року № 3248- ОСОБА_1 зареєстровала своє фактичне проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Довідки від 31.05.2022р. № 3248- видана на ім`я ОСОБА_2 фактичним місцем проживання є: АДРЕСА_3 .

Після смерті чоловіка, Заявник здійснила його поховання, що підтверджується товарними чеками, що долучені до заяви. Тобто до останнього вони були близькими людьми та піклувались один про одного.

За таких умов Заявник вимушена звернутися до суду та просила встановити факт того, що вона проживала спільно і перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До заяви про встановлення факту було також додано клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_8

17.06.2024 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 51).

22.07.2025 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» представником Заявника подано заяву про зміну предмету позову, у якій остання просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживала спільно і перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 55-56).

У судовому засіданні Заявник/її представник вимоги заяви про встановлення факту перебування на утриманні підтримали, просили їх задовольнити. Надали пояснення, аналогічні за змістом заяви. Повідомили, що у померлого крім Заявника немає інших родичів, які б мали право на пенсію по втраті годувальника.

У судове засідання представник Заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Письмових пояснень, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від них не надходило (а.с. 53).

У судовому засіданні було допитано у якості свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що знає сім`ю Заявника тривалий час. Раніше вони жили у Донецькій області, утім після 24.02.2022 року, рятуючись від бойових дій, мусили разом переїхати в іншу область, а згодом переїхали до міста Біла Церква. Увесь час, поки свідок знає Заявника та померлого ОСОБА_2 , останній повністю утримував свою дружину, тобто Заявника, оскільки одержував набагато більший дохід: спочатку це була висока заробітна плата шахтаря, тоді як Заявник працювала вчителем у школі, а згодом велика у порівнянні із Заявником пенсія. Заявник і її померлий чоловік постійно проживали разом та дбали один про одного.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Заявник перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було зроблено актовий запис №13 від 07.06.1980 року Максимільянівською сільською радою Мар`їнського району Донецької області та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 12).

Приблизно 13.02.2024року чоловік Заявника ОСОБА_2 помер, про що зроблено відповідний актовий запис № 460 від 01.03.2024 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та видано свідоцтво про смерті Серія НОМЕР_2 (а.с. 15).

При житті щомісячний розмір пенсії чоловіка Заявника становив у 2023 році та у січні 2024 року - 20202,54 грн. (а.с. 26).

Щомісячний розмір пенсії Заявника за указаний вище період становив - 5143,48 грн.

Після смерті чоловіка, Заявник звернулася 06.03.2024 року до ГУ ПФУ у Київській області із заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме на пенсію по втраті годувальника. 14.03.2024 року ГУ ПФУ у Київській області прийняло рішення № 62, яким відмовило Заявнику в переведенні на інший вид пенсії, оскільки, відсутні дані що засвідчують факт перебування на утриманні в померлого ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_1 (а.с. 14).

Відповідно до паспортів громадянина України Заявника та її померлого чоловіка, місцем реєстрації та проживання заявниці та її чоловіка є АДРЕСА_1 (а.с. 10, 25).

Дана квартира належить заявниці та її донці ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 13.05.2000 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства (а.с. 18).

Згідно з довідкою ОСББ №62 від 08.07.2020 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: ОСОБА_2 , чоловік, ОСОБА_4 свекруха, ОСОБА_5 -донька, ОСОБА_6 внучка, ОСОБА_7 внучка (а.с. 8).

Після переїзду до м. Білої Церкви, члени родини Дилкіних з 31.05.2022 року стали на облік як внутрішньо переміщені особи в Управлінні соціального захисту населення Білоцерківської міської ради (а.с. 21).

Відповідно до довідки від 31.05.2022 року № 3248- ОСОБА_1 зареєстровала своє фактичне проживання за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 22).

Після смерті чоловіка, Заявник здійснила його поховання, що підтверджується товарним чеком (а.с. 36).

Таким чином, надані Заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані нею обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним і допустимими доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4, 10, 81, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала спільно і перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 . РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, місцезнаходження: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10, .

Повне судове рішення складено 30.07.2024 року.

Суддя В. П. Цукуров