єдиний унікальний номер справи 531/270/24
номер провадження 2/531/223/24
16 липня 2024 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Клименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить позбавити позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментив розмірі 1/4 частини від її заробітку (доходу) щомісяця.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2022 року (часу прийняття Службою у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації рішення про тимчасове влаштування малолітнього, який залишився без батьківського піклування) неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з бабусею ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , має статус внутрішньо переміщеної особи та повністю знаходиться на її утриманні. У свою чергу, відповідачка ніяким чином не піклується про свого сина, не цікавиться його фізичним, духовним та моральним розвитком, станом здоров`я, не надає ніякої матеріальної допомоги та взагалі самоусунулася від виховання і спілкування з ним. 30.05.2023 року ОСОБА_4 на підставі заяви бабусі ОСОБА_5 зарахований до Попівської гімназії № 2 Карлівської міської ради та на даний час є учнем 1 класу Попівської гімназії № 2Карлівської міської ради. ОСОБА_3 контакту з навчальним закладом не підтримує, успішністю сина не цікавиться, із його класним керівником не спілкується та батьківські збори не відвідує, натомість фактично її обов`язки виконує її мати та бабуся ОСОБА_4 - ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_3 також не спілкується з позивачкою, не надає останній ніякої допомоги на утримання свого сина і ОСОБА_1 , не відоме її місце проживання (перебування) на даний час. Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, ОСОБА_6 не зробила відповідних висновків, оскільки аналогічна ситуація була з її старшою донькою (справа №1608/2844/2012), а свідомо ухилилася від виконання своїх обов`язків по відношенню до малолітнього сина і не змінює свою поведінку у кращий бік, позивачка звернулася до суду з даним позовом.
Позивачка до суду не з`явилася, її представником надано письмову заяву, у якій він позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглянути без участі сторони позивача.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов від відповідача до суду не надходили.
Представники третіх осіб також не з`явилися до суду, у письмових заявах просили справу розглядати без участі уповноваженими ними представників.
Тому суд, за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
З часу прийняття Службою у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації рішення про тимчасове влаштування малолітнього, який залишився без батьківського піклування) неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з бабусею ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , має статус внутрішньо переміщеної особи (а.с.9,11)
Рішенням Карлівського районного суді від 24.10.2012 по справі №1608/2844/2012 (а.с.12-13) було позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ще однієї її дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від її заробітку (доходу).

30.05.2023 року ОСОБА_4 на підставі заяви бабусі ОСОБА_5 зарахований до Попівської гімназії № 2 Карлівської міської ради та на даний час є учнем 1 класу Попівської гімназії № 2Карлівської міської ради. ОСОБА_3 контакту з навчальним закладом не підтримує, успішністю сина не цікавиться, із його класним керівником не спілкується та батьківські збори не відвідує, натомість фактично її обов`язки виконує її мати та бабуся ОСОБА_4 - ОСОБА_1 (а.с.14,15).

Відповідачка жодним чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості у їх подальшій долі, не цікавиться його здоров`ям, навчанням, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не підтримує зв`язку з ОСОБА_1 не надає останній ніякої допомоги на утримання свого сина.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані турбуватися про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із роз`ясненнями, що містять п.п.15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідачка до суду не з`явилася, не подала відзив на позов чи письмові пояснення, де б вбачалася її незгода з позовними вимогами щодо позбавлення її батьківських прав відносно сина.

Рішенням ВК Карлівської міської ради від 29.03.2024 №382 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав» затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.52-53).

Службою у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації також надано висновок комісії, відповідно до якого, також вбачається доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46-49).

Суд погоджується із вказаними висновками і вважає їх достатньо обґрунтованими та зробленими на підставі повного, всебічного, детального й об`єктивного аналізу фактичних обставин, що мають значення для справи, з життя дитини і відповідача, акцентуванні уваги на невиконанні відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина та ухиленні від виконання таких обов`язків.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_8 , та мається достатньо підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно нього.

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини (ч.2 ст.166 СК України).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються починаючи від дня подачі позову.

Тобто, відповідачка зобов`язана сплачувати аліменти на утримання сина.

Врахувавши обставини визначені статтею 182 СК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу ОСОБА_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.02.2024 до досягнення дитиною повноліття.

Згідно викладено вище, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, відповідно до ст.164,166,180-182,191 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13,141, 206,263-265,280-281ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , за участі представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за позовом проживає в АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за позовом проживає в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу ОСОБА_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.02.2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за позовом проживає в АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя