Справа № 177/1532/24
Провадження № 2-з/177/29/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі

секретаря судового засідання Дятел К. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання придбаного у шлюбу майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності подружжя та поділ сумісного майна подружжя.

23 липня 2024 року нею до Криворізького районного суду Дніпропетровської області подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого під час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя, припинення права спільної сумісної власності та розподіл майна, нажитого під час шлюбу.

Предметом спору є, зокрема, транспортний засіб «Кіа Sportage 1.6 GDi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 11.11.2022, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 та є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 .

Вказує, що між нею та відповідачем за зустрічним позовом дійсно виник спір майнового характеру, тому метою забезпечення позову є невжиття заходів щодо охорони матеріально-правових її інтересів від можливих недобросовісних дій з боку відповідача ОСОБА_2 , тим щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вважає, у разі відчуження ОСОБА_2 зазначеного транспортного засобу на користь інших осіб, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Просить суд накласти арешт з забороною відчуження та розпорядження на транспортний засіб «Кіа Sportage 1.6 GDi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 11.11.2022.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, справа розглянута за відсутності сторін.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заявника про забезпечення позову підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання придбаного у шлюбу майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності подружжя та поділ сумісного майна подружжя, по які ухвалою судді від 08 липня 2024 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

23 липня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого під час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя, припинення права спільної сумісної власності та розподіл майна, нажитого під час шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Спірний транспортний засіб, а саме: транспортний засіб «Кіа Sportage 1.6 GDi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 11.11.2022.

Орієнтована вартість майна, а саме зазначеного транспортного засобу співмірна з зустрічними позовними вимогами позивача.

Суд вважає, що спір носить майновий характер і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист оспорюваних прав позивача по зустрічному позову, за захистом яких вона і звернулася до суду, тому вважає необхідним заборонити відчуження транспортного засобу «Кіа Sportage 1.6 GDi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , право власності на який, на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 11.11.2022, зареєстровано за ОСОБА_2 , що в свою чергу відповідає вимогам співмірності.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження транспортного засобу «Кіа Sportage 1.6 GDi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 11.11.2022

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Примірник ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: