overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1271/24
Провадження № 2/524/1239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання залучені до участі у справі учасники справи не прибули.

Суд, враховуючи факт надходження документів по спірному договору, вважає за необхідне згідно ст. 42, 48, 51, 53, 222 ЦПК України залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , котра за спірним договором є покупцем транспортного засобу.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку із залученням співвідповідача, неявкою інших учасників справи.

Керуючись ст. 42, 48, 50, 51, 53, 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача та її представника, відповідлача та його представника направити в строк до 01 серпня 2024 року залученому співвідповідачу відповідно копії позовної заяви з додатками, відзив на позов засобами рекомендованого поштового зв`язку з описом вкладень з наданням до суду доказів про такі поштові відправлення.

Розгляд справи відкласти у зв`язку із залученням співвідповідача, неявкою інших учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2024 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо невиконання обов`язків покладених судом, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання, невиконання вимог ст. 178-181 ЦПК України щодо виготовлення та надсилання відзивів на позов, відповідей на відзив на позов, письмових пояснень, заперечень на позов.

Ухвала виготовлена та підписана 24 липня 2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя:
Справа № 559/2200/19
Провадження № 2/559/2/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 липня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 15 березня 2024 року по справі призначенно судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

З 03.06.2024 до 15.07.2024 головуючий по справі перебував у щорічній основній відпустці.

04.06.2024 до суду було повернуто матеріали цивільної справи № 559/2200/19. Одночасно надійшло клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» - А.М. Пугачова та В.С. Супруна про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової пожежно-технічної експертизи №4065.

За таких обставин, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/93/24
Номер провадження 2/292/72/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Ридановій Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди та припинення речових прав на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Червоноармійським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія ЮСС" про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :10:000:0047, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки проведеної на підставі договору від 21.09.2021 та припинення речового право (право оренди земельної ділянки) відповідача на земельну ділянку.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 червня 2024 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження по справі зупинено до отримання судом результатів судової почеркознавчої експертизи.

03.07.2024 до суду з Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист заступника директора Лесика В.В. від 27.06.2024 про оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи та клопотання експерта про надання оригіналу договору оренди землі від 21.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При зазначених обставинах, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди та припинення речових прав на земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2024 року, в залі судових засідань № 3 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с-ще Пулини, вул. Шевченка, 116.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 939/2154/23
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої майнової шкоди 40 154 (сорок тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 57 копійок, на відшкодування моральної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) гривень та на відшкодування витрат по оплаті автотоварознавчого дослідження 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на правничу допомогу 10 000 (десять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 303/4440/24

УХВАЛА
23 липня 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа: приватний нотірус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатсьткої області Переста Я.О. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа: приватний нотірус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатсьткої області Переста Я.О. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
23.07.2024 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій просить вказану позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа: приватний нотірус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатсьткої області Переста Я.О. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа: приватний нотірус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатсьткої області Переста Я.О. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 23.07.2024 року.

Головуюча О.В.Гутій
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1580/24
Номер провадження 2-н/184/702/24
23 липня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману та використану теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 464/4581/24
пр № 2-н/464/1375/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
СУДДЯ: Оксана БЕСПАЛЬОК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________20___ року.
СУДДЯ: Оксана БЕСПАЛЬОК
Провадження №2/447/551/24
Справа №447/1749/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23.07.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Іськів О.І..,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.06.2024 відкрито провадження і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23.07.2024. Відповідачу визначено строк для подання відзиву, заперечення.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою учасників у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/1749/24 на 02.09.2024 об 12 год. 50 хв.

У відкладене судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження №22-ц/801/1723/2024
№22-ц/801/1722/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В.В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

24 липня 2024 рокуСправа № 127/10502/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Голоти Л.О., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача та стягнення компенсації за втрачене поштове відправлення, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2024 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2024 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2024 року.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову становить 12000 грн.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2024 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2024 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Л.О. Голота

І.М. Стадник
Провадження № 2/761/7005/2024
У Х В А Л А

23 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Лишняк А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілінтіка», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 р. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином про розгляд справи. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №403 (4-й поверх) на 23.09.2024 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
справа № 489/5047/24
провадження №2-н/489/1556/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.