Провадження № 2/742/1023/24
Єдиний унікальний № 742/3216/24
УХВАЛА

24 липня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

установив:

Представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до АТ «СГ «Тас» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, яке відкладено до 24 липня 2024 року.

Позивач та її представник адвокат Лабик Р.Р. в судове засідання не з`явились, згідно матеріалів позовної заяви та відповіді на відзив просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Згідно письмового відзиву заявлені позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили суд відмовити в їх задоволенні. Крім того, звернулись до суду з клопотаннями про передачу справи на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва та зупинення провадження у справі.

Згідно відповіді на відзив представник позивача категорично заперечив з приводу задоволення поданих клопотань.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову та подані клопотання, приходить до наступних висновків.

Від представника АТ «СГ «ТАК» засобами поштового зв`язку до суду надійшло письмове клопотання про передачу справи за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

В обґрунтування клопотання про передачу справи за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва відповідач, зокрема, зазначає, що у відповідності до положень ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцем знаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Оскільки, місцезнаходженням відповідача є адреса: 03062, м.Київ, пр.Перемоги, буд.65, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію, тому даний позов і підсудний Святошинському районному суду м.Києва. При укладенні Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ «СГ «ТАК» взяло на себе зобов`язання здійснити страхову виплату на користь потерпілої особи, а не відшкодувати шкоду, заподіяну ДТП, а отже ч.3 ст.28 ЦПК України не може бути застосована, оскільки відповідач не є завдавачем шкоди, а виконує виключно договірне зобов`язання перед страхувальником.

При вирішенні даного клопотання, суд враховує, що згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являють в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`ю або смертю фізичної особи, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача або за місцем заподіяння шкоди .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з предмету заявлених позовних вимог, позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування, заподіяної смертю фізичної особи, зазначивши про підсудність справи за їх вибором, відповідно до ч.3 ст.28 ЦПК України.

Згідно з ч.16 ст.9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Ч.2 ст.8 цього ж Закону встановлює, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Так, законодавством передбачений ланцюг взаємопов`язаних понять, зокрема страхове відшкодування відбувається внаслідок події, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок з виплати страхової суми, а місце події є саме місцем завдання шкоди (ДТП) про яку йде мова у позові.

У відповідності до ч.3 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Суд звертає увагу на те, що законом встановлено право позивача на вибір суду, якому підсудний даний спір, та позивач, звертаючись з даним позовом, обрав саме Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, пред`явивши позов за зареєстрованим місцем свого проживання.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що при подачі позову позивачем було обрано альтернативну підсудність спору за зареєстрованим місцем проживання, та на даний час відсутні підстави для передачі справи за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва, тому доводи сторони відповідача в цій частині є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а відтак суд вважає, що в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яке мотивоване тим, що по факту ДТП, що відбулося 16 березня 2024 року розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000674 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суть спірних правовідносин у даній цивільній справі полягає у вирішенні питання про стягнення з відповідача страхового відшкодування, у зв`язку зі шкодою, заподіяною смертю потерпілого.

Однак, суд зазначає, що в кримінальній справі вирішується питання про кримінальну відповідальність винуватця ДТП, а не про наявність підстав для страхового відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого.

Представник відповідача у клопотанні не навів обставин, які б давали суду підстави для висновку про те, що без судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням водія забезпеченого транспортного засобу розгляд цивільної справи щодо стягнення страхового відшкодування є об`єктивно неможливим і що обставини, які стосуються предмета доказування у даній цивільній справі, не можуть бути встановлені судом.

На переконання суду підставою для зупинення провадження у справі є не лише наявність кримінальної справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи до вирішення кримінальної справи.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, з огляду на різні обставини, що підлягають встановленню при розгляді вказаних справ, тобто стосуються різних правовідносин, що не є взаємовиключними, та такі обставини можуть бути встановлені до вирішення кримінального провадження, зважаючи, що відсутність вироку суду або ухвали про закриття кримінального провадження, не є підставою для зупинення розгляду даної цивільної справи, приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

При цьому суд враховує, що у відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно до ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

За таких обставин, оскільки саме ОСОБА_3 як володілець джерела підвищеної небезпеки та водій автомобіля SKODA, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП є особою відповідальною за завдану шкоду, та рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки щодо відшкодування завданої шкоди, тому суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 28, 31, 43, 49, 53, 76, 81, 89, 182, 258-260, 354 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» про направлення справи за територіальною підсудністю до іншого суду - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо позову або відзиву, у разі надіслання (надання) такого відповідачем, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Позивачу надати суду докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі.

Відкласти розгляд цивільного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого до 11 год. 00 хв. 27 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://in.cn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА