Справа № 308/8775/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись із позовної заяви ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Закарпатський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Державного навчального закладу «Закарпатський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 серпня 2020 року.

24 травня 2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена позивачу 24.05.2024 року, конверт повернувся на адресу суд без вручення, 26.06.2024 року копію ухвали повторно направлено позивачу, зокрема і на електронну адресу вказану у позовній заяві.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що ухвалу від 24 травня 2024 року було надіслано одержувачу ОСОБА_1 та 26 червня 2024 о 18:12:50 було такий було доставлено.

Станом на 25 липня 2024 недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті не були.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з тим, позивач не цікавиться ніційованим особисто позовом, що дає підстави вважати, про втрату інтересу, щодо позову.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 04.07.2024 недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачами не усунуті, виходячи з вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Закарпатський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя К.С.Дегтяренко