Провадження № 2-зз/932/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у цивільній справі №200/13284/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна, про визнання заповіту недійсним.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 травня 2024 року для розгляду вказаної заяви визначена суддя Кудрявцева Т.О., якою вказана заява отримана 04 червня 2024 року.

Відповідно до змісту ст. 158 ЦПК України судове засідання по розгляду клопотання проводиться у відсутності учасників справи та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/13284/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року за заявою позивачки вказаний позов було забезпечено шляхом накладення арешту, до набрання рішенням у справі законної сили, на житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), шляхом накладення заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна, про визнання заповіту недійсним, залишена без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України, визначено види забезпечення позову, де у п. 6 ч. 1 вказаної статті зазначено про можливість забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 3 статті 150 ЦПК України).

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Забезпеченням позову по суті є обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Виходячи зі змісту вищенаведених вимог законодавства, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення, у зв`язку з чим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч.2). За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч.4). Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч.5).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9). У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10). Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.11).

За таких наведених обставин, виходячи з положень ст. 158 ЦПК України, зважаючи на те, що ухвалою суду залишено без розгляду вказану позовну заяву, і ця ухвала вступила в законну силу, з урахуванням того, що відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року вищевказані заходи забезпечення позову були застосовані судом до набранням рішенням у справі законної сили, тому підлягає задоволенню заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 149, 150, 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у цивільній справі №200/13284/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна, про визнання заповіту недійсним, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову у цивільній справі №200/13284/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна, про визнання заповіту недійсним, вжиті за ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року у вигляді накладення арешту, до набрання рішенням у справі законної сили, на житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), шляхом накладення заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій - скасувати.

Копію ухвали направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, до відповідних органів, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева