Номер провадження: 22-ц/813/4290/24
Справа № 511/1930/23
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря Лупши В.В.,

учасники справи: позивач Миколаївське квартирно-експлуатаційне управління Командування Сил логістики Збройних Сил України, відповідач - ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил логістики Збройних Сил України в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 січня 2024 року, ухвалене Роздільнянським районним судом Одеської області у складі: судді Бобровської І.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

06 липня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулось до Роздільнянського районного суду Одеської області з вказаним позовом, який мотивовано тим, що полковник ОСОБА_1 перебував на квартирному обліку на отримання житла для постійного проживання у військовій частині НОМЕР_1 та Миколаївському гарнізону в загальній черзі з 16 листопада 1999 року та в першочерговій черзі з 16 листопада 1999 року. Відповідно до Витягу з протоколу № 24 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , в якому вказано, що згідно протоколу засідання гарнізонної житлової комісії м. Миколаїв від 11 вересня 2020 року та розгляду рапортів (заяв) військовослужбовців та членів їх сімей, які надали необхідні документи щодо отримання грошової компенсації за належне їм для отримання житлове приміщення згідно Порядку № 728, було розглянуто по загальній черзі, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 -полковника ОСОБА_1 , складом родини три особи: він, 1978 року народження, дружина ОСОБА_3 , 1986 року народження, син ОСОБА_4 , 2007 року народження та постановили затвердити його кандидатуру та клопотати перед КЕВ м. Миколаїв за належне їм для отримання житлове приміщення.

Згідно Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 доручено довести інформацію до ОСОБА_1 , складом сім`ї три особи, щодо отримання грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення та надати разом з обліковою справою документи згідно п. 11 Порядку № 728 до КЕВ м. Миколаїв.

Згідно протоколу № 114 від 06 листопада 2020 року засідання комісії Комісією з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями було затверджено список військовослужбовців, яким пропонується призначити виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення у Миколаївському гарнізоні, у якому за № 7 погоджена виплата полковнику ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 1 124 809,50 грн, складом сім`ї в три особи.

30 листопада 2020 року на підставі вищезазначеного рішення Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями Міністром Оборони України затверджений Список осіб, які мають право та надали згоду на отримання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення. В цьому списку серед інших, за № 3 полковник ОСОБА_1 , із розрахованою сумою грошової компенсації у розмірі 1 124 809,50 грн, складом сім`ї в три особи.

На підставі вищевказаного Списку осіб, полковнику ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаїв була виплачена грошова компенсація за належне для отримання жиле приміщення у розмірі 1 124 809, 50 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 209 від 07 грудня 2020 року.

Контрольною групою Територіального управління рахункової палати по Одеській, Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополю (у м. Одеса) проведено аудит ефективності використання бюджетних коштів, виділених Міністерству оборони України на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2021 року, за результатами якого складено Акт про результати аудиту ефективності використання бюджетних коштів, виділених Міністерству оборони України на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України у квартирно-експлуатаційному відділі м. Миколаїв від 21 січня 2022 року за № 23-10/02-2 (далі Акт).

Згідно акту, перевірено наявність перебування у житловій черзі військовослужбовців, які отримали грошову компенсацію, та встановлено, що всі військовослужбовці перебували у відповідних чергах: загальній або пільгових (першочергова або позачергова) та відповідали статусу. Разом з тим, в обліковій справі полковника ОСОБА_1 , який отримав грошову компенсацію на склад сім`ї з 3-ох осіб (він, дружина та син) у грудні 2020 року в сумі 1 124 809, 50 грн, встановлено відсутність повного пакету документів, а саме відсутня інформація у вигляді довідки перевірки житлових умов військовослужбовців та членів їх сімей (Додаток 11 до Інструкції № 380), відповідно до якої визначається склад сім`ї та у разі проживання сім`ї окремо, зазначається де проживає, та яку площу займає.

При цьому, згідно з інформацією КЕВ м. Миколаїв, члени сім`ї полковника ОСОБА_1 : дружина та неповнолітній син не проживають більше 3-х років разом з військовослужбовцем за адресою: АДРЕСА_1 (службова однокімнатна квартира). Дружину, ОСОБА_5 знято з реєстрації за даною адресою 09 лютого 2018 року та зареєстровано у АДРЕСА_2 згідно з копії її паспорта. Син ОСОБА_1 , 2007 року народження згідно з наданою інформацією з Управління освіти м. Миколаєва від 21 вересня 2018 року за № 2960/13.01.01-10/14 ніколи в закладах освіти м. Миколаїв не навчався.

Відповідно до розрахунку полковник ОСОБА_1 складом родини 3 особи, (він, жінка, син), які перебували на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання в Миколаївському гарнізоні під № 67 та в списках осіб, які користуються правом пільгового одержання житлового приміщення в Миколаївському гарнізоні під № НОМЕР_2 , має право на отримання компенсації в розмірі 1124809,5 грн із розрахунку 57, 95 кв. м (13,65*3+17), помножене на граничну вартість 1 кв. м загальної площі житла для населених пунктів, що визначається шляхом множення опосередкованої вартості житла для м. Миколаєва (12 940) помноженої на коефіцієнт 1,5, тобто 19410,0 гривень. Рішенням Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями (протокол від 06 листопада 2020 року № 114) більшістю голосів членів комісії (10 із 11) погоджено надання полковнику ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 1 124809,5 гривень.

Разом з цим, при розрахунку полковнику ОСОБА_1 компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення, загальна площа житла, яка підлягає компенсації, не зменшена на двох осіб - дружину та сина полковника ОСОБА_1 , які не проживали більше 3 років разом із військовослужбовцем та не вели з ним спільного господарства (загальна площа 40 кв. метрів).

З урахуванням вищезазначеного, розмір компенсації полковнику ОСОБА_1 за належне для отримання жиле приміщення мав би складати 776400,0 грн (40 х 19410 грн). В результаті, розмір компенсації, розрахований житловою комісією військової частини НОМЕР_1 та затверджений Комісією з контролю завищено на 348 409,50 грн (1124809,5 - 776400,0).

Таким чином зазначає, що, з урахуванням вимог абз. 1 ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України та відсутності довідки перевірки житлових умов військовослужбовців та членів їх сімей (Додаток 11 до Інструкція № 380), в недотримання вимог п. 1 Порядку № 728, житловою комісією в/ч НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 при розрахунку в листопаді 2020 року грошової компенсації для отримання жилого приміщення не враховано, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, внаслідок чого, розмір компенсації, розрахований житловою комісією в/ч НОМЕР_1 та затверджений Комісією з контролю завищено на 348 409,50 грн.

Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 надмірну виплачену грошову компенсацію за належне йому для отримання житлове приміщення для постійного проживання, в розмірі 348409,50 грн на користь Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5226,14 грн.

15 вересня 2023 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, відповідно до якого останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог через безпідставність їх заявлення.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 січня 2024 року у задоволені у позові Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації відмовлено повністю, мотивуючи тим, що позивачем не доведено, що дружина відповідача та його син були внесені до складу членів сім`ї без законних підстав. Також судом зроблений висновок щодо неможливості перевірити наявність або відсутність повного пакету документів, які було надано військовослужбовцем відповідачем ОСОБА_1 до житлової комісії та перевірити обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, щодо надання відповідачем ОСОБА_1 до житлової комісії неповного пакету документу для отримання грошової компенсації, оскільки у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації було прийнято рішення про знищення відповідних облікових житлових справ.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду Миколаївське квартирне-експлуатаційне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 січня 2024 року як необґрунтоване через не встановлення в повній мірі обставин, які мають значення для справи, внаслідок їх неправильної оцінки, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що полковнику ОСОБА_1 на підставі Витягу з протоколу № 24 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 була виплачена грошова компенсація за належне для отримання жиле приміщення у розмірі 1 124 809, 50 грн, складом сім`ї в три особи: він, дружина та син, що підтверджується платіжним дорученням № 209 від 07 грудня 2020 року.

Актом за результатами аудиту за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2021 року ефективності використання бюджетних коштів, виділених Міністерству оборони України на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України у квартирно-експлуатаційному відділі м. Миколаїв від 21 січня 2022 року за № 23-10/02-2, в обліковій справі полковника ОСОБА_1 , який отримав грошову компенсацію на склад сім`ї з 3-ох осіб (він, дружина та син) у грудні 2020 року в сумі 1 124 809, 50 грн, встановлено відсутність повного пакету документів, а саме відсутня інформація у вигляді довідки перевірки житлових умов військовослужбовців та членів їх сімей (Додаток 11 до Інструкції № 380), відповідно до якої визначається склад сім`ї та у разі проживання сім`ї окремо, зазначається де проживає, та яку площу займає. Також встановлено, що члени сім`ї полковника ОСОБА_1 : дружина та неповнолітній син не проживають більше 3-х років разом з військовослужбовцем за адресою: АДРЕСА_1 (службова однокімнатна квартира). Дружину, ОСОБА_5 знято з реєстрації за даною адресою 09 лютого 2018 року та зареєстровано у АДРЕСА_2 згідно з копії її паспорта. Син ОСОБА_1 , 2007 року народження згідно з наданою інформацією з Управління освіти м. Миколаєва від 21 вересня 2018 року за № 2960/13.01.01-10/14 ніколи в закладах освіти м. Миколаїв не навчався. Внаслідок чого, розмір компенсації, розрахований житловою комісією в/ч НОМЕР_1 та затверджений Комісією з контролю завищено на 348 409,50 грн.

Представник не погоджується з висновком суду про те, що наведені доводи в акті аудиту щодо відсутності повного пакету документів в обліковій справі ОСОБА_1 не можуть вважатись законною підставою для повернення грошових коштів, оскільки на момент ухвалення відповідного рішення житлової комісії не було заперечень.

Зазначає, що непроживання відповідача з дружиною протягом останніх 3 років підтверджується копією паспорту, а відповідач в порушення вимог ст. 76, 78 ЦПК України не підтвердив факт проживання з дружиною та сином більше 3 років разом.

Від відповідача ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечує проти апеляційної скарги, зазначає, що ним були надані житловій комісії усі необхідні документи для отримання грошової компенсації, які були розглянуті та затвердженні вказаним органом. На підставі отриманих документів був складений список осіб, які мають право на отримання грошової компенсації, вказаний список був погоджений вищими органами відповідно до їх компетенції. Якщо б було відмовлено комісією в наданих документах чи в їх відсутності, то було б відмовлено в погодженні виплати грошової компенсації. Вказує, що не вимагається подання нормативними документами заявлена позивачем довідка перевірки житлових умов. Проте така довідка долучалась до облікової картки, але перевірити її наявність неможливо у зв`язку із знищенням документів через 1,5 років замість належних 5 років зберігання. Зазначає, оскільки він проживав разом з дружиною та сином однією сім`єю, тому перереєстрація члена родини за іншою адресою не позбавляє її права на отримання житла, отже грошова компенсація надана відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4 ст. 367 ЦПК України).

У судовому засіданні представник позивача Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил логістики Збройних Сил України Кушнір Ю.В. підтримала доводи апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Інші учасники справи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, що відповідно до вимог частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено та ніким не оспорюється по справі, що протоколом засідання житлової комісії в/частини НОМЕР_1 від 11 вересня 2020 року, полковника ОСОБА_1 разом з родиною (дружина та син) було затверджено як кандидата на отримання грошової компенсації для отримання житлового приміщення. З Додатку до Наказу командира військової частин НОМЕР_1 вбачається, що полковника ОСОБА_1 , склад сім`ї 3 особи, було включено до списку військовослужбовців які надали необхідні документи щодо отримання грошової компенсації за належне їм для отримання житлове приміщення, затвердженого постановою КМУ від 02 вересня 2015 року № 728 (зі змінами). З протоколу засідання Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями № 114 від 06 листопада 2020 року, затвердженого головою комісії ОСОБА_6 06 листопада 2020 року, вбачається, що полковника ОСОБА_1 було включено до списку військовослужбовців, яким пропонується призначити виплату грошової компенсації за належне для тримання жиле приміщення у Миколаївському гарнізоні. ОСОБА_1 було включено до списку осіб, які мають право та надали згоду на отримання компенсації за належні їм для отримання жиле приміщення, затвердженого Міністерством оборони України 30 листопада 2020 року.

В той же час, відповідні зміни в Рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про отримання грошової компенсації військовослужбовцями, за належне їм для отримання жиле приміщення, її орієнтований розмір, оголошене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11 вересня 2020 року № 892, додатку до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11 вересня 2020 року № 892, протоколу засідання Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями № 114 від 06 листопада 2020 року, не вносились та такі рішення не скасовані.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», ст. 1, 10 Закону України «Про оборону України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке покладається оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності й неподільності. Безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснює Міністерство оборони України, яке згідно ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» є центральним органом виконавчої влади й військового управління.

Наведений орган здійснює керівництво структурними підрозділами Збройних Сил України до числа яких входить і Миколаївське квартирно-експлуатаційне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який відповідно до п. 15 Положення затвердженого Наказом Командувача Сил логістики ЗСУ від 26.05.2023 № 195, є правонаступником Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (далі - позивач). Відповідно до п. 1 Положення, Миколаївське КЕУ є державною установою та входить до складу Збройних Сил України, яка створена з метою організації та виконання завдань квартирно-експлуатаційного забезпечення військових частин, закладів, установ, та організацій Міністерства оборони України та Збройних Сил України, дислокованих у військових гарнізонах у межах визначеної зони відповідальності у мирний та воєнний час.

Серед основних завдань Миколаївського КЕУ є організація роботи з документами, що надходить від житлових комісій військових частин (об`єднаних житлових комісій) щодо забезпечення житлом та виплати грошової компенсації за належне для отримання житло військовослужбовцям, особам звільненим з військової служби в запас або відставку та членам їх сімей, здійснення приватизацій державного житлового фонду військових містечок (п. 3.5 Положення)

Основними нормативними актами, якими регулюється виплата грошової компенсації за належне для отримання житло військовослужбовцям, особам, звільненим з військової служби в запас або відставку та членам їх сімей є: Інструкція з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями затверджена Наказом Міністерства Оборони України від 31 липня 2018 року № 380 (далі - Інструкція); Порядок визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 728 (далі Порядок № 728); Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2006 року № 1081 (далі Порядок № 1081).

Пукт 1 Розділу І Інструкції визначає зміст та методику забезпечення жилими приміщеннями військовослужбовців Збройних Сил України (крім військовослужбовців строкової служби), а також осіб, звільнених в запас або відставку, що залишилися перебувати після звільнення з військової служби на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання (далі - військовослужбовці), та членів їх сімей, у тому числі членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли), зникли безвісти під час проходження військової служби, що перебувають на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Згідно п. 2 Розділу І Інструкції, забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями від Міністерства оборони України здійснюється за рахунок: в тому числі надання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення (за згодою військовослужбовця);

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції, військовослужбовцям, які перебувають на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання, та які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надаються житлові приміщення для постійного проживання або за їх бажанням виплачується грошова компенсація за належне їм для отримання жиле приміщення.

Згідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції, для ведення обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, надання та використання службової жилої площі, обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою житловою площею), ведення оперативного обліку службових житлових приміщень в апараті Міноборони, в Генеральному штабі Збройних Сил України, у інших органах військового управління та військових частинах, вищих військових навчальних закладах і військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти, установах та організаціях Збройних Сил України, а також у військових прокуратурах утворюються житлові комісії.

До житлових комісій військових частин також належать житлові комісії квартирно-експлуатаційних органів та військових комісаріатів, які утворюються для ведення у встановленому порядку обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, або виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення особами з числа звільнених із військової служби в запас або відставку.

У п. 7. Розділу ІІ Інструкції, житлова комісія військової частини (об`єднана житлова комісія) має право приймати рішення щодо: зокрема, надання військовослужбовцям та членам їх сімей службових жилих приміщень (службової житлової площі), жилих приміщень для постійного проживання або виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення;

Згідно п. 1. Розділу VIIІ Інструкції, військовослужбовці та члени їх сімей, які перебувають на обліку, мають право отримати грошову компенсацію за належне їм для отримання житлове приміщення. Відповідно до п. 4. Розділу VIIІ Інструкції, житлові комісії військових частин (об`єднані житлові комісії) інформують листом з повідомленням військовослужбовців та членів їх сімей, у яких настала черга на отримання житлових приміщень, про їх право на отримання грошової компенсації, її орієнтовний розмір та перелік документів, необхідних для її отримання, або надають таке повідомлення особисто під підпис.

П. 5. Розділу VIIІ Інструкції визначає, що для отримання грошової компенсації та визначення її остаточного розміру військовослужбовці та члени їх сімей подають до житлових комісій військових частин (об`єднаних житлових комісій) документи, визначені в Порядку визначення розміру і надання грошової компенсації. Житлові комісії військових частин (об`єднані житлові комісії) розглядають надані документи протягом десяти робочих днів та приймають відповідне рішення про надання грошової компенсації. Про прийняте рішення житлова комісія у п`ятиденний строк письмово інформує військовослужбовців та членів їх сімей. Протокол засідання житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії) затверджується наказом командира військової частини та з обліковою справою направляється до КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району.

Згідно п. 6 Розділу VIIІ Інструкції, на підставі отриманих документів у КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району розробляється список осіб, які мають право та надали згоду на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання житлове приміщення у військовій частині, разом із розрахунком виплати грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення, окремо на кожного військовослужбовця. За наявності у військовослужбовців та членів їх сімей права на отримання однокімнатної квартири компенсація нараховується за житло загальною площею 40 кв.м. Відповідно до п 7. Розділу VIIІ Інструкції, список виплати грошової компенсації, підписаний начальником КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району, направляється до ГКЕУ для узагальнення та внесення на розгляд Комісії з контролю. Згідно до п 8. Розділу VIIІ Інструкції, для розгляду Комісією з контролю Списків виплати грошової компенсації на її засідання можуть запрошуватися голови житлових комісій військових частин (об`єднаних житлових комісій)

За результатами розгляду Списків виплати грошової компенсації Комісія з контролю приймає рішення окремо щодо кожного військовослужбовця про: погодження виплати грошової компенсації; відмову в погодженні виплати грошової компенсації із зазначенням причини такої відмови. Рішення Комісії з контролю оформлюється протоколом.

П 9. Розділу VIIІ Інструкції, визначено що ГКЕУ на підставі рішення Комісії з контролю готує Списки виплати грошової компенсації в Збройних Силах України та після затвердження Міністром оборони України направляє їх до військових частин, військових комісаріатів та КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району для оформлення документів на перерахування коштів військовослужбовцям на їх особистий рахунок у банківській установі.

Військова частина, військовий комісаріат, КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району інформує військовослужбовців та членів їх сімей щодо готовності до виплати грошової компенсації та її розміру. Про виплату грошової компенсації КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району протягом трьох робочих днів письмово повідомляє житлову комісію військової частини, яка на найближчому засіданні приймає рішення про зняття військовослужбовця з обліку. Рішення житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії) є підставою для видання наказу командира військової частини про отримання військовослужбовцем грошової компенсації та зняття з обліку.

У п. 11. Порядку № 728, визначено, що для отримання грошової компенсації та визначення її остаточного розміру житловій комісії подаються такі документи: зокрема рапорт військовослужбовця (заява особи, звільненої з військової служби в запас або у відставку, або члена сім`ї, зазначеної в абзацах четвертому і п`ятому пункту 2 цього Порядку) та нотаріально посвідчена згода членів його сім`ї на отримання компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення; довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) військовослужбовця та членів його сім`ї та інші документи.

Житлові комісії розглядають рапорти військовослужбовців (заяви, зазначені в пункті 11 цього Порядку) щодо надання компенсації та приймають рішення про її надання або відмову в наданні. Рішення житлової комісії затверджується відповідно командирами військових частин, керівниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та начальниками житлово-експлуатаційних установ (організацій), після чого в порядку, визначеному Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, Адміністрацією Держприкордонслужби, СБУ, ДСНС, розвідувальними органами, Національною гвардією, Управлінням державної охорони, ДКА, Адміністрацією Держспецзв`язку, списки осіб, щодо яких прийнято рішення про надання компенсації, подаються на затвердження відповідно Міністрові оборони, Міністрові внутрішніх справ, Міністрові інфраструктури, Голові Держприкордонслужби, Голові ДСНС, Голові СБУ, керівнику розвідувального органу, начальнику Управління державної охорони, командувачу Національної гвардії, Голові ДКА, Голові Держспецзв`язку.

З витягу з протоколу № 24 засідання житлової комісії в/частини НОМЕР_1 від 11 вересня 2020 року, складеного головою житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , встановлено, що полковник ОСОБА_1 , складом родини (3 три) особи: він 1978 р.н., дружина ОСОБА_3 , 1986 р.н. та син ОСОБА_4 , 2007 р.н. перебуває на обліку в загальній черзі з 16.11.1999 року, в першочерговій черзі з 16.11.1999 року (льотний склад), як особи, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку в військовій частині НОМЕР_1 (а.с.18).

З вказаного протоколу також вбачається, що полковника ОСОБА_1 було затверджено засіданням комісії як кандидата по першочерговій черзі, та комісією постановлено клопотати перед КЕВ м. Миколаїв щодо надання грошової компенсації за належне йому для отримання житлове приміщення, як особу, яка надала згоду на отримання грошової компенсації та зібрала всі документи, згідно п. 1.1 Постанови КМУ від 02.09.2015 року № 728 (зі змінами).

Відповідно до Наказу командира військової частин НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності та по технічній частині) № 892 від 11.09.2020 року «Про надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення» голові житлової комісії військової частини НОМЕР_1 було наказано довести інформацію військовослужбовцям щодо отримання грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, її орієнтований розмір, секретарю житлової комісії було наказано надати разом з обліковою справою документи, згідно п. 11 Постанови КМУ №728 (зі змінами) до КЕВ м. Миколаїв. (а.с. 19)

До вказаного наказу додано список військовослужбовців, які надали необхідні документи щодо отримання грошової компенсації за належне їм для отримання житлове приміщення, до якого включеного полковника ОСОБА_1 , склад сім`ї 3 особи (а.с. 20).

З протоколу засідання Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями № 114 від 06 листопада 2020 року, затвердженого головою комісії ОСОБА_6 06 листопада 2020 року, підписаного членами комісії, вбачається, що до списку військовослужбовців, яким пропонується призначити виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення у Миколаївському гарнізоні включено ОСОБА_1 (пункт 7), склад сім`ї - 3 особи, норма площі на склад сім`ї + 17 кв.м =57,95 кв.м, остаточно площа для обчислення грошової виплати 57,95 кв.м, розрахункова сума грошової компенсації 1124809,50 грн, умова виплати грошової компенсації із зняттям з квартирного обліку після перерахування коштів. Голосували 11, утримались 1, рішення: погоджено, зауваження: за умови здачі житла (а.с. 23-26).

Зі списку осіб, які мають право та надали згоду на отримання компенсації за належні їм для отримання жиле приміщення, затвердженого Міністерством оборони України 30 листопада 2020 року вбачається, що Миколаївським гарнізоном КЕВ м. Миколаїв включено до списку ОСОБА_1 (пункт 4), склад родини 3 особи (він, дружина, син 2007 р.н.), проживає у службовій квартирі АДРЕСА_3 , яку зобов`язується здати до КЕВ м. Миколаїв, дата зарахування на квартирний облік 16.11.1999 року, до пільгових списків 16.11.1999 року, розрахункова сума грошової компенсації становить 1124809,50 грн., протокол від 06.11.2020 року №114 (а.с. 27-28).

КЕВ м. Миколаїв було виплачено ОСОБА_1 грошову компенсацію для отримання житлового приміщення в розмірі 1124809,50 грн (один мільйон сто двадцять чотири тисячі вісімсот дев`ять гривень 50 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 209 від 07 грудня 2020 року (а.с. 29).

Контрольною групою Територіального управління рахункової палати по Одеській, Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополю (у м. Одеса) проведено аудит ефективності використання бюджетних коштів, виділених Міністерству оборони України на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2021 року, за результатами якого складено Акт про результати аудиту ефективності використання бюджетних коштів, виділених Міністерству оборони України на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України у Квартирно-експлуатаційному відділі м. Миколаїв від 21 січня 2022 року за № 23-10/02-2 (далі Акт) (копія додається) (а.с. 30-40).

У вищевказаному Акті вказано, що під час аудиту, за обліковими справами перевірено наявність перебування у житловій черзі військовослужбовців, які отримали грошову компенсацію та встановлено, що всі військовослужбовці, перебували у відповідних чергах: загальній або пільгових (першочергова або позачергова) та відповідали статусу.

При цьому, згідно з інформацією КЕВ м. Миколаїв, члени сім`ї полковника ОСОБА_1 : дружина та неповнолітній син не проживають більше 3-х років разом з військовослужбовцем за адресою: АДРЕСА_1 (службова однокімнатна квартира). Дружину, ОСОБА_5 знято з реєстрації за даною адресою 09 лютого 2018 року та зареєстровано у АДРЕСА_2 згідно з копії її паспорта. Син ОСОБА_8 2007 р.н., згідно з наданою інформацією з Управління освіти м. Миколаєва від 21 вересня 2018 року за № 2960/13.01.01-10/14 ніколи в закладах освіти м. Миколаїв не навчався.

Разом з тим, в обліковій справі полковника ОСОБА_1 , який отримав грошову компенсацію на склад сім`ї з 3-ох осіб (він, дружина та син) у грудні 2020 року в сумі 1 124 809, 50 грн, встановлено відсутність повного пакету документів, а саме відсутня інформація у вигляді довідки перевірки житлових умов військовослужбовців та члені їх сімей. (Додаток 11 до Інструкції № 380), відповідно до якої визначається склад сім`ї та у разі проживання сім`ї окремо, зазначається де проживає, та яку площу займає.

Отже, спірні відносини виникли між сторонами з приводу відшкодування на користь Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідача ОСОБА_1 надмірно виплаченої йому компенсації за належне для отримання житлове приміщення у розмірі 348409,50 грн без урахування такої компенсації за членів родини відповідача, щодо проживання яких разом із відповідачем однією сім`єю, на думку позивача, не були надані відповідні докази станом на час вирішення питання про виплату компенсації.

Судом, вирішуючи справу, було встановлено, що протоколом засідання житлової комісії в/частини НОМЕР_1 від 11 вересня 2020 року полковника ОСОБА_1 разом з родиною (дружина та син) було затверджено як кандидата на отримання грошової компенсації для отримання житлового приміщення. З Додатку до Наказу командира військової частин НОМЕР_1 вбачається, що полковника ОСОБА_1 , склад сім`ї 3 особи, було включено до списку військовослужбовців які надали необхідні документи щодо отримання грошової компенсації за належне їм для отримання житлове приміщення, затвердженого постановою КМУ від 02 вересня 2015 року № 728 (зі змінами). З протоколу засідання Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями № 114 від 06 листопада 2020 року, затвердженого головою комісії ОСОБА_6 06 листопада 2020 року, вбачається, що полковника ОСОБА_1 було включено до списку військовослужбовців, яким пропонується призначити виплату грошової компенсації за належне для тримання жиле приміщення у Миколаївському гарнізоні. ОСОБА_1 було включено до списку осіб, які мають право та надали згоду на отримання компенсації за належні їм для отримання жиле приміщення, затвердженого Міністерством оборони України 30 листопада 2020 року.

В той же час, відповідні зміни в Рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про отримання грошової компенсації військовослужбовцями, за належне їм для отримання жиле приміщення, її орієнтований розмір, оголошене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11 вересня 2020 року № 892, додатку до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11 вересня 2020 року № 892, протоколу засідання Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями № 114 від 06 листопада 2020 року, не вносились та такі рішення не скасовані.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно з абз. 1 резолютивної частини рішення Конституційного суду України № 5-рп/99 від 03 червня 1999 року (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї »), під членом сім`ї військовослужбовця, працівника міліції, особового складу державної пожежної охорони за змістом пункту 6 статті 12 Закону України «Про міліцію» та частини 6 ст. 22 Закону України «Про пожежну безпеку» треба розуміти особу, що перебуває з суб`єктом права на пільги щодо оплати користування житлом і комунальними послугами у правовідносинах, природа яких визначається: кровними (родинними) зв`язками або шлюбними відносинами; постійним проживанням з військовослужбовцем, працівником міліції, особового складу державної пожежної охорони; веденням спільного господарства.

На виконання п. 67 Плану усунення порушень і недоліків за підсумками аудиту ефективності використання бюджетних коштів, виділених Міністерству оборони України на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних сил України у 2020 - 2021 роках, проведеного Рахунковою палатою України, затвердженого заступником Міністра оборони України, доручено позивачу організувати роботу щодо стягнення вищевказаних збитків.

До позовної заяви долучено копію паспорту громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якого вбачається, що остання у 2018 році була знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 та зареєструвала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Син відповідача ОСОБА_8 , 2007 року народження, згідно з наданою інформацією з Управління освіти м. Миколаєва від 21 вересня 2018 року за № 2960/13.01.01-10/14 ніколи в закладах освіти м. Миколаїв не навчався.

Судом вірно дано оцінку вказаному доказу та взято до уваги, що в судовому засіданні в суді першої інстанції відповідач ОСОБА_1 зазначив, що його дружина ОСОБА_9 дійсно знялась з реєстраційного обліку в м. Миколаєві та зареєструвалась в смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області, за місцем мешкання її батьків, за сімейними обставинами. Спільний син ОСОБА_8 був неповнолітнім та навчався в школі на сімейній формі навчання. Не дивлячись на зміну місця реєстрації, дружина проживала разом з ним та сином в м. Миколаєві.

Конституційний Суд 22 червня 2022 року ухвалив рішення у справі № 5-р(ІІ)/2022, згідно з яким громадян не зніматимуть з квартирного обліку у разі зміни їхнього місця проживання.

Розглядаючи вказану справу, КС дійшов висновку, що гарантоване статтею 47 Конституції право на житло випливає з права кожного на достатній життєвий рівень, оскільки житлом можуть бути визнані лише такі умови для проживання людини, які забезпечують для неї можливість перебувати в безпеці, спокої та гідності.

Згідно з рішенням, реалізація права на житло має ключове значення не лише для реалізації інших економічних та соціальних прав людини, а й для ефективного здійснення кожним прав і свобод особистого й політичного характеру.

Суд наголосив на особливо тісному зв?язку, що існує між гарантованими Конституцією правом на житло, з одного боку, і свободою пересування й вільного вибору місця проживання - з другого.

Водночас, установивши, що однією з підстав для зняття громадянина з обліку тих, хто потребує поліпшення житлових умов, є його виїзд на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, законодавець обумовив наявність зв?язку між реалізацією права на житло в населеному пункті, у якому він перебував на обліку, та дотриманням критерію „постійне місце проживання, а також запровадив різне правове регулювання щодо двох категорій осіб: тих із них, які виїхали на інше постійне місце проживання з населеного пункту, у якому вони перебували на обліку таких, хто потребує поліпшення житлових умов, і тих, які не змінювали місця постійного проживання. Відмінність, яка виражається в накладенні обмежень на осіб першої категорії, не може бути визнана об?єктивно виправданою, а відтак є дискримінаційною", - наголошує КСУ.

Крім того, згідно наданих позивачем відомостей, документи та справи квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України згідно акту на знищення від 21 березня 2022 року знищено, у тому разі і оригінали доказів щодо теперішньої справи (облікові справи військовослужбовців, пов`язані з виплатою грошової компенсації) у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Вказане вбачається з акту на знищення документів та справи з 2004 року по 04 березня 2022 року, затвердженого начальником КЕВ м. Миколаїв від 21 березня 2022 року встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого ВРУ 24 лютого 2022 року, для запобігання розповсюдженню інформації про направлення, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, а також проведення бойових дій в радіусу менше 1 км. від безпосереднього місцезнаходження Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв, прийняли рішення про знищення наступних документів, в тому числі: книгу обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які отримують грошову компенсацію за належне їм для отримання житлове приміщення, документи та облікові житлові справи військовослужбовців, пов`язані з виплатою грошової компенсації за 2016-2021 роки (а.с. 48-50).

Вказане не спростовує твердження відповідача про надання ним станом на час ухвалення рішення про виплату йому грошової компенсації та виплати такої належних відомостей про фактичний склад його родини, яка перебувала на квартирному обліку та потребувала отримання такого житла.

Інших доказів на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивачем не надано.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Верховний Суд у справі (постанова від 25 жовтня 2023 року) наголосив на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначив, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно він не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Верховний Суд зазначив, що стандарт доказування "вірогідність доказів", на відмінну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були. Застосував судову практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи є вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Таким чином, позивачем не доведено, що дружина відповідача та його син були внесені до складу членів сім`ї без законних підстав, а отже відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача надмірно сплачені кошти як компенсацію на придбання житла.

Доводи, наведені в акті про результати аудиту ефективності використання бюджетних коштів, виділених Міністерству оборони України на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України у Квартирно-експлуатаційному відділі м. Миколаїв щодо відсутності повного пакету документів в обліковій справі полковника ОСОБА_1 не можуть вважатися законною підставою для повернення коштів, які були перераховані ОСОБА_1 у якості компенсації за належне для отримання жиле приміщення, оскільки на момент ухвалення відповідного рішення житлової комісії не було жодного заперечення щодо відсутності деяких з документів і таких доказів не надано і станом на час розгляду теперішньої справи.

Інше було б припущенням з боку суду, що є неприпустимим.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, з урахуванням вимог ст. 2 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації, суд вірно відмовив за необґрунтованістю.

З урахуванням того, що наведені в апеляційній скарзі доводи аналогічні підставам позову та були предметом дослідження й оцінки судом, який з дотриманням вимог ЦПК України перевірив їх та обґрунтовано не взяв їх до уваги, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав повторно відповідати на ті самі аргументи заявника. При цьому суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення від 09 грудня 1994 року у справі «Руїз Торіха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (пункт 2 рішення від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення в оскаржуваному судовому рішенні, питання обґрунтованості висновків суду першої інстанцій, апеляційний суд виходить з того, що у справі, яка переглядається, було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду.

Не може бути взяте до уваги як підстава обґрунтованості позовних вимог посилання позивача на те, що до теперішнього часу відповідачем не звільнено займане ним службове житло, що було умовою виплати йому компенсації, оскільки таке не є підставою для стягнення компенсації як надмірно сплаченої, а підлягає окремому вирішенню.

У відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене із додержанням вимог закону і не може бути скасоване з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Миколаївського квартирно- експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі свого представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 26 липня 2024 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко