Головуючий у суді першої інстанції: Гусак О.С.
У Х В А Л А

22 липня 2024 року місто Київ

справа № 753/14928/23

провадження№22-ц/824/13754/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 2 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 2 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 20 червня2024 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України,

5 липня 2024 року Київський апеляційний суд витребував з Дарницького районного суду м.Києвацивільну справу № 753/14928/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

16 липня 2024 року з Дарницького районного суду м.Києвадо суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 753/14928/23.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 2 травня 2024 року Дарницьким районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Дата складення рішення судом не зазначена.

Повне рішення опубліковане Дарницьким районним судом м. Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 22 травня 2024 року.

Копія рішення надіслана Дарницьким районним судом м. Києва в електронний кабінет позивача ОСОБА_1 , яка доставлена адресатові 22 травня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с.111).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 20 червня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду, подана позивачем ОСОБА_1 поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку остання не порушує, оскільки вважає його не пропущеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, оскільки особою, яка її подала, не додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апелянту необхідно виправити недолік, надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 2 травня 2024 року:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (надати обґрунтовану заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду).

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна