Справа № 296/5147/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 04 червня 2024 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 31.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 04.06.2024 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам пунктів 2 та 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме незазначенням у заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; незазначенням у заяві відомостей про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не засвідченням докуменів, доданих до позовної заяви у встановленому порядку. Надано позивачу строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача, а також додатками, засвідченими у встановленому порядку.

3. 17.06.2024 позивач отримала копію вказаної ухвали суду від 04.06.2024, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №514.

4. 18.06.2024 позивач подала до суду заяву на виконання ухвали суду від 04.06.2024, в якій повідомила про відсутність електронного кабінету та наявність оригіналів письмових доказів та додала до вказаної заяви засвідчені клопії документів, доданих до заяви в одному примірнику.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. МОТИВИ СУДУ

6. Встановлено, що в ухвалі суду від 04.06.2024, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, зазначено чіткий порядок усунення недоліків заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також додатками, засвідчені у встановленому порядку.

7. Натомість, позивач недоліків позовної заяви, у зазначений в ухвалі суду від 04.06.2024 спосіб не виконала, належним чином оформленої позовної заяви, яка б відповідала вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та її копії для відповідача не подала.

8. Суд звертає увагу, що подання позивачем до суду заяви від 18.06.2024 не може вважатися виконанням вимог ухвали суду від 04.06.2024, оскільки недоліки позовної заяви мали бути усунені саме шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із дотриманням вимог, передбачених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, про що чітко зазначено в ухвалі суду від 04.06.2024, а не шляхом подання до суду супровідного листа.

9. Суд звертає увагу, що позовна заява є цілісним документом, що подається до суду в письмовій формі, яка, серед іншого, має містити повні відомості та інформацію, передбачену у пунктах 1-10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

10. При цьому, відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

11. Натомість, заява із зазначенням відомостей про відсутність електронного кабінету та наявність оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, подана позивачем до суду лише в одному примірнику, натомість в ухвалі суду від 04.06.2024 зазначено про необхідність подання позивачем копії належним чином оформленої позовної заяви для відповідача.

12. В ухвалі суду, якою позовну заяву позивачки залишено без руху, роз"яснено наслідки неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк.

13. Оскільки позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 04.06.2024 належним чином у встановлений судом строк не усунула, що є перешкодою для відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими документами повернути позивачам.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА