Справа № 676/3728/24
Номер провадження 2/676/1839/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

22 липня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що між банком та відповідачем 07.05.2018 р. на підставі кредитного договору № 003 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 17000 грн., який пізніше було збільшено до 47300 грн. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Так, згідно пункту 4.З.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS- повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Кредитний договір укладено між сторонами процесу 07.05.2018. Однак кредитною карткою Відповідач користувався і здійснював платежі до 20.08.2022, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2024 складає 72124.65 (сімдесят дві тисячі сто двадцять чотири гривні 65 копійок) грн., з яких: 47205.95 грн. - заборгованість за кредитом; 24918.7 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість у сумі 72124.65 (сімдесят дві тисячі сто двадцять чотири гривні 65 копійок) гривен; витрати зі сплати судового збору у сумі 2422.4 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.). В позовній заяві представник позивача просить суд розглянути справу в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника Банку, не заперечив проти винесення судом заочного рішення в справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем 07.05.2018 р. було укладено кредитний договір № 03. На підставі даного договору банком було видано видано відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 17000 грн., який пізніше було збільшено до 47300 грн. згідно умов договору. Відповідач неодноразово протягом 2018р. -2023 р. користувався кредитними коштами банку про що свідчить надана представником позивача довідка про збільшення кредитного ліміту (а.с.26).

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Кредитний договір укладено між сторонами процесу 07.05.2018. Однак кредитною карткою Відповідач користувався і здійснював платежі в рахунок погашення заборгованості до 28.02.2022 р., що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку, які додані представником позивача до позовної заяви(а.с.26 на звороті-30, 30 на звороті-44). Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2024 р. складає 72124,65 (сімдесят дві тисячі сто двадцять чотири гривні 65 копійок) грн., з яких: 47205,95 грн. - заборгованість за кредитом; 24918,70 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) 31.03.2024 р. (а.с.26 на звороті) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Судом встановлено, що спірний договір споживчого кредиту підписаний сторонами, які досягли згоди з істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, Відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконував його умови, а банк надав позичальнику інформацію про умови кредитування, відсоткову ставку, валютні ризики та форми забезпечення кредиту.

Таким кредитний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством та матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги АТ «ПУМБ» по стягненню заборгованості за кредитним договором. Враховуючи обставини справи, надані представником позивача суду докази, відсутність заперечень відповідача, не оспорення ним розміру заборгованості, а тому суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 509, 526, 527, 530, 611, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором № 003 від 07.05.2018 р. у сумі 72124,65 (сімдесят дві тисячі сто двадцять чотири гривні 65 копійок) гривень, та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,4 грн.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 26.07.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.