Провадження № 2-во/205/51/24
У Х В А Л А

26 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності та визнано за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на однокімнатну квартиру загальною площею 26,8 кв.м, житловою площею 13,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 липня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 сформував у системі «Електронний суд» заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні, оскільки відповідно до долучених до позовної заяви документів квартира АДРЕСА_2 , а в резолютивній частині тексту рішення замість «в будинку АДРЕСА_3 » було вказано «в будинку АДРЕСА_4 ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву представника заявника, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при постановленні тексту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року допущено технічну описку та помилково зазначено у резолютивній частині рішення номер будинку, в якому знаходиться квартира, що належала спадкодавцю ОСОБА_3 , а саме замість «в будинку АДРЕСА_3 », зазначено «в будинку № НОМЕР_2 », оскільки відповідно до позовної заяви та додатків до неї, а саме: копії договору купівлі продажу від 01 червня 2002 року відповідно до якого, ОСОБА_3 купила квартиру за номером АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення суду, а заява представника заявника ОСОБА_1 - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності замінивши в резолютивній частині рішення номер будинку «№ 13» на вірний «№ 130».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко