Справа № 444/1511/24
Провадження № 2/444/748/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 липня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ, просп. Берестейський, 65) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

16.04.2024 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги наступним. АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс АР 9849088. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Mercedes-Benz, д.н. 31141ТС. 03.04.2021 року о 09 год. 06 хв. у м. Львові по вул. Шевченка, 19, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Аudi, д.н. НОМЕР_2 . Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.06.2021 року Справа № 466/3262/21 відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Аudi, д.н. НОМЕР_2 . Позивачем на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 11043/34/921 від 14.04.2021 року на суму 12854,43 грн., та здійснено виплату в якості страхового відшкодування. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.06.2021 року № 466/3261/21 встановлено, що відповідач залишив місце ДТП. Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 12854,43 грн. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Код ) 12854,43 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу; Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Код ) 3028,00 грн. судового збору.

Відповідач не подав відзив на позов.

Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання у якому просив слухати справу без участі представника позивача. Позов підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази.

17.03.2021 року АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс АР 9849088. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 . Вказане підтверджується копією цього полісу.

З копії постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 14.06.2021 року у справі № 466/3262/21 вбачається, що ОСОБА_1 03 квітня 2021 року о 09 год. 06 хв., у м. Львові по вул. Шевченка, 19, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, порушивши вимоги п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З копії постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 14.06.2021 року у справі № 466/3261/21 вбачається, що ОСОБА_1 03 квітня 2021 року о 09 год. 06 хв., у м. Львові по вул. Шевченка, 19, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце пригоди, не повідомивши про це органи поліції, порушивши п. 2.10А ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Позивачем на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 11043/34/921 від 14.04.2021 року на суму 12854,43 грн., та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується копіями Страхового акту № 11043/34/921 від 14.04.2021 року та Платіжної інструкції № 176931 від 20.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03 квітня 2021 року о 09 год. 06 хв., у м. Львові по вул. Шевченка, 19, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, порушивши вимоги п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль Аudi, д.н. НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до абз. «в» п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Судом встановлено, що відповідач своїми неправомірними діями завдав шкоду майну третьої особи у зв`язку із вчиненням ним ДТП, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, страховик виплав потерпілому страхове відшкодування у зв`язку із пошкодженням автомобіля, а тому позивач має право регресної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, позовні вимоги потрібно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин з відповідача в користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Керуючись статтями 1166, 1187 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 23, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Код , м. Київ, просп. Берестейський, 65) 12854,43 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Код , м. Київ, просп. Берестейський, 65) 3028,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.