ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5014/24 Справа № 243/6383/23 Суддя у 1-й інстанції - Дюміна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

секретар судового засідання Бортник В.А.

сторони справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач- Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 лютого 2024 року, ухваленого суддею Дюміною Н.О., повний текст судового рішення складено 01 березня 2024 року,

УСТАНОВИВ

15 листопада 2023 ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», про відшкодування шкоди (доходів) внаслідок незаконного використання земельних ділянок, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що позивач є орендарем земельних ділянок: з кадастровими номерами №:02:000:0399, площею 4,5944 га, №:02:000:0400, площею 4,5724 га та №:02:000:0231, площею 4,7234 га, які розташовані на території Сергіївської сільської ради.

На початку квітня 2018 року, позивачу стало відомо, що вищевказані земельні ділянки знаходяться у володінні та користуванні ТОВ «КЗТС Машинінг», який на вищевказаний період часу вже здійснив посів озимих зернових культур.

Після цього, позивач неодноразово надсилала листи відповідачу з проханням звільнити вищевказані земельні ділянки та розчистити їх від посівів озимих зернових культур.

Проте відповідач продовжив використовувати спільні земельні ділянки. В результаті чого сторони по справі зверталися до суду за захистом свої.

Так, постановою Верховного суду від 03.05.2022 у справі №243/12643/19, рішення Слов`янського міськрайонного суду від 03.11.2020 та постанова Донецького апеляційного суду від 09.03.2021 скасовані, відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «КЗТС Машинінг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Краматорська міська рада, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, у задоволенні позову відмовлено.

Отже, на думку позивача з наведеного вбачається, що відповідач з 01.05.2012 по 01.05.2022 без будь-якої правової підстави використовував вищезазначені земельні ділянки у своїй господарській діяльності.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст.1214 ЦК України, позивач просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача доходи, отримані ТОВ «КЗТС Машинінг» від незаконного використання земельних ділянок: площею 4,5944 га, кадастровий номер :02:000:0399, площею 4,5724 га, кадастровий номер :02:000:0400, площею 4,7234 га, кадастровий номер :02:000:0231, розташованих на території Сергіївської сільської ради за період 2020-2021 у розмірі 912 308,33 грн.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» залишені без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 , будучи незгодною з ухваленим судовим рішенням подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просила його скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

При цьому, скаржник зазначає, що суд першої інстанції у своєму рішенні встановив факти, що мають значення для справи, які не були підтверджені жодним належним доказом під час судового розгляду, внаслідок чого суд помилкового дійшов висновку про те, що договори оренди спірних земельних ділянок були фактично укладені 01 травня 2012 року між їх власниками та ТОВ «КЗТС Машинінг» і були чинними до 06.10.2021.

Вказує, що суд першої інстанції, встановлюючи обставину щодо часу, коли відповідач дізнався або міг дізнатися про володіння спірними земельними ділянками без достатньої правової підстави, помилково дійшов висновків, про те, що відповідачу стало відомо про те, що договори оренди спірних земельних ділянок укладені з порушенням вимог чинного законодавства лише після прийняття Верховним судом остаточних рішень по справам, а це 2021 та 2022 роки, тото через 10 років з моменту укладення зазначених договорів. Зазначає, що судом не було взято до уваги той факт, що позивачем на підтвердження свого права оренди на спірні земельні ділянки відповідачу надавались відповідні витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речого права, причому двічі. Вказує, що відомості з Державного реєстру прав презюмуються правильними, доки не доведено протилежне. Зазначає, що наведені обставини та надані позивачем докази свідчать про те, що відповідач з 21.05.2018 знав або міг дізнатися про володіння ним спірними земельними ділянками без достатньої правової підстави, оскільки був обізнаний про існування витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягів з Державного реєстру земельного кадастру, відомості з яких презюмуються правильними, доки не доведено протилежне.

Окрім того, позивач не погоджується з висновком суду першої інстанції про відхилення наданого позивачем розрахунку розміру збитків та вважає, що внаслідок неправильної оцінки письмових доказів судом першої інстанції не було з`ясовано обставини щодо доходів отриманих відповідачем від незаконного використання земельних ділянок за 2020, 2021 р.р., які мають значення для правильного вирішення спору у цій справі.

Також позивач вважає, що судом першої інстанції неправильно визначено предмет позову, при цьому позов подано на піставі норм права, передачених положеннями глави 83 Цивільного кодексу України. Внаслідок неправильного визначення предмета позову до спірних правовідносин у цій справі було застосовано норми права, передбачені положеннями глави 24 Земельного кодексуу України (відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам), які застосовуються до деліктних зобов`язань, тоді, як у даній справі правовідносини є кондиційними, а тому до них повинні бути застосовані саме приписи статей 1212-1214 ЦК України, оскільки для кондиційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

У відзиві на апеляційну скаргу позивача, відповідач ТОВ «КЗТС Машинінг», просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_3 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги позивача з викладених у відзиві підстав, просила рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №351699563 від 25 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 є орендарем земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0399, площею 4,5944 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 23 квітня 2006 рік, розташованої на території Сергіївської селищної ради Слов`янського району Донецької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Орендодавець зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_2 . На підставі договору зареєстрованого 26 березня 2018 року та укладеного строком на 7 років орендарем є ОСОБА_1 24 грудня 2021 року зазначений договір оренди розірвано на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки. Зазначені відомості внесені до реєстру 29.12.2021.

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №351701885 від 25 жовтня 2023 року, зазначені відомості про укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 договір суборенди б/н, виданий 26 березня 2018 року, сроком дії 7 років, орендна плата становить 1300 грн., ОСОБА_4 є орендарем, а ОСОБА_1 є суборендарем земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0231, площею 4,7234 га, дата державної реєстрації: 26 березня 2018 рік, розташованої на території Сергіївської селищної ради Слов`янського району Донецької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_5 .

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №351700856 від 25 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 є орендарем земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0400, площею 4,5724 га, дата державної реєстрації: 18 червня 2009 рік, розташованої на території Сергіївської селищної ради Слов`янського району Донецької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Орендодавець зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_2 .

Згідно із листом ОСОБА_1 №4 від 16 квітня 2018 року, позивачка повідомляє TOB «КЗТС Машинінг», про те, що їй стало відомо, що посів зернових культур належить TOB «КЗТС Машинінг», та просить надати відповідача на її адресу відповідь, в якій вказати законну обґрунтованість посіву зернових культур підприємством на даних земельних ділянках та направити листа на електрону адресу. За відсутністю законних підстав, негайно терміном до 26 квітня 2018 року звільнити і розчистити земельні ділянки від посівів культур.

Згідно із листом ТОВ «КЗТС Машинінг» №216 від 18 квітня 2018 року, відповідач надав відповідь позивачці, в якій повідомив, що TOB «КЗТС Машинінг» на законних підставах, згідно чинних договорів оренди вище перелічених земельних ділянок використовував, використовує та буде використовувати їх у своїх господарській діяльності до закінчення строку дії таких договорів. Крім того, доводить до відома, що у випадку здійснення позивачкою будь-яких дій щодо знищення, пошкодження або самовільного розпорядження посівами ТОВ «КЗТС Машинінг», розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами: :02:000:0399 загальною площею 4,5944 га; :02:000:0400 загальною площею 4,5724 га; :02:000:0231 загальною площею 4,7234, на позивачку буде покладений обов`язок щодо відшкодування реальних збитків та втраченої вигоди, спричинених незаконними діями.

Згідно із листом №5 від 23 квітня 2018 року, позивачка, повторно вимагає від ТОВ «КЗТС Машинінг» негайно, терміново до 26 квітня 2018 року звільнити і розчистити вищевказані земельні ділянки від посівів озимих зернових культур.

Згідно із листом №7 від 21 травня 2018 року, позивачка звертається до ТОВ «КЗТС Машинінг», з метою врегулювання даного спору між ними в досудовому порядку, а так само, з метою недопущення заподіяння їй матеріальних збитків, вимагає негайно звільнити та розчистити вищевказані земельні ділянки від посівів озимих зернових культур, а так само зняти цілодобову охорону з місця їх розташування.

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2015 року, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного суду від 28 травня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати задоволено частково. Стягнуто заборгованість з договору оренди за 2013,2014 роки.

01 травня 2012 року між орендодавцем ОСОБА_6 і орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», в особі директора ОСОБА_7 був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, загальної площею 4,5724 га, кадастровий номер :02:000:0400. Відповідно до п.8 зазначеного Договору, його укладено на 10 років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від базової нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її щорічної індексації, що становить 2858 грн. 66 коп. на 2012 рік; за домовленістю між орендодавцем та орендарем, орендна плата може бути виплачена у натуральній формі або в якості надання послуг. Договір підписаний, скріплений печаткою, а також зареєстрований у відділі Держкомзему в Слов`янському районі Донецької області в Державному реєстрі земель 29 грудня 2012 року за №03665. Запис про державному реєстрацію вчинений провідним спеціалістом сектору державного земельного кадастру А. О. Волошиною. На договорі мається її підпис та печатка Держземкадастру.

06 жовтня 2021 року між ОСОБА_2 та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», укладено додаткову угоду до Договору оренди землі від 01.05.2012 року, щодо розірвання договору оренди землі з кадастровим номером :02:000:0400.

01 травня 2012 року, між орендодавцем ОСОБА_8 і орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», в особі директора Курінного С. І., був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, загальної площею 4,7234 га, кадастровий номер :02:000:0231. Відповідно до п.8 зазначеного Договору, його укладено на 10 років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від базової нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її щорічної індексації, що становить 2858 грн. 75 коп. на 2012 рік; за домовленістю між орендодавцем та орендарем, орендна плата може бути виплачена у натуральній формі або в якості надання послуг. Договір підписаний, скріплений печаткою, а також зареєстрований у відділі Держкомзему в Слов`янському районі Донецької області в Державному реєстрі земель 06 листопада 2012 року за №02262. Запис про державному реєстрацію вчинений провідним спеціалістом сектору державного земельного кадастру ОСОБА_9 . На договорі мається підпис спеціаліста та печатка Держземкадастру.

22 травня 2013 року між орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» та ОСОБА_5 укладено додаткову угоду, у зв`язку із переходом права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0231. Змінено сторону договору, а саме замість слів «орендодавець ОСОБА_8 » читати «орендодавець ОСОБА_5 ».

21 грудня 2021 року між орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» та ОСОБА_5 укладено додаткову угоду якою змінено строк дії договору та розмір орендної плати.

01 травня 2012 року, між орендодавцем ОСОБА_6 і орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», в особі директора ОСОБА_7 , був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, загальної площею 4,5944 га, кадастровий номер :02:000:0399. Відповідно до п.8 зазначеного Договору, його укладено на 10 років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від базової нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її щорічної індексації, що становить 2858 грн. 66 коп. на 2012 рік; за домовленістю між орендодавцем та орендарем, орендна плата може бути виплачена у натуральній формі або в якості надання послуг. Договір підписаний, скріплений печаткою, а також зареєстрований у відділі Держкомзему в Слов`янському районі Донецької області в Державному реєстрі земель 06 листопада 2012 року за №02274. Запис про державному реєстрацію вчинений провідним спеціалістом сектору державного земельного кадастру ОСОБА_9 . На договорі мається підпис спеціаліста та печатка Держземкадастру.

06 жовтня 2021 року між ОСОБА_2 та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», укладено додаткову угоду щодо розірвання договору оренди землі з кадастровим номером :02:000:0399.

Постановою Верховного суду у справі №243/12645/19 від 08.12.2021 рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області

від 03 березня 2021 та постанову Донецького апеляційного суду

від 25 травня 2021 скасовано. У задоволені позову ТОВ «КЗТС Машинінг» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Краматорська міська рада Донецької області, про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки (кадастровий номер: :02:000:0231) недійсними та скасування їх державної реєстрації відмовлено.

Постановою Верховного суду у справі №243/12643/19 від 03.05.2022 рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 березня 2021 року скасовано. У задоволенні позову ТОВ «КЗТС Машинінг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Краматорська міська рада, про визнання договору оренди землі (кадастровий номер :02:000:0399) недійсним та скасування його державної реєстрації відмовлено.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду у справі №243/12647/19 від 29.06.2023 у задоволенні позовних вимог ТОВ «КЗТС Машинінг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Краматорська міська рада про визнання договору оренди землі (кадастровий номер :02:000:0400) недійсним та скасування його державної реєстрації відмовлено.

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року у справі №243/7627/19, яке набуло законної сили 23.07.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «КЗТС Машинінг», про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення на її користь доходів, які були отримані відповідачем від вищезазначених земельних ділянок, які незаконно перебували у використанні відповідача ТОВ «КЗТС Машинінг» відмовлено.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволено: рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року у справі №243/7627/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЗТС Машинінг», про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення коштів за незаконне використання земельної ділянки, скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «КЗТС Машинінг», про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення коштів за незаконне використання земельної ділянки, задоволено повністю; витребувано із незаконного володіння ТОВ «КЗТС Машинінг» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,5944 га (кадастровий номер :02:000:0399) розташовану на території Сергіївської сільської ради; земельну ділянку площею 4,5724 га ( кадастровий номер :02:000:0400) розташовану на території Сергіївської сільської ради; земельну ділянку площею 4,7234 га (кадастровий номер :02:000:0231) розташовану на території Сергіївської сільської ради; стягнуто з ТОВ «КЗТС Машинінг» доходи отримані от незаконного використання земельних ділянок за період з 2018 року по 2019 рік у розмірі 396 853,95 грн.; стягнуто з ТОВ «КЗТС Машинінг» на користь держави судовий збір у розмірі 1264,60 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2023 року скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЗТС Машинінг», про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення коштів за незаконне використання земельної ділянки відмовлено.

Згідно із довідкою складеною позивачкою ОСОБА_1 , доходи отримані ТОВ КЗТС «Машинінг» від незаконного використання земельних ділянок за період 2020-2021 років складають 912308 грн. 33 коп.

Судом також були досліджені витребувані судом докази у Головного управління статистики в Донецькій області, а саме звіти ТОВ «КЗТС Машінінг» «Про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай у 2020 2021 роки та звіти ТОВ «КЗТС Машінінг» «Про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 2021 роках.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , виходив з недоведеності завданої шкоди та її розміру внаслідок протиправної поведінки відповідача до позивача як обов`язкового складового елементу цивільного правопорушення, та відповідно відсутність правових підстав для застосування до відповідача такої цивільно-правової відповідальності як відшкодування шкоди.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та не може погодитись з доводами сторони позивача викладеними в апеляційній скарзі, щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, з огляду на таке.

Позивач, звертаючись з позовною вимогою про відшкодування шкоди (доходів) внаслідок незаконного використання земельних ділянок, обґрунтувала свої вимоги тим, що відповідач ТОВ «КЗТС Машинінг» є недобросовісним набувачем земельних ділянок: з кадастровими номерами №:02:000:0399, площею 4,5944 га, №:02:000:0400, площею 4,5724 га та № :02:000:0231, площею 4,7234 га, які розташовані на території Сергіївської сільської ради.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що 01 травня 2012 року між орендодавцем ОСОБА_6 і орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», було укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, загальної площею 4,5724 га, кадастровий номер :02:000:0400. Договір підписаний, скріплений печаткою, а також зареєстрований у відділі Держкомзему в Слов`янському районі Донецької області в Державному реєстрі земель 29 грудня 2012 року за №03665. Запис про державному реєстрацію вчинений провідним спеціалістом сектору державного земельного кадастру ОСОБА_10 . На договорі мається її підпис та печатка Держземкадастру.

Також 01 травня 2012 року, між орендодавцем ОСОБА_8 і орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», в особі директора Курінного С. І., був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, загальної площею 4,7234 га, кадастровий номер :02:000:0231. Договір підписаний, скріплений печаткою, а також зареєстрований у відділі Держкомзему в Слов`янському районі Донецької області в Державному реєстрі земель 06 листопада 2012 року за №02262. Запис про державному реєстрацію вчинений провідним спеціалістом сектору державного земельного кадастру ОСОБА_9 . На договорі мається підпис спеціаліста та печатка Держземкадастру.

Окрім того, 01 травня 2012 року, між орендодавцем ОСОБА_6 і орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», в особі директора ОСОБА_7 , був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, загальної площею 4,5944 га, кадастровий номер :02:000:0399. Відповідно до п.8 зазначеного Договору, його укладено на 10 років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від базової нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її щорічної індексації, що становить 2858 грн. 66 коп. на 2012 рік; за домовленістю між орендодавцем та орендарем, орендна плата може бути виплачена у натуральній формі або в якості надання послуг. Договір підписаний, скріплений печаткою, а також зареєстрований у відділі Держкомзему в Слов`янському районі Донецької області в Державному реєстрі земель 06 листопада 2012 року за №02274. Запис про державному реєстрацію вчинений провідним спеціалістом сектору державного земельного кадастру ОСОБА_9 . На договорі мається підпис спеціаліста та печатка Держземкадастру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що істотними умовами договору землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

При цьому права й обов`язки за договором, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як це передбачено статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі».

Аналіз змісту цих норм права дає підстави для висновку про те, що укладення правочину та його чинність можуть бути розірвані у часі та пов`язані з необхідністю вчинити додаткові дії для настання можливості використання прав та виконання обов`язків, визначених цим правочином.

Однак визначальне значення має зміст норм матеріального права на момент підписання договору та умови договору щодо набуття чинності та щодо моменту укладання такого договору.

Недійсність правочину пов`язується з порушеннями, які мали місце під час саме укладання цього правочину.

Законодавством момент укладання договору визначається одночасно з його реєстрацією (стаття 640 ЦК України), а отже, порушення, які були допущені під час реєстрації договору, є порушеннями, що мали місце під час його укладення.

Судом встановлено, що Постановою Верховного суду у справі №243/12645/19 від 08.12.2021 рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області

від 03 березня 2021 та постанову Донецького апеляційного суду

від 25 травня 2021 скасовано. У задоволені позову ТОВ «КЗТС Машинінг» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Краматорська міська рада Донецької області, про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації відмовлено.

Зазначеною Постановою встановлено, що 01 травня 2012 року між орендодавцем ОСОБА_8 і орендарем ТОВ «КЗТС Машинінг» укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Краматорського району Донецької області, загальної площею 4,7234 га, кадастровий номер :02:000:0231. Договір оренди укладено на 10 років. Пунктом 41 договору оренди земельної ділянки від 01 травня 2012 року встановлено, що він набуває чинності після його підписання та державної реєстрації, що не дає підстав вважати, що у сторін договору виникли права та обов`язки за цим договором до його реєстрації. На момент реєстрації договору, а саме на момент закінчення процедури укладання договору від 01 травня 2012 року, його реєстрації та передачі земельної ділянки в натурі, були порушені положення цивільного законодавства про особу як суб`єкта цивільних прав та обов`язків, оскільки виникнення прав та обов`язків за договором, стороною якого є померла особа, законодавством не передбачено.

Іншою Постановою Верховного суду у справі №243/12643/19 від 03.05.2022 рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 березня 2021 року скасовано. У задоволенні позову ТОВ «КЗТС Машинінг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Краматорська міська рада, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації відмовлено.

Цим рішенням зокрема встановлено, що 01 травня 2012 року між ОСОБА_6 та ТОВ «КЗТС Машинінг» укладений договір оренди земельної ділянки, з кадастровим номером :02:000:0400. Відповідно до пункту 41 договору оренди земельної ділянки від 01 травня 2012 року цей договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Зазначене не дає підстав вважати, що у сторін договору виникли права та обов`язки за цим договором до його реєстрації. Встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Отже, на момент реєстрації договору оренди земельної ділянки від 01 травня 2012 року, що мала місце 29 грудня 2012 року, були порушені положення цивільного законодавства про особу як суб`єкта цивільних прав та обов`язків, оскільки виникнення прав та обов`язків за договором, стороною якого є померла особа, законодавством не передбачено.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду у справі №243/12647/19 від 29.06.2023 у задоволенні позовних вимог ТОВ «КЗТС Машинінг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Краматорська міська рада про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації відмовлено. Рішення набуло законної сили 01.08.2023. Рішенням суду встановлено, що 01 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» та ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, площею 4,5944 га, в тому числі ріллі 4,5944 га, кадастровий номер: :02:000:0399.

Виходячи із обставин, встановлених судом, норм права та змісту самого договору оренди землі від 01 травня 2012 року, суд дійшов до висновку, що державна реєстрація такого договору не здійснювалася, як це передбачено умовами договору, договір між ТОВ «КЗТС Машинінг» та ОСОБА_6 чинності не набрав, тому наявні підстави вважати цей договір неукладеним, а отже таким, що не породжує правових наслідків, а відтак право оренди за таким договором у позивача не виникло. Тому вимога позивача про визнання недійсним договору оренди, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є безпідставною.

В силу ч.6 ст.82 ЦПК України вказані обставини встановлені судовими рішеннями у цивільних справах №243/12643/19, №243/12645/19 та №243/12647/19 не підлягають доказуванню.

При зверненні до суду з вимогою про відшкодування шкоди (доходів) внаслідок незаконного використання земельних ділянок позивач посилається на зазначені рішення судів та вказує на те, що ТОВ «КЗТС Машинінг» з 01.05.2012 по 01.05.2022 без будь-яких правових підстав використовував вищезазначені земельні ділянки у своїй господарській діяльності, тобто є недобросовісним набувачем.

Проте такі висновки, як правильно зазначив суд першої інстанції суперечать правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, яка конкретизуючи правовий висновок, викладений у постанові від 16 червня 2020 року, зроблений у справі №145/2047/16-ц (провадження №14-499цс19), у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі №227/3760/19-ц (провадження №14-79цс21) зазначила, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону. У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то оцінка договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше). У зв`язку з висновками про повне виконання орендарем умов про орендну плату, сплату її своєчасно та в повному обсязі суд не встановив підстав для висновків про існування обставин для розірвання договору оренди землі через систематичну несплату орендарем орендної плати та зобов`язання повернути земельні ділянки позивачу.

У постанові Верховного Суду від 26.04.2023 у справі №192/1903/19 Верховний Суд дійшов висновку, що якщо договір хоч і не був укладений, але виконувався його сторонами, то така обставина захищає відповідний правочин від висновку про неукладеність, і в подальшому він розглядається як укладений та чинний, якщо тільки не є нікчемним чи оспорюваним з інших підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.05.2012 року відповідачем ТОВ «КЗТС Машинінг» було укладено три договори оренди спірних земельних ділянок та акти передання земельних ділянок у користування. Таким чином судом встановлено, та не заперечується сторонами, що відповідач користувався орендованими земельними ділянками, та відповідно до вимог зазначених договорів оренди ТОВ «КЗТС Машинінг» сплачувало власникам земельних ділянок орендну плату, про що зазначено було представником відповідача, та встановлено рішеннями суду (справа №243/12647/19, справа №243/12643/19)

На підставі зазначених вище обставин суд першої інстанції встановив, що сторонами виконувалися вимоги договорів оренди земельних ділянок від 01.05.2012 щодо спірних земельних ділянок. Орендар користувався спірними земельними ділянками, а орендодавці отримували за користування земельними ділянками орендну плату.

Окрім того, суд встановив, що 06.10.2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ «КЗТС Машинінг» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 01.05.2012 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0400) про розірвання вказаного договору оренди землі від 01.05.2012, а також 06.10.2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ «КЗТС Машинінг» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 01.05.2012 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0399) про розірвання вказаного договору оренди землі, що також свідчить про визнання сторонами договору оренди вказаних земельних ділянок.

Доводи позивача про те, що нею у 2018 році повідомлено ТОВ «КЗТС Машинінг» про те, що вони незаконно займають спірні земельні були предметом розгляду судом першої інстанції та як правильно зазначив суд, що дійсно у 2018 році позивачем надіслались листи до відповідача з яких вбачається, що позивачем було укладено договори оренди на спірні земельні ділянки. Разом із тим матеріалами справи встановлено, що коли відповідачу стало відомо про те, що власники земельних ділянок, а саме їх правонаступники уклали нові договори оренди спірних земельних ділянок з ОСОБА_1 за захистом своїх прав звернулися до суду із позовними заявами про визнання вказаних договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації (Цивільні справи №243/12643/19, №243/12645/19 та №243/12647/19).

В процесі розгляду зазначених вище цивільних справ позиція судів змінювалася, а саме перша та апеляційна інстанція задовільнила вимоги ТОВ «КЗТС Машинінг» про визнання договорів оренди землі недійсними, проте остаточне рішення було прийнято Верховним судом 08.12.2021 та 03.05.2022 року в результаті розгляду яких відповідачу було відмолено у задоволенні позовів, у зв`язку з тим, що реєстрація договорів оренди земельних ділянок проведена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки на момент державної реєстрації договорів оренди землі власники ділянок померли.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачу ТОВ «КЗТС Машинінг» стало відомо, що договори оренди спірних земельних ділянок укладені з порушенням вимог чинного (на момент укладення договору) законодавства лише після прийняття Верховним судом остаточних рішень по справам, а це 2021 та 2022 роки, тобто через десять років з моменту укладання зазначених договорів. Відразу після чого, ТОВ «КЗТС Машинінг» 06.10.2021 року розірвало два договори оренди земельних ділянок зі ОСОБА_2 .

Таким чином колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що наявні у справі докази у їх сукупності підтверджують наявність між сторонами договірних відносин.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року по справі №338/180/17 визначено, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про недоведеність позивачем незаконного використанні відповідачем ТОВ «КЗТС Машинінг» спірних земельних ділянок, колегія суддів вважає правильним, оскільки договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: №:02:000:0399, площею 4,5944 га, №:02:000:0400, площею 4,5724 га та № :02:000:0231, площею 4,7234 га, які були укладені між ТОВ «КЗТС Машинінг» та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не оспорювалися. З зазначеною вимогою позивач до суду не зверталася.

Також, відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року у справі №243/7627/19, яке набуло законної сили 23.07.2021, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «КЗТС Машинінг», про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення на її користь доходів, які були отримані відповідачем від вищезазначених земельних ділянок, які незаконно перебували у використанні відповідача ТОВ «КЗТС Машинінг» відмовлено.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволено, постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2023 року скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЗТС Машинінг», про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення коштів за незаконне використання земельної ділянки відмовлено.

Під час апеляційного перегляду справи за відомостями з ЄДРСР по справі №243/7627/19, встановлено, що постановою Верховного Суду від 24 квітня 2024 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Постанова Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року скасована.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2023 року залишено в силі, змінено його мотивувальну та резолютивну частини.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів за незаконне використання земельної ділянки задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволені.

Витребувано з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» на користь ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 4,5944 га (кадастровий номер :02:000:0399), розташовану на території Сергіївської сільської ради; земельну ділянку площею 4,5724 га (кадастровий номер :02:000:0400), розташовану на території Сергіївської сільської ради; земельну ділянку площею 4,7234 га (кадастровий номер :02:000:0231), розташовану на території Сергіївської сільської ради.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на її користь з товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» доходів, отриманих від незаконного використання земельних ділянок за період з 2018 року по 2019 рік у розмірі 396 853 (триста дев`яносто шість тисяч вісімсот п`ятдесят три) гри 95 коп., відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» на користь держави судовий збір у розмірі 632 (шістсот тридцять дві) грн 30 коп.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 928, 63 (дев`ятсот двадцять вісім) грн 63 коп.

При цьому, Верховний суд, відмовляючи у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення на її користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» доходів, отриманих від незаконного використання земельних ділянок за період з 2018 року по 2019 рік, виходив з того, що розрахунки доходів, отриманих ТОВ «КЗТС Машинінг» від використання земельних ділянок: :02:000:0400, :02:000:0399, :02:000:0231 за період з 2018 по 2019 роки, з урахуванням даних статистики про середню врожайність озимої пшениці, центнерів з 1 га зібраної площі у сільськогосподарських підприємствах Слов`янського району Донецької області за 2019 рік, не є достатніми доказами на підтвердження недобросовісності поведінки ТОВ «КЗТС Машинінг» та наявності підстав, передбачених статтею 390 ЦК України, для стягнення 396 853, 95 грн. Верховний суд дійшов висновку, що вимоги позивача у цій частині є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

У справі, що переглядається в апеляційному порядку та у справі №243/7627/19, яка була переглянута Верховним судом 24 квітня 2024 року вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача доходів отриманих від незаконного використання земельних ділянок є тотожніми, різняться періодом стягнення, у справі №243/7627/19 цей період визначено позивачем за 2018, 2019 роки, а у даній справі, цей період визначено за 2020, 2021 роки.

Отже, за викладених вище обставин, враховуючи недоведеність позивачем недобросовісносної поведінки ТОВ «КЗТС Машинінг» у використанні спірних земельних ділянок, існування між відповідачем та власниками земельних ділянок, а в подальшому їх правонаступниками договірних відносин, відсутні підстави для застосування положень ч.1 ст.1214 ЦК України на яку посилається позивач, оскільки ці норми закону застосовуються до недоговірних зобов`язань.

Колегія суддів вважає, що, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому колегія суддів вважає, що підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

Оскільки рішення суду залишено без змін, відсутні підстави для перерозподілу судових витрат.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 29 липня 2024 року

Головуючий:

Судді: