Справа № 932/1510/21
Провадження № 2-з/932/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шахова Дмитра Артемовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАДІЛАНА», про визнання протиправним та скасування рішення у справі № 932/1510/21, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шахова Дмитра Артемовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАДІЛАНА», про визнання протиправним та скасування рішення, в якій заявник просить забезпечити вказаний позов шляхом заборони Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ), Державному підприємству "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд.4-6, ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом проведення аукціону (відкритих торгів) з подальшим укладенням договорів купівлі-продажу стосовно нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 686,8 кв.м., реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:275:0026 площею 0,102 га, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:275:0027 площею 0,0526 га, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та заборони приватним та державним нотаріусам - суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії, що пов`язані із державною реєстрацією речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно: житлового будинку загальною площею 686,8 кв.м., реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:275:0026 площею 0,102 га, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:275:0027 площею 0,0526 га, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (до набрання рішенням суду законної сили).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2024 для розгляду даної заяви визначена суддя Кудрявцева Т.О., якою заява отримана 26.07.2024.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 932/1510/21, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України, визначено види забезпечення позову, де у п. 6 ч. 1 вказаної статті зазначено про можливість забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 3 статті 150 ЦПК України).

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Забезпеченням позову по суті є обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У рішенні ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) проти Грецької Республіки, № 18357/91, § 40 від 19 березня 1997 року, у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece), Європейський суд з прав людини зазначив, що «право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін».

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на норми ЦПК України, особа яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 151 ЦПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У пункті 4 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Верховним Судом України у постанові від 25 травня 2016 року у справі № 6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, у разі якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. Частиною 4 ст. 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Згідно ч. 1, 6 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАДІЛАНА», про визнання протиправним та скасування рішення, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДІЛАНА», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Олена Олегівна, про визнання недійсним іпотечного договору.

У вказаному позові ОСОБА_1 , пред`являючи позовні вимоги до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», просить визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.10.2020, прийняті приватним нотаріусом Римською А.В. та припинити державну реєстрацію права власності Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на: житловий будинок, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Рибінська, буд.27; та земельну ділянку 29, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Рибінська; земельну ділянку 27, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Рибінська. В обгрунтування позову вказує, зокрема на те, що надані для проведення спірних реєстраційних дій документи не дозволяли встановити наявність у АТ «ТАСКОМБАНК» права на звернення стягнення на об`єкти, що належать на праві власності ТОВ «МАДІЛАНА»; державним реєстратором було неправомірно прийняті рішення про державну реєстрацію права власності та внесено записи про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за АТ «ТАСКОМБАНК», чим порушені законні права позивача, які підлягають захисту шляхом визнання протиправним та скасування таких рішень.

У зустрічному позові Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДІЛАНА», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Олена Олегівна, про визнання недійсним іпотечного договору, позивач просить визнати недійсним іпотечний договір, серія та номер: 1109 від 05.09.2017, укладений між ТОВ «МАДІЛАНА» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тарасюк О.О.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію та припинення державної реєстрації права власності АТ "ТАСКОМБАНК" на зазначене нерухоме майно. Отже, вбачається, що між сторонами по даній справі виник спір щодо законності набуття АТ "ТАСКОМБАНК" права власності на вказане нерухоме майно.

В обґрунтуванням заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що АТ "ТАСКОМБАНК" на сайті https://setam.net.ua/auction/551147 виставлено на аукціон житловий будинок, загальною площею 686,8 кв.м., та дві земельні ділянки, кадастрові номери :02:275:0026 площею 0,102 га та :02:275:0027 площею 0,0526 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Номер лоту 554816. Дата проведення аукціону: 26 липня 2024 о 09:00, про що надано як докази відповідні роздруківки з інтернет-мережі.

Крім того, заявник зазначає, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року у справі №200/7656/18 в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошових коштів від 05.09.2017 року в розмірі 1000000,00 гривень звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 05.09.2017 року, укладеним між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «МАДІЛАНА» і посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Оленою Олегівною, за реєстровим №1109, шляхом набуття ОСОБА_1 права власності на вищевказане спірне нерухоме майно, що вбачається з наданої копії рішення. Вказує також на те, що, оскільки на сьогодні право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за АТ "ТАСКОМБАНК", тому вчинення останнім дій щодо відчуження зазначеного нерухомого майна на користь третіх осіб може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача ОСОБА_1 , як власника спірного майна.

У поданій суду заяві представник ОСОБА_1 просить забезпечити його позов шляхом заборони Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ), Державному підприємству "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд.4-6, ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом проведення аукціону (відкритих торгів) з подальшим укладенням договорів купівлі-продажу стосовно нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 686,8 кв.м., реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:275:0026 площею 0,102 га, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:275:0027 площею 0,0526 га, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та заборони приватним та державним нотаріусам - суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії, що пов`язані із державною реєстрацією речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно: житлового будинку загальною площею 686,8 кв.м., реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:275:0026 площею 0,102 га, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:275:0027 площею 0,0526 га, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (до набрання рішенням суду законної сили).

Разом з цим, відповідно до змісту ч. 11 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Зважаючи на зміст наведених положень законодавства, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню вимоги заяви про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК», Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом проведення аукціону (відкритих торгів) з подальшим укладенням договорів купівлі-продажу стосовно нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 686,8 кв.м., реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:275:0026 площею 0,102 га, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:275:0027 площею 0,0526 га, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих представником позивача ОСОБА_1 на підтвердження доводів заяви про забезпечення позову, приймаючи до уваги той факт, що з цих доказів вбачається існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову позивача, зважаючи на зміст позовних вимог позивача ОСОБА_1 , з урахуванням того, що АТ «ТАСКОМБАНК виставлено вищевказане нерухоме майно на аукціон, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову, а саме: заборони приватним та державним нотаріусам - суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії, що пов`язані із державною реєстрацією речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірного нерухомого майна.

Приймаючи рішення про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у вказаний спосіб, суд враховує інтереси учасників справи, зважає на обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття таких заходів забезпечення позову; наявності зв`язку між таким заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог та спроможності таких заходів забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; та з огляду на те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може дійсно утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахуванням змісту заявлених позовних вимог.

Суд вважає, що наданими позивачем доказами підтверджено необхідність забезпечення позову у вказаний спосіб, оскільки вбачається існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, тому є необхідність забезпечення пред`явленого позову у вищевказаний спосіб, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову позовним вимогам у цій справі, оскільки невжиття заходу забезпечення позову може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення цього позову.

Відтак, забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо вказаного вище нерухомого майна до набрання рішенням у справі законної сили не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не порушує речове право володіння особи вищевказаним майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу чи іншим заінтересованим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 149-153, 154, 157, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шахова Дмитра Артемовича про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ), приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МАДІЛАНА», про визнання протиправним та скасування рішення у справі № 932/1510/21, - задовольнити частково.

Заборонити приватним та державним нотаріусам - суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії, що пов`язані із державною реєстрацією речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 686,8 кв.м., реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:275:0026 площею 0,102 га, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:275:0027 площею 0,0526 га, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначені заходи забезпечення позову вжити до набрання рішенням суду законної сили.

В задоволенні решти частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, до відповідних органів, які виконують ухвалу про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева