УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 758/3838/22

провадження № 61-4699св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації,

третя особа - Подільська районна у місті Києві державна адміністрація,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_1 , яка підписана його представником - адвокатом Ліндаєвим Олександром Сергійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2024 року у складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Нежури В. А., Верланова С. М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив надати дозвіл на укладення договору дарування належної йому на праві власності частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без отримання дозволу органу опіки та піклування - Служби у справах сім`ї та дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації.

Подільський районний суд м. Києва рішенням від 12 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Надав дозвіл на укладення ОСОБА_1 договору дарування належної йому частини житлового будинку , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без отримання згоди органу опіки та піклування - Служби у справах сім`ї та дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації.

Київський апеляційний суд постановою від 21 січня 2024 року скасував рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року та ухвалив нове судове рішення про відмову в позові.

27 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ліндаєв О. С. через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2024 року та залишити без змін рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 12 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребував матеріали цивільної справи.

19 квітня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

19 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , у якій вона просила припинити розгляд даної справи у зв`язку зі смертю її чоловіка- позивача ОСОБА_1 . На підтвердження наведених у заяві обставин надано, зокрема, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Верховний Суд ухвалою від 25 червня 2024 року витребував від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 липня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 05 липня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали цивільної справи, Верховний Суд вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава(частини перша, друга статті 48 ЦПК України).

Фізичні особи володіють певними правами та обов`язками та реалізують їх, вони наділяються цивільною правосуб`єктністю, що складається з цивільної правоздатності та цивільної дієздатності.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (стаття 46 ЦПК України).

Цивільна правоздатність - це визнана за фізичною особою можливість мати цивільні права і нести цивільні обов`язки. Її мають усі фізичні особи (частина перша статті 25 ЦК України).

Зміст правоздатності складає сукупність тих цивільних прав та обов`язків, які можуть мати фізичні особи.

Частиною четвертою статті 25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У разі смерті припиняється і цивільна процесуальна правоздатність фізичної особи.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Нормою частини 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз вказаних норм права дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення представника до суду із будь якою процесуальною заявою (зокрема апеляційною чи касаційною скаргою) від імені та в інтересах учасника справи, особа, інтереси якої представляє адвокат, має бути живою.

На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції, адвокатом Ліндаєвим О. С. до матеріалів касаційної скарги додано ордер від 25 березня 2024 року серії АА № 1144456.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 березня 2024 року адвокат Ліндаєв А. С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2024 року. Тобто вказана касаційна скарга була підписана представником позивача після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (частина друга статті 396 ЦПК України).

Оскільки цивільна процесуальна та цивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_1 припинилися у момент його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокат Ліндаєв А. С. не мав права підписувати касаційну скаргу від імені позивача на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2024 року.

При таких обставинах касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України.

Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Подільська районна у місті Києві державна адміністрація про надання дозволу на укладення договору без дозволу органу опіки та піклування за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Ліндаєв Олександр Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов