Справа № 529/539/24
Провадження № 2-о/529/51/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що вона має право на пенсію за віком, однак у належній їй трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 21.07.1982 Київським телефонним вузлом Харківської міської телефонної станції, яка оформлена російською мовою, неправильно зазначено її ім`я російською мовою як " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_2 " (українською мовою ОСОБА_2 ). Вказане перешкоджає вирішенню нею питання щодо оформлення пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки ця трудова книжка була видана ще за часів СРСР і Київський телефонний вузол Харківської міської телефонної станції ліквідований та не має правонаступників. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить встановити факт належності їй зазначеної трудової книжки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи було проведено за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 21.07.1982 Київським телефонним вузлом Харківської міської телефонної станції, яка оформлена російською мовою, вбачається, що у цій трудовій книжці неправильно зазначено ім`я заявниці російською мовою як " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 " (українською мовою ОСОБА_2 ) /а.с. 6/.

З досліджених судом копій паспорта, свідоцтва про народження, студентського квитка заявниці вбачається, що її правильне ім`я українською мовою зазначається як " ОСОБА_2 ", а російською мовою " ОСОБА_2 " /а.с. 4/.

Судом встановлено, що трудову книжку заявниці було видано ще за часів СРСР і Київський телефонний вузол Харківської міської телефонної станції був ліквідований, правонаступників він не має, і відповідно неможливо внести виправлення у зазначену трудову книжку, тобто неможливо жодним іншим чином, ніж в судовому порядку, встановити факт належності заявниці вказаної трудової книжки.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач/заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача/заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача/заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Вказане взаємоузгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає доведеним факт належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 21.07.1982, яка оформлена російською мовою, де неправильно зазначено ім`я заявниці російською мовою як " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 " (українською мовою ОСОБА_2 ).

Встановлення вказаного факту надасть можливість заявниці ОСОБА_1 реалізувати своє право на соціальну захищеність зі сторони держави Україна у вигляді призначення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 21 липня 1982 року Київським телефонним вузлом Харківської міської телефонної станції, яка оформлена російською мовою, де неправильно зазначено ім`я ОСОБА_1 російською мовою як " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 " (українською мовою ОСОБА_2 ), в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний факт встановлюються для вирішення заявником ОСОБА_1 питання про оформлення пенсії за віком.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків через релігійні переконання відсутній.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Гоголя, 34, .

Головуючий О.С. Кириченко