overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/331/48/2024
ЄУН 136/1351/23
У Х В А Л А

26 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 284 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 жовтня 2023 року позов АТ КБ « ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ « ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 серпня 2011 року, станом на 13 лютого 2023 року, на загальну суму 30 125,48 грн., з яких : 24 986,08 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5 139,40 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідач 11 липня 2024 року звернувся до суду із заявою про його перегляд.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без руху ; повідомлено заявника про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви, а саме : надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

23 липня 2024 року від заявника до суду надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документу на підтвердження сплати судового збору.

Отже, вимоги суду, викладені в ухвалі від 15 липня 2024 року, заявником виконані, що дозволяє суду прийняти її до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись статтею 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, а саме заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 жовтня 2023 року по справі за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.08. 2011 року, прийняти до провадження та призначити до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 серпня 2024 року 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу ; позивачу додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду з доданими до неї документами для відома.

В судове засідання викликати заявника , представника позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про призначення опікуном,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2024 року по даній справі відкрито провадження. Розгляд справи призначено на 23 липня 2024 року.

Представник Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат подав заяву про розгляд справи без їх участі. Щодо задоволення заяви не заперечують.

Заінтересована особа ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, так як вона хворіє та проходить стаціонарне лікування.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області подав клопотання про перенесення судового засідання в зв`язку з тим, що питання про доцільність призначення опікуном Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату над недієздатною ОСОБА_2 буде розглядатись на засіданні виконавчого комітету Кобеляцької міської ради.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для подання органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області висновку про можливість та доцільність призначення Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора опікуном над підопічною недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 223, 240, 293, 294 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про призначення опікуном до 11 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2024 року Справа № 214/5325/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись статтями 160 172 ЦПК України,
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302,80 грн., тобто по 151,40 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
Справа № 296/5857/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби, ВАТ Облжитлопостачзбутторг про зняття арешту з майна,

У С Т А Н О В И В :

24.06.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук В.А. подав до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до Житомирської митниці Державної митної служби, ВАТ Облжитлопостачзбутторг, в якій просив зняти арешт з приміщення Ремонтної майстерні загальною площею 384,60 кв.м. та Складу сипучих матеріалів та акумуляторної загальною площею 342 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , які були арештовані постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.04.2006 відділом ДВС у Корольовському районі м. Житомира.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить повного найменування відповідача ВАТ Облжитлопостачзбутторг та третьої особи: Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка має відповідати вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи та копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

2. У разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Провадження № 2/127/3232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін 09 вересня 2024 року о 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1869/24
Провадження № 2/442/651/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 липня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали заяви адвоката Попів -Кішко Роксолани Йосипівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Попів -Кішко Роксолана Йосипівна звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

29.07.2024 від адвоката Попів -Кішко Роксолани Йосипівни надійшла заява про повернення вказаної вище заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки представником позивача- адвокатом Попів -Кішко Роксоланою Йосипівною подано заяву про відкликання заяви, то дана заява підлягає задоволенню, а заява про ухвалення додаткового рішення поверненню представнику позивача.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву адвоката Попів -Кішко Роксолани Йосипівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, - повернути адвокату Попів-Кішко Роксолані Йосипівні разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного апеляційної скарги.

Суддя: Л.І. Гарасимків
Справа № 308/9715/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участі секретаря судових засідань Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондарєвої Олени Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондарєвої Олени Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання 29 липня 2024 року:

- позивач не з`явився, разом з тим представник позивача подала заяву згідно якої просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

- відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи, був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судових повісток та розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Статтею 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та наслідки у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким, чином суд вважає, що представником позивача подано заяву про проведення заочного розгляду справи та він не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 223, 247, 280 ЦПК України, суд

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондарєвої Олени Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 229/4619/24
Провадження № 2/229/1636/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Феняк О. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання по справі судом призначене на 08 серпня 2024 року на 08-45 годину.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богуша В.Д. та представника Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області адвоката Козаренко Н.Ю. надійшли клопотання про проведення розгляду справи за їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представника позивача та представника Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області до суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» за участю представника позивача та представника Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богуша Володимира Даниловича про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Заяву представника Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області - адвоката Козаренко Наталі Юріївни про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» за участю представника позивача та представника Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1045/24
Провадження № 2/497/476/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26.07.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом адвоката Святішенко Олександри Вікторівни - представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом.Ухвалою суду від 04.06.2024р.після усунення недоліків було відкрито провадження у справі та призначена дата судового засідання на 26.07.2024р., з повідомленням сторін, але сторони до суду не прибули. Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи без її участі. Відповідач була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, яку вона отримала ,але до суду не прибула , будь-яких заяв не надавав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, а відповідача, відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України - також ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом адвоката Святішенко Олександри Вікторівни - представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , та призначити його на 10:00 годину 16.09.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання, а відповідача - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова