Справа № 171/877/24
Номер провадження 2-о/184/79/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Томаша В.І., за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В., розглянувши у м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заінтересована особа 2 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності архівної довідки, встановлення факту належності трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності архівної довідки, встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування заявлених вимог вказує що в 2023 році заявник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з заявою про призначення пенсії за віком.

На звернення заявника про призначення пенсії за віком повідомлено, що не можна взяти до уваги страховий стаж, який зараховувався за всі періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 28.08.1979 року та періоди навчання згідно свідоцтва про навчання № НОМЕР_2 від 24.06.1985 року з 08.04.1985 року по 24.06.1985 року та свідоцтва про навчання № НОМЕР_3 від 18.12.1984 року з 22.10.1984 по 17.12.1984 року, оскільки прізвище заявника « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу, зазначеному в паспорті заявника « ОСОБА_3 ».

Згідно паспорту заявника серії НОМЕР_4 його прізвище ім`я та по батькові зазначається, як « ОСОБА_4 » ( ОСОБА_1 ).

В трудовій книжці виданій 28.08.1979 року НОМЕР_5 , свідоцтві №1903 від 24 червня 1985 року та свідоцтві №725 від 18 грудня 1984 року, прізвище ім`я та по батькові заявника вказано, як « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу).

Вірно прізвище ім`я та по батькові заявника, як « ОСОБА_4 » зазначено в паспорті заявника серії НОМЕР_6 № « ОСОБА_1 » на російській мові.

Встановлення факту належності архівної довідки, встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідні для нарахування йому пенсії за віком в повному обсязі.

Від представника заявника надійшла заява в якій справу просить слухати без його участі та без участі ОСОБА_1 , підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Від заінтересованої особи до суду надійшла заява відповідно до якої справу просить слухати без участі їх представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про народження, що є першоджерелом відомостей про особу, прізвище дитини та батьків українською мовою зазначається, як «Манастирський», свідоцтво про народження (повторно) НОМЕР_7 .

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_3 від 18 грудня 1984 року виданого заявнику ОСОБА_6 (мовою оригіналу) про проходження навчання з 22 жовтня 1984 року по 17 грудня 1984 року та отримання професії «гірник підземник», де ім`я по батькові учня вказане, як « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу), що збігається із записом в трудовій книжці виданої від ІНФОРМАЦІЯ_1 де ім`я та по батькові працівника зазначається, як « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу).

В свідоцтві №1903 від 24 червня 1985 року про проходження курсів з 08 квітня 1985 року по 24 червня 1985 року та отримання професії «прохідник» виданого заявнику Мо ОСОБА_8 (мовою оригіналу), де ім`я по батькові заявника вказане, як « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу), що збігається із записом в трудовій книжці виданої від 28 серпня 1979 року де ім`я по батькові працівника зазначається, як « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу).

В архівній довідці №М-575-2023 від 23.10.2023 року виданої заявнику Мо ОСОБА_9 (мовою оригіналу) про зарахування його до радгоспу «Апостолівський» Апостолівського району Дніпропетровської області в якості працівника будбригади, де ім`я по батькові заявника, - « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу) збігається із записом в трудовій книжці працівнику « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу).

Також прізвище заявника вказане, як «Манастырский» (мовою оригіналу) вказане і в посвідченні № НОМЕР_8 від 30 травня 1985 року виданого виробничим об`єднанням «Донецьквуголь» Пролетарський оріл. УКК.

Таким чином ім`я та по батькові, періоди роботи та назви підприємств в трудовій книжці та свідоцтвах про навчання, вік особи вказаний в документах що посвідчують особу, та трудовій книжці і в архівній довідці співпадають, що свідчить про обґрунтованість заявлених вимог та наявності підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 263-265, 279, 317 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності архівної довідки, встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки виданої 28 серпня 1979 року НОМЕР_5 , свідоцтва №725 від 18 грудня 1984 року та свідоцтва № НОМЕР_2 від 24 червня 1985 року виданих на прізвище ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш