Справа № 138/1994/24
Провадження №:2/138/790/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), протоколу проведення електронного аукціону (торгів), акту про проведений електронний аукціон,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

24.07.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, мотивоване тим, зокрема, що позивач користуючись своїм правом відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч.3 ст.256 ЦПК України відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання представника позивача суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене вище та оскільки позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову та задовольнити клопотання її представника і закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.2, 206, 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), протоколу проведення електронного аукціону (торгів), акту про проведений електронний аукціон.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, адреса провадження діяльності: 21050, вул.Соборна, 8, офіс 301, м.Вінниця.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Державне підприємство «Сетам», Код , місцезнаходження: 01001, вул.Стрілецька, 4-6, м.Київ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», , місцезнаходження: 03150, вул.Предславинська, 28, офіс 401, м.Київ.

Суддя Т.Б.Київська