Справа № 478/831/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

25.07.2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В с т а н о в и в:

08 липня 2024 року Казанківським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ №478/831/24 за вимогою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, в розмірі 18946 грн 07 коп, інфляційні витрати, в розмірі 299 грн. 03 коп та 3% річних, в розмірі 127 грн. 29 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримала 11.07.2024 року особисто, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за № 06 009 397 961 66.

23 липня 2024 року через поштове відділення ОСОБА_1 звернулася на адресу суду із заявою про скасування судового наказу від 08.07.2024 року у справі № 478/831/24, яке надійшло до суду 24.07.2024.

Таким чином, з огляду на ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не вважається пропущеним.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що стягувачем не зазначено порядок нарухування боргу за спожитий природній газ, зокрема кількість кубів спожитого природного газу у відповідному місяці 2021-2022р., за які стягувач розрахував борг. Не надав докази щодо зняття контрольних показників споживання природного газу за адресою споживача послуг та підтверджуючих первинних документів для їх внесення. При цьому, документ з назвою Фінансовий стан не є належним доказом на підтвердження розміру заборгованості, так як не містить даних про організацію якою він виданий, назви посади особи якою він виготовлений, не завірений підписом цієї особи та печаткою організації, а його дані не співпадають з даними банківських квитанцій про сплату за спожитий природній газ за вищевказаною адресою. Він же не містить всі необхідні реквізити документу.

Таким чином, заявниця вказує на недоведеність розміру заборгованості та її безспірність. Так, в квітні 2021 року нею було спожито відповідно до наданих показників лічильника природного газу на загальну суму 7496,64 грн. В травні 2021 року за попередній період квітень місяць мною було сплачено 8500,00 грн. що не відповідає наданим розрахункам Заявника, так як в його розрахунку ця сума не значиться в розділі «Сплачено» додатку «Фінансовий стан», як погашена.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником ОСОБА_1 , потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження.

З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Судовий наказ №478/831/24, виданий Казанківським районним судом Миколаївської області 08 липня 2024 року за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 18946 грн 07 коп, інфляційні витрати, в розмірі 299 грн. 03 коп та 3% річних, в розмірі 127 грн. 29 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томашевський