УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 761/30074/20

провадження № 61-9615ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Простибоженком Олегом Сергійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Судовим наказом Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволено.

Судовий наказ Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня

2020 року, виданий за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скасовано.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Простибоженком О. С., на ухвалу Шевченківського районного суду Київської області від 06 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року в якій вона просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 1 частини першої статті 353 ЦПК України).

Також окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (пункт 23 частини першої статті 353 ЦПК України)

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 353 ЦПК України та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено права касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали в апеляційному порядку. Не передбачено оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після апеляційного перегляду й щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, за касаційною ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Простибоженком Олегом Сергійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник