г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1531/24
Номер провадження 2/213/976/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №213/1531/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Примакова Костянтина Олексійовича,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Як на підставу позову представник позивача посилається на те, що батькові позивача ОСОБА_2 належить 1/3 частина квартири

АДРЕСА_1 , проте він нею не користується, не піклується, комунальні платежі не сплачує. Вона з 1996 року відкрито володіє часткою цієї квартири, що належить відповідачеві, тому просить визнати за нею право власності на цю частку за набувальною давністю.

Процесуальні дії у справі.

01 квітня 2024 року позовна заява надійшла до суду.

08 квітня 2024 року позовна заява залишена без руху.

24 квітня 2024 року усунуто недоліки.

25 квітня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, витребувано докази за клопотанням представника позивача.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, підтвердили всі обставини, які викладені в позові, просили задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову.

Допитана як свідок третя особа ОСОБА_3 надала покази, відповідно до яких, ОСОБА_4 - її батько, відповідач ОСОБА_5 - її брат. Позивачка у справі є її рідною племінницею. Її батько мешкав за адресою:

АДРЕСА_2 та помер у 1995 році. З 1996 року і по теперішній час за цією адресою мешкає ОСОБА_1 . Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала покази, відповідно до яких позивач є її подругою з 1993 року. З 1996 року позивач почала мешкати у бабусі за адресою:

АДРЕСА_2 , де і проживає по теперішній час.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась позивач, батьком якої вказаний ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

01 червня 1993 року було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .

Позивач 06 червня 2023 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на " ОСОБА_8 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Як видно із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 лютого 2024 року та витягів з реєстрів ОСОБА_3 успадкувала після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

05 вересня 2023 року відповідача було визнано безвістно відсутнім, що підтверджується копією судового рішення.

Згідно зі свідоцтвами про народження, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , батьками яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованих осіб не значиться.

Відповідно до архівної справи КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР станом на 31 грудня 2012 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 . 13 частка цієї квартири належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 лютого 1996 року.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 28 березня 2024 року ринкова вартість 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 на дату оцінки становить 120 200,00 грн, з вказаної вартості позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим фактам відповідають правовідносини з набуття права власності за набувальною давністю.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В порядку ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно.

Відповідно до частини четвертої цієї статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно з приписами 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судова практика, яку використовує суд для спірних правовідносин.

Відповідно до абзацу другого п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних с прав «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року, відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Як зазначено в п.14 вказаної Постанови, виходячи зі змісту ч.1 ст.344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження № 12-291гс18) зроблено висновок, про те, що умовами набуття права власності за набувальною давністю на підставі ст.344 ЦК України є: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна (нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери) право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду. Набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності. За змістом ч.1 ст.344 ЦК України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Висновок суду.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позивач добросовісно заволодів нерухомим майном і продовжує самостійно відкрито, безперервно володіти ним понад 28 років (а враховуючи, що згідно з п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, норма статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, то понад 23 роки) постійно проживає у вказаному житлі, несе усі витрати по утриманню житла, підтримує його у належному стані, а також враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд враховує, що іншого способу набуття права власності на частку квартири у позивача немає.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, враховуючи характер спору, а також те, що позивач не просить повернути їй сплачений судовий збір, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.328, 344 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., яка належала ОСОБА_2 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду, в зв`язку з оголошенням його вступної та резолютивної частини, подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Представник позивача ОСОБА_9 , вул. Героїв Підпільників, , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 .

Дата складення повного судового рішення 26 липня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Попов.