overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2652/24
Провадження № 2/552/1957/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.07.2024 року до суду надійшла заява представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача адвоката Ткаченко Марії Миколаївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь адвоката Ткаченко Марії Миколаївни у судових засіданнях по цивільній справі №552/2652/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити адвокату Ткаченко Марії Миколаївні наступне: підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 545/3736/23
Провадження 2/545/510/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки.

Ухвалою суду від 07.03.2024 цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 08:00 год 06.05.2024.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідачі не надали відзив на позов.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11 год 00 хв 27 серпня 2024 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 401/1967/24 Провадження № 2-н/401/239/24
29 липня 2024 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 6381 грн. 64 коп.,
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, - споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст.7 ЗУ Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачеві.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Справа № 190/1198/24
Провадження 2-н/190/102/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2024 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
Провадження №: 2-зз/755/39/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

"24" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» - Вітюка Василя Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» - Вітюка Василя Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову, яке передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про повернення клопотання, оскільки питання, ініційоване представником відповідача ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» - Вітюком В.В. у клопотанні від 04.07.2024 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 755/18694/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі, вже наявне в провадженні суду.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» - Вітюка Василя Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 577/4098/24
Провадження № 2-о/577/336/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" липня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Сусліна Тетяна Сергіївна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Сусліна Тетяна Сергіївна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 45 хвилин 07 серпня 2024 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, каб. № 2, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованім особам.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Справа №675/61/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.07.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Гуцало М.В.

заявника - ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

заінтересованої особи - ОСОБА_2 (особисто, паспорт),

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ); Ізяславська державна нотаріальна контора (; адреса: 30300, Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Шевченка, 16; e-mail: ), Сахновецька сільська територіальна громада Шепетівського району Хмельницької області (адреса: Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Сахнівці, вул. Центральна, 2; e-mail: ), про встановлення факту родинного зв`язку,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні виготовлено та оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ізяславська державна нотаріальна контора, Сахновецька сільська територіальна громада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинного зв`язку, - задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідними братом і сестрою.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич
Справа № 671/1019/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , позивачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні зазначила, що на сьогодні Волочиською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 136/2024 після смерті ОСОБА_4 .. У зв`язку з викладеним, заявила клопотання про витребування у нотаріальної контори інформацію про спадкоємців ОСОБА_4 ..

Представник позивачки за первісним позовом та за відповідачки за зустрічним позовом вважала можливим витребувати в нотаріальної контори копію всієї спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ..

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом підтримала свого представника.

Суд, ознайомившись із клопотаннями, вислухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене та повідомлені представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом обставини, з метою вирішення питання щодо необхідності залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 , суд вважає необхідним витребувати в Волочиської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 136/2024, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 38, 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Волочиської державної нотаріальної контори (адреса місця здійснення діяльності: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, буд. 1) завірену належним чином копію спадкової справи № 136/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_4 .

Копію спадкової справи прошу надати в строк до 13.08.2024.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" липня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и л а :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 715/131/23

провадження № 22-ц/822/726/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

ознайомившись за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Менчинська Віталія Вікторівна на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Менчинська В.В. відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дитини яка продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Менчинська Віталія Вікторівна на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2024 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 9 липня 2024 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак