Справа № 450/103/23 Провадження № 2-с/450/23/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.03.2023 року у справі № 450/103/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

07.03.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5 484, 10 грн. основного боргу та 248, 10 грн. судового збору.

29.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник покликається на те, що вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими та не підтвердженими відповідними доказами. Вказує, що судовий наказ заявником не було одержано, оскільки не було повідомлено про його відправку і очікування на пошті під особисте вручення. Вважає, що зазначений судовий наказ є повністю необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі з наступних підстав: ???наявність спору про право, який є підставою для скасування судового наказу; ???фактична відсутність договірних відносин між Заявником та Стягувачем. Доводить, що Стягувач, немає доказів того, що правочини вчинялися саме між ними на підставі Договору в силу того, що в наданому до суду Типовому індивідуальному договорі про постачання електроенергії відсутні підписи, а назва послуги, яка вказана в назві договору не співпадає з назвою жодної з послуг указаних у Виписці з ЄДР в розділі «Види економічної діяльності», оскільки основним вказаний КВЕД 35.14 є «Торгівля електроенергією». На підставі наведеного, просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені, підстав для повернення заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що боржник не згідний з наданим стягувачем розрахунком заборгованості за спожиту електричну енергію, оскільки зазначає про відсутність договірних відносин між Заявником та Стягувачем. Доводить, що Стягувач, немає доказів того, що правочини вчинялися саме між ними на підставі Договору в силу того, що в наданому до суду Типовому індивідуальному договорі про постачання електроенергії відсутні підписи, а назва послуги, яка вказана в назві договору не співпадає з назвою жодної з послуг указаних у Виписці з ЄДР в розділі «Види економічної діяльності», оскільки основним вказаний КВЕД 35.14 є «Торгівля електроенергією».

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задоволюються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ч.3 ст. 171, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.03.2023 року у справі № 450/103/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, задоволити.

Судовий наказ у справі № 450/103/23 від 07.03.2023 року, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 484, 10 грн. основного боргу та 248, 10 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук