Справа №359/9500/23
Провадження №2/359/562/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи Дацюка В.С. ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Чортківської міської ради та військова частина НОМЕР_1 , про позбавлення батьківських прав,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. У вересні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 4 липня 2023 року шлюб між сторонами був розірваний, місце проживання дитини було визначено з позивачем. ОСОБА_4 припинила спілкуватись з сином ОСОБА_5 та ухиляється від виконання свого обов`язку щодо виховання дитини. Тому ОСОБА_3 просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 .

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання та обмежилась поданням заяви (а.с.42-43), в якій вона визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності.

1.3. Представник служби у справах дітей Чортківської міської ради Дацюк В.С. заперечує проти задоволення позову та посилається на те, що позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно дитини призведе до відстрочки позивача від призову на військову службу під час мобілізації.

1.4. Представник військової частини НОМЕР_1 також не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до пред`явленого позову. Він неодноразово у встанов-леному порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.82, 97-98, 106-107).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2023 року (а.с.24) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_3 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2023 року (а.с.26) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 січня 2024 року (а.с.50-51) було витребувано у служби у справах дітей Чортківської міської ради висновок щодо розв`язання спору про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 .

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від12 лютого 2024 року (а.с.70-72) було відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті визнання нею позову та залучено військову частину НОМЕР_1 до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Підготовче провадження було закінчено та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 19 вересня 2015 року ОСОБА_3 уклав з відповідачем шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС РС Чортківського РУЮ у Тернопільській області, про що був складений відповідний актовий запис №253.

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 . Це підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17 листопада 2016 року (а.с.15).

3.3. Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 4 липня 2023 року (а.с.10-11) шлюб між сторонами був розірваний, місце проживання ОСОБА_5 було визначено разом з батьком ОСОБА_3 .

3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.2 ст.141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

4.2. Згідно з ч.1-ч.3 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4.3. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та (або) забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

4.4. Згідно з ч.4, ч.5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Зокрема, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь в її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

4.5. Відповідно до ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.7. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електрон-ними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

4.8. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона є рідною сестрою позивача. Тому їй відомо про те, що після розірвання шлюбу ОСОБА_3 разом з сином ОСОБА_7 залишився проживати в кв. АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 повернулась в м. Бориспіль. Вона припинила спілкуватись з дитиною та не бере участь в її вихованні. Спочатку ОСОБА_7 переживав з приводу цієї обставини, однак в подальшому він заспокоївся. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона є сусідкою ОСОБА_3 , який разом з сином ОСОБА_7 проживав в кв. АДРЕСА_1 . Після того, як шлюб між сторонами був розірваний, ОСОБА_4 виселилась з цієї квартири та припинила цікавитись дитиною. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона також є сусідкою позивача. Тому їй відомо про те, що ОСОБА_3 разом з сином ОСОБА_7 проживав в кв. АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що шлюб між сторонами був розірваний, ОСОБА_4 припинила проживати у вказаній квартирі. ОСОБА_7 скаржився на відсутність матері, а також на те, що вона не спілкується з ним.

5.2. Достовірність показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується витягом відділу «Центр надання адміністративних послуг» Чортківської міської ради №20-10/891 від 8 серпня 2023 року (а.с.19) та довідкою №06-03/196, складеною 19 грудня 2023 року класним керівником та директором Чортківського ліцея №5 (а.с.47), зі змісту яких вбачається, що після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишився проживати з батьком ОСОБА_3 в кв. АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 проживає окремо від них та зовсім не цікавиться навчанням дитини. Крім того, зі змісту довідки лікаря-педіатра ОСОБА_10 від 14 вересня 2023 року (а.с.22) вбачається, що відповідач не цікавиться станом здоров`я сина ОСОБА_5 . Таким чином, в ході розгляду цивільної справи здобуто достатньо різноманітних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_4 від виконання свого обов`язку щодо виховання дитини. Такий висновок суду узгоджується з абз.2 п.16 постанови Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зі змісту якого вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

5.3. В матеріалах цивільної справи міститься висновок органу опіки та піклування Чортківської міської ради (а.с.67-69), затверджений рішенням виконавчого комітету Чортківської міської ради №25 від 17 січня 2024 року (а.с.66), зі змісту якого вбачається, що шлюб між сторонами був розірваний лише в липні 2023 року. Незначний період часу, що минув з дня розірвання шлюбу, не свідчить про тривале систематичне нехтування ОСОБА_4 виконання свого обов`язку щодо виховання сина ОСОБА_5 . Тому визнано недоцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини. Крім того, на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військово-зобов`язані жінки та чоловіки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) позбавлений батьківських прав. Відтак, у випадку, якщо ОСОБА_4 буде позбавлена батьківських прав відносно дитини, ОСОБА_3 матиме право на відстрочку від призову на військову службу. Однак зі змісту показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_4 не цікавиться дитиною, ОСОБА_3 перебуває на військовій служби. Тому на час розгляду цивільної справи малолітній ОСОБА_5 змушений перебувати на утриманні та вихованні його тітки ОСОБА_6 . Очевидно, що така ситуація не відповідає інтересам дитини, яка позбавлена не тільки материнського, а також батьківського піклування. Забезпечення права ОСОБА_5 на батьківське виховання превалює над виконання позивачем свого військового обов`язку. Тому суд, користуючись повноважен-ням, передбаченим ч.6 ст.19 СК України, не погоджується з висновком органу опіки та піклування Чортківської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Чортківської міської ради №25 від 17 січня 2024 року.

5.4. З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_4 належить позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 . Вжиття цього заходу спрямовано на ефективну корекцію поведінки відповідача, а також на забезпечення права дитини на материнське виховання.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ОСОБА_3 сплатив судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №22-1756917/1/С від 22 вересня 2024 року (а.с.1). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Чортківської міської ради та військова частина НОМЕР_1 , про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Повний текст рішення суду складений 3 червня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець