Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

24 липня 2024 року місто Київ

справа № 755/2949/23

провадження №22-ц/824/13705/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 21 червня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала в апеляцій скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що рішення прийнято 20 травня 2024 року, зареєстровано 21 травня 2024 року, забезпечено надання загального доступу - 23 травня 2024 року.

Зазначає, що цікавлячись через веб-ресурс судової влади станом розгляду своєї справи, 27 травня 2024 року дізналася про наявність рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Повний текст судового рішення позивачу поштовою кореспонденцією чи в інший спосіб не надходив, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Оскаржуване рішення ухвалено 20 травня 2024 року, зареєстровано 21 травня 2024 року, забезпечено надання загального доступу - 23 травня 2024 року.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції, копія оскаржуваного рішення надіслано на електронну адресу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Малевської Є.Ю..

Разом з тим, підтвердження про отримання представником позивачки - адвокатом Малевською Є.Ю. копії рішення суду матеріали справи не мітсть.

Крім того, самій позивачці ОСОБА_1 оскаржуване рішення направлено не було.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна