Номер провадження: 22-ц/813/5775/24
Справа № 495/5443/23
Головуючий у першій інстанції Савицький С.І.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, для проживання дитини разом із батьком, у зв`язку з самостійним виховання дитини батьком без участі матері

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 26 лютого 2005 року виконавчим комітетом Випасненьської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №6 розірвано. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , у зв`язку із фактом самостійного виховання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 , без участі матері ОСОБА_2 . Відібрано малолітню дитину від матері без позбавлення її батьківських прав та визначено місце проживання малолітнього сина з батьком у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаним рішення суду в частині визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини у матері, Військова частина НОМЕР_1 звернулася з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 травня 2024 року залишена без руху з підстав не сплати скаржником судового збору, а також не виконання вимог закону в частині надіслання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та копій поданих до суду документів.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, 10 червня 2024 року представник скаржника надіслав на адресу апеляційного суду платіжну інструкцію про сплату судового збору та докази надіслання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та копій поданих до суду документів.

27 червня 2024 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали цивільної справи.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2023 року скаржник посилається на те, що звертаючись із вказаним вище позовом до суду ОСОБА_1 , який був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 мав на меті встановити факт самостійного виховання ним дитини та після ухвалення оскаржуваного рішення про задоволення заявлених ним вимог, звернувся з рапортом до військової частини НОМЕР_1 про звільнення з військової служби. Отже оскаржуване рішення відповідно до відповідно до ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» стосується порядку звільнення позивача з військової служби, а отже це стосується прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, які надійшли на запит апеляційного суду 27 червня 2024 року, оскаржуване рішення ухвалене Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 01 червня 2023 року. Апеляційна скарга засобами електронного зв`язку подана 27 травня 2024 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2023 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, про розгляд цієї справи йому відомо не було.

Відповідно до п. 12 ч. 6 ч. 272 ЦПК України, особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.

Матеріали справи не містять доказів вручення скаржнику копії оскаржуваного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що військова частина НОМЕР_1 при розгляді цієї справи не приймала участі, як сторона по справі або залучена особа, зважаючи на те, що суд першої інстанції прийняв судове рішення, яке відповідно до ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» стосується порядку звільнення військовослужбовця з військової служби, а отже це стосується прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 , у складі якої позивач проходив військову службу, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2023 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.127,354,359,361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2023 року задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, для проживання дитини разом із батьком, у зв`язку з самостійним виховання дитини батьком без участі матері.

Зупинити дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова