overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/11290/24

провадження № 2/521/5389/24

24 липня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду виконані, недоліки позовної заяви усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

03 жовтня 2024 року на 12:00 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

24.07.24
УХВАЛА

про витребування справи

24 липня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Іващенко Іриною Ігорівною на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінсервіс-Тур» про розірвання договору, стягнення сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/25055/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінсервіс-Тур» про розірвання договору, стягнення сплачених коштів.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/620/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку/доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.07.2024 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - на користь держави судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2024 року.
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 235/5128/24
Провадження № 2-о/235/129/24

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

8 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження - м. Слов`янськ Донецької області, площа Соборна, 3), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

2 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.318, 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; провадження у справі підлягає відкриттю.

За ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом; справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявником подана заява про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 13, 91, 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з додержанням правил, встановлених ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 8 серпня 2024 року о 8 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом виконувача обов`язків керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Андрія Кириченка, що знаходиться по вул. Національна, 6а, в м. Жмеринка Вінницької області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Келецька,63, м. Вінниця, до ОСОБА_1 , мешканця російської федерації, останнє відоме місце проживання в Україні АДРЕСА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерського господарства «Дзялів», яке знаходиться по вул. Перемоги, 3, в с. Кам`яногірка Жмеринського району Вінницької області, про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога про припинення права власності шляхом конфіскації на користь держави на земельну ділянку, належну ОСОБА_1 , площею 2,2774 га, розташовану на території Жмеринської міської ради.

Підставою позову є те, що відповідач будучи іноземним громадянином та успадкувавши земельну ділянку, упродовж року після набуття права власності не відчужила її, а тому дана земельна ділянка підлягає конфіскації у власність держави.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження з одночасним викликом відповідача, який являється громадянином російської федерації та зареєстроване місце проживання якого російська федерація, через оголошення на офіційному вебсайті судової влади.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Андрія Кириченка, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерського господарства «Дзялів», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «14» серпня 2024 року на 09-00 год.

Здійснити виклик відповідача в судове засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Встановити відповідачу строк до 13 серпня 2024 року для надання відзиву на позов, а третій особі, для надання письмових пояснень щодо позову, копії яких одночасно з поданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 396/345/24
Провадження № 2/396/251/24
УХВАЛА

24.07.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Новоукраїнського районного суду про заміну відповідача від 26.06.2024 року по цивільній справі №396/345/24 за позовом ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про заміну відповідача.

Після винесення ухвали, підписання та направлення її до ЄДРСР було виявлено описку, що вказано не вірно по батькові залученого відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення про відкриття провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали про відкриття провадження по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2024 року про заміну відповідача, вказавши вірно прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 333/6417/24
Провадження № 2-о/333/417/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Варнавської Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополь, АР Крим.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 317- 318 ЦПК України.Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, то вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання невідкладно.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду невідкладно у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 296/5943/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,

У С Т А Н О В И В :

26.06.2024 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 на строк шість місяців, яким визначити тимчасові обмеження його прав, а саме: (1) заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ; (2) заборонити ОСОБА_2 особоисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; (3) заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; (4) заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань меншу ніж 300 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 для розгляду справи №296/5943/24 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

Заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису підсудна Корольовському районному суду м.Житомира, відповідає вимогам статті 350-4 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви не встановлено.

Заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису підлягає негайному призначенню до судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 350-1, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/5943/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

2. Залучити до розгляду справи заінтересовану особу ОСОБА_2 .

3. Призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні 28.06.2024 о 10:30 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал засідань №223-1, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8473/24
провадження № 2/753/5995/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання сторонам строку для примирення уцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з 23.08.2019 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, у зв`язку із чим просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

09.07.2024 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про надання сторонам у справі строку для примирення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу без участі позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, представник відповідача подала клопотання про розгляд справи без участі відповідача та її представника, підтримала клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення,

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин суд зупиняє провадження у справі до 08.10.2024 року, у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 7 ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення до 08 жовтня 2024 року.

Наступне судове засідання призначити на 08 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА