УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 739/1032/24

провадження № 61-10097ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Костюченком Владиславом Костянтиновичем, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту перебування дитини на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року засобами поштового зв`язку Костюченко В. К. , що діє від імені ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі № 739/1032/24.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга підписана адвокатом Костюченком В. К., який на підтвердження своїх повноважень на представництво ОСОБА_1 у Верховному Суді надав доручення для надання безоплатної правничої допомоги від 10 червня 2024 року № 907/2024-3462235 видане Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Разом із тим за змістом частини другої статті 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (частина друга статті 62 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Методичними рекомендаціями щодо організації надання безоплатної правової допомоги місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які затверджені наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 05 січня 2023 року № 2 передбачена форма довіреності, зміст якої попередньо узгоджений між адвокатом/уповноваженим працівником місцевого центру та клієнтом.

До касаційної скарги, поданої адвокатом Костюченком В. К., який надає безоплатну вторинну правничої допомогу, має бути додано доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреність, що посвідчує його повноваження як представника.

Вказаний висновок зазначений в ухвалах Верховного Суду від 17 квітня 2023 року у справі № 608/1505/22 (провадження № 61-5052ск23), від 31 серпня 2023 року у справі № 523/3129/20 (провадження № 61-12736ск23).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї документів свідчить, що до касаційної скарги довіреність або інший документ від імені ОСОБА_1 на підтвердження повноважень представника Костюченка В. К. не додано.

Отже, на момент подання касаційної скарги адвокат Костюченко В. К. не надав всіх необхідних документів для підтвердження його повноважень на здійснення представництва ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника (постанови від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19), від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18).

Оскільки до касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують право Костюченка В. К. представляти інтереси ОСОБА_1 , касаційна скарга підлягає поверненню.

За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Костюченком Владиславом Костянтиновичем, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту перебування дитини на утриманні повернути заявнику.

Заявнику та іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Осіян