Дата документу 26.07.2024 Справа № 331/6943/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1571/24 Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Є.У.№ 331/6943/23 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-2019» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків за управління і утримання багатоквартирного будинку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Тихомирова Марія Олегівна на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСББ «Авангард-2019» звернулося до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по внескам за управління і утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2020 по 30.09.2023 в сумі 12546, 00 гривень, інфляційні втрати - 5852,55 гривень, 3% річних 1097,99 гривень, витрати на правову допомогу та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , тобто є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ «Авангард-2019».

Всупереч діючому законодавству відповідач не вносить внески та платежі на утримання будинку і прибудинкової території, через що позивач звернувся до суду.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Авангард-2019» заборгованість по внескам за управління і утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2020 по 30.09.2023 в сумі 12546,00 гривень, суму інфляційних втрат з 01.11.2020 року по 23.02.2022 в розмірі 1973,85 гривень, 3 % річних з 01.11.2020 по 23.02.2022 в сумі 494,79 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3080,63 гривень.

Компенсовано ОСББ «Авангард-2019» витрати зі сплати судового збору в сумі 2067,10 гривень за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Тихомирова М.О., подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з`ясовані фактичні обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду в оскаржуваній частині скасувати, і ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції помилково вважав, що ОСББ «Авангард-2019» надавались співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідачем можуть нараховуватись внески тільки за утримання будинку та прибудинкової території, що має значення для визначення розміру внеску, оскільки він зменшиться на витрати на управління будинком. Також судом проігноровано, що правлінням ОСББ «Авангард-2019» привласнені кошти від сплачених внесків на утримання будинку та прибудинкової території і самовільно розподілені, без дозволу і попереднього погодження зі співвласниками.

Також зазначено, що порушення норм процесуального права полягає у такому: в позовній заяві не вказаний спосіб захисту в порушення вимог ст.. 175 ЦПК України; судом першої інстанції помилково визнано належними доказами протоколи засідань правління ОСББ «Авангард-2019» та не надано уваги твердженням свідків про те, що послуги з прибирання у під`їзді та прибудинкової території не надавались з квітня 2022 року по серпень 2023 року; судом безпідставно проігноровано відео стану прибудинкової території від 10 листопада 2023 року.

Копія апеляційної скарги і ухвала про відкриття апеляційного провадження направлялись на адресу відповідачу засобами поштового зв`язку та в електронний кабінет 25.06.2024.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив, проте це не заважає її розгляду за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що ОСОБА_1 як співвласник багатоквартирного будинку не виконувала належним чином обов`язок зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території,а тому з неї підлягає стягненню заборгованість за відповідними внесками за період з 01.11.2020 по 30.09.2023, а також сума інфляційних втрат та 3% річних за період з 01.11.2020 по 23.02.2022, оскільки на період дії військового стану санкції ст.625 ЦК України не застосовуються. Крім того, відповідачем не надано доказів невиконання чи неналежного виконання позивачем обов`язку з утримання будинку та прибудинкової території.

Апеляційний суд погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та є споживачем житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 34114408 від 26.09.2023 (т.1 а.с. 17).

Згідно з протоколом № 01/19 загальних зборів ОСББ «Авангард-2019» від 21 квітня 2019 року, багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 прийнято в управління ОСББ «Авангард-2019», визначено порядок управління вказаним багатоквартирним будинком через статутні органи ОСББ «Авангард-2019» (т.1 а.с. 120-125).

Відповідно до п. 1 розділу І Статуту ОСББ «Авангард-2019», він був створений власниками квартир багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: АДРЕСА_3 ,відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (т.1 а.с. 7-13).

Згідно із п.3 розділу IIІ Статуту ОСББ «Авангард-2019», до компетенції загальних зборів належить, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Пунктом 2 Розділу IV Статуту ОСББ «Авангард-2019» передбачено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і у строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Протоколом №02/20 загальних зборів ОСББ «Авангард-2019» від 19 липня 2020 року визначено перелік та розмір внесків і платежів на утримання будинку та прибудинкової території, який становить 6,90 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири (т.1 а.с. 15-16).

Станом на 30.09.2023 прострочена заборгованість відповідача перед ОСББ «Авангард-2019» за внесками з управління та утримання будинку за період з 01.11.2020 по 30.09.2023 становить 12 546,00 грн. (т.1 а.с. 5).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» визначено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» визначено, що співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. З метою надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, в яких створено об`єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком внески і платежі визначаються у розмірах, затверджених загальними зборами об`єднання, але не більше встановленого згідно із законодавством граничного розміру відповідних витрат.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, аналіз наведених норм права свідчить про те, що особа, яка є власником (співвласником) квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, у тому числі у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна відповідно до розміру своєї частки та затверджених тарифів, а також сплачувати вартість інших комунальних послуг.

Всупереч діючому законодавству, ОСОБА_1 , яка є власником житлового приміщення площею 44,31 кв.м. по АДРЕСА_3 та членом ОСББ «Авангард-2019», не вносить внески та платежі на утримання будинку і прибудинкової території.

Згідно наданого ОСББ «Авангард-2019» розрахунку, ОСОБА_1 має заборгованість по внескам за управління і утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2020 по 30.09.2023 в сумі 12546, 00 грн.

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, контррозрахунку не надано.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів погашення відповідачем заборгованості, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскільки протоколом загальних зборів членів ОСББ «Авангард-2019» були встановлені розміри плати з утримання будинку і прибудинкової території, а ОСОБА_1 є власником квартири квартири АДРЕСА_1 , в якому створено ОСББ, відповідач зобов`язана здійснювати платежі за управління і утримання будинку та прибудинкової території.

Відтак, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення вимог ОСББ «Авангард-2019» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за управління і утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2020 по 30.09.2023 в сумі 12546,00 гривень, суми інфляційних втрат з 01.11.2020 по 23.02.2022 в розмірі 1973,85 гривень, 3 % річних з 01.11.2020 по 23.02.2022 в сумі 494,79 гривень, врахувавши, що на період дії військового стану санкції ст.625 ЦК України не застосовуються.

Колегія суддів відхиляє посилання відповідача на невиконання та неналежне ОСББ «Авангард-2019» обов`язку з утримання будинку та прибудинкової території, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За приписами ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.

Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Відповідачем не надані суду акти-претензії, які б були відповідними доказами неналежного надання позивачем відповідних комунальних послуг або якості послуг за спірний період з 01.11.2020 по 30.09.2023 .

Самі по собі показання свідків не є належними та достатніми доказами ненадання позивачем відповідних послуг.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що наданий відповідачем акт-претензія від 04.11.2023 (т.1 а.с. 43), який був складений вже після звернення позивача до суду з вказаним позовом, не є належним доказом невиконання позивачем своїх обов`язків в спірному періоді.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії протоколів засідань правління ОСББ «Авангард-2019», кошторисів на управління та утримання будинку, звітів про виконання кошторису (т.1 а.с. 74-135), які є підтвердженням витрат на управління, утримання, збереження будинку ОСББ «Авангард-2019», та яким судом першої інстанції надана належна оцінка.

Доводи апеляційної скарги про те, що протоколи засідань правління ОСББ «Авангард-2019» є неналежними доказами, колегія суддів відхиляє, оскільки матеріали справи не містять доказів визнання протоколів засідань правління ОСББ «Авангард-2019» недійсними.

Крім того, судом першої інстанції правильно зазначено, що ознайомлення/неознайомлення співвласника з документами господарської діяльності ОСББ не звільняє його від обов`язку сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірах, затверджених загальними зборами ОСББ.

Також доводи апеляційної скарги про те, що ОСББ «Авангард-2019» не наділено повноваженнями здійснювати послуги саме з управління багатоквартирним будинком, і як наслідок може нараховувати внески тільки за утримання будинку та прибудинкової території, є безпідставними.

Так, відповідно до ч. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» управління багатоквартирним будинком здійснює ОСББ через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

З матеріалів справи видно, що протоколом № 01/19 загальних зборів ОСББ «Авангард-2019» від 21 квітня 2019 року, багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 прийнято в управління ОСББ «Авангард-2019», визначено порядок управління вказаним багатоквартирним будинком через статутні органи ОСББ «Авангард-2019».

Відповідно до п. 2 розділу І Статуту ОСББ «Авангард-2019», об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», чинного законодавства та Статуту.

Таким чином, посилання відповідача на те, що ОСББ «Авангард-2019» не може здійснювати управління багатоквартирним будинком спростовується матеріалами справи та нормами законодавства.

Доводи апеляційної скарги щодо не зазначення позивачем способу захисту спростовуються самими позовними вимогами, які викладені ОСББ «Авангард-2019» в позовній заяві.

Отже, колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та обставини справи, вважає, що висновки суду першої інстанції по суті вирішеного спору є правильними, законними та обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи.

Вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 376 ЦПК України могли б бути підставами для його скасування, тому апеляційну скаргу у відповідності до ст. 375 ЦПК України необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Тихомирова Марія Олегівна, залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуюча І. В.Кочеткова

Судді С.В Кухар

Д.А.Трофимова