overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/340/23 Номер провадження 22-ц/814/2932/24Головуючий у 1-й інстанції Гришко О.Я. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Кузнєцової О.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаталової Олени Володимирівни на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаталової Олени Володимирівни на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.Ю. Кузнєцова
Справа № 577/3380/24
Провадження № 2-о/577/258/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання і утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт, що він самостійно без участі матері виховує та утримує свою малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та заявнику встановлений строк для усунення недоліків заяви про встановлення факту самостійного виховання і утримання малолітньої дитини протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду від 20 червня 2024 року.

18 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту самостійного виховання і утримання малолітньої дитини.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було, заявник звернувся із заявою про відкликання заяви про встановлення факту самостійного виховання і утримання малолітньої дитини, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, ч. 3 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання і утримання малолітньої дитини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня поставлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
провадження № 2/753/4659/24
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"23" липня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Дубляк К.С.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова», ОСОБА_2 , кредитної спілки «Ростовщик», повного товариства ОСОБА_3 і компанія ломбард РОСТОВЩИК про стягнення грошових коштів за вкладами, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова», ОСОБА_2 , кредитної спілки «Ростовщик», повного товариства ОСОБА_3 і компанія ломбард РОСТОВЩИК про стягнення грошових коштів за вкладами, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/5665/20 Номер провадження 22-ц/814/3012/24Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 травня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженоювідповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа № 680/95/24
№ 2/680/121/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"24" липня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Яцини О.І., вирішуючи питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року провадження у справі зупинено і сторонам надано строк для примирення протягом чотирьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки вказаний строк закінчився, тому провадження в справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
провадження №2-о/279/139/24
Справа № 279/4513/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/4513/24 на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Коростенської міської ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.311 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Коростенської міської ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про усиновлення.

Справу розглядати судом у колегіальному складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 21.08.2024 року о 09:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 383/486/24
Номер провадження 2-о/383/28/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бобринецька державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), Бобринецька міська територіальна громада в особі Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бобринецька державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), Бобринецька міська територіальна громада в особі Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Бобринецька державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), , місцезнаходження: вул. Миколаївська, 56, м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, п.і. 27200.

Заінтересована особа: Бобринецька міська територіальна громада в особі Бобринецької міської ради Кіровоградської області, , місцезнаходження: вул. Незалежності, 80, м. Бобринець Кропивницький район Кіровоградська область, п.і.27200.

Повне судове рішення буде складено 29.07.2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 954/510/24
Номер провадження 2/954/790/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Польянової В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про припинення права спільної часткової власності та виділ частини житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про припинення права спільної часткової власності та виділ частини житлового будинку в натурі.

До початку підготовчого судового засідання позивач надав клопотання про залучення співвідповідача у цивільній справі, а саме спадкоємницю частини спірного нерухомого майна - ОСОБА_2 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити та залучити до розгляду справи в якості співвідповідача - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , а тому її необхідно залучити співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про припинення права спільної часткової власності та виділ частини житлового будинку в натурі.

Керуючись ст.ст.51, 197-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до розгляду справи в якості співвідповідача- ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 09 серпня 2024 року.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду відзив на позов або пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 285/3446/24
У Х В А Л А

"24" липня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28.06.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2024 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до Ємільчинського районного суду 24.07.2024 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Греську В.А.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Ємільчинського районного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Гресько
Ухвала

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 490/1280/23

провадження № 61-8295ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2024 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

08 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» про повернення судового збору в розмірі 21 446,84 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Акціонерним товариством «Сенс Банк» судовий збір згідно з меморіальним ордером від 30 травня 2024 року № 151183086 в розмірі 21 446,84 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 21 446,84 грн (двадцять одна тисяча чотириста сорок шість грн 84 коп.) згідно з меморіальним ордером від 30 травня 2024 року № 151183086, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача (МФО) - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 681/915/24
Провадження 2-о/681/61/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"24" липня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про встановлення фату постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Полонська міська рада об`єднаної територіальної громади Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

23.07.2024 до суду надійшла вказана заява.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26.08.2024 в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити учасникам справи копію ухвали, витяги про їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст. 39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько