БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1246/17 провадження № 6/361/251/24
У Х В А Л А

«18» липня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 , подану від її імені представником адвокатом Андреєвою Людмилою Олександрівною, про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа № 361/1246/17),

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2017 року у справі № 361/1246/17.

В обґрунтування заяви зазначається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн., 00 коп., щомісячно, починаючи з 24 лютого

2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист про стягнення аліментів пред`явлено до виконання у органи державної виконавчої служби.

Рішення суду про стягнення аліментів не виконувалося, тому заявниця звернулася до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з питань надання розяснень щодо підстав неотримання нею аліментів.

Листом від 01 квітня 2024 року відділ державної виконавчої служби повідомив заявницю, що 04 травня 2018 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання у зв`язку з тим, що виконавчий документ пред`явлений не за підвідомчістю, оскільки боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання засобами

ДП «Укрпошта». Заявниця вважає, що виконавчий лист загублено при пересилці.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, 10 липня 2024 року її представник ОСОБА_3 подала до суду про розгляд справи без участі сторони.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2017 року, що набрало законної сили 30 травня 2017 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн., 00 коп., щомісячно, починаючи з 24 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі № 361/1246/17.

З листа Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 01 квітня 2024 року № 59381 вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 56306867 з примусового виконання виконавчого листа, що виданий Броварським міськрайонним судом Київської області № 361/1246/17 від 02 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі

1 000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 24 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. 04 травня 2018 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що виконавчий документ пред`явлений не за підвідомчістю.

Перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників встановлено, що на примусовому виконанні в органах виконавчої служби не перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів, боржником за яким є ОСОБА_2 стягувачем - ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 431 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.

Обов`язковість судових рішень закріплена і в цивільному процесуальному законодавстві, а саме у статті 18 чинної редакції ЦПК України. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі

№ 1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили. Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

З урахуванням обставин справи й норм процесуального права, що регулюють дані правовідносини, суд вважає, що відсутність оригіналу виконавчого документу у результаті втрати унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Керуючись статтями 260, 353, 431 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі № 361/1246/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин