Справа № 331/1621/24
Провадження № 2/331/1315/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.,

За участю секретаря судового засідання: Байрамової Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

В обґрунтування позову вказує на те, що 15 липня 2023 року між нею - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачем по справі, укладено шлюб, який зареєстрований Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено відповідний актовий запис №1200, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

До укладення шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На сьогоднішній день їх стосунки погіршились та дійшли критичної точки, у зв`язку з чим наразі вони разом не проживають, шлюб носить формальний характер. Позов про розірвання шлюбу перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Син проживає з нею в КЗ «ЦСПДС «ЗАТИШНА ДОМІВКА» ЗМР де вони вимушені переховуватись від відповідача через застосування до них з сином домашнього насилля. Відповідач участі в утриманні і вихованні сина не приймає, ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку і не має можливості працювати.

Відповідач ОСОБА_2 працює на AT «МОТОР СІЧ» на посаді майстра дільниці цеху 29, та має можливість надавати грошові кошти на її утримання.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2024 року по справі відкрите провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що наполягає на стягненні з ОСОБА_2 аліментів на своє утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно на утримання дружини до досягнення дитиною - Грош ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Фактичні обставини справи підтверджуються письмовими доказами, вивченими та оголошеними в судовому засіданні:

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , який зареєстрований 15.07.2023 р. між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7)

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела /суми нарахованого доходу станом на 06.03.2024 р. (а.с.9)

Довідкою від 07.03.2024 р. КЗ «ЦСПДС «ЗАТИШНА ДОМІВКА» Запорізької міської ради. (а.с.10)

Довідкою від 08.03.2024 р. АТ «Мотор Січ» відповідно до якої ОСОБА_2 дійсно працює у АТ «Мотор Січ» на посаді майстра дільниці цеху 29 з 24 січня 2022 року по теперішній час. (а.с.12)

Позивачкою заявлено вимогу про стягнення аліментів з чоловіка до досягнення дитиною трирічного віку, що передбачено законодавством, та надано належні і допустимі докази щодо доведення обставин, на яких ґрунтується така вимога, суд вважає, що позов про стягнення аліментів на дружину у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, підлягає задоволенню. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач є молодою, працездатною особою та має постійний заробіток.

Статтею 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. Один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Згідно статті 84 СК України, право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини, ч. 1 - дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; ч .2 - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; ч. 3 - якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років; ч. 4 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; ч. 5 - аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду; ч. 6 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Частина 4 статті 84 СК України регламентує умову виникнення права дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини - чоловік може надавати матеріальну допомогу. Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, і в разі розірвання шлюбу. Не перешкоджатиме виникненню цього права і застосування інституту недійсності шлюбу у випадках, коли дружина не знала і не могла знати про перешкоди до реєстрації шлюбу. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Відповідач не заперечував проти позову.

Згідно зі статті 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Датою подачі позовної заяви є 18.03.2024 р..

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати у виді судового збору слід стягнути з відповідача в такому порядку. Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір у розмірі 1211,20 грн., так як звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». За цих підстав, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн., які підлягали до сплати позивачкою при поданні позову до суду про стягнення аліментів на утримання дружини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 265, 268, 273, 274, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 80, 84, 180-183,191 СКУ, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 18.03.2024 р. і до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Антоненко