КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 357/14663/23

17 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

при секретарі - Уляницькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Бондаренко О.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 22 грудня 2023 року, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі №357/14663/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

22 грудня 2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської областівидано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній у справі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24.11.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави (Державна судова адміністрація України, вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601, , Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Білоцерків.міс/22030106, Код Отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача: UA0026001) судовий збір в розмірі 268,40 грн.

У березні 2024 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 22 грудня 2023 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі №357/14663/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказувід 22 грудня 2023 рокузалишено без руху з підстав несплати судового збору за подання заяви. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції від 10 квітня 2024 року, заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій за результатом апеляційного перегляду справи просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в низці справ Верховний Суд повторно звернув увагу що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус УБД (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет і підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. 12, 22 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Просив врахувати, що вінбезпосередньо перебуваю у зоні бойових дій, а тому не може взяти участь у судовому засіданні, ні безпосередньо, ні з допомогою системи «Електронний суд.».

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

В судове засідання, призначене судом апеляційної інстанції, учасники справи не з`явились. Про день та час слухання справи судом апеляційної інстанції учасники справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

03 червня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 рокубез його участі, вимоги апеляційної скарги підтримує.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв?язку із неявкою цієї особи до суду.

Відповідно до вимог статті 128, 130, 211, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

22 грудня 2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської областівидано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній у справі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24.11.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави (Державна судова адміністрація України, вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601, , Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Білоцерків.міс/22030106, Код Отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача: UA0026001) судовий збір в розмірі 268,40 грн.

У березні 2024 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 22 грудня 2023 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі №357/14663/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Просив суд звільнити його від сплати судового збору за подання заяви, із долученням до матеріалів заяви копії посвідчення серії НОМЕР_2 , пред?явник якого має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с. 26).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2024 року заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2023 рокузалишена без руху з підстав невідповідності форми та змісту заяви вимогам, передбаченим положеннями ЦПК України.

Як на підставу для залишення заяви без руху суд в ухвалі від 12 березня 2024 року посилався на те, що в заяві не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового наказу від 22.12.2023року, дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та не додано докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Вирішуючи клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання заяви та,відмовляючи у його задоволенні, суд першої інстанції керувався тим, що для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняна до неї особа), з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Виходячи з наданої заявником копії посвідчення серія НОМЕР_2 , виданого 13 квітня 2021 року, судом встановлено, що заявник має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Разом з тим, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2023 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, вимоги за яким не пов`язані з порядком надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій з підстав, визначених у п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому заявник не звільнений від сплати судового збору. Наявності інших підстав, визначених Законом України «Про судовий збір», для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору заявником не зазначено та відповідних доказів не надано.

Судом зазначено, що при зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 402,60 грн. (150 % від 268,40 грн.).

У зв`язку з цим, заявнику необхідно подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання заявипро перегляд судового рішення (судового наказу) за нововиявленими обставинами в розмірі 402,60 грн, або надати до суду документ, який підтверджує підстави для звільнення його від сплати судового збору.

На виконання вимог закону, визначених в ухвалі суду першої інстанції про залишення заяви без руху, заявник подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу в редакції від 21 березня 2024 року, із долученням платіжних документів про сплату судового збору, а саме: квитанція № 0.9.1 від 18 березня 2024 року про сплату 134,20 грн за призначенням платежу: судовий збір у справі № 357/14663/23 на розрахунковий рахунок отримувача платежу № UA002600; квитанція № 0.2.1 від 21 лютого 2024 року про сплату 268,40 грн за призначенням платежу: судовий збір у справі № 357/14663/23 на розрахунковий рахунок отримувача платежу № НОМЕР_3 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказувід 22 грудня 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання заяви. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Постановлючи ухвалу про залишення заяви без руху від 10 квітня 2024 року, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що сплачений заявником згідно квитанції №0.0..1 від 21 лютого 2024 року судовий збір на суму 268,40 грн та згідно квитанції №0.0..1 від 18 березня 2024 року судовий збір на суму 134,20 грн не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, відсутній в комп`ютерній програмі «Д3» та неможливо поєднати записи про оплату судового збору із записами в обліково-статичних картках із записами підтверджень про оплату судового збору, які надійшли з Казначейства.

Установивши вказані обставини, суд першої інстанції запропонував заявнику сплати судовий збір на вірні реквізити, зазначивши в ухвалі розмір судового збору та реквізити для сплати судового збору.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як визначено нормою частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі- Закон № 3674-VІ).

Статтею 1 Закон № 3674-VІ передбачено, що за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом справляється судовий збір, у розмірах, встановлених цим Законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі - частина 1 статті 4 Закон № 3674-VІ.

Статтею 4 Закону N 3674-VI визначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір, та платника судового збору.

Так, згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VІ ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами визначена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей подана до суду 24 листопада 2023 року. При її поданні підлягав сплаті судовий збір у розмірі 268,40 грн, із розрахунку 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 1 січня 2023 року становив розмір 2684,00 грн (2684,00 х 0,1).

Відповідно, за подання заяви про перегляд судового рішення (судового наказу) у зв`язку з нововиявленими обставинами, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 402,60 грн (268,40х150%).

При поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 22 грудня 2023 року, виданогоБілоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі №357/14663/23, заявник ОСОБА_5 не долучив документ, що підтверджує сплату ним судового збору.

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору розглянуто судом першої інстанції, з постановленням ухвали від 12 березня 2024 року про відмову в його задоволенні, а також надано строк для усунення недоліків заяви. Судом зазначено конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі, і розмір несплаченого судового збору, що визначений судом першої інстанції у відповідності до вимог Закону № 3674-VІ.

Усуваючи недоліки заяви ОСОБА_5 подав до суду дві квитанції про сплату судового збору на загальну суму 402,60 грн (134,20 грн+268,40 грн).

Частиною першою статті 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України- частина 2 статті 9 Закону № 3674-VI.

Перевіряючи надані заявником платіжні документи на підтвердження сплати ним судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 22 грудня 2023 року, суд першої інстанції встановив, що судовий збір у розмірі 268,40 грн, сплачений заявником на користь держави на виконання судового наказу від 22 грудня 2023 року на реквізити (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Білоцерків.міс/22030106, код Отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача: UA0026001), які зазначені у судовому наказі.

Судовий збір, який сплачений заявником в розмірі 134,20 грн на рахунок: НОМЕР_4 , визначений для зарахування судового збору за рішеннями судів на користь держави.

На офіційному веб-порталі судової влади України, який використовується автоматизованою системою документообігу суду для оприлюднення публічної інформації про діяльність судів та органів системи правосуддя і за допомогою якого надається безоплатний доступ до оприлюднених інформаційних ресурсів, містится інформація про те, що з 1 січня 2020 року діють нові реквізити для сплати судового збору та інших платежів. Оновлені реквізити рахунків для зарахування судового збору та інших рахунків для зарахування надходжень до бюджетів при розгляді справ у судах, що почали діяти з 1 січня 2020 року, можна знайти на офіційних веб-сайтах судів в розділі «Громадянам», рубрика «Судовий збір».

Вказані платіжні реквізити для сплати судового збору також містяться на офіційному веб-сайті Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в розділі «Громадянам», рубрика «Судовий збір», а саме платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Білоцерків. міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0010776, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Таким чином, надані заявником ОСОБА_7 платіжні документи: квитанція № 0.9.1 від 18 березня 2024 року про сплату 134,20 грн за призначенням платежу: судовий збір у справі № 357/14663/23 на розрахунковий рахунок отримувача платежу № UA002600; квитанція № 0.2.1 від 21 лютого 2024 року про сплату 268,40 грн за призначенням платежу: судовий збір у справі № 357/14663/23 на розрахунковий рахунок отримувача платежу № НОМЕР_3 , не підтверджують перерахування (сплату) судового збору в розмірі 402,60 грн за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 22 грудня 2023 року, виданогоБілоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі №357/14663/23.

Як передбачено статтею 185 ЦПК України та пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі заява (скарга) залишається без руху. При цьому, у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Отже, виявлені судомпершої інстанції перед відкриттям (порушенням) провадження у справі недоліки заяви щодо несплати судового зборуза її подання є наслідком залишення заяви без руху.

Колегія суддів апеляційного суду вважає обґрунтованими підстави та мотиви ухвали суду першої інстанції для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 22 грудня 2023 року, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі №357/14663/23, без руху і відхиляє доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 про те, що оскаржувана ухвала постановлена без належної оцінки наданих заявником доказів та їх належного обґрунтування.

Аргумент апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що в низці справ Верховний Суд повторно звернув увагу що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус УБД (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд має враховувати предмет і підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. 12, 22 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», не може слугувати підставами для скасування оскаржуваного судового рішення в частині визначення розміру судових витрат, оскільки подане ним клопотання про звільнення від сплати судового збору, із долученням до матеріалів заяви копії посвідчення серії НОМЕР_2 , пред?явник якого має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, було предметом розгляду судом першої інстанції, з постановленням ухвали від 12 березня 2024 року.

Відмовляючи в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 22 грудня 2023 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі №357/14663/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, суд першої інстанції проаналізував пункт 13 частини першої статті 5 Закону «Про сплату судовий збір» в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», які вказують на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством, саме через набуття такого статусу.

Врахувавши правові позиції Верховного Суду з вказаного питання, якими визначено, що статус учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору з усіх спорах, установивши, що вимоги заявника не пов`язані з порушенням його прав на соціальний захист саме як учасника бойових дій, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що судовий збір у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 22 грудня 2023 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі №357/14663/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, має бути сплачено на загальних підставах.

Отже, доводи апеляційної скарги заявника, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування немає, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: