overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 185/4747/23

провадження № 61-9717ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Вячеслав Олексійович, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом та ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Стасюк В. О. подав касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року (повний текст складено 26 червня 2024 року) у цивільній справі № 185/4747/23.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає необхідність відступлення від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 12 травня 2022 року у справі № 635/6172/17 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Вячеслав Олексійович, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 24 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 25 червня 2024 року в справі№ 185/4747/23.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 185/4747/23.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 185/4747/23 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 15 серпня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников
Справа №735/752/24р.
Провадження по справі № 2-о/735/67/2024р.
УХВАЛА

22 липня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_4 подала заяву про залучення її до участі у справі як правонаступника, оскільки заявниця ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вона є спадкоємцем майна, яке належало померлій. Таким чином є правонаступником після смерті матері ОСОБА_3 .

Крім того, із заявою про залучення до участі у справі правонаступника звернувся син померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .

Дослідивши заяви, матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

У відповідності до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Приписами ст. 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 294 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості правонаступника - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступників заявниці ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв., 12 серпня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Єдиний унікальний номер № 317/3834/24
Провадження № 2-н/317/291/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2021 по 01.06.2024 у сумі 2048,88 гр. з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Качан
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 170, 171 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________20___ року.
Суддя А.В. Качан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/5010/24
Провадження №2-н/463/1261/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 липня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 31.03.2024 в розмірі 2548,44 грн., інфляційні втрати в розмірі 12,14 грн., 3% річних в розмірі 6,19 грн., пені в розмірі 6,93 грн.,-

встановив:

Заявник ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 31.03.2024 в розмірі 2548,44 грн., інфляційні втрати в розмірі 12,14 грн., 3% річних в розмірі 6,19 грн., пені в розмірі 6,93 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою за вказаною заявником адресою і при цьому, не вказано будь-якого іншого місця реєстрації боржника в межах Львівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого та за послуги централізованого постачання гарячої води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Леньо С. І.
Дата документу 22.07.2024
Справа № 501/1609/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому відкритому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шуляка Р.В. про визначення порядку користування майном та визначення грошової компенсації по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про поділ майна подружжя

учасники справи в судове засідання не з`явились,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 04.06.2024 звернувся до суду із заявою про визначення порядку користування майном та визначення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 06.06.2024 заяву залишено без руху.

Заявою від 20.06.2024 представником заявника ОСОБА_1 недоліки заяви усунено в повному обсязі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.06.2024 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шуляка Р.В. про визначення порядку користування майном та визначення грошової компенсації призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

22.07.2024 представник ОСОБА_3 адвокат Шуляк Р.В. надав до суду заяву про залишення заяви про визначення порядку користування майном та визначення грошової компенсації без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши дану заяву суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник або її представник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про визначення порядку користування майном та визначення грошової компенсаціїбез розгляду.

Розгляд заяви по суті ще не розпочато, тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про визначення порядку користування майном та визначення грошової компенсації.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шуляка Р.В. про визначення порядку користування майном та визначення грошової компенсації по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або з моменту отримання повного тексту ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 539/2145/24
Провадження № 2-сз/539/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.06.2024 позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії, за внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку повернуто позивачу.

18.07.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» Біланович В.В., в якій вона просила повернути з державного бюджету через Головне управління ДКСУ у Полтавській області судовий збір на загальну суму 3028,00 грн., сплачений позивачем згідно платіжних інструкцій №2098 від 09.06.2024 на суму 268,40 грн. та № від 22.05.2024 на суму 2759,60 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, у зв`язку з чим відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області () повернути Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго» () з державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень), сплачені згідно платіжних інструкцій №2098 від 09.06.2023 та № від 22.05.2024 (отримувач ГУК у Полт. обл./Лубенськ.р-н/22030101; код отримувача 37959255; надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України; рахунок отримувача UA0016261).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5724/24
Провадження № 2-н/644/1348/24
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Провадження 2-о/389/142/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту родинного зв`язку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 19, 136, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту родинного зв`язку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11.00 год. 10 веерсня 2024 року в приміщенні залу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Український
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/8176/21
У Х В А Л А

22.07.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі судового засідання Лебедєвій Х.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самардіної Аліни Олександрівни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна, визнання права власності в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна, визнання права власності.

Судом призначено судове засідання на 25 липня 2024 року о 10-00 год.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Самардіна Аліна Олександрівна звернулась до суду з клопотанням про надання їй можливості взяти участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В своєму клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача зазначила, що найближчий суд, до якого можуть прибути представник позивача це Московський районний суд м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити проведення судового засідання 25 липня 2024 року о 10-00 год. в справі № 644/8176/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна, визнання права власності в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Московському районному суду м. Харкова за участю представника позивача адвоката Самардіної Аліни Олександрівни 25 липня 2024 року о 10-00 год.

Копію ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Московського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Дата документу 23.07.2024
Справа № 501/2958/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"