_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3420/10
Провадження № 2-в/947/36/24
УХВАЛА

/про відмову відновлення втраченого судового провадження/

26.07.2024 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого по справі судді Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.

розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3420/10 за позовом Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 4 I-III ступенів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Муляр Р.В. звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.04.2010 року у справі № 2-3420/10 по цивільній справі за позовом Одеської загальноосвітньої школи-інтернату № 4 I-III ступенів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що наприкінці червня 2024 року ОСОБА_2 випадково виявила, що операції з перерахунку коштів з її рахунку не здійснюються, у подальшому вона дізналась про наявність відкритого виконавчого провадження № 19333304 з примусового виконання заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.04.2010 року у справі № 2-3420/10 про стягнення з неї ОСОБА_2 , 1972 року народження, місце проживання невідоме, зареєстрована АДРЕСА_1 , аліменти на користь неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01.02.2010 року. Представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є її донькою, відповідач з нею не знайома, існування спірного рішення, порушує майнові інтереси останньої, існує спір про материнство, крім того відповідач судові повістки не отримувала та за змістом рішення ознайомилась лише 01.07.2024 року, тому просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.04.2010 року.

Відповідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2024 року заяву про перегляд заочного рішення передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.07.2024 рокуініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3420/10 по цивільній справі за позовом Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 4 I-III ступенів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3420/10 за позовом Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 4 I-III ступенів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зупинено провадження у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Муляр Р.В., правонаступник позивача Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 4 I-III ступенів - Одеський ліцей «Олімпієць» Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.04.2010 року у справі № 2-3420/10 по цивільній справі за позовом Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 4 I-III ступенів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2024 року заяву про відновлення втраченого провадження передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2024 року провадження було відкрито на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 18.07.2024 року про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження та призначено судове засідання.

Суд наголошує, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Представник позивача Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 4 I-III ступенів - правонаступник Одеський ліцей «Олімпієць» Одеської міської ради до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, в її інтересах з`явився адвокат Муляр Р.В., яким через канцелярію суду було подано заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника, будь-яких документів, що посприяли би вирішенню питання про відновлення матеріалів втраченого провадження надати не в змозі, оскільки не є розпорядниками/володільцями таких документів.

При вказаних обставинах, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про відновлення втраченого провадження по суті за відсутності учасників цивільного процессу, належним чином повідомлених.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, у зв`язку з надходженням до Київського районного суду м.Одеси заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Муляр Р.В. про перегляд заочного рішення від 06.04.2010 року по справі за позовом Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 4 I-III ступенів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, судом 18.07.2024 року було ініційоване питання про можливість повного чи часткового відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-3420/10.

Відповідно довідки Київського районного суду м.Одеси від 01.07.2024 року вбачається, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 2-3420/10 року за позовом Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 4 I-III ступенів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. За закінченням встановленого терміну зберігання матеріали цивільної справи було знищено. Оригінал рішення по справі зберігається в архіві суду.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Учасниками процесу не надано суду жодного документу для відновлення втраченого судового провадження.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3420/10 за позовом Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 4 I-III ступенів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

За таких підстав, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, зважаючи на те що, документи, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в даному провадженні суду не надано, інші джерела інформації відсутні, а наявні документи, долучені до матеріалів справи є неналежними для відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3420/10 за позовом Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 4 I-III ступенів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Крім того, суд вважає недоцільним відновлення судового провадження в частині заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.04.2010 року, з огляду на те, що оригінал даного рішення зберігається в архіві Київського районного суду м.Одеси та міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, його наявність перевірено шляхом повного доступу до реєстру, а відтак не потребує відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2-3420/10 за позовом Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 4 I-III ступенів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Роз`яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє учасників справи права повторно звернутись до суду з цим питанням у разі наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати до відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.