overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1386/24
Провадження № 2-о/382/49/24
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М. меревіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту , що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України їїмати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати заявниці, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Підстав для залишення заяви без руху судом не встановлено, а також за відсутності підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, заяву слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України явка заявниці є обов`язковою.

Керуючись ст. 258-261, 293-294, 305-307, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2024 року на 15:30 год. яке проводити з повідомленням (викликом) учасників справи в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, зал №1).

Про день, час і місце розгляду повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право в строк до 15 год. 30 хв 26 липня 2024 року подати до суду відзив на заяву з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК. В разі подачі відзиву представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Увала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 202/5256/24
Провадження № 6/0203/457/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року ТОВ «Дебт Форс» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зазначивши заінтересованими особами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Сидорук Лесю Вікторівну, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 75636, вчиненого 12 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0, з підстав того, що 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердик Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» та останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 0. В той же час, 12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Капітал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» та останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 0. Окрім цього, 01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2024 року зазначену заяву передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2024 року зазначену заяву розподілено судді Колесніченко О.В.

Заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст. ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидору Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони стягувача його правонаступником та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2024 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зала судового засідання № 4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 643/8084/24
Провадження № 2-о/643/347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт окремого проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.07.2024 надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору.

Оскільки відкликання заяви є правом заявника, а також враховуючи той факт, що заява про повернення матеріалів надійшла до відкриття провадження у цій справі, суд приходить до висновку про те, що вказана заява разом із додатками підлягає поверненню заявнику.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою дляповернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Московський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа №591/487/24
Провадження № 2-во/591/56/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 липня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 591/487/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2024 року заяву задоволено . Встановлено факт родинних відносин , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Нижня сироватка Сумського району Сумської області.

23 липня 2024 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення та зазначити прізвище матері ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 22.04.2024 допущено описку невірно зазначено по прізвище матері заявника ОСОБА_6 замість ОСОБА_5 . Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в рішенні від 22.04.2024, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати вірним в резолютивній частині рішення суду від 22.04.2024 по справі №591/487/24, прізвище матері заявника « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 559/2641/24
Провадження № 2/559/781/2024
У Х В А Л А

29 липня 2024 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат за невиконане грошове зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду за підсудністю надійшла зазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 23.07.2024 справу передано головуючому судді Ралець Р.В.

Статтями 36, 37 ЦПК України передбачені обставини, які виключають участь судді в розгляді справи, зокрема коли є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до п.2.5 Бангалорських принципів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у справі - ОСОБА_1 є близьким родичем ОСОБА_3 , яка працює на посаді помічника судді Дубенського міськрайонного суду. Окрім того, по справі №559/2641/24 (провадження №2/559/781/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суддею Ралець Р.В. був заявленій самовідвід.

Зважаючи на вказані обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, задля забезпечення права на справедливий суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити по справі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат за невиконане грошове зобов`язання.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ч. 3 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/7043/24
Провадження № 2-н/361/1309/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
23 липня 2024 року Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 30.06.2024 в розмірі 2 261 грн. 58 коп., а також судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 2-5132/03

провадження № 22-ц/4809/1350/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Шилова Л. М.) від 10.12.2003, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Корвет» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Шилова Л. М.) від 10.12.2003.

Єдиний унікальний номер судової справи 2-5152/03.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи № 2-5132/03, за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Корвет» про визнання права власності.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 305/2635/23
У Х В А Л А

22.07.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Телегазій Василь Іванович на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Телегазій В.І., 30.04.2024 подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 11 березня 2024 року та на додаткове рішення цього ж суду від 02.04.2024 разом та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду від 11 березня 2024 року.

Ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 31.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Телегазій Василь Іванович, у частині оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року- залишено без руху, а в частині оскарження додаткового рішення Рахівського районного суду від 02 квітня 2024 року - відкрито провадження у справі.

Станом на 22.07.2024 року недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.05.2024, не усунуто. Відомостей про отримання ОСОБА_1 копії ухвали Закарпатського апеляційного суду від 31.05.2024 року не має.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків в частині надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

У разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Телегазій Василь Іванович, строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой
Справа № 134/501/24
Провадження № 2/134/194/2024
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря судового засідання: Цибуляк А.С.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: Боднара М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача - адвоката Боднара М.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі представника відповідача та відповідача, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участі представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, який зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Боднара Максима Олександровича, задовольнити.

Участь представника відповідача - адвоката Боднара М.О. в судовому засіданні, що відбудеться 07 серпня 2024 року о 15:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, який зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: