УХВАЛА

26 липня 2024 року

м. Київ

справа № 757/16833/23-ц

провадження № 61-10465ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Олекса Людмила Анатоліївна, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1 794 967,35 грн.

Печерський районний суд міста Києва рішенням від 20 листопада 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

19 липня 2024 року адвокат Олекса Л. А. в інтересах ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

У касаційній скарзі представник заявника заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року вона отримала безпосередньо у Київському апеляційному суді під розписку, яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відомості про дату складення повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року відсутні. Київський апеляційний суд надіслав вказану постанову до Реєстру для оприлюднення - не визначено, забезпечено надання загального доступу - 24 червня 2024 року.

На підставі зазначеного можливо дійти висновку, що заявник не міг дізнатися про складання повного тексту постанови апеляційного суду раніше ніж її було опубліковано в Реєстрі, а копія вказаної постанови не могла бути направлена заявнику раніше зазначеної дати.

Представник заявника протягом тридцяти днів від дати внесення судового рішення до Реєстру звернулася до суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі як на підстави касаційного оскарження судових рішень представник заявника посилається на пункти 1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Олекса Людмила Анатоліївна, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/16833/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов