справа № 208/6832/24
№ провадження 2-з/208/147/24
УХВАЛА

про витребування доказів

24 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє від імені та в інтересах, позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 208/6832/24 за позовом представника позивача, адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє від імені та в інтересах, позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2024 представник позивача адвокат Зачепіло З.Я., яка діє від імені та в інтересах, позивача ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 24.07.2024 позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

23.07.2024 р. від представник позивача адвокат Зачепіло З.Я., яка діє від імені та в інтересах, позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких були вчинені виконавчі написи та відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що отримати ці документи, які будуть доказовою базою по справі, зокрема підтвердити наявність чи відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису, позивач самостійно не має можливості, оскільки вони відносяться до нотаріальної таємниці в розумінні ст.8 Закону України «Про нотаріат».

Тому просить для підтвердження обставин у справі витребувати інформацію судом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Оскільки матеріали справи не містять документів зазначених в клопотанні позивача, які будуть доказовою базою по справі, зокрема можуть підтвердити наявність чи відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача представника позивача, адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє від імені та в інтересах, позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких були вчинені виконавчі написи та відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г. Гречана