УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 165/1500/24

провадження № 61-10155ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 03 травня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 червня 2024 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

постановив ухвалу про наступне:

1. У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, у якій просив визначити розмір заподіяної йому моральної шкоди у сумі 440 200 грн та стягнути її з Державного бюджету України.

2. Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області

від 03 травня 2024 року визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 .

3. Постановою Волинського апеляційного суду від 14 червня 2024 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

4. 15 липня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подав касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанції.

5. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо клопотання (процесуальної вимоги) особи, яка подає скаргу

6. Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.

7. Відповідно до статті 409 ЦПК суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

8. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати.

9. Однак заявляючи про необхідність скасування оскаржуваних судових рішень, особа, яка подає скаргу, не зазначає будь-яких вимог щодо прийняття Верховним Судом у справі нового рішення або передачі справи на новий розгляд.

10. Таким чином в порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК викладене в касаційній скарзі клопотання (процесуальна вимога) сформульована некоректно, без урахування рішень судів попередніх інстанцій та повноважень касаційного суду.

11. Визначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення як при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) та і під час касаційного розгляду.

ІІ. Щодо зазначення у касаційній скарзі відомостей про учасників справи

12. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

13. У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив Міністерство юстиції України як учасника справи, в той час як згідно оскаржуваних судових рішень, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у справі № 165/1500/24 воно не є учасником справи.

14. На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи № 165/1500/24, які б могли підтвердити або спростувати вказані обставини, відсутні.

15. Таким чином у разі, якщо Міністерство юстиції України є учасником справи № 165/1500/24, має надати відповідне судове рішення з цього приводу, а у випадку помилкового зазначення в касаційній скарзі відомостей про Міністерство юстиції України, привести свою касаційну скаргу у відповідність до фактичного складу учасників справи.

ІІІ. Щодо зазначення дати отримання копії судового рішення

16. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

17. Натомість в порушення вимог пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК, у касаційній скарзі не зазначено дата отримання копії постанови Волинського апеляційного суду від 14 червня 2024 року ОСОБА_1

ІV. Недоліки, які необхідно усунути

18. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній:

- клопотання (процесуальної вимоги) щодо кожного із оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК ;

- відомостей про всіх учасників справи № 165/1500/24;

- дати вручення оскарженої постанови апеляційного суду ОСОБА_1 .

19. Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання через підсистему «Електронний Суд» уточненої касаційної скарги, з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі.

16. Також, заявник має надати до суду докази надсилання копії уточненої касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами до електронного кабінету учасників справи.

20. Згідно частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

21. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 392, 393 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 03 травня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 червня 2024 року у цивільній справі № 165/1500/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко