Справа № 720/1455/24
Провадження № 2-п/720/562/24
УХВАЛА

про самовідвід судді

29 липня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третіх осіб, як не заявляють самостійних вимог ТОВ «Компані М-Білдінг» та приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Войціховського Андрія Васильовча про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та нежитлової будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року після автоматичного розподілу отримав до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третіх осіб, як не заявляють самостійних вимог ТОВ «Компані М-Білдінг» та приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Войціховського А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та нежитлової будівлі, а саме: нежитлову будівлю, магазину з міні-баром, що розташований у АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0.0797 га за кадастровим номером::01:009:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши вищевказану позовну заяву та додані до неї матеріали, прийшов до висновку, про необхідність заявлення собі самовідводу з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Новоселицького районного суду № 720/246/22 від 29 квітня 2022 року, яке було винесено головуючим суддею Ляху Г.О., було усунуто перешкоди у користуванні ТОВ «Кредитні ініціативи» належним йому на праві власності нерухомим майном, а саме нежитловою будівлею до складу якої входить магазин з міні-баром загальною площею 1074 кв.м., та розташована по АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1

29 березня 2024 року на розгляді головуючого судді перебувала цивільна справа № 720/741/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно, яке розташовано по АДРЕСА_1 .

02 травня 2024 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» у вищевказаній цивільній справі заявив відвід головуючому судді Ляху Г.О. з тих підстав, що головуючим суддею вже була висловлена думка, щодо вказаного спору, оскільки заочним рішенням № 720/246/22 від 29 квітня 2022 року,було усунуто перешкоди у користуванні ТОВ «Кредитні ініціативи» спірним майном, яке розташовано по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новоселицького районного суду від 02 травня 2024 року вказаний відвід було задоволено та справу направлено до канцелярії для повторного авторозподілу справи.

Окрім того, 02 травня 2024 року головуючий суддя Ляху Г.О. отримав до розгляду заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування заходів про забезпечення позову, а саме арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю, магазину з міні-баром, що розташований у АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0.0797 га, кадастровий номер::01:009:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03 травня 2024 року було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Ляху Г.О., оскільки вказана заява про скасування заходів забезпечення стосується того ж нерухомого майна, та вказані обставини можуть викликати сумнів у учасників судового розгляду в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Білуха проти України» (рішення суду від 09 листопада 2006 року) Європейський суд з прав людини встановив порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навівши такі мотиви. Наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Зважаючи, що заочним рішенням суду від 29 квітня 2022 року було задоволено позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» належним йому на праві власності нерухомим майном, яке розташована по АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 та беручи до уваги що головуючому судді було заявлено відвід по цивільній справі № 720/741/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, вважаю недоцільним, щоб позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ТОВ «Компані М-Білдінг» та приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Войціховського А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та нежитлової будівлі була розглянута під головуванням судді Ляху Г.О., оскільки суть заявлених позовних вимог виходить з одних і тих самих правовідносин та вказані обставини можуть викликати сумнів у учасників судового розгляду в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до підстав зазначених у п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 39 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Ляху Г.О. у провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третіх осіб, як не заявляють самостійних вимог ТОВ «Компані М-Білдінг» та приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Войціховського Андрія Васильовча про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та нежитлової будівлі, задовольнити.

Справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для автоматизованого розподілу між іншими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: