Справа № 645/512/24
Провадження № 2/645/855/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Головуючий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ФО- ОСОБА_4 про захист прав споживачів, в якому просив розірвати договір купівлі-продажу металопластикових конструкцій №16 - далі товар на загальну суму 19380,00 гривень та зобов`язати відповідача повернути всі сплачені за договором кошти в тому числі за послуги з монтажу металоконструкції в розмірі 2055,00 гривень; стягнути з відповідача неустойку в розмірі 21511,80 гривень на день подання позовної заяви з подальшим її перерахуванням на день винесення рішення у встановленому діючим законодавством розмірі.

Ухвалою судді від 13.02.2024 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

20.03.2024 від ФОП ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

20.03.2024 від ФОП ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

09.04.2024 від ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив.

23.04.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про виклик свідків.

25.04.2024 від ФОП ОСОБА_3 надійшли заперечення на заяву про виклик свідків.

20.05.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі відеоконференцприйому «EasyCon».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.05.2024 року клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

18.07.2024 від свідка ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За приписами ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та Порядку щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням електронного підпису. Свідок не зазначає з якого суду вона бажає приймати участь у відеоконференції, що є обов`язковою умовою.

Тому в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_1 про допит її в якості свідка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 189-200 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_1 про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 23.07.2024.

Суддя: