Провадження № 2-о/756/475/24
У Х В А Л А

26 липня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участі секретаря судового засідання Косянчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, а саме інформації щодо власника рахунку, відкритого в АТ "Універсал Банк", до якого емітовано платіжну картку НОМЕР_1 , на яку заявником за платіжними інструкціями № КТСН-А0М1-5М0С-483Н від 13.11.2023 та № 7Е19-ТР77-36СЕ-К7ЕІ від 13.11.2023 перераховано грошові кошти у розмірі 3 000,00 гн. та 15 600,00 грн. відповідно. У подальшому заявник має намір звернутися до суду з позовом до власника карткового рахунку про стягнення з нього вказаних грошових коштів як безпідставно набутих.

У судове засідання заявник не з`явилася, просила справу розглянути за її відсутності.

Представник АТ "Універсал Банк" у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення закріплений у розділі ІV ЦПК України.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зі змісту заяви про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, а також доданих до неї документів вбачається, що 13.11.2023 ОСОБА_1 було перераховано невідомій особі двома платежами згідно квитанцій № КТСН-А0М1-5М0С-483Н та № 7Е19-ТР77-36СЕ-К7Е1 на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 18 600,00 грн. У зв`язку з чим заявник просить зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати інформацію щодо власника карткового рахунку № НОМЕР_1 .

Під час підготовки до розгляду вказаної справи, судом з відкритих джерел - офіційного веб-порталу Судова влада України, Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланнями: https://reyestr.court.gov.ua/Review/116513481, було встановлено, що 16.01.2024 заявник ОСОБА_1 вже зверталась до Оболонського районного суду з аналогічною заявою, у якій просила надати інформацію щодо власника карткового рахунку, на який нею було перераховано грошові кошти за платіжною інструкцією № 7Е19-ТР77-36СЕ-К7ЕІ від 13.11.2023 р. у сумі 15600,00 грн. та 3000,00 грн., оскільки має намір звертатись до суду з позовом про повернення коштів, якими невідомі особи заволоділи шляхом обману, у загальному розмірі 18 600,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2024, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною заявою ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю (цивільна справа №756/727/24) у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки з її змісту вбачається спір про право.

Суд зауважує, що повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (п.п.2, 11 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність може розглядатися як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Добросовісність при реалізації прав і повноважень втілюється у неприпустимості зловживання правом, яку зазвичай виводять із конституційних положень, згідно з якими здійснення прав та свобод людини не повинне порушувати права та свободи інших осіб; заборони обходу закону, тобто ухилення від застосування обов`язкового правила шляхом використання легального засобу, але з негативними намірами, при цьому обхід закону передбачає свідоме створення суб`єктами права певного фактичного складу (чи утримання від його створення) з метою забезпечити щодо себе дію одного правового припису та/чи не допустити дію іншого.

При цьому, складовими принципу добросовісності у цивільному судочинстві є: 1) заборона зловживання процесуальними правами; 2) вимога добросовісного виконання процесуальних обов`язків; 3) заборона суперечливої поведінки сторін або правило процесуального естопелю; 4) заборона чинити інші протиправні перешкоди у здійсненні правосуддя (наприклад, введення суду в оману, використання втрачених процесуальних правомочностей тощо).

Разом з тим, представник заявників, усупереч вимогам ст.ст. 2, 185 ЦПК України, замість того, щоб діяти відповідно до норм діючого цивільного процесуального законодавства, звернувся з тими самими вимогами до іншого суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, керуючись приписами ч. 3 ст. 44 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що дії заявника, які полягають у зверненні до суду з заявою в порядку окремого провадження про розкриття банком банківської таємниці за наявності ухвали суду, яка набрала законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, якою судом було відмовлено у відкритті провадження у справі, що перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою, є зловживанням процесуальними правами, що має певні ознаки маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 44, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха