Справа №938/236/24
Провадження № 2/938/145/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (далі ТОВ «Юніт капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юніт капітал» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 862817147 від 27.02.2021 року у розмірі 20056,19 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.02.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір № 862817147, який підписаний електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV9D3T8. Зокрема, 27.02.2021 року о 9.36.35 годин відповідач ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору. Відповідно до п.1.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 11750 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. Відразу після вчинених дій відповідача, 27.02.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 11750 гривень на його банківську карту № НОМЕР_1 що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Договором (п. 1.7.1.) передбачено, що зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду. 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчується 28.11.2019 року. Надалі 28.11.2019 року ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року, а потім 31.12.2020 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 року та № 28/1118-01. У подальшому 31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року. Надалі 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04.08.2021 року. В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 (Додаток №19) та №3 від 30.12.2022 (Додаток №20), якими продовжено строк дії договору факторингу до 30.12.2024 року включно. 06.10.2023 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 02/06102023, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. На момент подання позовної заяви за кредитним договором № 862817147 від 27.02.2021 року заборгованість становить 20056,19 гривень, яка складається з 7238 гривень - заборгованість за кредитом та 12818,19 гривень - заборгованість за несплаченими відсотків за користування кредитом.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано від АТ «Сенс банк» (03150, м. Київ вул. Велика Васильківська, 100 () первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують списання коштів із рахунку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» () та зарахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_2 хххх хххх 2882, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), зокрема: 1) банківську виписку, що підтверджує переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 хххх хххх 2882; 2) платіжні доручення/інструкції на підтвердження переказу грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 хххх хххх 2882.

На виконання вказаної ухвали суду від 26.03.2024 року від АТ «Сенс банк» 24.04.2024 року поступило повідомлення про те, що картковий рахунок № НОМЕР_4 не відкривався (а.с.115).

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 105-107), в якому просив суд відмовити в задоволенні позову та зазначив, що, як зазначає позивач, ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" кредитний договір 27.02.2021 року. Натомість, ТОВ "Юніт Капітал" на підтвердження свого права вимоги до ОСОБА_1 покликається на договір факторингу №28/1118-01, який уклали між собою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс». Проте, цей договір укладений 28.11.2018 року, тобто на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога (первісним кредитором) та ОСОБА_1 . За таких обставин передати право вимоги за зобов`язанням, яке взагалі не існувало на момент укладення договору факторингу не можливо. А тому право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Таліон Плюс» за договором факторингу від 28.11.2018 року не набуло, а відповідно не набуло цього права за договору факторингу від 05.08.2020 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і за договором факторингу №01/04082023 від 04.08.2023 ТОВ «Юніт Капітал». Таким чином, ТОВ «Юніт Капітал» не набуло прав первісного кредитора, а отже не має права пред`являти свої вимоги до ОСОБА_1 стосовно кредитного договору від 27.02.2021 № 862817147.

Від представника позивача до суду поступила відповідь на відзив (а.с. 108-114), в якому він просив позов задоволити в повному обсязі, оскільки договір факторингу № 28/1118-01 з урахування всіх додаткових угод залишався чинним на момент укладання кредитного договору № 862817147 від 27.02.2021 року, а відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до даного договору, дата передачі прав вимоги до ОСОБА_1 - 20.04.2021 року, тобто відступлення правочину відбулося з визначеним та з конкретним змістом вимог. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчили передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги. Також підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі ресєтру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, у відзиві на позов сторона відповідача вказала про розгляд справи за їх відсутності (а.с.106 зворот).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 24.07.2024 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання 29.07.2024 року і на виконання вимог ч. 4ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до такого висновку.

У ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підтвердження викладених позовних вимог позивачем ТОВ «Юніт Капітал» надано:

- договір №862817147 від 27.02.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», з додатком до нього №1 графіком розрахунків, який підписано електронним підписом із одноразовим ідентифікатором (а.с.12-14);

-заявку на отримання грошових коштів в кредит від 27.02.2021 року ОСОБА_1 (а.с. 20 зворот) розрахунок заборгованості і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором 862817147 від 27.02.2021 року;

-паспорт споживчого кредиту до договору №862817147 від 27.02.2021 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 (а.с.11);

- платіжне доручення від 27.02.2021 року про перерахунок коштів згідно з договором №862817147 на суму 11750 гривень ОСОБА_1 на платіжну карту 5168-74хх-хххх-2882 (а.с.21);

-договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року(а.с. 53 зворот-56), укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон плюс» (фактор) відповідно до умов якого (п.2.1) клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором; право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимоги, по формі встановленій у відповідному додатку; підписанням Реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників у повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги (п. 4.1); цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатки (п. 8.1), та закінчується 28.11.2019 року, але у будь якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором;

-додаткову угоду №19 від 28.11.2019 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (а.с. 22), відповідно до якої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» продовжено строк дії договору до 31.12.2020 року, але в будь - якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором;

-додаткову угоду №26 від 31.12.2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (а.с. 25-28), за умовами якої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» дійшли згоди укласти текст договору у новій редакції, зокрема згідно з п.4.1 договору право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ним відповідного реєстру прав вимоги, по формі встановленій у відповідному додатку. У п. 8.1 договору вказано про те, що договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками. п.8.2 договору викладено в редакції: «Строк дії цього договору починає перебіг у момент визначений у п. 8.1 цього договору та закінчується 31.12.2021 року, але в будь - якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором»; з моменту переходу прав вимоги від клієнта до фактора згідно відповідного Реєстру прав вимоги, підписаного сторонами за умовами цього договору, фактор набуває статусу володільця бази персональних даних Боржників, прав вимоги до яких відступаються згідно з цим договором (п. 11.8);

-додаткову угоду №27 від 31.12.2021 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (а.с. 24 зворот), відповідно до якої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2022 року;

-договір факторингу № 05/0820-01 (а.с.69-71), укладений між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1), право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ним відповідного Реєстру прав вимоги, по формі встановленій у відповідному додатку; цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатки, строк дії цього договору закінчується 04.08.2021 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 8.1, 8.2);

-додаткову угоду № 2 від 03.08.2021 року до договору факторингу номер 05/0820-01 від 05.08.2020 року якою ТОВ «ФК « Онлайн фінан» та ТОВ « Таліон плюс» продовжили строк дії договору до 31.12.2022 року включно(а.с. 42);

- додаткову угоду № 3 від 30.12.2022 року до договору факторингу 05/0820-01 від 05.08.2020 року якою ТОВ « ФК» «Онлайн фінанс» та ТОВ «Таліон плюс» продовжено строк дії договору до 30.12.2024 року включно (а.с. 49 зворот);

-договір факторингу № 02/06102023 (а.с 64-67) від 06.10.2023 року, укладений між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за умовами якого ТОВ «Юніт Капітал» зобов`язується передати в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступити ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому для третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (п.1.1); в п.1.2 вказаного договору передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги; підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору;

- копію Реєстру прав вимоги від 20.04.2021 року №130 (а.с.30-31) на 3-х аркушах, в якому на 1-й сторінці наявна інформація про сторони договору, а саме ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт), на 2-му аркуші інформація щодо боржника ОСОБА_1 та на 3-му аркуші відтиски штампів та підписи представників вищевказаних сторін договору;

- копію Реєстру прав вимоги від 31.07.2023 року №10 (а.с.40-41) на 3-х аркушах, в якому на 1-й сторінці наявна інформація про сторони договору, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Онлайнфінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт), на 2-му аркуші інформація щодо боржника ОСОБА_1 та на 3-му аркуші відтиски штампів та підписи представників вищевказаних сторін договору;

- копію Реєстру прав вимоги від 06.10.2023 року (а.с.50-51) на 3-х аркушах, в якому на 1-й сторінці наявна інформація про сторони договору, а саме ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайнфінанс»(клієнт), на 2-му аркуші інформація щодо боржника ОСОБА_1 та на 3-му аркуші відтиски штампів та підписи представників вищевказаних сторін договору.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, доказуванням є процесуальна і розумова діяльність суб`єктів доказування, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів; докази і доказування виступають процесуальними засобами пізнання в цивільному судочинстві.

Процес доказування (на достовірність знань про предмет) відбувається у межах передбачених процесуальних форм і структурно складається з декількох елементів або стадій, які взаємопов`язані й взаємообумовлені. Виділяються такі елементи: твердження про факти; визначення заінтересованих осіб щодо доказів; подання доказів; витребування доказів судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі; дослідження доказів; оцінка доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд наголошує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Верховний Суд звертається до власних висновків у Постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17.

Враховуючи вищевказане суд звертає увагу, що позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення від 27.02.2021 року про перерахунок коштів згідно з договором №862817147 на суму 11750 гривень ОСОБА_1 на платіжну карту 5168-74хх-хххх-2882 (а.с.21). Судом задоволено клопотання позивача та ухвалою суду 26.03.2024 року витребувано від АТ «Сенс банк» (03150, м. Київ вул. Велика Васильківська, 100 () первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують списання коштів із рахунку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» () та зарахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_2 хххх хххх 2882, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), зокрема: 1) банківську виписку, що підтверджує переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 хххх хххх 2882; 2) платіжні доручення/інструкції на підтвердження переказу грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 хххх хххх 2882.

Надалі стороною позивача під час судового розгляду даної справи долучено роздрукований електронний перелік транзакцій з авторизаційними даними (а.с.123-128), з якого вбачається зарахування 27.02.2021 року о 9.36.44 грошових коштів у сумі 11750 гривень на картку № НОМЕР_5 хххх хххх 2882.

Однак, суд звертає увагу, що на виконання вказаної ухвали суду від 26.03.2024 року від АТ «Сенс банк» 24.04.2024 року поступило повідомлення про те, що картковий рахунок № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_1 , не відкривався (а.с.115). Також у договорі №862817147 від 27.02.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», з додатком до нього №1 графіком розрахунків, який підписано електронним підписом із одноразовим ідентифікатором (а.с.12-14), сторонами не закріплено, що вказані кошти перераховуватимуться на картковий рахунок № НОМЕР_2 хххх хххх 2882.

Таким чином, позивачем не доведено факт перерахування коштів відповідачу в сумі 11750 гривень на підставі договору№862817147 від 27.02.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Крім того, акцентується увага суду, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Згідно зі ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У постанові Верховного суду України від 17 січня 2020 року, справа №916/2286/16, предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги).

Метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю.

Якщо право вимоги відступається «за номінальною вартістю» без стягнення фактором додаткової плати, то в цьому випадку відносини факторингу відсутні, а відносини сторін регулюються загальними положеннями про купівлю-продаж з урахуванням норм стосовно заміни кредитора у зобов`язанні (ч. 3 ст. 656 ЦК України).

Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу.

Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі, право вимоги за яким передається.

Суд звертає увагу, що договір факторингу №28/1118-01 укладено між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон плюс» (фактор) 28.11.2018 року (а.с. 53 зворот-56), а кредитний договір № 862817147 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач укладено 27.02.2021 року, додатковими угодами продовжувався строк дії договір факторингу №28/1118-01, але не визначався розмір вимоги до боржників, в тому числі до відповідача, яка відступається. Також у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договорами факторингу на час або після їх укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

Крім того, до матеріалів справи долучено копії Реєстрів прав вимоги від 20.04.2021 року №130 (а.с.30-31), від 31.07.2023 року №10 (а.с.40-41), від 06.10.2023 року (а.с.50-51), в кожному з яких на 1-й сторінці наявна інформація про сторони договору, а саме відповідно 1) ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт), 2) ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт), 3) ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»(клієнт), на 2-му аркуші кожного з яких наявна тільки інформація щодо боржника ОСОБА_1 та на 3-му аркуші відтиски штампів та підписи представників вищевказаних сторін договорів

Ухвалою суду від 29.04.2024 року визнано явку представника позивача ТОВ «Юніт капітал» обов`язковою для надання пояснень та огляду оригіналів доказів по справі, а саме оригіналів доказів факту переуступки прав вимог до боржника ОСОБА_1 за укладеними договорами факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ ФК «Онлайн фінанси», ТОВ ФК «Онлайн фінанси» та ТОВ «Юніт капітал», саме реєстри боржників.

Ухвалою суду від 24.05.2024 року визнано повторно явку представника позивача ТОВ «Юніт капітал» обов`язковою для надання пояснень та огляду оригіналів доказів по справі, а саме оригіналів доказів факту переуступки прав вимог до боржника ОСОБА_1 за укладеними договорами факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ ФК «Онлайн фінанси», ТОВ ФК «Онлайн фінанси» та ТОВ «Юніт капітал», саме реєстри боржників.

Від представника позивача до суду поступило клопотання (а.с.135-140) про доручення дослідження письмових оригіналів доказів, а саме: Реєстр боржників від 06.10.2023 року до Договору факторингу №02/06102023 Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.15).

Вказане клопотання позивача не підлягає до задоволення, оскільки у ст.87 ЦПК України, на яку позивач посилався, як на правову підставу свого клопотання, стосується саме судового доручення щодо збирання, а не дослідження доказів. Також у клопотанні представником позивача вказано, що позивач володіє тільки оригіналом Реєстру боржників до договору факторингу №02/06102023 від 06.10.2023, що укладений між ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал», у зв`язку з чим надати суду для огляду оригінали доказів факту переуступки прав вимог до боржника ОСОБА_1 за укладеними договорами факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» можливості немає, оскільки оригінали знаходяться у первинного кредитора та ТОВ «Таліон Плюс». Реєстр боржників між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» відповідно знаходяться у ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ ФК «Онлайн Фінанс». Клопотань про витребування цих доказів стороною позивача не заявлялося.

Враховуючи вищевказане, суд критично оцінює долучені до позовної заяви копії Реєстрів прав вимоги від 20.04.2021 року №130 (а.с.30-31), від 31.07.2023 року №10 (а.с.40-41), від 06.10.2023 року (а.с.50-51) та вважає, що ними не підтверджується факт відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором № 862817147 від 27.02.2021 рокудо ОСОБА_1 від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до наступних (нових) кредиторів - ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «ФК « Онлайн Фінанс», та ТОВ «Юніт капітал», що є підставою для відмови у позові.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат між сторонами, регулюється ст. 141 ЦПК України.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судовий збір та витрати на правничу допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 247, 259, 263,265,268,273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 862817147 від 27.02.2021 року в розмірі 20056,19 гривень, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», , адреса вул. Рогнідинська, буд. 4 літера А, офіс 10, м. Київ;

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: с. Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області.

Суддя Наталія ЧЕКАН