Справа №932/5909/24
Провадження №2/932/2183/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

19 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (шкоди), -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи надійшли до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючою суддею визначено суддю Ярощук О.В.

Суд, під час вирішення питання щодо прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, встановлює чи відповідає позовна заява вимогам Цивільного процесуального кодексу щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Указана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 6 статті 14 ЦПК України визначено перелік осіб, які реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, зокрема, це - юридичні особи, зареєстровані за законодавством України.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів сторін у справі.

З огляду на встановлене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а також докази надсилання її копії та копій доданих документів з описом вкладення позивачу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, у рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Гетманглобал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (шкоди) - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача, що недоліки необхідно усунути шляхом:

-надати суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін

-надати докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярощук