Провадження № 2/582/8/24
Справа № 582/725/23
У Х В А Л А

"29" липня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., з участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей ОСОБА_4 , експерта ОСОБА_5 , розглядаючи у залі суду смт. Недригайлів у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_6 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_3 , у якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ним, батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 ; стягнути із відповідача на користь позивача моральну шкоду, заподіяну вчиненням перешкод у спілкуванні з дочкою та нецільовим витрачанням аліментів у розмірі 50 000 грн, та моральну шкоду, заподіяну дитині вчиненням перешкод у спілкуванні з батьком та витрачанням належних їй аліментів у сумі 50 000 грн, також просить стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою від 17 жовтня 2023 року відкрито загальне провадження в справі.

Ухвалою суду від 11.03.24 призначено провести у цій справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» з попередженням експерта/експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06.06.2024 та 02.07.2024 до суду надійшло клопотання експерта Полтавської філії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Сліпець О.О. про забезпечення з`явлення для проведення експертного обстеження для проведення судового психологічної експертизи малолітньої ОСОБА_8 у супроводі матері, а також ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Для розгляду клопотання експерта ухвалою суду від 08.07.2024 поновлено провадження у справі та викликано в підготовче засідання учасників справи, їх представників та експерта.

У судовому засіданні експерт повідомила, їй доручено проведення судової психологічної експертизи, призначеної Недригайлівським районним судом. Всі особи участь яких необхідна для проведення експертного обстеження викликалися відповідними листами, копія яких направлялася до суду. Однак оскільки ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_7 та ОСОБА_10 не з`явилися для участі в експертному дослідженні, то вона не має змоги надати відповіді на питання, які поставлені ухвалою суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 пояснила, що листа з викликом до експертної установи для проведення експертного обстеження не отримувала. Вона не заперечує взяти в ньому участь разом з дитиною та своєю матір`ю, однак через відсутність зручного транспортного сполучення та коштів для прибуття родити та проживання в м. Полтава на час проведення дослідження, не може прибути до експертної установи. Просила за можливості провести експертне дослідження в смт. Недригайлів, можливо в кабінеті шкільного психолога, з яким вона обговорювала це питання. Крім менших витрат для її родини, вказала, що проведення експертизи в с. Недригайлів у звичному для дитини середовищі буде більш сприятливим.

Експерт пояснила, що чинним законодавством передбачена можливість проводити експертні обстеження не за місцем роботи експерта, а за місцем знаходження її учасників, однак рішення про проведення дослідження в іншому населеному пункті має приймати суд, який має також забезпечити належні умови для проведення експертного дослідження. Крім того, у зв`язку з необхідністю прибуття експерта, його проживання, до вартості експертного дослідження додаються також витрати на прибуття експерта, його проживання, відрядні, тощо. Попередня сума таких витрат буде визначена у випадку прийняття судом рішення про проведення експертизи в с. Недригайлів.

Представники позивача проти проведення експертного дослідження в с. Недригайлів не заперечували та пояснили, що позивач згоден на відшкодування додаткових витрат, пов`язаних з прибуттям експерта до с. Недригайлів.

Представник органу опіки і піклування у судовому засіданні пояснила, що у вирішенні клопотання експерта покладається на розсуд суду.

Суд заслухав клопотання експерта, думки сторін з приводу можливостей його реалізації дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Стаття 6 цього ж закону визначає, що у разі якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, чи здійснюються вони державними, приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними або законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, має бути наданий такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя (ураховуючи при цьому права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, що відповідають за неї за законом), і для цього використовують всі відповідні законодавчі й адміністративні заходи.

Таким чином, суд з огляду на з`ясовану думку експерта, сторін та представника органу опіки та піклування щодо можливості задоволення клопотання експерта, вимоги викладених вище норм права та з врахуванням найкращих інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_7 вважає за можливе проводити експертне обстеження для проведення судово-психологічної експертизи, яка призначена ухвалою Недригайлівського районного суду від 11.03.24, в с. Недригайлів Сумської області за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_7 , а також її матері ОСОБА_3 , та її баби ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104,135, 252, 253, 260 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Проводити експертне обстеження для проведення судової психологічної експертизи, призначеної ухвалою Недригайлівського районного суду від 11.03.24 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення моральної шкоди, за місцем проживання малолітньої ОСОБА_7 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 в с .Недригайлів Сумської області.

Зобов`язати орган опіки і піклування Недригайлівської селищної ради забезпечити організацію проведення експертного обстеження ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 на базі Недригайлівського ліцею Недригайлівської селищної ради або Недригайлівського закладу дошкільної освіти ясла-садок комбінованого типу «Барвінок» Недригайлівської селищної ради .

Витрати по проведенню експертного обстеження за місцем проживання дитини (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати суми витрат пов`язаних з прибуттям експерта ) покласти на позивача.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 забезпечити можливість для експерта психологічного обстеження ОСОБА_7 .

Попередити сторони у справі, що у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо настають наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена в установленому порядку до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко