УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 203/3936/19

провадження № 61-9529 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням остаточного збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача на свою користь 119 414,46 грн, включно з грошовим боргом за винагородою за складання документів і «гонораром успіху» з урахуванням встановленого індексу інфляції, з пенею та трьома процентами річних від простроченої суми.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2023 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

30 червня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, Верховним Судом постановлено ухвалу від 08 вересня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ці самі судові рішення - рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2023 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенціївправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі та є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2023 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара