Справа № 752/8876/24
Провадження № 2/752/4747/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Крушельницької Д.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Любаренка Д.О. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Любаренка Дениса Олеговича про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Гімназії №260 міста Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про встановлення порядку спілкування з онуками,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Гімназії №260 міста Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про встановлення порядку спілкування з онуками.

У своїх позовних вимогах позивач просить ухвалити судове рішення, яким:

1) зобов`язати відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , не чинити перешкоди брати участь у вихованні та спілкуванні позивачу з онуками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та встановити наступний порядок спілкування без присутності відповідачів:

- спілкуватись з онуками як разом так і з кожним окремо в понеділок, четвер, неділю кожного тижня по чотири години в день з 16-00 до 20-00 годин, в тому числі за місцем проживання позивача, з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дітей, режиму дня та харчування;

- можливість тимчасового перебування онуки та онука як разом так і окремо з позивачем по місцю його проживання в тому числі з їх ночівлею в узгоджені з її матір`ю дві доби;

- забирати онука з дошкільного закладу кожної середи та п`ятниці, в тому числі і на одну годину раніше та приводити в помешкання матері до 20-00 год.;

- спільно з онукою та онуком як разом так і окремо відвідувати святкування днів народження, інших свят родичів дітей по лінії батька з 12-00 год. по 20-00 год., незалежно від дня тижня;

- мати побачення із онукою та онуками у святкові та неробочі дні при можливості присутності інших осіб з числа родичів дитини, в тому числі за місцем проживання позивача з 16-00 год. до 20-00 год.;

- мати побачення з онуком в дошкільному закладі освіти під час проведення свят, організованих вихователями або адміністрацією цього закладу;

2) зобов`язати відповідача, гімназію №260 (Спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням, української мови та літератури) м.Києва, не чинити перешкоди ОСОБА_1 брати участь, в учбовому процесі його онуки, ОСОБА_10 , шляхом надання можливості бути присутнім на батьківських зборах, та спілкування з класним керівником.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та його представник Любаренко Д.О .

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та представник Гімназії №260 міста Києва, а також треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача Гімназії №260 міста Києва до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову, справу розглядати без його участі.

З урахуванням наведеного та положень частин 2, 5 ст. 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

15 травня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Любаренка Д.О., в якому він просить суд закрити провадження у справі №752/8876/24 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з онуками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та встановленням порядку спілкування.

Клопотання мотивовано тим, що в зазначеній позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що ним не подано іншого позову про встановлення порядку спілкування з онуками, однак зазначена інформація не відповідає дійсності, оскільки частина позовних вимог заявлених в справі №752/8876/24 вже розглядалась, та продовжує розглядатись. А саме рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року по справі №752/24353/20 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Встановлено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх вихованні. Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року по справі №752/24353/20 суд ухвалив відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року. Тобто ОСОБА_1 намагається ввести суд в оману, що ним не подано іншого позову.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Любаренко Д.О. підтримали подане клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з онуками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та встановленням порядку спілкування з підстав, викладених у ньому. Додатково пояснили, що постановою Верховного Суду від 05 червня 2024 року по справі №752/24353/20 ухвалено остаточне рішення, яким постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року скасовано, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року залишено в силі. Тобто у справі №752/24353/20 вже вирішено питання щодо порядку участі ОСОБА_1 у вихованні онуків.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання через невмотивованість та безпідставність. Посилався на те, що предмет позову в справі не є тотожним з предметом позову в справі №752/24353/20, оскільки онуки вже виросли з того часу, і спосіб участі у їх вихованні може бути іншим.

Суд, вислухавши думку позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року по справі №752/24353/20 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх вихованні.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Встановлено наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 : кожну першу суботу місяця та третю неділю місяця з 10.00 год. До 13.00 год. В присутності матері в рекреаційних зонах або зонах дитячого дозвілля; щорічно в день, наступний після для народження онуків, в присутності матері з 10.00 год. до 14.00 год., якщо цей день припадає на робочий день, то днем спілкування вважати наступний за цим днем вихідний, або в будь-який інший час за домовленістю з матір`ю в рекреаційних зонах або зонах дитячого дозвілля. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову. Відмовлено ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх вихованні.

22 грудня 2023 року Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу (уточнену редакцію) ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року в справі №752/24353/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх вихованні.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі №752/24353/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Постановою Верховного суду від 05 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року скасовано, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року залишено в силі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

З огляду на вищевикладене, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року у справі №752/24353/20, залишеного в силі постановою Верховного суду від 05 червня 2024 року, ОСОБА_1 визначено спосіб участі у спілкуванні і вихованні онуків шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Встановлено наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 : кожну першу суботу місяця та третю неділю місяця з 10.00 год. до 13.00 год. в присутності матері в рекреаційних зонах або зонах дитячого дозвілля; щорічно в день, наступний після для народження онуків, в присутності матері з 10.00 год. до 14.00 год., якщо цей день припадає на робочий день, то днем спілкування вважати наступний за цим днем вихідний, або в будь-який інший час за домовленістю з матір`ю в рекреаційних зонах або зонах дитячого дозвілля.

Натомість, предметом позову у справі №752/8876/24 є встановлення порядку спілкування з онуками як разом так і з кожним окремо в значно розширеному вигляді та вже без присутності матері. Дні спілкування збільшено до трьох разів на тиждень по чотири години в тому числі за місцем проживання позивача, з можливістю прогулянок по місту, з можливість ночівлі у позивача, забирання онука двічі на тиждень з дошкільного закладу освіти, відвідування свят, спільного з онуками відвідування святкування днів народжень родичів онуків по лінії батька, мати побачення із онуками у святкові та неробочі дні при можливості присутності інших осіб з числа родичів дитини. Коло учасників процесу також змінилось, відповідачами у справі виступають окрім ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також ОСОБА_5 , Гімназія №260 міста Києва, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адмінісмтрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, предмет спору та підстави позову, тобто, коли позови збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Предмет спору - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України в постанові від 11 листопада 2015 року у справі №6-342цс15, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Для застосування вказаної підстави закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову. Зміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовною заявою і не дає суду підстави закривати провадження у справі.

Згідно з висновками Верховного Суду щодо застосування п.3 ч.1ст. 255 ЦПК України, що викладені в постановах від 10.06.2020 року у справі №366/2099/17, від 27.05.2020 року у справі №761/35475/18, закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1ст. 255 ЦПК України можливе лише за умови, що позов за результатами розгляду якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто, збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У свою чергу, підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. При визначенні підстави позову, як елементу його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, виходячи з фактичних обставин та наявних матеріалів, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а доводи представника відповідача, викладені у клопотанні можуть бути лише підставою для оцінки доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень під час вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що у зв`язку з відсутністю тотожності сторін, підстав та предмета спору, необхідних для застосування п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України, клопотання про закриття провадження по справі за підстав, вказаних в ньому є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Любаренка Дениса Олеговича про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Гімназії №260 міста Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про встановлення порядку спілкування з онуками- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк