Номер провадження: 22-ц/813/1867/24
Справа № 501/1269/20
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 Діяб

третя особа Чорноморська міська рада в особі органу опіки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Шаповалов Олексій Юрійович

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 травня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Чорноморська міська рада, в особі органу опіки та піклування про встановлення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2020 року позивач звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 Діяб, третя особа Чорноморська міська рада, в особі органу опіки та піклування про встановлення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано судом Арабської Республіки Сирія та легалізовано на території України. Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 , яка проживає разом із матір`ю та повністю перебуває на її утримані. Відповідач повністю обмежив свою участь у вихованні дитини, посилаючись на те, що у неї є інша сім`я, тому він не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, так як це повинен робити новий чоловік. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 10 000,00 грн та встановити місце проживання дитини разом із нею.

03.12.2020 рішенням Іллічівського міського суду Одеської області позовні вимоги задоволено частково. Встановлено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 6 000,00 грн, судовий збір в розмірі 840,80 грн та витрати пов`язані зі зверненням до суду у розмірі 7 000,00 грн.

Додатковим рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08.12.2020 стягнуто з ОСОБА_2 Діяб судовий збір у розмірі 840,80 грн на користь держави.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.11.2021 апеляційну скаргу до ОСОБА_2 Діяб задоволено. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.12.2020 та додаткове рішення від 08.12.2020 скасовано, матеріали справи направлено за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

04.01.2022 за результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А.

Ухвалою суду від 05.01.2022 справу прийнято до провадження.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 04 травня 2023 року ухвалено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Діяб, третя особа Чорноморська міська рада, в особі органу опіки та піклування про встановлення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) разом з матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розмірі 5 000 грн щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову 21 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 840,80 грн витрат по сплаті судового збору та 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) 840,80 грн судового збору в дохід держави.

Вирішуючи спір, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача та вважав за необхідне встановити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дня пред`явлення позову 21 квітня 2020 року і до досягнення нею повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. оскільки позивачем взагалі не наведено будь-яких обґрунтувань щодо заявленого розміру аліментів, а зазначено лише про те, що батько дитини є моряком та має нерухоме майно. Позивачем не доведено, що для забезпечення гармонійного розвитку дитини необхідною сумою є саме 10 000,00 грн.

Крім того, враховуючи складність справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, час розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 гривень.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Шаповалов Олексій Юрійовичподав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, вважаючи рішення суду частково незаконним просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2023 року змінити, зменшивши розмір аліментів, що підлягає стягненню. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини доходів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 21 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Судові витрати розподілити порівну між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що визначений судом розмір аліментів є несправедливим.

Просить звернути увагу, що 09.12.2020 ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5 , який зареєстрований Управлінням зі справ громадянського стану Міністерства внутрішніх справ Сирійської Арабської Республіки та присвоєно сімейний номер 0. Орган, що видав дозвіл на шлюбний договір: Шаріатский суд - Свідоцтво №765 від 09.12.2020. Акт про шлюб записаний в книзі реєстрації шлюбів у відділі зі справ громадянського стану в м. Аль Камсія в обл. Тартус 10.12.2020. В цьому шлюбі народилось двоє хлопчиків, які являються громадянами України: ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Одеса. Рішенням ГУ ДМС України від 27.06.2022 набув статусу громадянства України на підставі частини 1 статті 7 Закону України «Про громадянство України». Відповідно до законодавства України зазначена особа є громадянином України з 03.02.2022 року. Про це свідчить довідка №5115-000009422 про реєстрацію особи громадянином України. ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в Німеччині, м Ньордлінген. Рішенням ГУ ДМС України в Одеській області від 10.05.2023 набув статусу громадянства України на підставі частини 1 статті 7 Закону України «Про громадянство України». Відповідно до законодавства України зазначена особа є громадянином України з 13.01.2023 року. Про це свідчить довідка №5115- 000019641 про реєстрацію особи громадянином України. Апостильоване свідоцтво про народження дитини від 27.04.2023. Діти від другого шлюбу ОСОБА_2 внесені до його закордонного паспорту, про що свідчать відповідні відмітки з фото дітей, які зроблені Другим секретарем з консульських питань ОСОБА_8 . Касьяновим Посольства України в Ливанській республіці за №2LBN від 10.03.2023.

В скарзі наголошується, що ОСОБА_2 вже тривалий термін ніде не працює, в тому числі починаючи з дня звернення до суду Позивачкою. Тому розмір 5000 гривень в місяць аліментів є занадто високим з урахуванням того, що Відповідач має троє дітей та ніде не працює. Також ОСОБА_2 просить суд встановити справедливий розмір аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу у відповідності до ч. 2 ст. 182 СК не менше 50 відсотків прожиткового мінім і [у для дитини відповідного віку.

Крім того в скарзі акцентується увага, що суд першої інстанції не дослідив факту продажу від 13.05.2021 нерухомого майна згідно Договору купівлі-продажу. Зазначеним договором ОСОБА_2 передав у власність (продав) гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прийняли у власність (купили) в рівних частках по 1/2 частці кожний нежитлове приміщення в АДРЕСА_2 , загальною площею 64,7 в.м. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 06.05.2020 за №272. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (розділ) №101, номер запису про право власності: 3642223. А тому суд помилково зазначив про те, що Відповідач являється власником вищевказаного нерухомого майна.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників судового провадження у встановлений Законом строк до суду апеляційної інстанції не надходили.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у шлюбі, який було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим управлінням громадянського стану в м. Тартус, провінції ОСОБА_11 , Сирія.

12.10.2020 від шлюбу у сторін народилася дитина ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 21.10.2010, актовий запис № 921.

У квітні 2020 року позивач вже зверталася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 Діяб, третя особа Чорноморська міська рада, в особі органу опіки та піклування про встановлення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

03.12.2020 рішенням Іллічівського міського суду Одеської області позовні вимоги задоволено частково. Встановлено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 6 000,00 грн, судовий збір в розмірі 840,80 грн та витрати пов`язані зі зверненням до суду у розмірі 7 000,00 грн.

Додатковим рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08.12.2020 стягнуто з ОСОБА_2 Діяб судовий збір у розмірі 840,80 грн на користь держави.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.11.2021 апеляційну скаргу до ОСОБА_2 Діяб задоволено. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.12.2020 та додаткове рішення від 08.12.2020 скасовано, матеріали справи направлено за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно висновку виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що враховуючи, що малолітня дитина на даний час проживає разом з матір`ю, де для неї створені всі належні умови для виховання та гармонійного розвитку, за доцільне визначити місце проживання малолітньої з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із висновку виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за інформацією дитячої поліклініки КНП «Чорноморська лікарня» м. Чорноморську за медичною допомогою в дитячу поліклініку мама не зверталася.

За інформацією Чорноморської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Чорноморської міської ради Одеської області мати приділяє належну увагу навчанню і вихованню своєї доньку, постійно телефонує класному керівнику, приходить до школи, консультується з приводу навчання доньки.

Згідно опитувань самої дитини вона проживає разом із матір`ю та її новим чоловіком, якого називає ОСОБА_12 , з батьком спілкується по телефону, який зрідка дарує їй подарунки.

Також в матеріалах справи наявне свідоцтва № 0278/2011, виданого на підставі положень міжнародних конвенцій про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками (STCW 1978) та охорони людського життя на морі 1974 року з поправками (SOLAS 1974), ОСОБА_2 Діяб успішно закінчив курс підготовки за програмою офіцер з охорони судна.

Відповідно до свідоцтва № 0857/2012 виданого на підставі положень міжнародних конвенцій про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, ОСОБА_2 Діяб з успіхом пройшов тренажерну підготовку за програмою «Використання електронних картографічних навігацій і інформаційних систем».

Як вбачається із свідоцтва № НОМЕР_4 , виданого на підставі положень міжнародних конвенцій про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, ОСОБА_2 Діяб закінчив курс за програмою медичний догляд на судні.

Відповідно до свідоцтва № 0490/2011 виданого на підставі положень міжнародних конвенцій про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, ОСОБА_2 Діяб успішно закінчив курс підготовки за програмою організація керування судном.

Відповідно до посвідчення особи моряка № НОМЕР_5 від 01.07.2011, виданого порт Одеса, ОСОБА_2 Діяб працював на різних судах на посаді старший помічник.

Відповідно до договору найму моряка від 06.05.2014, складеного між моряком та судовласником/агентом судовласника, ОСОБА_2 Діяб був прийнятий на посаду старшого помічника на судно «NAFTILOS».

Відповідно до договору найму моряка від 18.03.2015, складеного між моряком та судовласником/агентом судовласника, ОСОБА_2 Діяб був прийнятий на посаду старшого помічника на судно «WIND FORRADER».

Відповідно до рекомендаційного свідоцтва про досвід капітана, підтверджено, що капітан ОСОБА_2 Діяб відбув службу на борту судна «Silra Doha» на посаді капітана.

Відповідно паспорту серії НОМЕР_6 , виданого Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 06.05.2014, ОСОБА_2 є громадянином України та отримав реєстраційний номер облікової карти платників податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ( НОМЕР_2 ).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_2 відповідно договору кпівлі-продажу, серії 272 від 06.05.2020, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хома А.С., є власником нежитлового приміщення бару № НОМЕР_7 , загальною площею 64,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, державним реєстратором ОСОБА_13 було накладено арешт на однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до договору дарування № 4-11357, 22.12.2010, відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія на номер: ВП № 41781956, виданої 09.04.2014 другим Приморським відділом виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, вид діяльності інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, припинив підприємницьку діяльність 29.06.2016.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_2 відповідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 8464, виданого 15.09.2020, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., є співвласником житлового будинку, загальною площею 45,5 кв.м., житлова площа 23,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , розмір частки 2/10.

В судовому засіданні суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 Діяб заперечував проти задоволення позову в частині стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі 10 000,00 грн, надав до суду довідку від 01.09.2020, про те що він з 18.03.2020 по час видачі довідки працює у ТОВ «Їлдиз Продакшин» на посаді менеджера та отримує заробітну плату в розмірі 4 800,00 грн на місяць та виписку з медичної карти амбулаторного хворого від 15.07.2020, про те що він знаходиться на амбулаторному лікуванні.

Відповідач надав до суду першої інстанції копії квитанцій щодо переведення грошових коштів на рахунок позивача, призначення платежу аліменти на ОСОБА_14 , надав розписку про отримання ОСОБА_1 грошей на дитину у розмірі 2 000,00 грн від ОСОБА_2 , також надав підтвердження про переказ через додаток Приват24 на рахунок ОСОБА_1 готівки 24.09.2019 та 23.08.2019 в розмірі 4 500,00 грн.

Відповідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відносно ОСОБА_2 від 23.10.2020 № 69463 відсутні відомості про доходи.

Відповідно договору купівлі- продажу від 13.05.2021 року, який долучений до апеляційної скарги, ОСОБА_2 передав у власність (продав) гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прийняли у власність (купили) в рівних частках по 1/2 частці кожний нежитлове приміщення в АДРЕСА_2 , загальною площею 64,7 в.м. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 06.05.2020 за №272. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (розділ) №101, номер запису про право власності: 3642223.

Відповідно до копій документів які додані до апеляційної скарги, а саме свідоцтва про шлюб від 09.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_15 , свідоцтва про народження ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Одеса. Рішенням ГУ ДМС України від 27.06.2022 набув статусу громадянства України, свідоцтва про народження ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в Німеччині, м Ньордлінген. Рішенням ГУ ДМС України в Одеській області від 10.05.2023 набув статусу громадянства України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Колегія суддів вважає, що таким вимогам закону, оскаржене рішення відповідає в повній мірі.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з частинами першою, другою статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789 ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 СК Українимати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (статі 180, 181 СК України).

Згідно із статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив, що положення ст. 180 СК України зобов`язують обох батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, місцевий суд врахував, що позивачем не доведено, що для забезпечення гармонійного розвитку дитини необхідною сумою аліментів є саме 10 000, 00 гривень, також враховано відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум для дитини віком з 6 до 18 років з 01.01.2023 становить 2 833,00 гривень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що з урахуванням принципу рівної відповідальності обох батьків за утримання дитини, розміру аліментів, що має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і обставин, які підлягають з`ясуванню при визначенні розміру аліментів, зокрема матеріального становища платника аліментів, суд зробив обґрунтований висновок про визначення розміру аліментів, що підлягає стягненню на користь позивачки на утримання дитини.

Відтак, доводи апеляційної скарги щодо розміру аліментів не спростовують встановлені у справі фактичні обставини.

Відповідачем не надано доказів відсутності у нього фінансової можливості нести відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дітей, саме на час ухвалення рішення суду.

Суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував дійсні обставини справи, зібраним по справі доказам надав належну правову оцінку та й прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права й не може бути скасованим з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги про те, що в його володінні вже не має нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , не є підставою для скасування рішення суду.

Фактично доводи апеляційної скарги щодо частковості незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними, оскільки не спростовують обов`язок батька брати участь у матеріальних витратах на малолітню дитину, яка потребує такої допомоги.

Колегія суддів враховує те, що у відповідача маються двоє дітей від другого шлюбу.

Але, виховання дітей одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дітей, у зв`язку з чим, певним чином, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє батьків для розвитку дітей таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного.

У зв`язку з наведеними обставинами та враховуючи вище наведені норми Закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходив з принципів розумності та справедливості, з урахуванням матеріального стану відповідача, знаходження його у працездатному віці, колегія суддів вважає, що відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти на утримання позивача до досягнення дитиною, повноліття визначеному судом першої інстанції, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги апелянта в частині зменшення розміру аліментів не заслуговують на увагу.

Відповідачем по справі не доведено належними та допустимими доказами того факту, що він не має матеріальної можливості надавати позивачу матеріальну допомогу до досягнення малолітньою дитиною віку трьох років зважаючи на те, що він є працездатною особою.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Шаповалов Олексій Юрійович, залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький