Справа № 395/442/17
Провадження № 2-п/395/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Притулі О. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12 червня 2017 року по цивільній справі № 395/442/17 за позовом Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши, що з ОСОБА_2 не була повідомлена про судове засідання, судових повісток не отримувала, а тому не змогла вчасно з`явитися в судове засідання та відповідно не могла висловити свою правову позицію, надати заперечення. Крім того, відповідач вважає, що позовна заява про стягнення заборгованості є не обґрунтованою, не містить усіх деталей правовідносин відповідача та ПАТ КБ «ПриватБанк», не містить підтверджень отримання (зняття) повної суми наданого кредитного ліміту, банком не доведено розмір боргу, нарахування боргу за процентами суперечить нормам видачі карти банку з установленим кредитним лімітом. Рішення прийнято передчасно та необґрунтовано.

В заяві про перегляд заочного рішення просить: переглянути заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2017 року по справі №395/442/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; скасувати заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2017 року по справі №395/442/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку і розглянути її за участю ОСОБА_2 .

Відповідачк в судове засідання не з`явилася. До суду представник відповідача направив письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просив суд задовольнити заяву.

Представники позивача в судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі учасників судового розгляду за наявними письмовими матеріалами справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

12 червня 2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 30251 грн. 16 коп. за кредитним договором № б/н від 09.03.2010 року, яка складається з наступного: 983 грн.36 коп. заборгованість за кредитом; 23 651 грн. 08 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 3700 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1416 грн. 72 коп. штраф процентна складова), сплачену суму судового збору у розмірі 1600 грн. та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 56 грн. 20 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду у справі підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, зазначені ним у заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261,288,353 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2017 року по справі №395/442/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2024 року, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду на неї свої заперечення разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і додатків позивачу та іншим учасникам.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення проти відповіді на відзив разом доданими до нього документами слід надіслати (надати) позивачу та іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) цих заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - nm.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. А. Забуранний