печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

за участю секретаря судових засідань Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 757/17549/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла цивільна справа № 757/17549/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовної заяви Позивач зазначає, що 05 вересня 2005 року, між ним та відповідачем було укладено шлюб. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №540.

Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 . Наразі, сумісне життя не складається. Влітку 2022 року, відповідач, разом з дітьми, переїхала до Канади. Наразі, відповідач і діти прийняли рішення не повертатися в Україну.

Відтак, вказує, що фактично, сім`я розпалася: сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху.

29.06.2023 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2023 року відкрито провадження у справі № 757/17549/23-ц та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, разом з тим, на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання, не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про причини нявки суд не повідомила, проте в матеріалах справи міститься заява, в якій остання проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, матеріалами справи встановлено, що 05 вересня 2003 року між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис № 540.

Згідно копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , видане 16 березня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва, відповідний актовий запис № 291, сторони мають повнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , видане 08 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, відповідний актовий запис № 1226, сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо, сумісне життя не склалося.

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і сторін.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Крім того, судом взято до уваги, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим..

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, відтак, суд приходить висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.105, 109, 110, 112-114 СК України, ст. 4, 7, 10, 13, 81, 130, 141, 223, 247, 263-266, 274, 354, 355 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений та зареєстрований, 05 вересня 2003 року між громадянами України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 540 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 20.06.2024 року.

Суддя О.М.Соколов