Справа № 461/6206/23
Провадження № 2-п/461/55/24
У Х В А Л А

26.07.2024 Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» (адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4а/139; ) про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2023 року задоволено позов та вирішено витребувати квартиру АДРЕСА_2 із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» і повернути її у власність ОСОБА_1 ; витребувати квартиру АДРЕСА_3 із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» і повернути її у власність ОСОБА_1 ; визнати припиненою іпотеку квартир АДРЕСА_4 і АДРЕСА_3 за Договором іпотеки, укладеним 13.09.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» і ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О. і зареєстрованим в реєстрі за № 2276; скасувати державну реєстрацію обтяження (заборона на нерухоме майно) щодо квартири АДРЕСА_2 , на підставі іпотечного договору, серія та номер: ВЕВ890199, 890200, 301201, 301202, виданий 13.09.2006, видавник ОСОБА_3 ; Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3728559; скасувати державну реєстрацію обтяження (заборона на нерухоме майно) щодо квартири АДРЕСА_3 , на підставі іпотечного договору, серія та номер: ВЕВ890199, 890200, 301201, 301202, виданий 13.09.2006, видавник ОСОБА_3 ; Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3728621; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4А/139, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3757,6 грн. судового збору.

03.07.2024 року до суду надійшла заява директора відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» Калівошко О.М. про перегляд заочного рішення, яке просить скасувати, мотивуючи тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду, рішення винесене у його відсутності, без дослідження належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо скасування заочного рішення від 23 жовтня 2023 року з підстав, наведених у відзиві.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2023 року задоволено позов та вирішено витребувати квартиру АДРЕСА_2 із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» і повернути її у власність ОСОБА_1 ; витребувати квартиру АДРЕСА_3 із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» і повернути її у власність ОСОБА_1 ; визнати припиненою іпотеку квартир АДРЕСА_4 і АДРЕСА_3 за Договором іпотеки, укладеним 13.09.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» і ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О. і зареєстрованим в реєстрі за № 2276; скасувати державну реєстрацію обтяження (заборона на нерухоме майно) щодо квартири АДРЕСА_2 , на підставі іпотечного договору, серія та номер: ВЕВ890199, 890200, 301201, 301202, виданий 13.09.2006, видавник ОСОБА_3 ; Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3728559; скасувати державну реєстрацію обтяження (заборона на нерухоме майно) щодо квартири АДРЕСА_3 , на підставі іпотечного договору, серія та номер: ВЕВ890199, 890200, 301201, 301202, виданий 13.09.2006, видавник ОСОБА_3 ; Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3728621; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4А/139, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3757,6 грн. судового збору.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, ч.1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Крім цього, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Судом було здійснено виклик відповідача за вказаною у позовній заяві адресою, тобто АДРЕСА_5 .

Як вбачається із рекомендованого повідомлення, що міститься в матеріалах справи, ухвалу про відкриття провадження та виклик до суду, відповідач отримав 07.09.2023, тобто більше ніж за 15 днів до судового засідання, яке було призначене на 02.10.2023 року.

Разом з цим, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила та не скористалася правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Судом повторно здійснювалось повідомлення відповідача про виклик до суду на судове засідання, що призначене на 23.10.2023 року о 11:45 год., шляхом надсилання судової повістки за вказаною у позовній заяві адресою, яку відповідач отримав 13.10.2023 року, як вбачається із рекомендованого повідомлення, що повернулось на адресу суду із позначкою «вручено за довіреністю», тобто за 10 днів до судового засідання.

Тобто, судом було дотримано вимог ЦПК України щодо виклику відповідача в судове засідання.

Також суд зазначає, що вказане заочне рішення від 23 жовтня 2023 року відповідач отримав 13 листопада 2023 року, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Тому суд обґрунтовано вважає, що твердження відповідача про незнання про існування вказаного вище рішення є безпідставним.

Також суд зазначає, що відповідач не надав суду доказів, що мають істотне значення для справи. Долучені до заяви витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності були предметом дослідження та враховані при винесенні рішення.

Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідач був повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, отримав повний текст судового рішення, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» про перегляд заочного рішення від 23 жовтня 2023 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.