ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2023 року ТОВ ФК Фінтраст Україна звернулися до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просили стягнути на користь ТОВ ФК Фінтраст Україна з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5534898 від 13 лютого 2022 року в загальному розмірі 81277 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2024 року позовну заяву ТОВ ФК Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за територіальною підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року цивільну справу за позовною заявою ТОВ Фінансова компанія Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області (85200, вул. Дружби (50 річчя Жовтня), 4, Торецьк, Донецька область).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 27 травня 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Згідно з п.4 ч.1ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У грудні 2023 року ТОВ ФК Фінтраст Україна звернулися до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просили стягнути на користь ТОВ ФК Фінтраст Україна з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5534898 від 13 лютого 2022 року в загальному розмірі 81277 грн. (т.1 а.с.1-13).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до довідки №3250-/7674 від 01 липня 2019 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання відповідача, як внутрішньо переміщеної особи з 19 квітня 2022 року - АДРЕСА_1 (т.2 а.с.5).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2024 року позовну заяву ТОВ ФК Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за територіальною підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (т.1 а.с.139, 140).

В зазначеній ухвалі від 08 січня 2024 року суд першої інстанції посилався на те, що відповідно до відомостей, що надійшли до суду із зазначеного Реєстру, вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за такою адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю належить до Куйбишевського районного суду міста Донецька. Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про визначення територіальної підсудності справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14, змінено територіальну підсудність судових справ, що належать до територіальної юрисдикції Куйбишевського районного суду

міста Донецька, та визначено територіальну підсудність вказаних судових справ Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (т. 1 а.с.139, 140).

Вказана ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2024 року не оскаржувалася учасниками справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру реєстру зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 (т.1 а.с.136, 174). Вказана адреса територіально відноситься до Ленінського району м.Донецька.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ ФК Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін (т.1 а.с.147).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року, яка оскаржується відповідачем, цивільну справу за позовною заявою ТОВ Фінансова компанія Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області (85200, вул. Дружби (50 річчя Жовтня), 4, Торецьк, Донецька область) (т.1 а.с.251).

У вказаній ухвалі Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області посилався на те, що розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про визначення територіальної підсудності справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14, підсудність судових справ Ленінського районного суду м.Донецька визначена до Дзержинського міського суду Донецької області.

Слід зазначити, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2024 року позовну заяву ТОВ ФК Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за територіальною підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та ця ухвала суду не оскаржувалася учасниками справи у встановленому законом порядку.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ ФК Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Постановлюючи оскаржену ухвалу від 27 травня 2024 року про передачу справи за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області (85200, вул. Дружби (50 річчя Жовтня), 4, Торецьк, Донецька область), Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області суд, як суд першої інстанції, у якому на теперішній час перебуває на розгляді цивільна справа, не врахував вказані вимоги цивільного процесуального законодавства України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, враховуючи, що спір у справі виник не з приводу нерухомого майна, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24 липня 2024 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова