overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/127/520/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

17.07.2024 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі №127/23831/24 (провадження № 2-о/127/520/24) за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 19 липня 2024 року на 12.30 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх) з викликом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
Справа № 361/6896/24
Провадження № 2-н/361/1269/24
У Х В А Л А
22 липня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н. М., вивчивши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу -
16 липня 2024 року надійшла вищезазначена заява.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею засобами підсистеми Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) «Електронний суд» сформований запит до Єдиного державного демографічного реєстру.
19 липня 2024 року до суду надійшла відповідь про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
За правилами ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Прийняти заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Бражник
Справа № 626/2417/24
Провадження № 2/626/510/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

24.07.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2417/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноградська міська рада Харківської області про про визнання права на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Красноградська міська рада Харківської області, (вулиця Бєльовська, 94, Красноград, Красноградський р-н, Харківська область обл., поштовий індекс 63304) про про визнання права на земельну ділянку.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградська міська рада Харківської області про про визнання права на земельну ділянку до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2417/24.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 15.10.2024 року о 10.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/7619/24
Провадження №2-н/369/1168/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А.В. Янченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу,суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________А.В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №735/424/24р.
Провадження по справі 2/735/152/2024р.
УХВАЛА

23 липня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши клопотання експерта по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок пожежі,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року по справі призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

11.07.2024 року від експертної установи надійшло клопотання про:

- встановлення строку оплати вартості проведення експертизи;

- уточнення дати, станом на яку необхідно визначити розмір шкоди;

- надання оригіналу або завіреної належним чином копії технічної документації (технічний паспорт, інвентаризаційна справа) на квартиру АДРЕСА_1 ;

- надання фото- та відеоматеріалів будинку АДРЕСА_2 станом на час пожежі, а також до та після пожежі в електронному вигляді;

- визначити особу, на яку покладено обов`язок забезпечити приїзд, безперешкодний доступ та належні умови праці судових експертів під час огляду квартири та будинку по АДРЕСА_3 ;

- письмову згоду на проведення даної експертизи у термін понад 30 днів.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Направили заяву про розгляд клопотання без їх участі, запевнили про оплату експертизи та доставлення експертів.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Направили заяву про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, враховуючи позиції сторін, суд приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експертів Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити.

1. Встановити позивачу ОСОБА_1 строк оплати вартості проведення експертизи згідно рахунка-фактури № 189-278 від 08.07.2024 року до 02 серпня 2024 року.

2. Розмір шкоди необхідно встановити станом на 28 лютого 2024 року.

3. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експертам оригінал або завірену належним чином копію технічної документації (технічний паспорт, інвентаризаційна справа) на квартиру АДРЕСА_1 у строк до 09 серпня 2024 року.

4. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експертам фото- та відеоматеріали будинку АДРЕСА_2 станом на час пожежі, а також до та після пожежі в електронному вигляді у строк до 09 серпня 2024 року.

5. Визначити позивача ОСОБА_1 як особу, на яку покладено обов`язок забезпечити приїзд, безперешкодний доступ та належні умови праці судових експертів під час огляду квартири та будинку по АДРЕСА_3 .

6. Погодити проведення даної експертизи у термін понад 30 днів.

Копію ухвали направити для виконання позивачу - ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: О. П. Грушко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/915/24
Провадження № 2/730/295/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" липня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.ст. 274, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч. 2-5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: https://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/142/24 Справа № 193/784/22 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

секретар судового засідання Бортник В.А.

сторони справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач-фізична особа-підприємець ОСОБА_2

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Криворізька районна адміністрація,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представникадвокат Касьян Микола Степанович на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28лютого 2023 року, ухваленого суддею Шумською О.В. в селі Софіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представникадвокат Касьян Микола Степанович задовольнити.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Криворізька районна адміністрація про визнання неукладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання неправомірної оренди землі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача фізичної особипідприємця ОСОБА_2 , сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1489,50 грн.(одну тисячу чотириста вісімдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок).

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 24.07.2024
Справа № 501/2989/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 7382,65 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 704/539/24
Провадження № 2/333/3786/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження,

яка надійшла з іншого суду

23 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 року ТОВ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» через систему «Електронний суд» звернулося до Тальнівського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 12.06.2024 року матеріали справи № 704/539/24 за вказаною позовною заявою передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

22.07.2024 року цивільна справа № 704/539/24 надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Тальнівського районного суду Черкаської області.

Згідно з автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 704/539/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Кулик В.Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7042/22 Номер провадження 22-ц/814/2900/24Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каріатида»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20травня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каріатида», третя особа: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каріатида» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: О. І. Обідіна

О. О. Панченко