Справа № 301/1537/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" липня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження заяву представника позивачів ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ПрАТ СК «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно позовної заяви, позивачка ОСОБА_2 просила:
- три консультації по 500 грн. на загальну суму 1500 грн.,
- ознайомлення адвоката з матеріалами справи 1500 грн.,
- складання двох адвокатських запитів по 500 грн., подання та отримання відповідей, на загальну суму 1000 грн.,
- збирання інших доказів 1000 грн.,
- підготовка та подання повідомлення про ДТП 1000 грн.,
- підготовка та подання заяви про страхове відшкодування 1000 грн.,
- підготовка та подання позовної заяви 4000 грн.
- участь в одному судовому засіданні 1500 грн.
Ухвалою Іршавського районного суду від 26.04.2024 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
10 травня 2024 року третя особа ОСОБА_5 подав пояснення на позовну заяву.
11 червня 2024 року від відповідача ПрАТ СК «Інтер-Поліс» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що за вивчення та аналіз позовної заяви по справі, підготовки правової позиції по справі, подання відзиву на позовну заяву, участі адвоката у судовому процесі, у разі необхідності подання апеляційної скарги та касаційної скарги відповідач планує понести судові витрати у розмірі 4000,00 грн., тому просив зменшити витрати на правову допомогу позивача у зв`язку з непропорційністю до ціни позову та проведеної роботи, розподілити судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України та стягнути з позивачів витрати, які планує понести страховик у розмірі 4000,00 грн.
18 червня 2024 року представник позивачів ОСОБА_1 подав відповідь на відзив ПрАТ СК «Інтер-Поліс».
Ухвалою Іршавського райсуду від 08.07.2024 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.
Рішенням Іршавського районного суду від 16.07.2024 року позов задоволено частково:

- стягнуто з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_2 витрати на спорудження надгробного пам`ятника в сумі 78000 грн.;

- стягнуто з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати у зв`язку із втратою годувальника в сумі 117000 грн. та 4000 грн. моральної шкоди;

- стягнуто з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати у зв`язку із втратою годувальника в сумі 117000 грн. та 4000 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовлено. Надано позивачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду для подання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат. Стягнуто з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» на користь держави 3633,60 грн. судового збору.

18 липня 2024 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, згідно якої просив стягнути з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені за надання професійної правничої допомоги в ПрАТ СК «Інтер-Поліс» та в Іршавському районному суді Закарпатської області у сумі 20000 грн.

Заяву мотивовано тим, що позивачка ОСОБА_2 понесла витрати по наданню професійної правничої допомоги відповідно до договору від 31.07.2023 року, пов`язані із представництвом її інтересів у ПрАТ СК «Інтер-Поліс» та в Іршавському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 31.07.2023 року, представником позивача - адвокатом Попиком В.В. була проведена така робота:

- три консультації: 1 консультація - 500 грн., всього 500*3 = 1500 грн.,

- ознайомлення з матеріалами справи - 1500 грн.,

- складання та подання двох адвокатських запитів до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 01.10.2023 року та 08.10.2023 року, отримання відповіді на них: один адвокатський запит - 500 грн., всього 500*2 = 1000 грн.,

- збирання інших доказів - 1000 грн.,

- підготовка та подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до ПрАТ СК «Інтер-Поліс» від 04.11.2023 року - 1000 грн.,

- підготовка та подання заяви про страхове відшкодування до ПрАТ СК «Інтер-Поліс» від 02.12.2023 року - 1000 грн.,

- підготовка та подання позовної заяви про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до Іршавського районного суду Закарпатської області - 4000 грн.,

- підготовка та подання відповіді на відзив від 18.06.2024 року - 3000 грн.,

- представництво інтересів позивачки ОСОБА_2 в Іршавському районному суді Закарпатської області, а саме: 23.05.2024 року, 18.06.2024 року, 08.07.2024 року, 16.07.2024 року. Участь у одному судовому засіданні 1500 грн., всього 1500*4=6000 грн.

Позивачкою ОСОБА_2 сплачено адвокату Попику В.В.:

- 11000 грн. за: три консультації; ознайомлення з матеріалами справи, складання та подання адвокатських запитів до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 01.10.2023 року та 08.10.2023 року; збір інших доказів; підготовку та подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до ПрАТ СК «Інтер-Поліс» від 04.11.2023 року; підготовку та подання заяви про страхове відшкодування до ПрАТ СК «Інтер-Поліс» від 02.12.2023 року; підготовку та подання позовної заяви про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до Іршавського районного суду Закарпатської області, що підтверджується квитанцією №9336-8400-0156-7723 від 22.03.2024 року;

- 3000 грн. за підготовку та подання відповіді на відзив, що підтверджується квитанцією №9348-6363-6923-8538 від 18.07.2024 року;

- 6000 грн. за представництво інтересів позивачки ОСОБА_2 в Іршавському районному суді Закарпатської області, а саме: 23.05.2024 року, 18.06.2024 року, 08.07.2024 року, 16.07.2024 року, що підтверджується квитанцією №9348-6361-1336-4710 від 18.07.2024 року.

На підтвердження виконання зобов`язання 18.07.2024 року між сторонами було підписано акт приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 31.07.2023 року.

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяву, в якій заяву про стягнення судових витрат підтримали у повному обсязі, просили таку задовольнити та провести розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача ПрАТ СК «Інтер-Поліс» Гусєв П.В. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, яких-небудь заяв від нього до суду не поступало.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, яких-небудь заяв від нього до суду не поступало.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності не з`явившихся учасників справи, які були належним чином повідомлені про розгляд заяви представника позивачів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (частини 1-3 ст.134 ЦПК України).

24 квітня 2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ПрАТ СК «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просила:

- стягнути з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» на свою користь невиплачене страхове відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 104000 грн., яке складається з 26000 грн. моральної шкоди та 78000 грн. витрат на спорудження надгробного пам`ятника;

- стягнути з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» на користь неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невиплачене страхове відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 143000 грн., яке складається з 26000 грн. моральної шкоди та 117000 грн. витрат у зв`язку із втратою годувальника;

- стягнути з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» на користь неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невиплачене страхове відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 143000 грн., яке складається з 26000 грн. моральної шкоди та 117000 грн. витрат у зв`язку із втратою годувальника.

Згідно позовної заяви, позивачка ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу.

До позовної заяви було подано попередній розрахунок судових витрат, згідно якого витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, становлять 11000 грн. (том 1 а.с.64-65). Такі складаються з:

- три консультації по 500 грн. на загальну суму 1500 грн.,

- ознайомлення адвоката з матеріалами справи 1500 грн.,

- складання двох адвокатських запитів по 500 грн., подання та отримання відповідей, на загальну суму 1000 грн.,

- збирання інших доказів 1000 грн.,

- підготовка та подання повідомлення про ДТП 1000 грн.,

- підготовка та подання заяви про страхове відшкодування 1000 грн.,

- підготовка та подання позовної заяви 4000 грн.

- участь в одному судовому засіданні 1500 грн.

На підтвердження понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви приєднано: договір про надання правової допомоги від 31.07.2023 року (том 1 а.с.60-63) та квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» від 22.03.2024 року про сплату ОСОБА_2 на користь адвоката Попика В.В. 11000 грн. за договором про надання правової допомоги від 31.07.2023 року (том 1 а.с.66).

У судовому засіданні 16.07.2024 року представник позивачки ОСОБА_1 зробив заяву про вирішення питання про судові витрати, докази на підтвердження яких ним буде подано в порядку вимог ст.141 ч.8 ЦПК України - протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення.

Рішенням Іршавського районного суду від 16.07.2024 року (том 1 а.с.214-231) позов задоволено частково:

- стягнуто з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_2 витрати на спорудження надгробного пам`ятника в сумі 78000 грн.;

- стягнуто з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати у зв`язку із втратою годувальника в сумі 117000 грн. та 4000 грн. моральної шкоди;

- стягнуто з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати у зв`язку із втратою годувальника в сумі 117000 грн. та 4000 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовлено. Надано позивачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду для подання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат. Стягнуто з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» на користь держави 3633,60 грн. судового збору.

18 липня 2024 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, згідно якої просив стягнути з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені за надання професійної правничої допомоги в ПрАТ СК «Інтер-Поліс» та в Іршавському районному суді Закарпатської області у розмірі 20000 грн.

Заяву мотивовано тим, що позивачка ОСОБА_2 понесла витрати по наданню професійної правничої допомоги відповідно до договору від 31.07.2023 року, пов`язані із представництвом її інтересів у ПрАТ СК «Інтер-Поліс» та в Іршавському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 31.07.2023 року, представником позивача - адвокатом Попиком В.В. була проведена наступна робота:

- три консультації: 1 консультація - 500 грн., всього 500*3 = 1500 грн.,

- ознайомлення з матеріалами справи - 1500 грн.,

- складання та подання двох адвокатських запитів до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 01.10.2023 року та 08.10.2023 року, отримання відповіді на них: один адвокатський запит - 500 грн., всього 500*2 = 1000 грн.,

- збирання інших доказів - 1000 грн.,

- підготовка та подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до ПрАТ СК «Інтер-Поліс» від 04.11.2023 року - 1000 грн.,

- підготовка та подання заяви про страхове відшкодування до ПрАТ СК «Інтер-Поліс» від 02.12.2023 року - 1000 грн.,

- підготовка та подання позовної заяви про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до Іршавського районного суду Закарпатської області - 4000 грн.,

- підготовка та подання відповіді на відзив від 18.06.2024 року - 3000 грн.,

- представництво інтересів позивачки ОСОБА_2 в Іршавському районному суді Закарпатської області, а саме: 23.05.2024 року, 18.06.2024 року, 08.07.2024 року, 16.07.2024 року. Участь у одному судовому засіданні 1500 грн., всього 1500*4=6000 грн.

Позивачкою ОСОБА_2 сплачено адвокату Попику В.В.:

- 11000 грн. за: три консультації; ознайомлення з матеріалами справи, складання та подання адвокатських запитів до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 01.10.2023 року та 08.10.2023 року; збір інших доказів; підготовку та подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до ПрАТ СК «Інтер-Поліс» від 04.11.2023 року; підготовку та подання заяви про страхове відшкодування до ПрАТ СК «Інтер-Поліс» від 02.12.2023 року; підготовку та подання позовної заяви про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до Іршавського районного суду Закарпатської області;

- 3000 грн. за підготовку та подання відповіді на відзив;

- 6000 грн. за представництво інтересів позивачки ОСОБА_2 в Іршавському районному суді Закарпатської області, а саме: 23.05.2024 року, 18.06.2024 року, 08.07.2024 року, 16.07.2024 року.

За змістом ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02.07.2020 року у справі №362/3912/18 та від 31.07.2020 року у справі №301/2534/16-ц.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1-2 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано суду:

- Договір про надання правової допомоги від 31.07.2023 року, в п. 4.1 та 4.3. якого передбачено, що отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару, який полягає у наступному: одна година консультації 500 грн., ознайомлення з матеріалами справи 1500 грн.; складання адвокатського запиту, подання та отримання відповіді 500 грн.; збирання інших доказів, 1 година 1000 грн.; підготовка та подання позовної заяви 4000 грн.; підготовка та подання відповіді на відзив 3000 грн.; підготовка та подання апеляційної чи касаційної скарги 4000 грн., участь у одному судовому засіданні 1500 грн. (том 2 а.с.6-9);

- Акт прийняття-передачі наданих послуг від 18.07.2024 року за договором про надання правової допомоги від 31.07.2023 року, згідно якого адвокат Попик В.В. надав позивачці ОСОБА_2 наступні послуги: три консультації: 1 консультація - 500 грн., всього 500*3 = 1500 грн.; ознайомлення з матеріалами справи - 1500 грн.; складання та подання двох адвокатських запитів до ГУ ПФУ в Закарпатській області від 01.10.2023 року та 08.10.2023 року, отримання відповіді на них: один адвокатський запит - 500 грн., всього 500*2 = 1000 грн., збирання інших доказів - 1000 грн.; підготовка та подання повідомлення про ДТП до ПрАТ СК «Інтер-Поліс» від 04.11.2023 року - 1000 грн.; підготовка та подання заяви про страхове відшкодування до ПрАТ СК «Інтер-Поліс» від 02.12.2023 року - 1000 грн.; підготовка та подання позовної заяви про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до Іршавського районного суду Закарпатської області - 4000 грн.; підготовка та подання відповіді на відзив від 18.06.2024 року - 3000 грн.; представництво інтересів позивачки ОСОБА_2 в Іршавському районному суді Закарпатської області, а саме: 23.05.2024 року, 18.06.2024 року, 08.07.2024 року, 16.07.2024 року. Участь у одному судовому засіданні 1500 грн., всього 1500*4=6000 грн. (том 2 а.с.10);

- квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» від 22.03.2024 року про сплату ОСОБА_2 на користь адвоката Попика В.В. 11000 грн. за договором про надання правової допомоги від 31.07.2023 року (том 2 а.с.11);

- квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» від 18.07.2024 року про сплату ОСОБА_2 на користь адвоката Попика В.В. 3000 грн. за договором про надання правової допомоги від 31.07.2023 року за подання відповіді на відзив (том 2 а.с.12);

- квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» від 18.07.2024 року про сплату ОСОБА_2 на користь адвоката Попика В.В. 3000 грн. за договором про надання правової допомоги від 31.07.2023 року за участь у судових засіданнях (том 2 а.с.12).

Відповідач у відзиві на позов просив зменшити витрати позивача на правову допомогу у зв`язку з їх непропорційністю по відношенню до ціни позову та проведеної роботи, при цьому, яких-небудь обґрунтувань свого клопотання суду не навів.

Враховуючи наведене, а також подані позивачем обґрунтування та докази про понесені судові витрати, суд вважає відповідно до вимог ст. 137, 141 ч.2 п.1, п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з відповідача ПрАТ СК «Інтер-Поліс» на користь позивачки ОСОБА_2 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про стягнення з відповідача Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс» на користь позивачки ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс», , юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69, на користь позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 25 липня 2024 року.

Головуюча: М. О. Пітерських