ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2015/24
номер провадження 6/695/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Середи Л.В.

за участю секретаря с/з - Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить:

- замінити стягувача ТОВ «ФК «Женева» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №12982, вчиненого 21.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева».

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Баірової Н.М. перебуває виконавче провадження №58128770, відкрите на підставі виконавчого напису №12982, вчиненого 21.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення заборгованості ОСОБА_1 за договором №0044/08/6.10-А. На дату подачі заяви вказане виконавче провадження відкрите.

Між тим, 08.12.2020 між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 04/12-20-3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0044/08/6.10-А.

У свою чергу, 26.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0044/08/6.10-А.

ТОВ Дебт Форс» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 17.05.2023р. уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0044/08/6.10-А.

На підставі викладеного, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити вибулого стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, але в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив судовий розгляд здійснювати за відсутності представника заявника.

Інші учасники по справі у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, що згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження №58128770 від 18.01.2019, вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. перебуває виконавчий напис №12982, вчинений 21.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення заборгованості в сумі 1 325 360,88 гр. з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева».

Згідно інформації про виконавче провадження №58128770, виконавче провадження відкрито та перебуває на стадії виконання.

Із доданого до матеріалів справи вказаного вище виконавчого напису нотаріуса від 21.12.2018р., зареєстрованого в реєстрі за №12982 вбачається, що останній був вчинений відносно кредитного договору №0044/08/6.10-А від 21.12.2018р.

Як вбачається із договорів про відступлення прав вимоги від 08.12.2020р. за № 04/12-20-3, від 26.01.2023р. за №26-01/23 та від 17.05.2023р. за №17-05/23, які були досліджені судом в судовому засіданні, а також додатків до вказаних договорів, зокрема реєстрів боржників, право вимоги по яких передаються новому кредитору, ТОВ «Дебт Форс» набув права вимоги за кредитними договорами, зокрема договором №0044/08/6.10-А від 21.12.2018р.

Відповідно до копії Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 17-05.23, від 17.05.2023р. ТОВ «Дебт Форс» прийняв Реєстр боржників кількістю 960.

Із копії Витягу з Реєстру боржників до Договору № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 17.05.2023 року вбачається, що право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0044/08/6.10-А перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд в постанові від 19.02.2020 у справі N 2-3897/10.

Отже, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім вказаного Верховний Суд у своїй постанові від 17.01.2020 року по справі №916/2286/16 вказав, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Таким чином суд, при вирішенні питання заміни сторони стягувача повинен дослідити чи надано йому достатніх доказів, які підтверджують перехід права вимоги від одного кредитора до іншого.

Суд при розгляді даної заяви не досліджує сам договорів купівлі-продажу права вимоги на предмет його відповідності нормам чинного законодавства, чи фактичного виконання його умов сторонами, адже такі питання стосуються оспорювання договорів відступлення права вимоги, тому не є предметом розгляду справи за заявою про заміну стягувача.

Доказів визнання недійсними вказаних договорів про відступлення права вимоги, неналежного виконання його умов, стороною боржника не надано, а тому підстави вважати, що останні не чинні, в силу презумпції правомірності правочину, яка закріплена ст.. 204 ЦПК України, відсутні.

Відтак матеріали справи про заміну стягувача його правонаступником підтверджують доводи ТОВ «Дебт Форс» та не містять підстав для відмови, а самим боржником відповідні достатні докази надані не були.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вказана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні №58128770, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №12982, вчиненого 21.12.2018 року приватним нотаріусом Хара Н.С. про стягнення боргу за кредитним договором №0044/08/6.10-А від 06.05.2008 року з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.