ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6985/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/11064/24 між суддями від 05 червня 2024 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 07 червня 2024 року.

24 червня 2024 року судом було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для надання позивачу можливості визначитися із ціною позову у даній справі, а також розміром належного до сплати судового збору, із врахуванням положень підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

01 липня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено аркуш прохальної частини позову.

У період з 26 червня 2024 року по 12 липня 2024 року включно суддя перебувала у щорічній відпустці.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зауважує, що представником позивача неналежно виконано ухвалу суду про залишення позову без руху, оскільки надсилання лише аркушу прохальної частини позову без надсилання самої позовної заяви в новій редакції із її належною аргументацією не може розцінюватися, як належне усунення недоліків вказаних в ухвалі суду. Крім того, вказане позбавляє суд можливості надіслати стороні відповідача належну редакцію повного тексту позовної заяви з додатками.

Окрім того, вбачається, що заява про усунення недоліків та додаток до неї (аркуш прохальної частини позову) подані позивачем через підсистему Електронний суд.

Також, відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вказана вимога ЦПК України представником позивача/позивачем виконана не була.

Відтак, позивач/представник позивача має надіслати суду нову редакцію позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 24 червня 2024 року, надати суду відповідну копію для надсилання відповідачу, а у випадку подання такої через підсистему "Електронний суд", надати суду докази (опис вкладення, квитанція про відправку) надсилання нової (повної) редакці позовної заяви з додатками відповідачу у справі.

Враховуючи викладене, слід продовжити позивачу строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 24 червня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, який не може перевищувати 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова