КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14.05.2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24.06.2024 року ОСОБА_1 оскаржилайого в апеляційному порядку до апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

26.06.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

27.06.2024 року матеріали справи витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва.

03.07.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що 14.05.2024 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення був виготовлений та розміщений на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 28.05.2024 року, копію рішення апелянтом отримано 13.06.2024 року, на підтвердження чого у матеріалах справи міститься розписка про отримання рішення.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 24.05.2024 року, про що в рішенні зроблено відмітку.

Крім того, в матеріалах справи міститься розписка про отримання оскаржуваного рішення ОСОБА_1 13.06.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова