РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/709/24

Провадження № 2/293/334/2024

22 липня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

08.05.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 15.09.2020 в розмірі 21 313,40 грн, яких:

- 12 101,82 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту;

- 1,01 грн. загальна заборгованість по відсотках;

- 9 210,57 грн. загальна заборгованість по комісії;

- 0,00 грн. пеня/штрафи

та понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 15.09.2020 ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК» ЦФР» кредитний договір №. Цей договір, паспорт споживчого кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК» ЦФР» розміщені на сайті ТОВ «ФК» ЦФР» www.kreditmarket.ua, з якими позичальник ознайомився до укладення договору та приєднався до них підписавши договір, складають єдиний кредитний договір.

На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» (AT «ТАСКОМБАНК), первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.

Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників.

08.11.2023 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) AT «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, a AT «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (копія витягу з договору відступлення права вимоги додається).

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу №НІ/11/11-Ф від 08.11.2023, реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21313,4 грн., з яких: -12101.82 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту;

-1.01 грн. - загальна заборгованість по відсоткам;

- 9210.57 грн. - загальна заборгованість по комісії;

- 0.00 грн. - пеня/штрафи.

Позивач зазначає, що всупереч умов кредитного договору, відповідач припинив виконання кредитного договору у передбачені договором строки та заборгованість за кредитними договорами не погасив.

З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.05.2024, справа передана на розгляд судді Проценко Л.Й.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 16.05.2024 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Із повідомлення Черняхівської селищної ради від 15.05.2024 №02-11/1378, яке надійшло до суду 16.05.2024, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

17.05.2024 суд постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання суд призначив на 11 год. 30 хв. 17.06.2024 (а.с.38).

17.06.2024 розгляд справи суд відклав на 11 год. 00 хв. 22.07.2024 (а.с.43).

22.07.2024 сторони в судове засідання не з`явились. У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи у відсутності його представника. У випадку неявки в судове засідання відповідача представник позивача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.3).

22.07.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що позов визнає частково, а саме в сумі заборгованості по тілу кредиту. Заборгованість по комісії не визнає, оскільки вона договором не передбачена (а.с.45).

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

15.09.2020 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК» ЦФР» укладено кредитний договір №. Відповідно до п.1.1., 1.2 договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором. Позичальнику надано кредит в сумі 18 160,00 гривень строком на 36. Згідно п.1.3 договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту №4945443, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п.1.4. договору, підписавши цей договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити /сплатити за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів за наступними реквізитами: ОСОБА_1 10 000 грн.; ТОВ «майСейфеті» - 360 грн; ПАТ «Страхова компанія «ТАС» - 7200 грн.; ТОВ «ЦФР» - 300,00 грн (а.с.5).

Згідно паспорту кредиту від ТОВ «ФК`ЦФР» №4945443 від 15.09.2020 загальні витрати по кредиту становлять 19 915,78 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника на весь строк користування кредитом становить 37 775, 78 грн. Реальна річна процентна ставка 72,65 % річних (а.с.6).

Укладення кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК» ЦФР» підтверджується також заявою-анкетою на отримання кредиту та інших послуг ОСОБА_1 в ТОВ «ФК`ЦФР» від 15.09.2020 (а.с.7).

15.09.2020 ОСОБА_1 повідомлено про відступлення прав вимог, згідно якого права вимоги за кредитним договором № від 15.09.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФР», будуть відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАС ЦФР-10-2016 від 07.10.2016. Відступлення прав вимоги відбудеться у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу його прав та обов`язків за кредитним договором. Зокрема розмір платежів залишається таким, як визначено кредитним договором (а.с.8).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 15.09.2020 за період з 08.11.2023 по 31.03.2024: загальна сума боргу ОСОБА_1 становить 21 313,40 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 12 101,82 грн., загальна заборгованість по відсотках 1,01 грн., заборгованість по комісії 9210,57 грн., пені/штрафи 0,00 грн (а.с.12).

Повідомлення про відступлення прав вимоги здійснено на підставі договору про відступлення права вимоги №ТАС ЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК`ЦФР» (а.с.13-14).

08.11.2023 АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №НІ/11/11-Ф. У відповідності до п.2.1. умов договору фактор - АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується передати сплатити Клієнту суму фінансування, а Клієнт - ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною ціього договору. Укладення даного договору підтверджується актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 (а.с.17).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № від 15.09.2020 у загальному розмірі 21313,40 грн, з яких: загальна заборгованість по тілу кредиту : 12 101,82 грн., загальна заборгованість по відсотках 1,01 грн., загальна заборгованість по комісії 9210,57 грн., пеня/штрафи 0,00 грн. (а.с.18).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

Встановлено, що між сторонами у справі виникли взаємовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором № від 15.09.2020, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 18 160,00 гривень строком на 36 місяців зі сплатою процентів на умовах, встановлених договором. (а.с.5).

Таким чином, відповідач погодився на запропоновані позивачем умови договору, та отримав кредитні кошти в сумі 10 000 грн. на власний рахунок.

Відповідно до укладеного договору про відступлення права вимоги від 07.10.2016 укладеного між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК ЦФР» відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № від 15.09.2020, про що 15.09.2020 повідомлено ОСОБА_1 (а.с.8, 13-14).

Згідно договору факторингу №НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 відбулась заміна кредитора АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» і до позивача перейшли права вимоги з ОСОБА_1 про погашення заборгованості за кредитним договором № від 15.09.2020.

Заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором на думку позивача підтверджується витягом з реєстру прав вимог до договору факторингу №НІ/11/11-Ф від08.11.2023 та розрахунком заборгованості за кредитним договором № від 15.09.2020 за період з 08.11.2023 по 31.03.2024, згідно якого загальна сума боргу становить 21 313,40 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 12 101,82 грн., загальна заборгованість по відсотках 1,01 грн., заборгованість по комісії 9210,57 грн., пені/штрафи 0,00 грн (а.с.12,18).

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивач, як правонаступник кредитора за договором позики № від 15.09.2020 має право на отримання від ОСОБА_1 кредитної заборгованості по тілу кредиту та відсотках.

Натомість щодо стягнення заборгованості по комісії в розмірі 9210,57 грн, суд уважає за необхідне зазначити таке.

10 червня 2017 року набув чинності Закон «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Закон «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до частини першої статті 11 Закону «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року в справі №204/224/21 та Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 (справа № 496/3134/19) дійшли висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Також визначено, що боржник за договором споживчого кредитування може один раз на місяць безоплатно отримувати від банку інформацію про стан кредитної заборгованості. Тому банк не має права передбачати в умовах договору щомісячну плату за такі послуги.

Констатовано, що Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації та, зокрема, зауважено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць.

Разом з тим, суд встановив, що ні кредитний договір № від 15.09.2020, ні паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4945443 не містить умов та переліку послуг, за яких повинна нараховуватись комісія та обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту,тобто між сторонами не обумовлено конкретний зміст послуги, яка вкладається в поняття «обслуговування кредитної заборгованості», доказів цього матеріали справи не містять. При цьому позивачем не надано суду детального розрахунку заборгованості по комісії, що також позбавляє можливість перевірити законність їх нарахування у заявленому розмірі.

Судом відмічається, що позивач не зазначив та не надав доказів узгодження з відповідачем переліку послуг, за які він має сплачувати комісію, при укладенні кредитного договору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено правомірності стягнення з відповідача комісії, оскільки з тексту позовної заяви та доданих до неї документів взагалі не випливає і зміст вказаної послуги, і обґрунтованість встановлення плати за її надання, тому в частині стягнення комісії в сумі 9210,57 грн слід відмовити.

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За викладених фактичних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 12102,83 гривні, з яких: загальна заборгованість за тілом кредиту 12101,82 грн, загальна заборгованість за відсотками 1,01 грн.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1719,60 грн.

Керуючись ст.ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 15.09.2020 в загальному розмірі 12 102 (дванадцять тисяч сто дві) гривні 83 копійки, з яких: заборгованість по тілу кредиту 12 101,82 грн.; заборгованість по відсотках 1,01 грн.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1719 (одна тисяча сімсот дев`ятнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін по справі.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ,

Юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30,

реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений та підписаний 24.07.2024.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО