Справа № 152/655/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 липня 2024 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу
в інтересах ОСОБА_2
до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3
вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.
1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із спадкодавицею ніхто не проживав та не був зареєстрований. Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,27 га, що знаходиться на території Носиківської сільської (тепер Шаргородської міської) ради Вінницької області, яка належить померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Спадкоємцями майна ОСОБА_4 за заповітом є позивач та ОСОБА_3 . Позивачка звернулася до державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніна О.О. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй було відмовлено через пропуск нею строків для прийняття спадщини, встановлених статтею 1270 ЦК України. Позивачка не звернулася у встановлений строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що не знала про наявність спадкового майна та заповіту на її ім`я. Про це їй стало відомо від представника Носиківського старостинського округу Шаргородської міської ради Вінницької області, який повідомив про наявність заповіту на її ім`я та порекомендував оформити спадкові права на вказану земельну ділянку. Позивачка одразу звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено та рекомендовано звертатися до суду. Представник позивачки просида визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 пропущеним позивачкою з поважних причин та визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили(а.с.2-5).
2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію паспорта позивачки, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копію заповіту, копію державного акту, копію довідки Шаргородської міської ради про зареєстроване місцем проживання на момент смерті ОСОБА_4 , копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
3. Відповідачі відзиву на позов не подали.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Разом з позовною заявою представником позивачки було подано клопотання про витребування у державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніна О.О. належним чином посвідченої копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16-17).
5. 14 травня 2024 року від представника позивачки надійшла заява, в якій вона просила підготовче засідання провести у відсутність позивача та її представника (а.с.32).
6. 28 травня 2024 року від представника позивачки до суду надійшло клопотання, в якому вона просила залучити ОСОБА_3 у якості співвідповідача до участі у даній цивільній справі, а її виклик в підготовче судове засідання та в судові засідання, призначені для розгляду справи по суті, здійснювати відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України, тобто через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.35-36).
7. 31 травня 2024 року від представника позивачки надійшла заява, в якій вона просила підготовче засідання провести у відсутність позивачки та її представника. Клопотання про залучення співвідповідача просила задовольнити (а.с.38-39).
8. 24 червня 2024 року від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просила підготовче судове засідання провести у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо ухвалення рішення у підготовчому засіданні (а.с.43).
9. 12 липня 2024 року від представника позивачки надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримила та просила їх задовольнити. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі (а.с.47).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
10. Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 14 травня 2024 року відзив на позовну заяву та зобов`язано державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніна О.О. в строк до 14 травня 2024 року надати Шаргородському районному суду копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївка Шаргородського району Вінницької області (а.с.23).
11. Копію позовної заяви з додатками відповідач Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області отримали в електронному кабінеті в системі Електронний суд. Однак, станом на 30 липня 2024 року від відповідача до суду не надійшло жодних заяв та клопотань.
12. Ухвалою суду від 14 травня 2024 року підготовче судове засідання по справі відкладено на 31 травня 2024 року (а.с.34).
13. Ухвалою суду від 31 травня 2024 року залучено до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 . Встановлено відповідачці ОСОБА_3 строк до 24 червня 2024 року для надання відзиву на позов. Підготовче судове засідання відкладено на 24 червня 2024 року та постановлено здійснити виклик співвідповідача ОСОБА_3 на вищевказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.41).
14. Ухвалою суду від 24 червня 2024 року підготовче провадження закрито, а справа призначена до судового розгляду. Постановлено здійснити виклик співвідповідача ОСОБА_3 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України(а.с.45).
15. Ухвалою суду від 12 липня 2024 року судове засідання по справі відкладено на 30 липня 2024 року та постановлено здійснити виклик співвідповідача ОСОБА_3 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України(а.с.49).
16. Відповідно до оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідачку двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді, а відповідачем Шаргородською міською радою Жмеринського району Вінницької області отримано судові повістки в електронному кабінеті в системі Електронний суд (а.с.46, 50).
17. Таким чином, відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подали. Відповідно до частини першої та другої статті 281 ЦПК України 30 липня 2024 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
18. Згідно з копією паспорту, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Андріївка Шаргородського району Вінницької області (а.с.6-7).
19. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївка Шаргородського району Вінницької області (а.с.8).
20. Згідно з копією заповіту від 29 серпня 2003 року, ОСОБА_4 , склала заповіт, відповідно до якого: будинок, що належить їй по АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_3 , земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,27 га, згідно державного акту на право приватної власності ІІІ-ВН №008009, що знаходиться за адресою: Вінницька область Шаргородський район Носиківська сільська рада, заповіла ОСОБА_2 (а.с.9).
21. Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ВН №008009, власником земельної ділянки площею 2,27 га, розташованої на території Носиківської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва була ОСОБА_4 (а.с.10-11).
22. Згідно з копією довідки №491 від 16 квітня 2024 року, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради, померла ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно запису в погосподарській книзі №8, особовий рахунок № НОМЕР_1 (за 2006-2010 роки) та автоматизованої системи «Реєстр територіальної громади», на час відкриття спадщини разом з спадкодавцем ОСОБА_4 ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с.12).
23. Відповідно до постанови державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Хлапоніна О.О. від 16 квітня 2024 року №215/02-31, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що вона пропустила шестимісячний строк для такого звернення (а.с.13).
22. Згідно з копією спадкової справи №135/07 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , розпочатої Шаргородською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_3 26 березня 2007 року звернулася до державної нотаріальної контори із заявою, в якій вказала, що її покійна сестра ОСОБА_4 залишила на її ім`я заповіт. У зв`язку з цим ОСОБА_3 просила видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2,27 гектара, що знаходиться на території Носиківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, а також грошовий внесок з нарахованими відсотками та компенсацію. Однак, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_3 не видавалося (а.с.26-31).
V. Оцінка Суду.
23. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
24. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
25. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
26. Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право) Цивільного кодексу України.
27. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
28. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
29. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
30. Як видно із матеріалів справи, позивачка постійно не проживала зі спадкодавцем, тому зобов`язана була у шестимісячний строк після її смерті, подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
31. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
32. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
33. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
34. Суд вважає, що оскільки позивачка на час відкриття спадщини не знала про існування спадкового майна та складеного на її користь заповіту, не встигла вчасно, тобто в шестимісячний строк після відкриття спадщини, звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .. Тому, на переконання Суду, позивачці можливо визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі статей 15, 16, 1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_2 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинизадовольнити повністю.
2. Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 пропущеним ОСОБА_2 з поважних причин та визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївка Шаргородського району Вінницької області, тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.
3. Судові витрати залишити за позивачем.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордеру серії АА №1435767 від 24 квітня 2024 року.

Відповідачі:

Шаргородська міська рада Вінницької області, місцезнаходження вул. Героїв Майдану, 224 в м. Шаргород Вінницької області, .

ОСОБА_3 , мешканка с. Глухово Мединського району Калужської області, російської федерації.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА