Справа № 736/86/23
Номер провадження 2/736/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макухи О.О.,

представника позивача адвоката Хоминської О.С.,

представника відповідача адвоката Загальця О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та просила: поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток кожного із співвласників, припинивши право спільної часткової власності на нього, встановити між нею і ОСОБА_1 порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що співжиття в одному будинку з відповідачем стало неможливим по причині того, що ОСОБА_1 постійно влаштовує сварки та намагається вигнати її з будинку, перешкоджає користуватися комунікаціями та погрожує їх відключити, не здійснює оплату по рахункам за комунальні послуги, отриману субсидію привласнює собі і на сьогодні заборгованість за газопостачання складає близько 15000,00 грн.

20 січня 2023 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового розгляду. У підготовчому судовому засіданні було вирішено питання про призначення за клопотанням позивача судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз. Провадження у справі було зупинено до надходження висновку експертизи.

18 червня 2024 року до суду надійшов висновок експерта №1059-1061/23-24 від 14 червня 2024 року з варіантами поділу спільного майна. Провадження у справі було відновлено.

05 липня 2024 року позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог та просила: поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту 1 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1059/1061/23-24 від 14.06.2024 року, що зображений в додатках 1, 2 до даного Висновку. Виділити в натурі належну їй на праві приватної власності 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомості, який підлягає державній реєстрації, визнавши за нею право власності на зазначене майно, що складається з приміщень в житловому будинку під літ. 1-1 - передпокій площею 10,8 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 23,3 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 8,1 кв.м., веранда (тамбур) площею 4,2 кв.м., загальною площею по житловому будинку, веранда - 46,4 кв.м., надвірні будівлі та споруди: сарай під літ. Б-3, погріб В-1, припинивши її право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Виділити в натурі належну ОСОБА_1 на праві приватної власності 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомості, який підлягає державній реєстрації, визнавши за ним право власності на зазначене майно, що складається з приміщень в житловому будинку під літ. 1-4 житлова кімната площею 9,0 кв. м., 1-5 житлова кімната площею 9,7 кв. м., веранда площею 11,40 кв. м., прибудова 1-6 площею 12,2 кв. м., прибудова 1-7 площею 9,9 кв. м., загальною площею 52,2 кв. м., з надвірних будівель та споруд: сарай Б-1, сарай Б-2, припинивши його право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . За отримання надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані у АДРЕСА_1 стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію в розмірі 14732,50 грн. Встановити між нею і ОСОБА_1 порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до варіанту-1 судової будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи № 1059/1061/23-24 від 14.06.2024 року, що зображений на додатку 5. Виділити їй в користування 1/2 частину земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 705 м. кв., яка графічно зображена в додатку 5 як багатокутник, заштрихований лініями зеленого кольору, межі та проміри між поворотними точками позначено на схемі, в т.ч. сервітут 85 м.кв. позначений на кресленні рожевим кольором для обслуговування житлового будинку, проходу, проїзду та городу 2-м співвласником. Виділити в користування ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 705 м. кв., яка графічно зображена в додатку 5 як багатокутник, заштрихований лініями синього кольору, межі та проміри між поворотними точками позначено на схемі, в т.ч. сервітут 15 м. кв. , позначений на кресленні рожевим кольором, для обслуговування житлового будинку 1-м співвласником.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач не заперечували проти задоволення уточнених вимог позивача та не заперечували проти розподілу судових витрат по сплаті витрат за експертизу, судового збору та компенсації за отримання надлишку нерухомого майна при його розподілі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2021 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.06.2022 року. Іншим співвласником частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Співжиття в одному будинку з відповідачем стало неможливим по причині того, що ОСОБА_1 постійно влаштовує сварки та намагається вигнати її з будинку, перешкоджає користуватися комунікаціями та погрожує їх відключити, не здійснює оплату по рахункам за комунальні послуги, отриману субсидію привласнює собі і на сьогодні заборгованість за газопостачання складає близько 15000,00 грн.

Позивач, як власник частини нерухомого майна обмежена у можливості в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належний майном, а також позбавлена можливості приватизувати (орендувати) земельну ділянку по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

За таких обставин, позивач вимушена звернутися до суду за захистом свого майнового права, шляхом здійснення поділу житлового будинку з метою припинення права спільної часткової власності на це майно.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до змісту частин 1, 2, 3 статті 61 Сімейного кодексу України, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту, а також заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з частини 1 статті 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 70 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (друга статті 71 Сімейного кодексу України).

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України (частина четверта статті 71 Сімейного кодексу України).

Приписами частин 1 та 2 статті 372 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч. 1,ч.2 ст.355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст.364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у їх спільній частковій власності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Проведеною по справі будівельно-технічною та земельно-технічною експертизою №1059/1061/23-24 від 14.06.2024 року, було визначено два варіанти поділу житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями та два варіанти користування земельною ділянкою.

Позивач, подавши до суду заяву про уточнення позовних вимог просила поділити житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до першого варіанту запропонованого судовою експертизою. За отримання надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями позивач згодна сплатити відповідачу компенсацію у розмірі 14732,50 грн..

З такими вимогами позивача ОСОБА_1 погодився та не заперечував проти їх задоволення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно запропонованого експертного висновку за Варіантом 1. Також Позивач погодилась на самостійний демонтаж та замурування вказаних в експертному висновку за Варіантом 1 дверні прорізи між житловими кімнатами 1-3 та 1-4, 1-1 та 1-5, а також між тамбуром 1 та верандою ІІ.

Самостійно сторонам необхідно:

- влаштувати окремий облік споживання електроенергії у своїй частині будинку;

- переобладнати систему опалення своєї частини будинку;

- по необхідності вирішити питання газопостачання, водопостачання та водовідведення в своїй частині будинку, вартість робіт визначається спеціалізованою організацією після складання проектно-кошторисної документації чинних на території України;

- по необхідності по лінії розподілу горища влаштувати перегородку між своїми частинами будинку.

Також сторони погодились про розподіл судових витрат та компенсації за надлишкову вартість майна яке виділяється позивачу.

Так, витрати проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, які сплатила позивач ОСОБА_2 , склали 13621,90 грн., половину яких, у розмірі 6810,95грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, витрати по сплаті судового збору, які сплатила позивач склали 21247,20 грн., половину яких у розмірі 1073,60 грн. слід стягнути на її користь з відповідача. З врахуванням наявності надлишку вартості майна, яке підлягає виділенню позивачу при поділі нерухомості, у розмірі 14723,50 грн., який вона повинна сплатити відповідачу та з врахуванням половини судових витрат, у сумі (6810,95+1073,60) 7884,55 грн., які повинен сплатити відповідач позивачу, слід стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , у розмірі (14723,50-7884,55) 6838 (шість тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 95 коп.

Сплачену позивачем ОСОБА_2 половину судового збору та половину витрат за проведення судової експертизи слід залиши за нею.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 70, 71 СК України, ст.ст. 355, 356, 364, 367, 372 ЦК України, ст.ст. 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 .

Провести поділ житлового будинку АДРЕСА_2 , за Варіантом №1 висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1059-1061/23-24 від 14.06.2024 року та виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 (одну другу) частини даного житлового будинку з надвірними будівлями, загальною вартістю 205967,00 грн., а саме, в житловому будинку: передпокій 1-1, площею 10,8 м.кв., вартістю 47479,00 грн.; житлова кімната 1-2, площею 23,3 м.кв., вартістю 102431,00 грн.; житлова кімната 1-3, площею 8,1 м.кв., вартістю 35609,00 грн.; веранда (тамбур) І, площею 4,2 м.кв., вартістю 5149,00 грн.; по надвірним будівлям та спорудам: сарай Б-3, вартістю 7650,00 грн.; погріб В-1, вартістю 7649,00 грн..

Провести поділ житлового будинку АДРЕСА_2 , за Варіантом №1 висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1059-1061/23-24 від 14.06.2024 року та виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 (одну другу) частини даного житлового будинку з надвірними будівлями, загальною вартістю 176502,00 грн., а саме, в житловому будинку: житлова кімната 1-4, площею 9,0 м.кв., вартістю 39566,00 грн.; житлова кімната 1-5, площею, 9,7 м.кв., вартістю 42643,00 грн.; веранда ІІ, площею 11,40 м.кв., вартістю 13975,00 грн.; прибудова 1-6, площею 12,2 м.кв., вартістю 33782,00 грн.; прибудова 1-7, площею 9,9 м.кв., вартістю 27413,00 грн.; по надвірним будівлям та спорудам: сарай Б-1, вартістю 11474,00 грн.; сарай Б-2, вартістю 7649,00 грн..

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які виділені співвласникам будинку необхідно: ОСОБА_2 демонтувати та замурувати дверні прорізи між житловими кімнатами 1-3 та 1-4, 1-1 та 1-5, а також між тамбуром 1 та верандою ІІ.

Сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

- влаштувати окремий облік споживання електроенергії у своїй частині будинку;

- переобладнати систему опалення своєї частини будинку;

- по необхідності вирішити питання газопостачання, водопостачання та водовідведення в своїй частині будинку, вартість робіт визначається спеціалізованою організацією після складання проектно-кошторисної документації чинних на території України;

- по необхідності по лінії розподілу горища влаштувати перегородку між своїми частинами будинку.

Встановити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порядок користування земельною ділянкою за адресом: АДРЕСА_1 відповідно до Варіанту 1 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1059-1061/23-24 від 14.06.2024 року, що зображений в Додатку 5:

- виділити в користування ОСОБА_2 (одну другу) частину земельної ділянки, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , площею 705 м.кв., яка графічно зображена в Додатку 5, як багатокутник, заштрихований лініями зеленого кольору, межі та проміри між поворотними точками позначено на схемі в тому числі сервітут 85 м.кв. позначений на кресленні рожевим кольором для обслуговування житлового будинку, проходу, проїзду та городу другим співвласником;

- виділити в користування ОСОБА_1 (одну другу) частину земельної ділянки, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , площею 705 м.кв., яка графічно зображена в Додатку 5, як багатокутник, заштрихований лініями синього кольору, межі та проміри між поворотними точками позначено на схемі в тому числі сервітут 85 м.кв. позначений на кресленні рожевим кольором для обслуговування житлового будинку першим співвласником.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за отримання надлишку вартості виділеного нерухомого майна при його розподілі, з відрахуванням половини її витрат на проведення судової експертизи та половини сплаченого судового збору у розмірі 6838 (шість тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 95 коп. Сплачену ОСОБА_2 половину судового збору та половину витрат за проведення судової експертизи залиши за нею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І.Чурупченко