22.07.2024 Справа № 756/1807/24
Справа №756/1807/24
Провадження №2-і/756/36/24
УХВАЛА

19 липня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів за Попереднім договором № 302П/11/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), пакет «Стандарт» від 28.11.2021 у розмірі 62740,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 7366,61 грн., 3% річних у розмірі 2702,10 грн.

Ухвалою судді від 19.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

16.05.2024 ОСОБА_2 подав до суду позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, у якому просив стягнути на свою користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» грошові кошти, сплачені ним за Попереднім договором № 302П/11/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), пакет «Стандарт» від 28.11.2021 у розмірі 62740,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 - адвокат Гавриленко Я.С., у судове засідання надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі та розглянути питання про прийняття до розгляду та об`єднання в одне провадження первісного позову та позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Представник відповідача ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася.

17.06.2024 від представника ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» да суду надійшла заява, у якій останній просив відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи ОСОБА_2 та об`єднання її з первісним позовом в одне провадження, обгрунтовуючи це тим, що позовні вимоги ОСОБА_2 є ідентичними (однаковими) з позовними вимогами позивача ОСОБА_1 .

Ознайомившись з первісним позовом та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Ознаками третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, є: вступу порушену справу в суді; втручання у спір між сторонами; особистий характер заінтересованості; заявлення самостійних вимог на предмет спору; вступ у процес шляхом пред`явлення позову.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України, тобто як до вимог щодо подачі зустрічного позову (ст. 195 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, для того, щоб набути статус третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору повинно бути дотримано декілька критеріїв: 1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору); 2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам ); 3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

З аналізу наведених норм процесуального закону та відповідних роз`яснень Постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», слідує, що процесуальний закон вказує на певні умови прийняття судом позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету позову: 1) взаємний зв`язок первісного позову та позову третьої особи; 2) однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою; 3) від вирішення однієї вимоги залежить вирішення інших; 4) доцільність спільного розгляду цих позовів.

Також, Велика палата Верховного Суду у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18 дійшла висновку про те, що позов третьої особи, поданий, згідно приписів ст. 52 ЦПК України, може бути прийнятий судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. А вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Аналізуючи вказану норму закону, слід зробити висновок, що для набуття статусу третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, повинен мати місце такий критерій, як наявність єдиного предмету спору, що було дотримано ОСОБА_2 .

Таким чином, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи, в силу ч. 1 ст. 52 ЦПК України, повинна містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Участь третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не породжує співучасті зі стороною, оскільки, як правило, їхні інтереси мають взаємовиключний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши позов, що перебуває в провадженні суду та поданий позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що ці позови є взаємопов`язаними та поєднані спільним предметом спору, а відтак з огляду на викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, а також ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що у справі відкрито спрощене позовне провадження, керуючись приписами ч. 4 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 52, 193-195, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів - прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Копію позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та доданих до неї документів надіслати позивачу та відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 22.07.2024.

Суддя О.О. Тиха