справа № 465/3223/24
УХВАЛА

26 липня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шеховцева О.І. звернулася до Франківського районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 липня 2024 року справу №465/3223/24 зареєстровано Залізничним районним судом м. Львова, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 року для розгляду справи визначено суддю Залізничного районного суду м. Львова Бориславського Ю.Л.

Судом встановлено наступне:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.06.2024 року справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Постановляючи дану ухвалу, Франківський районний суд м. Львова керувався як правилами ст.27 ЦПК України, так і правилами ст.28 ЦПК України та вказав:

«за результатами отриманої судом інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області отриманої судом 22.05.2024 року, сторони ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованими/ знятими з реєстрації не значаться.

Із відповіді Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 31.05.2024 року за №32-вих-777620, отриманої судом 11.06.2024 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 30.03.2023 року за заявою власника. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою не був зареєстрований.

Відтак, представник позивача не обґрунтував щодо підсудності такої справи Франківському районному суду м. Львова, та такі обставини не були встановленні на момент постановлення ухвали судом.

Разом з тим, представником позивачем у позовній заяві зазначено адресу проживання сторін: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Залізничного району м. Львова.»

Водночас, із даними висновками Франківського районного суду м. Львова погодитись не можна, виходячи з наступного:

відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, згідно відповіді №706362 від 25.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17.01.2013 року по 21.05.2024 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, стороною позивача не надано жодних доказів того, що відповідач ОСОБА_2 будь-коли проживав за адресою АДРЕСА_1 , або є власником даного житла.

Таким чином, Залізничним районним судом м. Львова встановлено, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є м. Київ, а тому направлення даної справи Франківським районним судом м. Львова за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова не відповідає вимогам ст. 31 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Водночас, у позовні заяві вказано, що у сторін немає дітей від даного шлюбу, до матеріалів позову не додано доказів того, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або що вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Натомість, матеріали справи містять докази того, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, у даній справі відсутні підстави застосування правил підсудності справи за вибором позивача відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Відтак, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова як за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, так і за правилами ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції /підсудності/.

Статтею 31 ЦПК України визначено підстави, порядок та строки передачі справи з одного суду до іншого.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відтак, Франківським районним судом м. Львова не враховано вимоги ЦПК України, невірно визначено підсудність справи Залізничному районному суд м. Львова, а тому справа передана без дотримання порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України, та не може бути прийнята Залізничним районним судом м. Львова до провадження у зв`язку із порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути до Франківського районного суду м. Львова для виконання вимог ст. 31 ЦПК України із врахуванням положень ст. 27, 28 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

матеріали цивільної справи № 465/3223/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Франківського районного суду м. Львова для виконання вимог ст. 31 ЦПК України із врахуванням положень ст. 27, 28 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Бориславський Ю. Л.