справа № 462/5709/23
УХВАЛА

29 липня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г. М.

з участю секретаря судового засідання - Кіт В. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в приміщенні суду заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі № 462/5709/23, виданому Залізничним районним судом м. Львова від 12.12.2023 року на виконання рішення суду від 27.10.2023 року у цивільній справі № 462/5709/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27.10.2023 у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд ухвалив позов задовольнити, Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» - заборгованість у розмірі 71 719 (сімдесят одну тисячу сімсот дев`ятнадцять), 14 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

На виконання рішення суду від 27.10.2023 року у справі № 462/5709/23 Залізничний районний суд м. Львова 12.12.2023 року видав виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість у розмірі 71 719 (сімдесят одну тисячу сімсот дев`ятнадцять), 14 грн. та судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

10.07.2024 року представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»- Кушнір С. П. звернувся на електронну адресу суду із заявою, в якій просив виправити допущену помилку у виконавчому листі № 462/5709/23, виданому Залізничним районним судом м. Львова 12.12.2023 року на виконання рішення суду від 27.10.2023 року у резолютивній частині, а саме помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ». Просив заяву задовольнити.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту судового рішення від 27.10.2023 року у цивільній справі № 462/5709/23 та виконавчого листа на виконання вказаного рішення суду у резолютивній частині таких допущено описку та помилку щодо зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача у справі, а саме «1» замість правильного « НОМЕР_2 », беручи до уваги, що вказана описка є технічною і не змінює змісту прийнятого судом остаточного процесуального рішення, однак при цьому перешкоджає реалізації судового рішення, тому слід внести відповідні виправлення у дев`ятий абзац резолютивної частини рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27.10.2023 у справі № 462/5709/23, а також у резолютивну частину виконавчого листа № 462/5709/23, виданого Залізничним районним судом м. Львова 12.12.2023 року на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27.10.2023 року у справі № 462/5709/23.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27.10.2023 року у цивільній справі № 462/5709/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача у справі, та вважати правильним зазначення « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі № 462/5709/23, який видано 12.12.2023 року Залізничним районним судом м. Львова по справі № 462/5709/23 на виконання рішення суду від 27.10.2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ««УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати правильним зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.