Справа № 307/1825/24
Провадження № 2-о/307/49/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Томишинець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, де заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 2122 14.02.2022 року, він є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Данні відомості його особи підтверджуються і свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 04.03.1969 року, атестатом про середню освіту серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 виданим 25 серпня 1984 року та картою платника податків від 18.06.1998 року. Про те в його трудовій книжці серії НОМЕР_5 заповненої на російській мові 11 квітня (апреля) 1980 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в подальшому виправлено з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Всі інші відомості залишені без змін та відповідають правильності його особи. У зв?язку з вказаними розбіжностями та виправленнями, що вписані в трудовій книжці серії НОМЕР_5 його ім?я та по батькові ОСОБА_1 , які не відповідають прізвищу імені та по батькові вписаними в паспорт як ОСОБА_1 , у нього виникли ускладнення при оформлені на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності у написані ім?я та по батькові в трудовій книжці були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та по цій причині в нього не були прийняті документи для оформлення пенсії за віком про що його письмово повідомлено виданої на його ім?я довідки Уповноваженої особі відділу обслуговування громадян № 7 (сервісного центру) від 08.03.2024 року. У зв?язку з викладеним,для встановлення факту,що трудова книжка серії НОМЕР_5 заповненої на російській мові на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в подальшому виправлено з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить йому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому просить суд встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_5 заповнена на російській мові на ім?я ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , в подальшому виправлено з ОСОБА_2 на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить йому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представники заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак надав суду письмове пояснення, в якому фактично не заперечують щодо задоволення заяви, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд, у відповідності до ст.ст.211,223 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, законодавством визначено процедуру встановлення факту належності документів особі, у даному випадку шляхом звернення до суду.

Метою встановлення фактів належності заявнику трудової книжки є необхідність в оформленні передбаченого законом державного пенсійного забезпечення.

28 вересня набрала чинності урядова постанова від 27.09.2022 №1058 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637».

Документом внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Нормативним актом передбачено можливість приймати для підтвердження стажу дані, наявні в інформаційних (автоматизованих) системах страхувальників (документи підприємств, установ та організацій, які містять відомості про періоди роботи).

Основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно п.26 вказаного Порядку у випадку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому».

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для реалізації права заявниці на призначення пенсії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Тячів, Закарпатська область, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 04.03.1696 р. та копією паспорта громадянина України (ID картка) № НОМЕР_1 .

Згідно з копією свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 25 серпня 1984 року.

Відповідно до копії картки платника податків, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

З копії атестату № НОМЕР_8 , який виданий 24 червня 1978 вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 .

У вищезазначених документах прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_5 заповненої на російській мові 11 квітня (апреля) 1980 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в подальшому виправлено з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене та ті обставини, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та від нього залежить виникнення у заявника права на отримання пенсії, встановлення цього факту не пов`язано з подальшим вирішення спору про право та законодавством не передбачено іншого позасудового порядку його встановлення, а також ті обставини, що всі дані крім, наведених розбіжностей співпадають, то суд приходить висновку, що вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, ч.2 ст.19 Конституції України, постановою Кабінету Міністрів України № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 де заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_5 заповнена на російській мові на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в подальшому виправлено з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, місце проживання: м. Ужгород, пл. Народна, 4, Закарпатської області, України.

Суддя: В.В.Чопик