Дата документу 11.07.2024Справа № 554/6820/24
Провадження № 6/554/236/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Полтава

Суд Октябрського районного суду м. Полтави в складі:

головуючий суддя - Сініцин Е.М.,

за участю секретаря - Лазоренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи АТ КБ «Приватбанк», Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, зазначивши наступне.

Рішенням від 24.06.2024 року, прийнятим начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 як уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного контролю, їй було відмовлено в перетинанні державного кодону України.

Вказане рішення було прийнято у зв`язку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей щодо ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02.09.2010 року (справа №2-10446-10), якою її тимчасово обмежено у праві виїзду з України відповідно до п. 5 ст. 6 «Про порядок виїзду з У країни і в`їзду в Україну громадян України».

В 2010 році в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до неї про стягнення заборгованості. У подальшому дана справа була передана до Козельщинського районного суду для розгляду. 25.09.2015 року відповідно до ухвали Козельщинського районного суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» до заявниці про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду у зв`язку з тим, що позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з заявою до суду про залишення позову без розгляду і надав довідку про погашення ОСОБА_1 боргу у повному обсязі.

Станом на 26.06.2024 року, заявниця не має жодних непогашених зобов`язань перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується довідкою № N2R6UHOKNA98H40О від 26.06.2024 року.

Таким чином, на теперішній час відсутні будь-які правові підстави для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Однак в позасудовому порядку вирішити дане питання неможливо, тому заявниця змушена звернутися до суду з цією заявою.

Виходячи з викладеного заявниця просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ОСОБА_1 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.09.2010 року (справа №2-10446-10).

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату та час засідання повідомлялася належним чином.

Від заінтересованих осіб АТ КБ «Приватбанк» та Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяв, клопотань не надходило.

Суд вивчивши надані заявником докази, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі №2-10446-10 від 02 вересня 2010 року було встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та заборона виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 .

З Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.06.2024 року вбачається, що станом на 24.06.2024 року виконується ухвала Октябрського районного суду м. Полтави №2-10446-10 від 02 вересня 2010 року і заборонений виїзд за кордон ОСОБА_1 ..

З довідки АТ КБ «Приватбанк» № N2R6UHOKNA98H40О від 26.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , станом на 26.06.2024 року не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В ч.ч.4,5 ст.158 ЦПК України закріплено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи, що Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № 2-10446-10 від 02 вересня 2010 року були вжиті заходи забезпечення позову для виконання рішення суду, яке на даний момент повністю виконане у зв`язку із зазначенням стягувача про відсутність заборгованості боржника, відповідно, відпали обставини, що зумовили обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову і заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № 2-10446-10 від 02 вересня 2010 року якими встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та заборона виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заявнику, акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», Головному Центру Обробки Спеціальної Інформації Державної Прикордонної Служби України.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського

районного суду Е.М. Сініцин.