У Х В А Л А

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 712/8541/20

провадження № 61-5668ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «А. Ф. Злагода» до Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний інститут землеустрою», Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Вільшанської селищної ради про визнання недійсними результатів земельних торгів та договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року Сільськогосподарське підприємство з обмеженою відповідальністю «А. Ф. Злагода» (далі - СГ ТОВ «А. Ф. Злагода») звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний інститут землеустрою» (далі - ДП «Черкаський науково-дослідний інститут землеустрою»), Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Вільшанської селищної ради про визнання недійсними результатів земельних торгів та договорів оренди землі.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, позов СГ ТОВ «А. Ф. Злагода» задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ДП «Черкаський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», викладену в рішенні про відмову в реєстрації претендента на участь у земельних торгах від 30 листопада 2018 року, у реєстрації СГ ТОВ «А.Ф. Злагода», як учасника земельних торгів з продажу права оренди земельних ділянок, які розташовані в адміністративних межах Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області з лотами № 28273, № 28253, № 28260, № 28266, № 28269, № 28287 (аукціон № 14566).

Визнано протиправною відмову ДП «Черкаський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», викладену в рішенні про відмову в реєстрації претендента на участь у земельних торгах від 05 грудня 2018 року, у реєстрації СГ ТОВ «А.Ф.Злагода», як учасника земельних торгів з продажу права оренди земельних ділянок, які розташовані в адміністративних межах Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області з лотами № 28273, № 28253, № 28260, № 28266, № 28269, № 28287 (аукціон № 14566).

Визнано недійсними результати земельних торгів у формі аукціону № 14566, проведених 10 грудня 2018 року організатором земельних торгів - Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, виконавцем - ДП «Черкаський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», з продажу права оренди наступних земельних ділянок: з кадастровим номером - :02:001:0853, площею 8,6867 га, лот № 28260; з кадастровим номером - :02:001:0861, площею 22,2790 га, лот № 28266; з кадастровим номером :02:001:0862, площею 24,3837 га, лот № 28269; з кадастровим номером - :02:001:0859, площею 16,2997 га, лот № 28287.

Визнано недійсним договір оренди землі від 10 грудня 2018 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером - :02:001:0859, яка розташована за межами населених пунктів на території Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області в особі керівника відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лисака Р. О. та ОСОБА_1 строком на 7 років, рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень від 13 лютого 2019 року, індексний номер 45501284.

Визнано недійсним договір оренди землі від 10 грудня 2018 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського призначення з кадастровим номером - :02:001:0862, яка розташована за межами населених пунктів на території Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області в особі керівника відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лисака Р. О. та ОСОБА_1 строком на 7 років, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 лютого 2019 року, індексний номер 45500954.

Визнано недійсним договір оренди землі від 10 грудня 2018 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером - :02:001:0861, яка розташована за межами населених пунктів на території Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області в особі керівника відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лисака Р. О. та ОСОБА_1 строком на 7 років, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 лютого 2019 року, індексний номер 45500127.

Визнано недійсним договір оренди землі від 10 грудня 2018 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером - :02:001:0853, яка розташована за межами населених пунктів на території Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області в особі керівника відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лисака Р. О. та ОСОБА_1 строком на 7 років, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 лютого 2019 року, індексний номер 45498794.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнено з ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на користь СГ ТОВ «А.Ф. Злагода» судові витрати в розмірі 23 122,00 грн.

20 лютого 2023 року ОСОБА_1 вперше засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня

2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2023 року визнано неподаною та повернуто, у зв`язку з тим, що заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 02 березня

2023 року.

16 квітня 2024 року ОСОБА_1 повторно направила засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просила суд касаційної інстанції скасувати рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Також касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду

від 18 січня 2023 року, яке мотивовано тим, що у зв`язку з війною заявниця була вимушена разом з дітьми виїхати за кордон, а тому через погіршення її фінансового стану не змогла виконати вимоги ухвали Верховного Суду

від 02 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2024 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме направити на адресу касаційного суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними новими причинами пропуску такого строку та докази на їх підтвердження та надати нову редакцію касаційної скарги з належним обґрунтуванням пункту 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), на який заявник посилається, як на підставу касаційного оскарження судових рішень.

Ухвала Верховного Суду від 03 травня 2024 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 травня 2024 року.

08 травня 2024 року Верховним Судом було направлено копію ухвали суду касаційної інстанції від 03 травня 2024 року на адресу ОСОБА_1

(буд. АДРЕСА_1 ), яка зазначена в касаційній скарзі.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду 24 травня 2024 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 871, яким надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду касаційної інстанції від 03 травня 2024 року, з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».

06 червня 2024 року Верховний Суд повторно направив копію ухвали суду касаційної інстанції від 03 травня 2024 року на поштову адресу заявника.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду 26 червня 2024 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 624, яким повторно надіслано

ОСОБА_1 копію ухвали суду касаційної інстанції від 03 травня 2024 року, з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 24 липня 2024 року вимоги суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Отже, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 03 травня 2024 року, а тому подану нею касаційну скаргу на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2023 рокунеобхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний інститут землеустрою», Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Вільшанської селищної ради про визнання недійсними результатів земельних торгів та договорів оренди землі, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко