Справа № 539/2089/24
Провадження № 2/539/790/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кузьмич Наталія Олександрівна, до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, 3-я особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 .

Коли вона 30.04 2024 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, то нотаріус надала їй письмове роз`яснення щодо того, що нею пропущено строк для прийняття спадщини. Також нотаріусом було роз`яснено про можливість звернення її до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Але строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вона не знала про існування заповіту на її ім`я.

У померлого є ще син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( її зведений брат, третя особа по справі), який є громадянином Великої Британії, який і повідомив її про існування заповіту, але на той момент строк, визначений законом для подачі заяви про прийняття спадщини вже сплив.

Раніше батько складав заповіт на брата, але згодом, коли син прийняв громадянство іншої держави, змінив свою думку та склав заповіт на дочку. Брат не претендує на спадкове майно, що залишилося після смерті батька.

Заповіт і правовстановлюючі документи - на квартиру вона знайшла у квартирі батька після розмови із зведеним братом, який повідомив про місце де були заховані всі документи.

Вона не часто спілкувалася із батьком за його життя, але весь час після розірвання шлюбу з її матір`ю, вони підтримували родинні відносини. Батько все життя зловживав спиртними напоями, вів непристойний спосіб життя. Але, після того коли опинився у безпорадному стані, став хворіти, не міг дати собі раду, вона здійснювала за ним догляд: годувала, лікувала, прибирала в помешканні (приблизно шість років до його смерті). Коли помер здійснила його поховання.

На момент смерті і на протязі шести місяців по тому вона не знала про існування заповіту на її ім`я, тому пропустила визначений законом строк для подачі заяви про вступ у спадщину.

Прохала суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_3 , померлого у місті Лубни Полтавської області 13 жовтня 2023 року, терміном 3 місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, її представник, адвокат Кузьмич Н.О. звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Лубенська територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області звернулися до суду з заявою в якій прохали справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 .

Родинні, відносини позивача з померлим підтверджуються копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 а/з №590 від 13.12.1969 року складений Лубенським відділом ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, копією свідоцтва про шлюб позивачки НОМЕР_2 a/з про шлюб №438 від 21.09.1991 року складений Лубенським відділом ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На ім`я позивачки ОСОБА_1 померлим ОСОБА_3 22.02.2016 року було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. реєстр. № 1 -228. (витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі додаю). Цим заповітом ОСОБА_3 все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що йому буде належати і на що він за законом матиме право після смерті заповів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло.№1326 від 10.08.1993 року, виданого органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни та Свідоцтва про право на спадщину з законом, виданого Першою Лубенською державною нотаріальною конторою 04.02.2004 року реєстр. №165.

30.04.2024 року позивачка звернувся до Приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Гусинської Л.В. але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , їй було відмовлено та надано роз`яснення стосовно необхідності визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України;5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що позивачка дійсно не мала можливості належним чином реалізувати право на прийняття спадщини у зв`язку з тим, що про існування заповіту вона не знала, оскільки за життя батько не повідомив дочку про те, що склав заповіт на її ім`я.

Ні на момент складання заповіту, ні на час смерті заповідача позивачці не було відомо про існування вказаного заповіту.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту та незначний проміжок пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини (менше двох місяців), є достатніми правовими підставами для визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідна позиція викладена у Постановах Верховного суду України від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 15.04.2021 року у справі 591/1271/18; у постанові КЦС ВС від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19, у постанові від 16 серпня 2023 року у справі №758/13293/18 які передбачають можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за позовом спадкоємця, який пропустив встановлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини.

За таких обставин суд вважає поважними причинами пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, терміном 3 місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 4,89,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області ( юридична адреса: м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33, ), 3-я особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 )про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_3 , померлого у місті Лубни Полтавської області 13 жовтня 2023 року, терміном 3 (три) місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22 липня 2024 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко