г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2986/24
Номер провадження 2/213/1421/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Попова В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаною заявою, де просить забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Перша криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю шляхом забороняти вчиняти нотаріальні дії, а саме видавати свідоцтво про право на спадщину за померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснювати у зв`язку із цим відповідні реєстраційні дії у Спадковому реєстрі у спадковій справі №71850511. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з тим, що спадкоємці вже будуть розпоряджатись майном на власний розсуд у разі прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Як видно із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16 січня 2024 року зареєстрована спадкова справа у спадковому реєстрі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за №71850511, номер у нотаріуса 12/2024.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину, а також брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів одного учасника справи від можливих недобросовісних дій з боку іншого учасника справи, щоб забезпечити заявнику реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів сторони по справі - відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Саме посилання позивача в заяві на те, що спадкоємці померлого можуть розпорядитись на власний розсуд спадковим майном, отримавши у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, є лише її припущеннями та не підтверджено жодними доказами. Крім того, відсутні докази недобросовісних дій з боку відповідача чи інших осіб стосовно позивачки.

Більш того, відчуження спадкового майна під час розгляду справи судом, не позбавляє права позивача (заявника) претендувати на компенсацію його частки. Вказана позиція суду узгоджується із викладеною в постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року в справі №161/19023/17 (провадження № 61-16823св19).

За таких обставин, виходячи з обсягу поданих доказів, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки позивачем не доведена відповідність та співмірність виду забезпечення позову із заявленими вимогами, позивачем не зазначено обставин, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, натомість вжиття такого заходу забезпечення може суттєво обмежити права спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В.Попов