Справа № 296/6360/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони стягувача та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024р. представник АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №296/6360/15-ц з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Сенс Банк».

В обґрунтування поданої заяви АТ «Сенс Банк» вказало, що 23.11.2018р. Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист у справі №296/6360/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКБ СР "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 155 384,22 грн., судового збору у сумі 1553,85 грн.

В подальшому, 10.09.2019р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» було затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019р. було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019р.

Крім того, 30.11.2022р. було змінено найменування з АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк».

Станом на 17.03.2023р. АТ «Сенс Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», зокрема, що виникли на підставі кредитного договору №280АІ1 від 27.08.2013р.

Також, представник заявника вказує, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено через: складний та довготривалий процес реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Сенс Банк»; запровадження 12.03.2020р. карантину під час епідемії COVID; запровадження 24.02.2022р. воєнного стану та військові дії, які відбувались на території Києва та Київської області.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить вимоги заяви задовольнити та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони у виконавчому документі просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Направлені на адресу боржника судові повістки, повернені відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підставі ч. 3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну стягувача у виконавчому документів за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 06.10.2015р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 155384,22 грн. заборгованості за кредитним договором та 1553,85 грн. витрат зі сплати судового збору. Рішення суду набрало законної сили 11.01.2016р. (а.с. 36-38).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист видано 23.11.2018р. представнику позивача ОСОБА_2 (а.с. 46).

Відповідно до статуту АТ «Сенс Банк», що затверджений позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12.09.2022, АТ «Сенс Банк» є правонаступником АТ «Альфа-Банк», а також майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» (а.с. 57-62).

В свою чергу АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав і зобов`язань ПАТ «Укрсоцбанк».

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2019р. загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до AT «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №4/2019 єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019р. затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у AT «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019р. (а.с. 67-72).

Приписами ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Частинами 1, 2 ст. 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв"язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п"ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов"язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов"язки в зобов"язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема АТ «Сенс Банк» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, в тому числі з ОСОБА_1 .

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов"язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що вимога про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відносно поновлення АТ "Сенс Банк" строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 296/6360/15-ц суд зазначає наступне.

Пропущений строк пред`явлення виконавчих документів поновлюється за обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення процесуальної дії.

Тобто причина пропуску строку повинна бути поважною, якщо вона відповідає одночасно усім умовам, а саме: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчі документи до виконання у встановлені строки.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду набрало чинності 11.01.2016р., а отже строк для пред`явлення виконавчого документу для виконання закінчився 11.01.2019р.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник АТ "Сенс Банк" вказав, що пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання трапилося не з вини АТ «СЕНС БАНК». Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» до АТ «Сенс Банк», заявнику було передану значну кількість справ, що спричинило велике навантаження на працівників АТ «Сенс Банк» та неможливість вчасно контролювати судові процеси по кожній справі та боржниках на всій території України, що спричинило до невчасного виявлення не пред`явлення виконавчого листа № 296/6360/15-ц до виконання. Також, під час дії карантину запровадженого 12.03.2020р. через епідемію COVID 24.02.2024р., відбулося повномасштабне вторгнення росії та оскільки військові дії відбувались безпосередньо на території Києва та Київської області, що в свою чергу призвело до евакуації співробітників заявника та тимчасове припинення роботи співробітників товариства.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення Європейського суду з прав людини щодо обов`язковості виконання судового рішення про стягнення заборгованості не можуть бути єдиною підставою для поновлення пропущеного без поважних причин строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, так як вимагають добросовісної та законної поведінки кожного учасника судового процесу, у тому числі і стягувача на стадії виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки обставини на які посилається заявник виникли після закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.5 ст15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони стягувача та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 23.11.2018р. Корольовським районним судом м. Житомира у справі № 296/6360/15-ц, на правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Суддя В. П. Маслак