ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/768/24
провадження № 2/691/441/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.07.2024 звернулися суду з позовною заявою до Вільшанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

12.07.2024 позов залишено без руху, з наданням строку в п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а також розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Вказану ухвалу представником позивача, адвокатом Салієм С.А. отримано 15.07.2024 року, що підтвержено Довідкою про доставку електронного документу в його електронний кабінет.

Строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі від 12.07.2024 року закінчився.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг.

Згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До даного часу вказані в ухвалі суду недоліки в установлений строк представником позивачів усунуті не були та відомості про те, що вживалися заходи щодо усунення недоліків позову, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху відсутні. Будь-яких клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків до суду не надано.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що, оскільки представником позивачів та/або позивачами відповідно до ухвали не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачам. При прийняті рішення, враховано правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають самостійно вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, - вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Та, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця