Справа № 161/1306/24
Провадження № 2/161/1459/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2024 року в цивільній справі № 161/1306/24 зі ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Аваліст» стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 15.01.2019 року, що складається із основної суми кредиту та яка, згідно заяви про уточнення позовних вимог становить 22679,20 грн.

Однак, у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2024 року в цивільній справі № 161/1306/24 допущено механічну описку при зазначенні стягнутої із відповідачки на користь позивача суми заборгованості.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне внести виправлення до вищевказаного судового рішення та необхідності з цією метою виклику до суду учасників судового провадження не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Задовольняючи частково позов ТзОВ «ФК «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд прийшов до висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог у частині стягнення відповідачки на користь позивача суми заборгованості, яка становить саме основну суму кредиту згідно кредитного договору № від 15.01.2019 року.

Однак, у короткому тексті (вступній та резолютивній частині) вищевказаного судового рішення судом допущено механічну описку в частині зазначення стягуваної суми, а саме: зазначено 43000 грн., у той час, як необхідно було зазначити 22679,20 грн.

З наведеного слідує, що допущені в рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2024 року в цивільній справі № 161/1306/24 описки підлягає виправленню, оскільки такі носять істотний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2024 року в цивільній справі № 161/1306/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши його другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» заборгованість за кредитним договором № від 15.01.2019 року в загальному розмірі 22679 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн. 20 коп., що становить основну суму кредиту».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 23 липня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська