Справа № 274/6867/19 Провадження № 2/0274/877/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Гунчак Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовомКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", представником якого є Чайковська О.Б.
доОСОБА_2 ,
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" (далі - Підприємство) звернулось з позовом, у якому, з урахуванням заяви від 26.02.2024 р., яка ухвалою від 14.03.2024 р. була прийнята до розгляду, просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 94 707,15 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , які воно надає, проте зобов`язань з оплати цих послуг він належним чином не виконувала, внаслідок чого має заборгованість.

ОСОБА_2 просить задовольнити позов частково, а саме - застосувати позовну давність та стягнути заборгованість з урахуванням цього строку, посилаючись на те, що вона дійсно є фактичним споживачем послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , які надавалися Підприємством, отримувала ці послуги, але не оплачувала.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_2 з 16.03.1999 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом № 305 про зареєстрованих у житловому приміщенні/буднику осіб від 12.01.2024 р. (а. с. 160).

ОСОБА_2 з 19.12.2023 р. є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією від 11.01.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 159).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, таблиці-розрахунку заборгованості та визнається ОСОБА_2 , остання за час свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отримувала послуги з постачання теплової енергії, які надавались Підприємством (а. с. 166 - 167).

Таким чином, ОСОБА_2 є (індивідуальним) споживачем житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Зобов`язання з оплати послуг з теплопостачання ОСОБА_2 виконувала неналежним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 94 707,15 грн., що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а. с. 166 - 167) та визнається ОСОБА_2 .

Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позов Підприємства ґрунтується на вимогах законодавства України.

Разом з тим, як зазначалось раніше, ОСОБА_2 подала заяву про застосування позовної давності.

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною першою статті 261 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною другою статті 264 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Відповідно до частин третьої, четвертої та п`ятої статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Підприємство звернулося з позовом 30.10.2019 р., що підтверджується відміткою на першому аркуші позовної заяви (а. с. 3).

Таким чином Підприємством пропущено позовну давність за позовними вимогами про стягнення заборгованості за період по вересень 2016 р. включно, тобто у розмірі 21 590,77 грн.

Підприємство не надало будь-яких доказів, які б вказували, що воно пропустило позовну давність за вказаними вимогами з поважних причин.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що позов Підприємства підлягає частковому задоволенню, а саме - на його користь з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2016 р. по січень 2024 р. включно у розмірі 76 116,38 грн.

На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь Підприємства у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1 543,91 грн.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23, код 32794899) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2016 р. по січень 2024 р. включно у розмірі 76 116,38 грн.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 1 543,91 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення складено 29.07.2024 р.