Справа № 710/366/24
Провадження № 2/710/239/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

19.03.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов. В позовній заяві позивач просить стягнути в порядку регресу з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 130000,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Позивач мотивував свій позов тим, що в с. Носачів Черкаського району Черкаської області 03.01.2022 мала місце дорожньо- транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «ВА3 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «Toyotа Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної пригоди транспортний засіб марки «Toyotа Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2022 винним у вищевказаній ДТП визнано водія транспортного засобу марки «ВА3 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки Тoyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_3 .

Згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП, колісний транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ-0424629. Відповідно до звіту № 15/22 від 05.04.2022, виконаного на замовлення потерпілої ОСОБА_3 суб`єктом оціночної діяльності - експертом ОСОБА_4 вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 331 499,20 грн. Потерпілою особою 06.01.2022 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_3 , на користь останньої, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 130 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №884537 від 08.07.2022, а отже виконало вимоги Закону.

Відповідач відзив не подав до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов підтримує.

Відповідач у суд не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.03.2024 було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області 22.05.2024 було закрите підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

ІІ. Мотивувальна частина:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до змісту повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_2 від 06.01.2022: 03.01.2022 близько 18 год. 10 хв. в с. Носачів Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВА3 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , створив аварійну обстановку, а саме примусив водія автомобіля «Toyotа Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , різко змінити напрямок руху, що призвело до з`їзду в кювет, в результаті якого автомобіль «Toyotа Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. (а.с.9-10)

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2022 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.11.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого мала місце дорожньо- транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «ВА3 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «Toyotа Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 за наступних обставин: 03.01.2022 близько 18 год. 10 хв. в с. Носачів Черкаського району Черкаської області керуючи автомобілем марки «ВА3 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , створив аварійну обстановку, а саме примусив водія автомобіля «Toyotа Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , різко змінити напрямок руху, що призвело до з`їзду в кювет (а.с.7-8).

Так, в результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль «Toyotа Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.12) та забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №АТ/0424629 від 02.07.2021 (а.с.13).

Транспортний засіб «ВА3 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страховим сертифікатом «Зелена картка» (а.с.13 зворотна сторона).

ОСОБА_3 на підставі ст. 35, п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулася із заявою до Моторного (транспортне) бюро України про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03.01.2022 за участі транспортних засобів «Toyotа Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та «ВА3 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.10)

Відповідно до звіту № 15/22 від 05.04.2022, виконаного на замовлення потерпілої ОСОБА_3 суб`єктом оціночної діяльності - експертом ОСОБА_4 вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 331 499,20 грн. (а.с. 14-28).

Згідно з Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 08.07.2022 №3/5624 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» (а.с.30), а також платіжної інструкції №884537 від 08.07.2022 року (а.с.31) ОСОБА_3 відшкодовано шкоду у розмірі 130000,00 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

У справі, що перебуває на розгляді суду, між сторонами виник спір щодо відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ці правовідносини урегульовано нормами ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» (із змінами і доповненнями) передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: ) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Пунктом 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

За правилом п. 38.2 та п. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Судом встановлено, що 03.01.2022 близько 18 год. 10 хв. в с. Носачів Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВА3 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , створив аварійну обстановку, а саме примусив водія автомобіля «Toyotа Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , різко змінити напрямок руху, що призвело до з`їзду в кювет. В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль «Toyotа Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП не була застрахована. Водій автомобіля «Toyotа Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, та власник автомобіля ОСОБА_3 також звернулась із заявою про відшкодування завданої шкоди. На підставі заяви та звіту оцінювача, згідно з наказом МТСБУ власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 130 000,00 грн.

Оскільки відповідач визнаний винним у скоєній ДТП та на момент завдання шкоди не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку що позов належить до задоволення повністю.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 130 000,00 грн. (сто тридцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України 02154, Русанівський б-р., 8, м. Київ , тел. , IBAN: НОМЕР_6 AT «Укрексімбанк», м.Київ, код 21647131, інші дані про особу суду невідомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 , жителя АДРЕСА_1 , інші дані про особу суду невідомі.

Суддя Н.П. Побережна