overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/2051/23
Провадження №2/477/597/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 липня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

за участі секретаря судових засідань Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором №5222565 від 15 грудня 2021 року в розмірі 46980 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 487/6409/24
Провадження № 2-н/487/2126/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2024 ссуддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за обслуговування будинком,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/708/24
Провадження № 2/499/321/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.07.2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Погорєлов І. В., за участю секретаря Дібрової О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача надала заяву про слухання справи у відсутність сторони позивача, наполягала на позовних вимогах, у разі можливості не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, згоду представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 129/3108/23
Провадження у справі № 2/129/195/2024
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"29" липня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції,

Встановив:

21.09.2023 до Гайсинського районного суду подано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гайсинської міської ради, Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Служба у справах дітей Овруцької міської ради як орган опіки і піклування, про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про позбавлення батьківських прав,

В минулих судових засіданнях ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області (вулиця Гетьмана Виговського, 5, м.Овруч, Житомирська область, 11101) у зв`язку із дальністю проживання та доглядом за двома малолітніми дітьми, в зв`язку з тим, що не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки у зв`язку із дальністю проживання та доглядом за двома малолітніми дітьми відповідачка не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 05.09.2024 р. о 14:15 год. підготовче судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області (вулиця Гетьмана Виговського, 5, м.Овруч, Житомирська область, 11101).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовче судове засідання 05.09.2024р. о 14:15 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області (вулиця Гетьмана Виговського, 5, м.Овруч, Житомирська область, 11101).

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області (вулиця Гетьмана Виговського, 5, м.Овруч, Житомирська область, 11101), для забезпечення проведення підготовчого судового засідання з участю відповідачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1417/24
провадження № 2/650/782/24
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи порядку спрощеного провадження з викликом сторін

25 липня 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулась представник адвокат Макаренко Анастасія Сергіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна зона» про розірвання договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та стягнення орендної плати,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа провадження у якій ухвалою суду від 09 квітня 2024 року було відкрито, а розгляд справи було вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

До теперішнього часу рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надсилалось за адресою реєстрації відповідача, до суду не повернулось.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного та керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулась представник адвокат Макаренко Анастасія Сергіївна про розірвання договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Призначити перше судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 жовтня 2024 року о 09.10 год. у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 727/6992/24
Провадження № 2-о/727/319/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітнього сина,-

встановив:

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі по-ложень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується його вступна та резолютивна частини.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання мало-літнього сина - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , самостійно виховує та утримує малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судо-вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отри-мання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 30 липня 2024 року.

Суддя: Терещенко О.Є.
Справа № 296/23/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 25.01.2017 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/23/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі ТОВ "Кей-Колект") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (відповідачі) про (1) усунення перешкод у здійсненні права користування майном за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ "Кей-Колект" до цього майна; (2) визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 20.03.2017 ухвалою суду зупинено провадження у справі №296/23/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/1424/17.

3. 25.07.2024 на запит суду отримано копію ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 06.06.2024, якою позовна заява у справі №296/1424/17 залишена без розгляду.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Частиною першою статті 254 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

ІV. МОТИВИ СУДУ

5. Оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі №296/23/17 відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити її розгляд.

Керуючись статтями 253, 254, 261 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження у цивільній справі №296/23/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 12 вересня 2024 року о 10:00, у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал засідань №223-1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Провадження №2-о/447/164/24
Справа №447/2104/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.07.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши у м. Миколаїв Львівської області заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області (місцезнаходження: вул. В.Великого 6, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

23.07.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження суддею одноособово.

Судове засідання у справі призначити на 11:00 год. 30.09.2024 у приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв Львівської області, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/821/24
провадження № 2/691/461/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Городищенської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін до суду та встановити строк відповідачу для подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, 258 ч. 2, 260-261 ЦПК України,

постановив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 07 серпня 2024 року 13 годині 40 хвилин та викликати позивача, представника позивача, відповідача.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко