Справа №639/1591/24
Провадження №2-с/639/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/1591/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Малишевського С.В., із заявою, в якій просила суд скасувати судовий наказ від 26 березня 2024 року у справі №639/1591/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за електричну енергію.

В обґрунтування заяви посилається на те, що судовий наказ від 26.03.2024 було отримано представником заявника лише 26.07.2024. Про існування судової справи ОСОБА_2 довідалась випадково, коли 23.07.2024 у додаток Приват24 надійшло сповіщенння про арешт коштів на її рахунку.

Зазначила, що ПАТ «Харківенергозбут» до заяви про видачу судового наказу не надало належних доказів того, що воно існувало у заявлений у заяві період, а саме копії установчих документів. Крім того, до заяви не було надано належного договору ПАТ «Харківенергозбут» та розрахунок заборгованості за електричну енергію ПАТ «Харківенергозбут» виконано невірно.

У зв`язку з чим звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Копію судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 26 березня 2024 року у цивільній справі №639/1591/24 представник заявника отримала 26 липня 2024 рокута звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу (29 липня 2024 року) у строк передбачений статтею 170 ЦПК України.

У відповідності до ст. 171 ЦПК України, суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/1591/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за електричну енергію.

26 березня 2024 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, (п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823) заборгованості за використану електричну енергію за період з 31.03.2021 року по 29.02.2024 року у сумі 2 567 (дві тисячі п`ятсот шістдесят сім) гривень 36 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, на п/р в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , МФО 351823 судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок та інші судові витрати у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 62 копійки.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи наведене та оскільки із матеріалів заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/1591/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2024 року, у цивільній справі №639/1591/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за електричну енергію, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, (п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823) заборгованості за використану електричну енергію за період з 31.03.2021 року по 29.02.2024 року у сумі 2 567 (дві тисячі п`ятсот шістдесят сім) гривень 36 копійок та стягнуто судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, та інші судові витрати у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 62 копійки.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Труханович