overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2606/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Іршавської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом ОСОБА_2 де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Іршавської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановила, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.175,177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Іршавської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2024 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Даруда
Справа № 766/9394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

22.07.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2024 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області у зв`язку з наступним.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області - за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,32ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити для розгляду за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області (74200, смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125 на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЯ. В. Шестакова
УХВАЛА

Справа № 564/2785/24

25 липня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача, ТОВ "Вердикт Капітал" її правонаступником ТОВ "Дебет Форс" при виконанні виконавчого провадження №68027537, відкритого на підставі виконавчого напису №8780, вчиненого 22.09.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М., при стягненні боргу ОСОБА_1 перед ТзОВ "Вердикт капітал".

Заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченими ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником і призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 08 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 524/9284/23
Провадження № 2-с/524/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ №524/9284/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ЖИТЛОРЕМБУДСЕРВІС» заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 11.2020 по 10.2023 включно в сумі 6448,07 грн., 3% річних від простроченої суми в сумі 51,89 грн, інфляційних витрат в сумі 206,79 грн., судових витрат в сумі 67,10 грн. з кожного.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 11.07.2024.

24.07.2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

У заяві ОСОБА_1 заперечує факт надання ТОВ «ЖИТЛОРЕМБУДСЕРВІС» послуг з управління багатоквартирним будинком, а також заперечує правильність нарахування заборгованості.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст.170 ЦПК України, за змістом та формою відповідає вимогам ст.107 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а боржник оспорює обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26 грудня 2023 року №524/9284/23 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ЖИТЛОРЕМБУДСЕРВІС» заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Алексашина
Справа № 183/5867/24
№ 2-о/183/227/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

29 липня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

присяжних Ліщук Т.М., Ругно О.В.,

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, -

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника органу опіки Полтавець В.В.,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Дозволити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 08 листопада 2011 року за № 1425, складений Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області: в графі «прізвище» записати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі «по батькові» ? « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я, дату та місце народження не змінювати, в графі «батько» вказати « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду в тридцятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне судове рішення буде виготовлене до 08 серпня 2024 року.

Суддя Сорока О.В.

Присяжні Ліщук Т.М.

Ругно О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/6572/23 22-ц/803/7709/24 Головуючий у 1 й інстанції - Скотар Р.Є. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Максимов Роман Ігоревич, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року у цивільній справі № 210/6572/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Максимов Роман Ігоревич, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року у цивільній справі № 210/6572/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 20 серпня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 700/1119/23
Номер провадження 2/699/315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 , про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах.

в с т а н о в и в:

24.07.2024р по вказаній справі було винесено ухвалу відповідно до якої судове засідання по справі за позовом Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах відкладено, та викликано сторони у судове засідання на 18.08.2024 р..

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали була помилково зазначена дата судового засідання .

У відповідності до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Сторони по справі до суду не викликались.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, ухвалу від 24.07.2024р суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі.

Керуючись статтею, 247, 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області по цивільній справі за заявою Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 , про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах.

В ухвалі винесеній Корсунь Шевченківським районним судом Черкаської області 24.07.2024р дату призначення судового засідання замість 18.08.2024р вважати 18.09.2024р

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяГусарова В. В.
Справа №705/2061/22
2/705/366/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Годік Л.С.

з участю: секретаря судового засідання Давидяк І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів емфітевзису (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) №1 від 27.07.2017 та №2 від 27.07.2017,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів емфітевзису (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) №1 від 27.07.2017 та №2 від 27.07.2017.

25.07.2024р., до початку підтоговчого засідання, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову про визнання недійсним договорів емфітевзису (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) №1 від 27.07.2017 та №2 від 27.07.2017, без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів емфітевзису (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) №1 від 27.07.2017 та №2 від 27.07.2017, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леся Сергіївна Годік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2024 Справа №607/16376/24 Провадження №2-о/607/525/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам статей 295, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 91, 187, 293, 294, 295300 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Лисенка, буд. 8, м. Тернопіль, 46002.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська
Справа № 645/4329/24
Провадження № 2-н/645/1147/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2024 року м. Харків
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Спесивцев О.В.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя Спесивцев О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 404/9771/23
Номер провадження 2-п/404/44/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 404/2043/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить скасувати заочне рішення від 16 серпня 2017 року.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що рішення було прийняте без його участі та без урахування його пояснень, оскільки він не отримував ніяких повідомлень про розгляд справи по суті.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершенною.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/2043/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№20) на 12-00 год. 29.07.2024 року.

В судове засідання викликати: представника заявника, представника позивача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко