Провадження № 2/679/452/2024
Справа № 679/1056/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні,

встановив:

24 червня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні.

Відповідно до положень діючого цивільного процесуального законодавства України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України.

Так, згідно положень ст.175 ч.3 п.3) ЦПК України, позовна заява повинна містити: … п.3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За правилами ст.176 ч.1 п.2) ЦПК України ціна позову визначається: … п.2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

При цьому, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (ст.177 ч.5 ЦПК України).

І докази подаються сторонами та іншими учасниками справи разом з поданням відповідної заяви, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, при цьому, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст.ст. 12, 81, 83 ЦПК України).

Крім того, у відповідності до положень ст.177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, вивченням позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, встановлено, що позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., визначивши позовною вимогою визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, в порушення положень ст.176 ч.1 п.2) ЦПК України, не надала до суду відомостей щодо оціночної вартості спірного майна, в той час, як у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається саме вартістю майна, оскільки, на переконання суду, визначення ціни позову у розмірі 228209 гривень, з посиланням на ціну, що зазначена у договорі купівлі-продажу, який, до того ж, втрачено, є не тотожним вартості спірного майна на час звернення до суду, що, окрім того, унеможливлює визначення і розміру судового збору, який підлягає сплаті на час звернення до суду з відповідними вимогами.

Крім того, суд рахує за необхідне зазначити, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених ЦПК України, що не вбачається із скерованої до суду позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, у якій не послідовно розміщено/роздруковано сторінки, що, відповідною, унеможливлює вірне сприйняття тексту та спотворює виклад фактичних обставин в обґрунтування позовних вимог.

Тож, на переконання суду, означене є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, без руху, оскільки, відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявникові певних привілеїв, не передбачених законом, що є не припустимим.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням положень ст.185 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху, і, одночасно, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух, при цьому, право на суд не є абсолютним, і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, залишити без руху, до усунення зазначених недоліків, які мають бути усунуті шляхом надання до суду (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) позовної заяви про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, в новій редакції (з копією для відповідача), з зазначенням ціни позову, що визначається вартістю майна, а також, долученням документу, що підтверджує оціночну вартість спірного майна, і, відповідно, інформації щодо сплати або ж звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає доцільним звернути увагу, що вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що, у відповідності до положень ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач (заявник), відповідно до Ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, визначені ст.175 і ст.177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, і, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

За таких обставин, керуючись ст.175, 177, ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) позовної заяви про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, в новій редакції (з копією для відповідача), з зазначенням ціни позову, що визначається вартістю майна, а також, долученням документу, що підтверджує оціночну вартість спірного майна, і, відповідно, інформації щодо сплати або ж звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: