ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5181/24 Провадження № 2/636/1989/24
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

26 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Кисловської О.О., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куксова В.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Олійника О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 636/5181/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа № 636/5181/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

26 липня 2024 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Куксова В.В. про залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що ним було подано уточнену позовну заяву до Чугуївського міського суду Харківської області де обґрунтовано зазначено, що відповідач ОСОБА_2 отримавши кошти за договором позики придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а також машиномісце № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 та машиномісце № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_4 . Після вчинення зазначеного правочину відповідач подарувала своїй онучці ОСОБА_3 зазначене майно, про що ОСОБА_1 стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вважаючи, що вказані договори дарування не були спрямовані на реальне настання обумовлених ними правових наслідків, носили формальний характер та їх метою було ухилення ОСОБА_2 від сплати значної суми боргу, ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просив визнати недійсними договори дарування квартири та машиномісць. Так як рішення у даній справі може вплинути на права ОСОБА_3 , представник позивача вважає за потрібне залучити ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник позивача адвокат Куксов В.В. в судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримав та просив суд його задовольнити, зазначивши, що рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Представник відповідача адвокат Олійник О.А. проти задоволення клопотання не заперечував, зазначивши, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12 ч. 4, 5, 53, 258 261 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копію цієї ухвали з копією позовної заяви негайно направити на адресу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов