УХВАЛА

22 липня 2024року

м. Київ

справа № 522/15577/13-ц

провадження № 61-9248ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Лідовця Р. А., Синельникова Є. В., вирішуючи питання про самовідвід суддів Верховного Суду Шиповича В. В. та Синельникова Є. В. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвоката Ковалевського Євгена Володимировича, правонаступника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 906 763,81 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 906 763,81 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк».

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2020 року касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Зазначене судове рішення ухвалено колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: головуючого - Синельникова Є. В., суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2014 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У червні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (далі - ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС») - адвоката Ковалевського Є. В., правонаступника ПАТ «Дельта Банк», на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2024 року, для розгляду сказаної касаційної скарги визначено склад суду: суддя-доповідач: Сакара Н. Ю., судді, які входять до складу колегії: Білоконь О. В., Осіян О. М.

16 липня 2024 року суддями Сакарою Н. Ю, Білоконь О. В., Осіяном О. М. заявлено самовідвід із підстав, визначених пунктом 5 частини другої статті 36 ЦПК України.

В обґрунтування підстав для самовідводу судді вказали те, що вони вже приймали участь у цій справі та виклали свою позицію у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року, провадження № 61-9992св19, за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на постанову Одеського апеляційного суду

від 04 квітня 2019 року. За наслідками розгляду вказаної касаційної скарги, постанова апеляційного суду, якою відмовлено у задоволенні позову, була скасована, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2024 року заяву суддів про самовідвід задоволено, відведено суддів Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. від участі у розгляді касаційної скарги представника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвоката Ковалевського Є. В., правонаступника ПАТ «Дельта Банк», на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі № 522/15577/13-ц, а матеріали касаційного провадження передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачеві Шиповичу В. В., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Синельников Є. В.

Судді Шипович В. В. та Синельников Є. В. заявили самовідвід із підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, з огляду на те, що вони разом із суддями Білоконь О. В., Осіяном О. М., Сакарою Н. Ю. брали участь у цій справі та виклали свою позицію у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року, провадження № 61-9992св19, за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Крім того, пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частин першої, другої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судді Шипович В. В. та ОСОБА_4 брали участь у розгляді цієї справи та ухваленні постанови Верховного Суду від 29 січня 2020 року, разом із суддями Білоконь О. В., Осіяном О. М., Сакарою Н. Ю., заява про самовідвід яких з цих підстав задоволена 17 липня 2024 року, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду при розгляді касаційної скарги представника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвоката Ковалевського Є. В., правонаступника ПАТ «Дельта Банк», на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі № 522/15577/13-ц, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяв про самовідвід суддів Синельникова Є. В. та Шиповича В. В.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 36, статтями 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Шиповича В. В. та Синельникова Є. В. задовольнити.

Відвести суддів Шиповича В. В.та Синельникова Є. В. від участі у розгляді касаційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвоката Ковалевського Євгена Володимировича, правонаступника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі № 522/15577/13-ц.

Касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвоката Ковалевського Євгена Володимировича, правонаступника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року (провадження № 61-9248ск24) передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Р. А. Лідовець

Є. В. Синельников