Справа № 685/528/24
Провадження № 2/685/163/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Теофіпольський відділ ДРАЦС у Хмельницькому районі, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку ОСОБА_5 , батьком якої записано ОСОБА_2 , оскільки вона на день народження доньки перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі. Біологічним батьком ОСОБА_6 був ОСОБА_7 , з яким вона проживала та від якого завагітніла і який загинув на війні з росією 27 лютого 2023 року під час виконання бойового завдання. Оскільки відповідач не бажає оспорювати батьківство, а біологічний батько загинув, вона змушена звернутися до суду з позовом про виключення відповідача з актового запису про народження доньки ОСОБА_6 .

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Відповідач позов визнав, пояснив, що з позивачкою тривалий час не підтримував шлюбних відносин, вона проживала з іншим чоловіком від якого народила доньку, тому не заперечує проти виключення його відомостей з актового запису про народження ОСОБА_5 .

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення позову не заперечили, підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_8 з їх сином ОСОБА_7 без реєстрації шлюбу протягом п`яти років, просили зазначити в актовому записі про ОСОБА_9 батьком їх сина .

Представник Теофіпольського відділу ДРАЦС у Хмельницькому районі в судове засідання не з`явилася, клопотань не подала. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

При цьому у СК України не урегульовано вирішення питання щодо вказаної вимоги матері у разі смерті особи, яка повинна подати заяву про своє батьківство.

Згідно із пунктами 14, 15, 16 глави 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року N 52/5 , якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини за заявою будь-кого з них. Якщо батьки не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі одного із документів, передбачених у пункті 2 цієї глави, а походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини про визнання батьківства. Жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, можуть подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання батьківства до народження дитини.

Відповідно до положень статті 8 СК України якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є юридичні факти.

До конклюдентної дії у цивільному праві належать дії особи, що виявляють її волю встановити правовідношення, але не у формі усного чи письмового волевиявлення, а своєю поведінкою, щодо якої можна зробити певний висновок про конкретний намір.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Конвенцією про права дитини передбачено, що дитина має право на ім`я і набуття громадянства, а також право знати своїх батьків і право на їх піклування.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «батько» у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_2 , рішенням Теофіпольського райсуду від 15 квітня 2024 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_10 змінила шлюбне прізвище на дошлюбне - ОСОБА_11 .

ОСОБА_7 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується сповіщенням сім`ї № НОМЕР_1 та свідоцтвом про смерть, батьком ОСОБА_7 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження від 09.05.2024 №42701, ймовірність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю біологічного батька, тобто біологічною бабусею , дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складає 99,99999%.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що "на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства" (Калачова проти Російської Федерації N 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Оскільки обставини, викладені в позовній заяві, не оспорюються, суд вважає за можливе виключити позивача з актового запису про народження ОСОБА_5 та задовольнити позов.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.7,8, 138 СК України, ст.200, 212 81 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Теофіпольський відділ ДРАЦС у Хмельницькому районі, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити .

Виключити відомості про ОСОБА_2 , як батька, з актового запису №54 , складеного 22 травня 2023 року Теофіпольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУ МУ (м.Ктїв) про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внести зміни до актового запису №54 , складеного 22 травня 2023 року Теофіпольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУ МУ (м.Київ) про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : у графі «батько» замість « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_7 », в графі «по батькові» змінити з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуюча