ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5181/24 Провадження № 2/636/1989/24

УХВАЛА

про призначення оціночно-будівельної експертизи

29 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куксова Віталія Вікторовича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Куксов Віталій Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа № 636/5181/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

26 липня 2024 року представником позивача надано клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, яке обґрунтоване необхідністю встановлення ринкової вартості об`єкта нерухомості квартири АДРЕСА_1 на момент укладення договору купівлі-продажу, тобто станом на 07.12.2020 року.

Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (Код ), що знаходиться за адресою: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, Н/П №43, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, вказавши питання яке необхідно поставити на вирішення експертам.

Також просив долучити до матеріалів справи копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи, а витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Представник позивача - адвокат Куксов В.В. в судове засідання не з`явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності, просив суд задовольнити вимоги, викладені в клопотанні про призначення оціночно-будівельної експертизи.

Представник відповідача - адвокат Олійник О.А. в судове засідання не з`явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення клопотання представника позивача про призначення оціночно-будівельної експертизи не заперечував.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 ), на момент укладення договору купівлі-продажу, тобто станом 07.12.2020 р. є необхідним для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, та потребує спеціальних знань, а сторонами відповідні висновки експертів надані не були.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, відповідно до положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006р. зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити по справі оціночно-будівельну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Суд погоджується з питаннями представника позивача, які поставити експерту, оскільки стороною відповідача інші питання не надані.

Враховуючи думки учасників судового засідання, суд вважає за можливе доручити проведення вказаної експертизи експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (Код ), що знаходиться за адресою: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, Н/П №43, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторону, яка заявила відповідне клопотання, тобто на позивача ОСОБА_1 .

Щодо долучення копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , то судом достовірно встановлено, що вказані відомості мають доказове значення у вказаній справі та необхідні для проведення оціночно-будівельної експертизи, а позивач не мав можливості надати вищевказану інформацію у строк, встановлений ст. 83 ЦПК України з об`єктивних причин. З огляду на вказане клопотання в цій частині також підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібна значна кількість часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 84, 103-104,109,252,258-262 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Куксова Віталія Вікторовича про призначення оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Куксов Віталій Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 ), на момент укладення договору купівлі-продажу, тобто станом 07.12.2020 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (Код ), що знаходиться за адресою: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, Н/П №43.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 636/5181/24, провадження № 2/636/1989/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши, що у випадку відмови оплатити експертизу, суд розцінює це як відмову надати докази, згідно з ст. 47 ЦПК України, і роз`яснити, що відповідно до положення ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов