Справа № 504/2539/24
Номер провадження 2-н/504/288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши заяву Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради, в особі представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 14327,30 грн, а також суму сплаченого судового збору,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 14327,30 грн, а також суму сплаченого судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року зазначену заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником копії ухвали, оскільки, представник заявника при поданні заяви про видачу судового наказу в електронній формі, не додав до неї доказів надсилання копій заяви та доданих до неї документів боржнику.

24.07.2024 року представник Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лозова А.А. звернулася до суду з заявою про усунення недоліків до якої додала фіскальний чек «Укрпошти» про направлення рекомендованого листа ОСОБА_2 , який не містить опису вкладення.

Відтак, з зазначеного фіскального чеку не вбачається, що саме було направлено рекомендованим листом боржнику ОСОБА_2 .

Слід зазначити, що у п.29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.5 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, у ч.7 ст.43 ЦПК України регламентовано, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що представником заявника не усунуто недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.06.2024 року, суд приходить до висновку про необхідність повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ст.ст.185,260,353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради, в особі представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 14327,30 грн, а також суму сплаченого судового збору - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Литвинюк А. В.