справа № 179/288/24
провадження № 2/179/269/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

прокурора ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Салтисюка Ю.В. про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Новомосковської окружної прокуратури до Магдалинівської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення ради, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Новомосковської окружної прокуратури до Магдалинівської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення ради.

Ухвалою суду від 13.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

В ході підготовчого засідання учасники судового процесу надали усі докази, які мали надати для доведення позовних вимог та заперечень.

Інших заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні, від представників сторін не надійшло.

З огляду на наведене, оскільки, в підготовчому судовому засіданні, яке проводилось 30.05.2024 року вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 197 цього Кодексу, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

17 липня 2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження, у зв`язку із необхідністю залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки рішення у справі стосується прав та обов`язків даного державного органу.

Прокурор та представник позивача не заперечували проти клопотання представника відповідача.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, в судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті неможливо розглянути клопотання представника відповідача про залучення до участі у ній третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

При таких обставинах суд приймає обґрунтування представника відповідача, постановляючи ухвалу про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 51, 222, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Салтисюка Ю.В. про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження задовольнити.

Повернутись до розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук