Справа №932/3589/24
Провадження №2/932/1571/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дубовик К.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представників відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Дніпропетровської обласної ради Лось А.М. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі.

До суду надійшло клопотання відповідача Дніпропетровської обласної ради Лось А.М. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України, вказуючи на те, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа 203/3889/23, яка є аналогічною до поданої позовної заяви до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ДОР наполягав на задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача КП «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» ДОР не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справ, оглянувши матеріали цивільної справи суд доходить такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, позивач звернулася до суду з даним позовом до Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа № 203/3889/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року позов ОСОБА_1 залишений без розгляду. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.03.2024 року вказана ухвала суду залишена без змін і вона є такою, що набрало законної сили.

Таким чином, справа № 203/3889/23 завершена, а тому обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви з посиланням на п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України є необґрунтованим та безпідставним.

Відтак, підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі відсутні.

При таких обставинах суд відмовляє в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 154, 251, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Дніпропетровської обласної ради Лось А.М. про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.05.2024.

Суддя Цитульський В.І.