У Х В А Л А

про витребування доказів

19.07.2024 Справа №607/7846/24 Провадження №2/607/2079/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивача адвоката Муравського В.В.

представника відповідача адвоката Фільварочної О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.05.2024 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Фільварочною О.Б., в якому викладено заперечення щодо позовних вимог. Окрім цього у відзиві на позов представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» оригінали електронних доказів, паперові копії яких долучені до позову, а саме: Договору про споживчий кредит № 3969063 від 12.05.2021, Додатку 1 до Договору про споживчий кредит № 3969063 від 12.05.2021 та анкети-заявки на кредит № 3969063. Клопотання обґрунтоване тим, що долучені до матеріалів справи паперові копії електронних доказів не дають можливості встановити факт дотримання письмової форми при укладенні договору, а тому такі викликають сумніви їх відповідності оригіналу, що на думку сторони відповідача є підставою для витребування оригіналів. Водночас, довідка ТОВ «Міолан» не є належним засобом доказування підписання вказаних документів одноразовим ідентифікатором.

05.06.2024 представником позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» подано відповідь на відзив, в якій викладено спростування доводів відповідача викладених у відзиві на позов.

10.06.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Фільварочною О.Б. через систему «Електронний суд» подано заперечення на відповідь на відзив.

01.07.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» подав відповідь на заперечення.

Також, 04.07.2024 представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. подала клопотання про витребування доказів, у якому просить: витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн, які 12.05.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 12.05.2021 по 04.07.2024; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. Клопотання обґрунтоване тим, що вказана інформація необхідна для підтвердження перерахування відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів. Водночас, відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено. Крім того, представник позивача зауважив, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не було заявлено, оскільки вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвокат Муравський В.В. підтримав подане представником ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів та просив задовольнити з підстав у ньому викладених. З приводу клопотання сторони відповідача, то вказав, що вважає таке необґрунтованим, разом з тим, якщо суд прийде до переконання про його задоволення, то зауважив, що сторона позивача за можливості надасть такі докази на CD-диску, а у випадку неможливості такого надання, повідомить про причини неможливості.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Фільварочна О.Б. підтримала заявлене у відзиві на позов клопотання про витребування доказів та просила задовольнити. Щодо клопотання представника позивача заперечила, з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані представником позивача та представником відповідача клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільного справи, суд дійшов наступного висновку:

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, враховуючи, що представники позивача та відповідача обґрунтували неможливість отримання зазначеної у клопотаннях інформації, а також те, що запитувані документи та інформація безпосередньо стосуються предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Разом з тим, щодо періоду за який необхідно витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» запитувану представником позивача інформацію, то суд зауважує, що останнім належним чином не обґрунтовано необхідність витребування виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 12.05.2021 по 04.07.2024.

Натомість на переконання суду, для правильного вирішення спору по суті, достатнім буде отримання виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 12.05.2021 по 17.05.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 51, 53, 83, 84, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Фільварочної Ольги Борисівни про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3 офіс 306 м. Київ, 01133) надати суду в термін до 15 серпня 2024 року оригінали електронних доказів, а саме:

-Договору про споживчий кредит № 3969063 (індивідуальна частина) від 12.05.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 ;

-Додатку №1 до Договору про споживчий кредит № 3969063 від 12.05.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 Графік платежів;

-Анкети-заявки на кредит № 3969063 створеної ОСОБА_1 12.05.2021.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів, задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) надати суду в термін до 15 серпня 2024 року належним чином завірені якісні копії інформації:

-чи видавалась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитна картка № НОМЕР_2 ;

-докази зарахування 12.05.2021 на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн, а саме, виписку по рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за номером картки № НОМЕР_2 за період із 12.05.2021 по 17.05.2021;

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Судове засідання відкласти на 16 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 19.07.2024

Головуючий суддя Н. Р. Кунець