08.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/4971/24
Єдиний унікальний номер 205/4971/24
Провадження № 2/205/2664/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа Обслуговуючий гаражний кооператив «Южний» про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2024 року звернувся до суду з позовом до відповідача Департаменту адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради, третя особа Обслуговуючий гаражний кооператив «Южний» про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 02 травня 2024 року було подано уточнений позов та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду і відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач у своєму позові посилався на те, що на підставі рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 278 від 14 травня 1986 року Конструкторському бюро «Южний» було виділено земельну ділянку, площею 2,1 га, по вул. Колективній для проектування і будівництва гаражів боксового типу. Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 12 червня 1986 року було затверджено гаражно-будівельний кооператив «Южний» за адресою: по АДРЕСА_1 , З 14 лютого 1992 року він є членом ОГК «Южний», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , володіє і користується гаражним боксом № НОМЕР_1 . Гаражний бокс був збудований за пайовий внесок. 05 березня 2024 року він звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію права власності на спірний гаражний бокс, проте, рішенням державного реєстратора Коноваленка А.В. від 11 березня 2024 року позивачеві було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, підставою відмови зазначено, що гараж побудований 14 лютого 1992 року, проте ГК «Южний» був зареєстрований 15 жовтня 1999 року, тобто, невідома підстава забудови заявником гаражу в неіснуючому гаражному кооперативі. Позивач вказував, що відмова Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради в реєстрації права власності за ним на гараж є протиправною та безпідставною. Просив визнати за ним право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , загальною площею 41,2 кв.м., в ОГК «Южний», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради зареєструвати за позивачем право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , загальною площею 41,2 кв.м., в ОГК «Южний», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Колективна, буд. 42-Г; судові витрати за позовну вимогу немайнового характеру стягнути з відповідача.

Відповідачеві Департаменту адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про відкриття провадження та позов з додатками, у встановлений строк відзив на позовну заяву відповідачем подано не було, тому суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Третя особа Гаражний кооператив «Южний» письмових пояснень до суду не подала, у своїй заяві справу просила справу розглядати за відсутності представника.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 278 від 14 травня 1986 року виділено конструкторському бюро «Южне» земельну ділянку, площею 2,1 га, по вул. Колективній за рахунок державних земель запасу для проектування та і будівництва кооперативних гаражів боксового типу (а.с. 12).

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів № 324/9 від червня 1986 року затверджено гаражно-будівельний кооператив по АДРЕСА_1 (а.с. 13).

3 14 лютого 1992 року ОСОБА_1 є членом ГК «Южний» та володільцем гаражного боксу № НОМЕР_1 , що підтверджується розрахунковою книжкою (а.с. 27-31).

Розпорядженням виконавчого комітету Ленінської районної ради № 348-р від 15 жовтня 1999 року перереєстровано гаражний кооператив «Южний» (а.с. 15), про що 15 жовтня 1999 року внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 1 224 120 0000 010 829 (а.с. 11).

Розпорядженням Дніпропетровського міського голови № 676-р від 17 липня 2009 року будівлям і спорудам гаражного кооперативу «Южний» присвоєно адресу АДРЕСА_3 ) (а.с. 14).

Згідно з довідкою № 1 від 28 лютого 2024 року, виданої ГК «Южний», ОСОБА_1 є членом обслуговуючого кооперативу «Южний» з 14 лютого 1992 року і має гараж № НОМЕР_1 , побудований 14 лютого 1992 року, пайовий внесок сплачений в повному обсязі (а.с. 9).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 . Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 72007236 від 11 березня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій з реєстрації права власності ОСОБА_1 на гараж № НОМЕР_1 в ГК «Южний» (а.с. 8). Підставою відмови зазначено, що заявник надав довідку про членство в обслуговуючому кооперативі «Южний», проте в Єдиному реєстрі юридичних і фізичних осіб-підприємців зареєстрована юридична особа гаражний кооператив «Южний»; гаражний бокс було побудовано 14 лютого 1992 року; юридичну особу гаражний кооператив зареєстровано лише 15 жовтня 1999 року.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд (ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст. 5 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 328ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з приписами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19, пункт 63), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19, пункт 98).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Так, звертаючись до суду з позовною вимогою про визнання права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 в обслуговуючому кооперативі «Южний», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Колективна, буд. 42-Г, позивач в мотивувальній частині позовної заяви посилається на неправомірність та незаконність постанови державного реєстратора Коноваленка А.В., проте позовних вимог щодо оскарження дій державного реєстратора не заявляє, а заявляє позовні вимоги про визнання права власності та зобов`язання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради зареєструвати за ним право власності на спірний гараж.

Державний реєстратор не може вважатися таким, що порушує права третіх осіб, якщо правомірно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у такій реєстрацію, якщо його рішення про відмову не оскаржується. Враховуючи зазначене, державний реєстратор і орган державної реєстрації не можуть бути належними відповідачами.

Оскільки спірне майно, право власності на яке позивач просить за ним визнати, розташовано в гаражному кооперативі «Южний», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Колективна, буд. 42-Г, тобто на території територіальної громади міста Дніпра, на землі комунальної власності, тому саме територіальна громада в особі Дніпровської міської ради має бути належним відповідачем по даній справі.

З урахуванням зазначених обставин, у задоволенні позовних вимог позивачеві слід відмовити в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позивачеві у задоволенні позовних вимог було відмовлено, судовий збір у загальному розмірі 2 892 грн. 20 коп., який ним було сплачено при поданні позову до суду, підлягає віднесенню за його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) у задоволенні позовних вимог до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58), третя особа Обслуговуючий гаражний кооператив «Южний» (місцезнаходження за адресою: 49018, м. Дніпро, вул. Колективна, буд. 42-Г) про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: