Справа № 474/415/23
Провадження № 2/474/22/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29.07.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі судді Сокола Ф.Г. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, -

встановив:

25.04.2023р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з часу звернення до суду з позовом та до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою суду від 08.06.2023р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

25.07.2024р. позивачка звернулася на адресу суду з заявою про відновлення провадження у справі, так як відпали обставини, що зупиняють вказане провадження. В обґрунтування заяви посилається на те, що на даний час відносно відповідача здійснюється розслідування органами досудового розслідування за ч. 5 ст. 407 КК України.

В додатки до заяви про відновлення провадження у справі позивачка надала:

- довідку № 619 від 06.04.2023р. командира військової частини НОМЕР_1 про те, що молодший сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 02.03.2022р. по теперішній час;

- витяг з ЄРДР по Першому слідчому відділу (з дислокацією у м. Миколаїв) Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаїв, щодо внесення 09.10.2023р. до ЄРДР даних про те, що командир автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільного взводу роти матеріального забезпечення А 2558 молодший сержант ОСОБА_2 не з`явився до військової частини для отримання припису щодо вибуття в іншу частину 04.08.2023р. під час воєнного стану, з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Правова позиція з цього приводу висловлена Верховним Судом у постанові від 21.12.2022р. у справі № 456/2541/19.

Вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. При цьому, сторона процесу має право заявити таке клопотання, але має мотивувати об`єктивну неможливість розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи, що у справі вирішується питання про стягнення аліментів на вагітну дружину, з часу звернення до суду з позовом та до досягнення дитиною трьох років, з огляду на надані позивачкою документи на підтвердження обставин ймовірного проведення досудового розслідування кримінального провадження щодо відповідача за ч. 5 ст. 407 КК України (самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті), суд приходить до висновку, що вирішення питання про стягнення аліментів, не можна відкласти, а тому вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Крім того, враховуючи приписи ст.ст. 12, 43, 81, 83 ЦПК України, оскільки в суду є сумніви у добросовісному виконанні відповідачем процесуальних обов`язків щодо надання доказів, вважаю за необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи витребувати від Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві відомості про перебування у відділі кримінального провадження відомості про яке внесені 09.10.2023р. до ЄРДР за ч. 5 ст. 407 КК України за фактом того, що командир автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільного взводу роти матеріального забезпечення А 2558 молодший сержант ОСОБА_2 не з`явився до військової частини для отримання припису щодо вибуття в іншу частину 04.08.2023р. під час воєнного стану, а також дані про результати проведення досудового розслідування станом на дату надання відомостей.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 254, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності - відновити.

Призначити судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області (56301, Миколаївська область, с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) на 16 вересня 2024 року на 16 год. 30 хв. та викликати в судове засідання учасників справи.

Запропонувати позивачці надати суду до 16.09.2024р. в порядку, визначеному ст. 83 ЦПК України, належним чином завірену копію свідоцтва про народження дитини.

Витребувати від Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві відомості про перебування у відділі кримінального провадження відомості про яке внесені 09.10.2023р. до ЄРДР за ч. 5 ст. 407 КК України за фактом того, що командир автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільного взводу роти матеріального забезпечення А 2558 молодший сержант ОСОБА_2 не з`явився до військової частини для отримання припису щодо вибуття в іншу частину 04.08.2023р. під час воєнного стану, а також дані про результати проведення досудового розслідування станом на дату надання відомостей.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, Миколаївська область, с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, однак не пізніше 15.09.2024р. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: E-mail: .

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Копію ухвали направити Першому слідчому відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві (адреса: 54020, Україна, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, електронна пошта ) для виконання та роз`яснити останньому, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол