ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5370/24 Справа № 174/1081/23 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сербіна Богдана Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року в цивільній справі номер 174/1081/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) і Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) і Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилось ГУ ДМС в Дніпропетровській області, подало апеляційну скаргу.

04 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року справу призначено до розгляду на 11 вересня 2024 року.

20 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сербіна Богдана Олександровича про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи поданого клопотання, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сербіна Богдана Олександровича про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сербіна Богдана Олександровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року в цивільній справі номер 174/1081/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) і Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Сербіну Богдану Олександровичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська