УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 295/3594/24

провадження № 61-9986 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Войтевич Андрій Сергійович,на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2024 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2024 року скасовано та закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

11 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» адвокат Войтевич А. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки висновок суду про публічно-правовий характер спору є помилковим, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про закриття провадження у справі. При цьому, судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 686/23445/17, від 23 лютого 2021 року у справі № 806/1540/18.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 24 липня 2024 року надано докази про звільнення від сплати судового збору в силу вимог закону (пункти 9, 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»), тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/3594/24 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення матеріальної шкоди.

Роз`яснити учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара