Справа № 727/7380/24
Провадження № 6/727/100/24
У Х В А Л А
про заміну сторони у виконавчому провадженні
26 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.,
за участю секретаря судових засідань - Васківчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну у виконавчому провадженні стягувача його правонаступником,
В обгрунтування таких вимог зазначає наступне.
15.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" (первісним стягувачем) та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердик Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630335783НРLS від 04.12.2015 року.
01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ "Кампсіс Фінанс" змінило назву на ТОВ "Кампсіс Лігал".
21.05.2024 року, між ТОВ "Кампсіс Лігал" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір №21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Лігал" відступило, а ТОВ "Дебт Форс" набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630335783НРLS від 04.12.2015 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» прийнято до провадження.
У судове засідання 26 липня 2024 року учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника письмово просив розглядати справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ «Дебт Форс» у їх відсутність .
За таких обставин, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №630335783НРLS від 04.12.2015 року. ( а.с.18)
Відповідно до договору №21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ "Кампсіс Лігал" (первісний стягувач) відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Кампсіс Лігал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630335783НРLS від 04.12.2015 року. ( а.с.23)
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.
На підставі ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У даному випадку представник ТОВ «Дебт Форс» звертається з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом, вчиненим нотаріусом.
Спірні правовідносини регулюються окремим розділом ЦПК України, зокрема статтями 442, 446.
Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зазначила, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону №1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що до ТОВ «Дебт Форс» фактично перейшли всі права вимоги ТОВ "Кампсіс Лігал", які в свою чергу перейшли останньому від ТОВ "Вердикт Капітал" за кредитним договором №630335783НРLS від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні передбачені законом умови для процесуального правонаступництва, а саме для заміни стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Вердикт капітал» на ТОВ «Дебт Форс».
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну у виконавчому провадженні стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну у виконавчому провадженні стягувача його правонаступником задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя Бойко М.Є.