УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 209/553/21

провадження № 61-5446св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особа: державний реєстратор Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Астафьєва Яна Вікторівна, державний реєстратор - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марія Анатоліївна, державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороз Дмитро Олександрович, державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Інни Петрівни,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державний реєстратор Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Астафьєва Яна Вікторівна, державний реєстратор - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марія Анатоліївна, державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороз Дмитро Олександрович, державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Інни Петрівни, про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державний реєстратор Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Астафьєва Я. В. (далі - державний реєстратор Астафьєва Я. В.), державний реєстратор - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган М. А. (далі - державний реєстратор Прожуган М. А. ), державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороз Д. О. (далі - державний реєстратор Мороз Д. О.), державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко І. П. (далі - державний реєстратор Кузьменко І. П.), в якому просив суд:

1) припинити арешти на нерухоме майно: 11/30 частин підземного автопаркінгу на 6 машиномісць (вбудованого приміщення № 01), загальною площею 291,5 кв. м., розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4, що належить ОСОБА_1 на праві власності, які накладені на підставі:

- ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/12845/20-к

від 26 березня 2020 року, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36126878;

- ухвали Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/2965/19

від 11 лютого 2019 року, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 31378042;

- ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області у справі

№ 187/998/16-ц від 04 листопада 2016 року, номер запису про обтяження

в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 17566718;

2) припинити арешт на нерухоме майно: квартиру, загальною площею 238,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, які накладені на підставі:

- ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/12845/20-к

від 26 березня 2020 року, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 40096751;

- ухвали Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/2965/19

від 11 лютого 2019 року, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 40096823;

- ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області у справі

№ 187/998/16-ц від 04 листопада 2016 року, номер запису про обтяження

в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:40096901;

3) припинити арешт на нерухоме майно: квартиру, загальною площею 111,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2104, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, які накладені на підставі:

- ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/12845/20-к

від 26 березня 2020 року, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 40095843;

- ухвали Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/2965/19

від 11 лютого 2019 року, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 40095894;

- ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області у справі

№ 187/998/16-ц від 04 листопада 2016 року, номер запису про обтяження

в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 40095937.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державний реєстратор Астафьєва Я. В. , державний реєстратор Прожуган М. А. , державний реєстратор Мороз Д. О. , державний реєстратор Кузьменко І. П. , про зняття арешту

в частині позовних вимог про припинення арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2020 року закрито.

Роз`яснено позивачу його право звернутися із відповідною заявою в порядку КПК України до відповідного суду, в межах територіальності якого проводиться дане кримінальне провадження.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, у задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державний реєстратор Астафьєва Я. В. , державний реєстратор Прожуган М. А. , державний реєстратор Мороз Д. О. , державний реєстратор Кузьменко І. П. , про зняття арешту відмовлено.

11 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Заєць П. Л. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

від 02 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 лютого 2024 року (надійшла до суду 15 квітня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

11 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Заєць П. Л. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

від 02 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 лютого 2024 року (надійшла до суду 15 квітня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зайця П. Л. на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зайця П. Л. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

від 02 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 лютого 2024 року.

30 квітня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

27 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 про зупинення касаційного провадження у вказаній справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , який, начебто помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження зазначеного факту заявник не надав доказів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

ОСОБА_1 подав позов до суду, у якому просив припинити арешт на нерухоме майно.

У спірних правовідносинах судом допускається правонаступництво.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 25 грудня 2013 року у справі № 6-142цс13, а також Верховний Суд у постанові від 12 квітня 2018 року у справі № 759/14846/15-ц, у постанові від 15 травня 2019 року у справі

№ 306/2548/14-ц.

Таким чином, оскільки правовідносини, з яких виник спір у даній справі , допускають правонаступництво, то касаційне провадження у справі може бути зупиненодо залучення до участі у справі спадкоємців позивача, але лише у випадку документального підтвердження інформації про смерть сторони у справі.

Оскільки ОСОБА_3 не надав Верховному Суду документа, що підтверджує смерть особи позивача ОСОБА_1 , а лише повідомив про факт смерті ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне у порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_1 та інформацію від відповідних органів за останнім відомим місцем проживання позивача про наявність/відсутність відкритої спадкової справи щодо майна померлого та наявність/відсутність спадкоємців.

Керуючись статтями 55, 251, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державний реєстратор Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Астафьєва Яна Вікторівна, державний реєстратор - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марія Анатоліївна, державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороз Дмитро Олександрович, державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Інни Петрівни, про зняття арешту.

Витребувати із Петриківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції

у Дніпропетровській області засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (який за наданою суду інформацією помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувати із Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (який за наданою суду інформацією помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), і у разі, якщо заводилась, надіслати на адресу Верховного Суду засвідчену копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник