Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4295/24
Провадження №: 2/332/2173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (скорочене найменування: АТ «ПУМБ», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, б. 4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: м. Київ, пр. Григоренка, б. 15, прим. № 3), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 17, офіс № 84) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до АТ «ПУМБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Виходячи зі змісту ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 263/14171/19.

Позивачка, звертаючись до суду у своїх доводах зазначає, що статтею 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача, зокрема, частиною дванадцятою цієї статті встановлено можливість звернення до суду із позовом за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

За правилами статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є: місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Надані позивачкою до позовної заяви копії постанов приватного виконавця по ВП № 68221728 про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2022, про арешт коштів боржника від 26.04.2024, про зміну назви сторони виконавчого провадження від 09.05.2024 свідчать, що місцем виконання за даним виконавчим провадженням є місце проживання боржника. Документів, які б свідчили про інше місце виконання виконавчого напису нотаріуса, позивачка не надала.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінена територіальна підсудність судових справ з Гуляйпільського районного суду Запорізької області на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням територіальної підсудності.

Позовна заява відповідає вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено вирішення питання, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

У даному випадку, зважаючи на положення ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя доходить висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

- витребувати з акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» кредитний договір, укладений між ОСОБА_2 та АТ «ПУМБ», від 01.08.2018;

- витребувати з акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» оригінал виконавчого напису від 24.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем;

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, матеріали нотаріальної справи по укладанню виконавчого напису від 24.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, за номером у реєстрі 49958.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви.

З метою визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати вищевказані докази.

Керуючись статтями 19, 84, 175-180, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 22 серпня 2024 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Витребувати з акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська,б. 4) кредитний договір, укладений між ОСОБА_2 та АТ «ПУМБ», від 01.08.2018 та оригінал виконавчого напису від 24.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (місцезнаходження: м. Київ, пр. Григоренка, б. 15, прим. № 3) матеріали нотаріальної справи по укладанню виконавчого напису від 24.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, за номером у реєстрі 49958.

Витребувані докази надати суду в строк до 22.08.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 ,5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 26.07.2024.

Суддя У. В. Блажко