№ 207/39/24
№ 2/207/502/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що16.11.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №5075248, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 17000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,90% в день. 10.04.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №10.04/23-Ф1 у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ«Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 10.04.2023 року до Договору факторингу №10.04/23-Ф1 від 10.04.2023р., ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 48540,00 грн., з яких: 17000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 31540,00 грн. заборгованість по відсотках. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором №5075248 в розмірі 48540,00 грн. Просить позовну заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №5075248, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 17000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,90% в день.

10.04.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №10.04/23-Ф1 у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ«Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 10.04.2023 року до Договору факторингу №10.04/23-Ф1 від 10.04.2023р., ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 48540,00 грн., з яких: 17000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 31540,00 грн. заборгованість по відсотках.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року було замінено назву позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору, чим порушив право позивача на кошти за кредитним договором та суд вважає, що виниклі спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що матеріалами справи доведено належними доказами укладення кредитного договору між сторонами, відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав кредитний договір, однак умови договору порушив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5075248 від 16.11.2021 року в розмірі 48540,00 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 516, 517, 526, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» () заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №5075248 від 16.11.2021 року в розмірі 48540 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» () понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подобєд О.К.