overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6180/24
Провадження № 2-др/524/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Мельник Н.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №524/6180/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука №524/6180/24 від 19.07.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено в повному обсязі.

Відповідно до розпорядження т.в.о. керівника апарату суду М. Кулинич від 23.07.2024 №710 зобов`язано здійснити повторний автоматичний авторозподіл судової справи №524/6180/24, провадження №2-др/524/21/24 у зв`язку із перебуванням судді Предоляк О.С. у відпустці. Згідно протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи №524/6180/24, провадження №2-др/524/21/24 від 23.07.2024 справа розподілена для розгляду судді Мельник Н.П.

23.07.2024 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по даній справі з метою вирішення питання про судові витрати, а саме: стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Пунтком 3 ч. 1, частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому ж самому порядку, що і судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С. №524/6180/24 від 07.06.2024 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Керуючись ст.ст. 246, 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №524/6180/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд у спрощеному позовному провадженні 01.08.2024 без повідомлення (виклику) сторін в межах робочого часу в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука, вул. Університетська, 29/5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Мельник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/202/20
провадження № 2/753/2284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.01.2024 у даній справі призначено судово почеркознавчу експертизу.

18.06.2024 провадження у справі було відновленя для вирішення питання про виправлення описки, в ухвалі суду про призначення експертизи.

24.06.2024 постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що судом в даній справі призначено експертизу, проведення якої потребує певного проміжку часу, з метою недопущення затягування розгляду справи на час проведення експертного дослідження та направлення матеріалів справи до експертної установи, суд приходить до висновку про зупинення провадження в даній справі до закінчення проведення експертного дослідження.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, зупинити на час проведення судово почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 727/7628/24
Провадження № 2-о/727/368/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Фун-жий Костянтин Олександрович, заінтересована особа Управління Державної мігра-ційної служби України в Чернівецькій області, про встановлення особи та факту постій-ного проживання на території України,-

встановив:

Представник заявниці, адвокат Фунжий К.О., звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення особи та факту постійного про-живання на території України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються су-дом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком поло-жень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/7628/24, провадження 2-о/727/368/24 за зая-вою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про встановлення особи та факту постійного прожи-вання на території України.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 20 серпня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафе-дральна, 4.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи,що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414, а також знайомитись з текстом да-ної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі су-дових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 444/903/24
Провадження № 2/444/569/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 липня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання права власності на житловий будинок, як майно колишнього колгоспного типу двору в порядку спадкування за заповітом та на частку в майні колишнього колгоспного типу двору, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ст. ст. 247, 258-259, 264-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1216, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 98.1 кв.м, житлова 48,9 кв.м, допоміжні приміщення 32.1 в.м., з такою ж частиною господарських будівель в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 98.1 кв.м, житлова 48,9 кв.м, допоміжні приміщення 32.1 в.м., з такою ж частиною господарських будівель як члена колишнього колгоспного типу двору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олещук М. М.
Провадження № 2/331/1826/2024
Справа № 336/3602/24
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2024 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
за участю секретаря - Постарнак М.М.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 686/3294/24
Провадження № 2/686/2407/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Держави російської федерації в особі Посольства держави російської федерації в Німеччині про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/3294/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Держави російської федерації в особі Посольства держави російської федерації в Німеччині про відшкодування моральної шкоди,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 05 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

22 липня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи по суті на 24 вересня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул.Єдності, 72-А, м.Марганець, Дніпропетровська область.

4. Судовий розгляд здійснювати без виклику учасників справи.

5. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

8. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

9. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.8 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

11. Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

12. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355 ЦПК).

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2024 року

м. Харків

справа № 638/10881/23

провадження №22-з/818/189/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківпарксервіс» про роз`яснення Постанови Харківського апеляційного суду від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківпарксервіс» про розірвання трудового договору, стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 року - скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Розірвано трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Харківпарксервіс» за ч. 1 ст. 38 КЗпП України. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

22 липня 2024 року Комунального підприємства «Харківпарксервіс» подав до суду заяву про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 16 липня 2023 року в частині «дати розірвання трудового договору».

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 271, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву Комунального підприємства «Харківпарксервіс» про роз`яснення Постанови Харківського апеляційного суду від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківпарксервіс» про розірвання трудового договору, стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 год. 45 хв. 25 липня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа №635/6912/24
Провадження № 2-н/635/2692/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2314,92 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшла інформація Мереф`янської міської ради Харківської області за даними якої за обліками Картотеки Мереф`янської міської ради та Реєстру територіальної громади, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 24 липня 2024 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 700/534/24
Провадження № 2/700/274/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 липня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, під час подачі позовної заяви до суду просила про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням, в якому просив про відкладення розгляду справу, у зв`язку з перебуванням у службовому відрядженні.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, зважаючи на клопотання відповідача, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до 10 год. 00 хв. 14 серпня 2024 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Провадження 2/127/3461/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

23.07.2024 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку загального позовного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі № 127/24469/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин.

Підготовче засідання призначити на 11 вересня 2024 року на 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив подається до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :