Справа№938/917/23
Провадження № 2-п/938/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Джуса Р.В.,

за участю: секретаря Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Колект центр»

до відповідача №1 ОСОБА_1 ,

до відповідача № 2 ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2024 позов ТОВ «Колект центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2024 було задоволено позов ТОВ «Колект центр» до нього, про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором №011/34216/36353 від 12.10.2017 в розмірі 29537,00грн, судовий збір в розмірі 1342,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00грн.

Зазначає, що про вказане рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки він є підприємцем та у зв`язку з частими відрядженнями за межі області він рідко буває за місцем реєстрації. Зокрема у період з травня по червень 2024 він перебував на сході України, куди відвозив матеріали для будівництва укріплень та оборонних споруд. Оскільки з мобільним зв`язком та інтернетом були перебої повідомлення про призначення слухання справи надходили зі значним запізненням, або не надходили взагалі. Відповідно і подати заяви про відкладення, чи повідомити про причини неявки або подати клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, він, не міг.

Також вважає, що судом не було враховано важливі обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору. Зокрема вважає, що судом безпідставно не застосовано перебіг позовної давності, яка за загальним правилом становить 3 роки, натомість зазначено у рішенні суду що згідно 11.5 кредитного договору, сторонами нібито погоджено застосування строку давності тривалістю 5 років, що не відповідає дійсності, так як позивач не є стороною кредитного договору, а є стороною Договору відступлення прав вимоги (цесії).

Також вважає, що суд безпідставно стягнув з нього відсотки, які продовжували нараховуватись після спливу визначеного договором строку кредитування, а саме-12.10.2019.

Окрім того, посилається на те, що судом не взято до уваги те, що згідно кредитного договору, кредит надавався йому для ведення поточної фінансово-господарської діяльності, для придбання сировини та матеріалів, оплати послуг та товарів, та стороною вказаного кредитного договору - є фізична особа підприємець.

У зв`язку з вищевикладеним, вважає, що заочне рішення підлягає перегляду та скасуванню, для реалізації його процесуальних прав та просить заяву задовольнити.

Ухвалою Верховинського районного суду від 15.07.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 25.07.2024.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку.

Позивач, явку свого представника в судове засідання 25.07.2024, не забезпечив. 23.07.2023 на електронну адресу суду надійшла заява директора ТОВ «Коллект центр» М. Ткаченко (Вх.№ЕП-903/24), в якій вона просила, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2024 по справі №938/917/23 залишити без задоволення, а рішення залишити, без змін. Також, просила судове засідання провести без участі ТОВ «Коллект центр».

Відповідач №1 (заявник) у судове засідання, не з`явився. 25.07.2024, через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримав заяву про скасування заочного рішення з підстав викладених в самій заяві. Просив заяву розглянути за його відсутності.

Відповідач №2, причини неявки не повідомила.

Відповідності до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, відтак суд постановив проводити розгляд заяви за відсутності учасників провадження, які будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, перевіривши матеріали цивільної справи № 938/917/23, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту ст.284 ЦПК України випливає, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин..

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Всудовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2024 в справі №938/917/23, позов ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колект центр" заборгованість за кредитним договором №011/34216/363353 від 12.10.2017 в розмірі 29537,48 грн. Також з відповідачів стягнуто судові витрати.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 зазначив, в період травня-червня 2024 перебував у службовій поїздці, повідомлення про виклик до суду, саме на той день коли відбувся розгляд справи по суті, не отримував. Про те, що судом винесено рішення у справі дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Копію заочного рішення отримав -27.06.2024, у приміщенні суду, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах зазначеної справи.

Суд приймає до уваги наведені заявником обставини щодо відсутності за місцем реєстрації проживання та неотримання у зв`язку з цим повідомлення про виклик у судове засідання. Окрім того, у заяві відповідач навів суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду, а в зв`язку з відсутністю відповідача при розгляді справи, останній дійсно був позбавлений можливості таких процесуальних дій, які мав на меті зробити, якщо був би присутній на судовому засіданні, та які б в ході судового розгляду могли вплинути на винесення законного та обґрунтованого рішення по справі.

З огляду на викладене, враховуючи закріплений в ст.12 ЦПК України принцип змагальності сторін, суд вважає, що є законні підстави для скасування заочного рішення від 12.06.2024 у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 280-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення Верховинського районного суду від 12.06.2024 по справі №938/917/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 29.08.2024 о 15год. 20хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Позивачу: явку представника в судове засідання визнати обов`язковою.

Відповідачам: явку в судове засідання визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу надіслати копію позовної заяви із додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Роман ДЖУС