Справа № 640/3156/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Колесник С.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каленська Наталія Володимирівна, на рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рибалко Олени Сергіївни під час виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2018 року по справі №640/3156/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Каленська Н.В. звернулась до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рибалко Олени Сергіївни Відділу під час виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2018 року по справі №640/3156/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, в якій просить:

-Визнати дії державного виконавця Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Рибалко Олени Сергіївни по винесенню постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.06.2024 р. у в/п 56726753 такими, що вчинені всупереч ст.71 ч.10 ЗУ «Про виконавче провадження».

-Скасувати постанову державного виконавця Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Рибалко Олени Сергіївни від 10.06.2024 року у виконавчому провадженні №56726753 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.07.2024 скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каленська Н.В. на рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рибалко Олени Сергіївни під час виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2018 року по справі №640/3156/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини залишено без руху.

23.07.2024 до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каленською Н.В., з усуненими недоліками.

25.07.2024 представником скаржника адвокатом Каленською Н.В. подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки 23.07.2024 державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рибалко О.С. ухвалено постанову про скасування тимчасового обмеження скаржника у праві керування.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каленською Н.В., про залишення скарги на рішення державного виконавця без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 10, 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каленська Наталія Володимирівна, на рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рибалко Олени Сергіївни під час виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2018 року по справі №640/3156/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосернедньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Суддя Колесник С.А.