Справа №3013/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у м.Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 до Деснянського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа №754/6599/24, та за ст. 173 КУпАП справа №754/7381/24.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, оскільки справи про вчинення адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то вищезазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження, із визначенням єдиного номеру № 754/6599/24.

Забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП є обов`язковою, тому до останнього двічі застосовувався примусовий привід постановами суду від 10 та 24 червня 2024 року. За матеріалами виконання примусового приводу відділ моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Києві довів, що ОСОБА_2 будучи обізнаним про судовий розгляд справ зухвало проігнорував вимоги поліції повідомити своє місце знаходження для забезпечення його явки до суду, посилаючись на несуттєвий предмет судового розгляду, який обмежений адміністративною відповідальністю. З огляду на викладене, слід дійти висновку про свідоме небажання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з`являтись до суду для реалізації прав передбачених ст.268 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду за його відсутності.

За обставинами правопорушення встановлено, що 23.04.2024 об 11:55 год у м.Києві по вул. Кубанської України, 37 водій ОСОБА_2 повторно протягом року, керував автомобілем JAGUAR FX, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 10.05.2024 о 16:00 год у м.Києві по вул. Кубанської України, 3 поблизу зупинки громадського транспорту ОСОБА_2 нецензурно виражався в бік поліцейських та сторонніх осіб, чим порушив порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справ: протоколом серії ААД №858140 від 23.04.2024, та серії ГП №295563 від 10.05.2024; протоколом серії АЗ№094366 за ч.1 ст.261 КУпАП про адміністративне затримання для припинення правопорушення; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8117541 від 10.11.2024 за ч.4 ст.126 КУпАП, постановою Деснянського районного суду м.Київа (справа №754/10587/23) від 25.08.2023 за ст.126 ч.5 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу розміром 40800 із позбавленням права керування ТЗ строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Частиною 5 статті 126 передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною провину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, оскільки чисельні судові рішення наявні в Єдиному реєстрі судових рішень, красномовно свідчать про свідоме нехтуванням вимогами Закону щодо заборони керування ТЗ, особою позбавленою відповідного права. ОСОБА_2 використовуючи автомобілі, які належать третім особам, продовжує систематично вчиняти правопорушення, помилково вважаючи себе недосяжним Національному правосуддю. Зухвало ігноруючи чисельні судові рішення, як в частині сплати штрафу, так і позбавлення права керування ТЗ, штучно створює перешкоди у застосуванні додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП беззаперечно встановлена переглядом відеозаписів події з боді-камер патрульних поліцейських ГП295563, ГП295563-1, ГП295569-11, де зафіксована неправомірна поведінка особи, під час спілкування з працівниками поліції.

Отже, вина особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке належить застосувати до ОСОБА_2 , слід враховувати, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту є найсуворішим стягненням, яке передбачене, в даному випадку, санкцією ст.173 КУпАП, враховуючи неодноразові грубі порушення особою Правил дорожнього руху, нехтування загальноприйнятими правилами співжиття людей, недостатність стягнення у виді штрафу, який неодноразово накладався на особу у розмірах, визначеним ст.126 ч.5 КУпАП, тому необхідним адміністративним стягненням, що зможе запобігти вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, є саме адміністративний арешт на максимальний строк.

Крім того, на особу накладається додаткове стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 років.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП підлягає сплаті судовий збір у встановленому п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи: №754/6599/24 (провадження № 3/754/3013/24) відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 КУпАП та №754/7381/24 (провадження № 3/754/3203/24) відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №754/6599/24 (провадження № 3/754/3013/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 126 ч.5 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень в дохід держави (ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Соловйов

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік