Провадження № 2-о/756/34/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Євтушик В.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство Оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2023 року заявник через представника - адвоката Цимейко Г.О. звернулась до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом територіальної цілісності та державного суверінітету України.

В обґрунтування вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у доньки заявниці - ОСОБА_5 народився син- ОСОБА_4 .

23.08.2007 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №483. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 померла.

У зв`язку з відсутністю відомостей про батька дитини (актовий запис про народження проведено відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України) та смертю матері ОСОБА_4 , розпорядження Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації від 03.11.2016 р. №635 ОСОБА_4 надано статус дитини - сироти

Розпорядженням Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації від 10.11.2016 р. №646 бабусю ОСОБА_4 - ОСОБА_1 (далі заявницю) призначено піклувальником за неповнолітнім.

Надалі вихованням та утриманням неповнолітнього ОСОБА_4 займалась заявниця.

ОСОБА_4 і заявниця були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 був призваний на військову службу за мобілізацією 04.11.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_8 .

06.05.2023 року солдат ОСОБА_4 , стрілець, помічник гранатометника 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової роти 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проходив військову службу за контрактом, загинув під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом територіальної цілісності та державного суверенітету України біля населеного пункту Бахмут Донецької області.

Заявниця є пенсіонеркою з 2008 року та окрім пенсії не має іншого доходу з 2013 року надання грошових коштів від онука було основним джерелом доходу.

Встановлення факту перебування на утриманні онука заявниці необхідно оскільки від цього залежить виникнення її особистих та майнових прав, зокрема, щодо отримання одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю онука - військовослужбовця ОСОБА_4 призваного на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ 15.09.2023 року матеріали справи передано в провадження судді Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 21.09.2023 року було відкрито провадження по справі

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 20.11.2023 року було залучено в якості заінтересованої особи: Міністерство оборони України.

25.03.2023 року в судовому засіданні протокольною ухвалою суду залучено в якості заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_2 та військову частину НОМЕР_1 .

Заявник з представником заяву підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у заяві.

Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні просив суд відмовити задоволенні заяви, оскільки звертаючись з даною заявою до суду заявниця визначає мету встановлення факту перебування на утриманні свого онука, загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 . Заявниця посилається на необхідність реалізації права на отримання нею одноразової грошової допомоги передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 у зв`язку із загибеллю її онука- військовослужбовця - ОСОБА_4 , що є спором про право.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судовому засіданні просив суд постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 подав клопотання про закриття провадження по справі, з посиланням на те, що за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державною, а отже, не підлягають вирішенню порядку цивільного судочинства. Просив проводити розгляд справи без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_11 . Суд з занесенням до протоколу судового засідання відмовив в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином та своєчасно, причину своєї неявки суду не повідомили, враховуючи категорію справи та строки її розгляду, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, заінтересованих осіб, пояснення свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у доньки заявниці - ОСОБА_5 народився син- ОСОБА_4 .

23.08.2007 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №483. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 виданого 19.09.2016 року.

У зв`язку з відсутністю відомостей про батька дитини (актовий запис про народження проведено відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України) та смертю матері ОСОБА_4 , розпорядження Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації від 03.11.2016 р. №635 ОСОБА_4 надано статус дитини - сироти

Розпорядженням Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації від 10.11.2016 р. №646 бабусю ОСОБА_4 - ОСОБА_1 (далі заявницю) призначено піклувальником за неповнолітнім.

Надалі вихованням та утриманням неповнолітнього ОСОБА_4 займалась заявниця.

ОСОБА_4 і заявниця були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 був призваний на військову службу за мобілізацією 04.11.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_8 .

18.05.2023 р. ОСОБА_1 отримала з ІНФОРМАЦІЯ_12 сповіщення сім`ї №217 від 08.05.2023 року про те, що її онук - солдат ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 біля н.п. Бахмут Донецької області під час виконання бойового завдання, пов`язаного з захистом територіальної цілісності та державного суверенітету України.

Відповідно до довідки про причини смерті від 10.05.2023, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , причина смерті: Інші комбінації розтрощення, які включають декілька ділянок тіла. Вибухова травма. Ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та осколків.

Згідно копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №186 від 06.05.2023 вбачається, що солдат ОСОБА_4 , стрілець помічник гранатометника 1 штурмове відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової роти 2 штурмового батальйону, загинув біля населеного пункту Ступочки Донецької області близько 10:49 06.05.2023 отримав травми не сумісні з життям, під час загибелі був одягнений в бронежилет і каску. В стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебував.

Згідно довідки №6049 виданої 20.06.2023 р., військовою частиною НОМЕР_1 вбачається, що солдат ОСОБА_4 в період з 09.01.2023 по 06.05.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації України, перебуваючи в Костянтинівській міській територіальній громаді, Краматорському районі Донецької області.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив , що ОСОБА_11 знав з дитинства, який проживав зі своєю бабусею. З 14 років він почав працювати і забезпечував бабусю ОСОБА_1 всім необхідним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив , що після смерті матері ОСОБА_5 , ОСОБА_11 доглядала і виховувала бабуся - ОСОБА_1 . Потім з 15 років він пішов працювати став допомогати бабусі фінансово, купував ліки, одяг , тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п.8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п. 2 ст. 273 ЦПК України), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ані отримання непрацездатною особою пенсії, ані її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Згідно довідки про доходи №7836 4581 1281 1870 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві (Оболонський район) в м.Києві, сума пенсії за період з 01.01.2022 р. по 30.09.2023 р. складає 51 320 грн. 00 коп. (а.с.17)

З банківської виписки АТ «ПриватБанк» заявниці вбачається, що ОСОБА_4 здійснював регулярні відрахування на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» «Одноразова грошова допомога виплачується у разі:

1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби;

2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби;

Частиною 1 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті.

Пунктом 4 зазначеної статті визначено, що до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать:

діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав;вдова (вдівець);батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті);внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли);жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

Відповідно ч. 2 ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

З огляду на зазначене та співставивши довідку про доходи ОСОБА_1 , та виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 на який ОСОБА_4 здійснював регулярні відрахування, суд приходить до висновку, що кошти які надавав ОСОБА_4 були основним джерелом засобів для існування та проживання заявниці.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 592/17552/18 наголосив , що одержання заявником заробітку, пенсії , стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи , яка надавала йому утримання.

Також Верховний суд зазначив, що постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу , померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт перебування на утриманні бабусі у онука, пітверджено роздруківками щодо зарахувань коштів на поточний банківський рахунок, відкритий на ім`я заявника. В банківських документах відображено хто є платником, хто отримувачем, розмір та періодичність грошових зарахувань. Так , в грудні 2022 року ОСОБА_4 перерахував на картковий рахунок заявника 2010,05 грн., потім двічі по 5 025 грн. 13 коп. , в січні 2023 року - 5025,13 грн. та 3015,08 грн.., в березні 2023 року - 20050 грн., 5025,13 грн. , 20100 грн., в квітні 2023 - 20 050 грн.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 рідна бабуся являлася єдиним членом сім`ї військового ОСОБА_4 Виховувала його, утримувала до його повноліття, а також державою була призначена піклувальником в свій час над дитиною-сиротою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після того, як ОСОБА_4 став мати власний заробіток - вже він утримував свою бабусю, яка є пенсіонером та в 2022 році отримувала пенсію щомісячно в сумі 2300 грн., а в 2023 - 2760 грн.

Факт перебування заявниці на утриманні загиблого, має значення для отримання від держави допомоги та інших пільг.

Таким чином, суд, дослідивши всі наданні докази, доходить до висновку, що заяву слід задовольнити, як законну та обгрунтовану.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 82, 141, 223, 229, 258, 265, 293, 315, 316, 317 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Міністерство Оборони України (адреса місцезнаходження: м.Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6), Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_4 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом територіальної цілісності та державного суверенітету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26.07.2024 року.

Суддя Н.О. Яценко