Справа № 441/1171/22 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1734/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Качмара Івана Остаповича на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 13 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 09.05.2023 у цивільній справі № 441/1171/22 за нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_1 -адвокат Качмар І.О.,подавши апеляційну скаргу 03 червня 2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія ухали вручена представнику 17 травня 2024 року шляхом надіслання на електронну адресу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Аналіз зазначеної норми закону свідчить про те, що невручення копії ухвали у встановленому законом порядку є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складений 15 травня 2024 року. Копія ухвали вручена адвокату Качмар І.О. 17 травня 2024 року, що стверджується розсилкою процесуальних документів, апеляційна скарга подана 03 червня 2024 року , тобто протягом п`ятнадцяти днів, а тому з метою дотримання конституційного права сторони на апеляційне оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Відповідно до частини 3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Качмара Івана Остаповича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 13 травня 2024 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 -адвокату Качмару Івану Остаповичу строк на апеляційне оскарження ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 13 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Качмара Івана Остаповича на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 13 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області електронну та паперову справу № 441/1171/22 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 09.05.2023 у цивільній справі № 441/1171/22 за нововиявленими обставинами.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк