ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5799/24 Справа № 215/3022/23 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

за участю секретаря Юрченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву адвоката Кадук Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна, на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року у справі № 215/3022/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , третя особа Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису народження дитини,

встановив:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , третя особа Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису народження дитини призначена судова молекулярно-генетична експертиза, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кадук В.В., подала до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

10 липня 2024 року від адвоката Кадук В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим просить закрити апеляційне провадження у справі. Зазначає, що КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР своїм листом від 06 травня 2024 року за № 310 повернув без виконання ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року у зв`язку з тим, що в КЗ «Дніпропетровське обласне БСМЕ» ДОР проводяться експертизи по встановленню кровного споріднення тільки між батьками і дітьми.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції за наступних підстав.

Згідно частин 4, 5 статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно ч.1 п.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ч.1,3 ЦПК України).

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява адвоката Кадук В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю апеляційним судом.

Приймаючи до уваги, що апелянт в особі представника, подав до Дніпровського апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги, яка підлягає прийняттю, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 362,367, 368, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву адвоката Кадук Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову адвоката Кадук Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , від апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна, на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року у справі №215/3022/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , третя особа Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису народження дитини, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повний текст ухвали складено 24 липня 2024 року.

Головуючий О.І. Корчиста