overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/1456/24
Провадження по справі №2-о/538/59/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про відкриття провадження у справі

30 липня 2024 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 31 липня 2024 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Бондарь В.А.
Справа 688/1588/24
№ 2/688/571/24
УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною й такою, що принижує честь, гідність, та стягнення моральної шкоди в сумі 15000 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 10 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху і позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачка усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

12.06.2024 відповідачка ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву разом із доказами.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год. 20 серпня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 758/6557/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки витрат на утримання та обслуговування квартири, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки витрат на утримання та обслуговування квартири задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за утримання та обслуговування квартири АДРЕСА_1 , в загальному розмірі 29 377 (двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят сім) гривень 46 копійок, а саме:

- сплачені на користь ОСББ «БІЛИЦЬКА 20» за період з листопада 2019 року по липень 2022 року грошові кошти у розмірі 21 123 (двадцять одна тисяча сто двадцять три) гривні 90 копійок;

- сплачені за спожиту електричну енергію за період з листопада 2019 року по жовтень 2022 року грошові кошти у розмірі 8 253 (вісім тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти вимог позивача відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Олена КОВБАСЮК
Справа № 149/1141/24
Провадження №22-ц/801/1665/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

25 липня 2024 рокуСправа № 149/1141/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ФГ "Велес АРС" на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 червня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Велес АРС", третя особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про розірвання договору суборенди та припинення речового права,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.08.2024 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук
Справа №760/1564/24 2/760/5802/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

26 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення опіки над малолітньою дитиною, суддя -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої Уманець Софії Ру26.07.2024сланівни, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Ухвалою судді від 02.02.2024 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали була вручена представнику позивача 02.02.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення опіки над малолітньою дитиною - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 274/3617/24 Провадження № 2/0274/1040/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
26.07.24 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 ,
простягнення аліментів,
Керуючись статтями 141, 142, 206, 258, 259, 263 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити частково.
2. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно безстроково.
3. Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно безстроково.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
6. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення буде складено 31.07.2024 р.
Справа № 187/1191/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.07.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.07.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Іщенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3560/24
Провадження № 2/650/1383/24
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 липня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 02 вересня 2024 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Чернівці Справа № 716/1116/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.06.2024 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 недієздатною особою. Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою не може перевищувати двох років. У задоволенні вимоги про призначення опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити. До призначення недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна опіку покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради..

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду в частині відмови в задоволенні вимоги про призначення опіку сторона заявника оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Провадження №22-ц/822/759/24

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Н. Лисак

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7752/24
провадження № 2/753/5717/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024 ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) в електронній формі через електронний кабінет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( далі також - відповідач) про розірвання шлюбу.

За результатами вивчення матеріалів позовної заяви було установлено, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 29.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

Способом усунення недоліків суддя зазначив надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений строк ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ухвалою судді від 21.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

До початку розгляду справи по суті з`ясувалося, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання інших вимог, визначених статтею 177 ЦПК України, а саме: позивач надіслав відповідачці ОСОБА_2 копії поданих до суду документів за зазначеною у позовній заяві адресою ( АДРЕСА_1 ), в той час як за відомостями Управління соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації задекларованим місцем фактичного проживання (перебування) відповідачки як внутрішньо переміщеної особи є АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладене, позивачу на усунення недоліків позову слід надати докази надсилання відповідачці за вказаною адресою (АДРЕСА_2 ) листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 185, 257, 258- 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: