Справа № 127/9970/20
Провадження № 22-ц/801/1794/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

24 липня 2024 рокуСправа № 127/9970/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Мишковської Т. М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2024 року.

Оскільки апеляційна скарга надійшла у суд апеляційної інстанції без матеріалів указаної судової справи, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, рішення у якій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статей 357-359 ЦПК України.

Витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 23 липня 2024 року.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги та доданих до неї документів у межах вирішення питання про можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 у 2020 році звернулася з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя. У 2020 році позивачкою було подано заяву про збільшення позовних вимог, а у 2021 році було подано заяву про зміну предмету позову.

Також у 2020 році ОСОБА_2 подав зустрічний позов про поділ майна подружжя.

Таким чином, враховуючи усі вимоги при поданні первісного позову ОСОБА_3 мав бути сплачений судовий збір у розмірі 10 510,00 грн, а за подання ОСОБА_2 зустрічного позову ним мало б бути сплачено 10 510,00 грн, (що є не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абзацу 2 пункту 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується ОСОБА_2 у повному обсязі, отже, враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги з урахуванням усіх вимог, має бути сплачений судовий збір у розмірі 31 530,00 грн ((10 510,00 + 10 510,00) х 150% = 31 530,00), але враховуючи коефіцієнт для пониження ставки судового збору йому потрібно сплатити 25 224,00 (31 530,00 грн х 0,8).

До апеляційної скарги представником скаржника долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 12 612,00 грн, тому слід доплатити судовий збір у розмірі 12 612,00 грн (25 224,00 12 612,00) у підтвердження чого надати суду оригінал платіжного документа.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У той же час документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина п`ята - сьома статті 43 ЦПК України).

Так представником заявника до апеляційної скарги, не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_3 .

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання доказу про доплату судового збору в оригіналі платіжного документа та надання доказів надсилання ОСОБА_3 копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький