Провадження №2/748/286/24
Єдиний унікальний № 748/459/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Пасько К.П.,

з участю представника позивача адвоката Кравченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Пустинки Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року представник позивача адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці після смерті її дядька по лінії батька ОСОБА_2 , встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 дід по лінії батька позивача. Спадкова справа після його смерті не заводилась, а всю спадщину прийняв його син ОСОБА_2 , як такий, що проживав та був зареєстрований разом з померлим спадкодавцем на день його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , дядько по лінії батька позивача. Спадкова справа після його смерті не заводилась, а єдиним спадкоємцем за законом п`ятої черги є позивач. Батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Проте, позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, через необізнаність у спадковому законодавстві, скрутний матеріальний стан та незадовільний стан здоров`я. Крім того, приватним нотаріусом було повідомлено позивачу про те, що поданими нею документами не підтверджується факт перебування між собою у родинних відносинах померлого ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_3 , оскільки у свідоцтві про народження ОСОБА_2 батько зазначений російською мовою « ОСОБА_5 ».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання явку свого представника не забезпечили, просили розглянути справу за його відсутності, щодо позовних вимог заперечень не надали.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що є сусідами ОСОБА_1 та підвердили, що ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_2 , який в свою чергу проживав один та не мав сім`ї.

Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази у справі судом встановлено наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке складено російської мовою, ІНФОРМАЦІЯ_6 народився « ОСОБА_5 » (а.с.21).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке складено російською мовою, в с. Мньов Чернігівської області 17.04.1961 року народився « ОСОБА_8 », його батьками вказано « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_9 » (а.с. 21).

Проте, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 , яке складено українською мовою, зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пустинки Чернігівського району Чернігівської області помер ОСОБА_3 (а.с.15).

Також, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , яке складено українською мовою, вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Пустинки Чернігівського району Чернігівської області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.17).

Згідно довідки Мньовського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 354 від 20.12.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , станом на 17.04.2001 проживали разом в АДРЕСА_1 та вели спільне господарство (а.с.16).

Із досліджених письмових доказів встановлено, що розбіжності в написанні прізвищ померлих у правовстановлюючих документах, могли виникнути у зв`язку з невірним перекладом прізвища з російської на українську мову.

Надані докази та досліджені в судовому засіданні обставини об`єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено також, що інших можливостей підтвердити факт родинних відносин позивач не має, а встановлення даного факту пов`язано з правом спадкування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданим 19 квітня 2001 року виконавчим комітетом Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №8 (а.с. 15).

На день своєї смерті ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином - ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №354 від 20 грудня 2023 року (а.с.16).

До складу спадщини після смерті ОСОБА_3 увійшло право на земельну частку (пай), розміром 2,82 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який перебував у колективній власності КСП ім. Ватутіна, що розташоване на території села Пустинки Чернігівського району Чернігівської області, яке належало померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН №0173465, виданого 11 листопада 1996 року на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації №430 від 20 вересня 1996 року.

Спадкова справа до майна померлого не заводилась, а всю спадщину як спадкоємець за законом першої черги прийняв його син - ОСОБА_2 , як такий що проживав та був зареєстрований разом з померлим спадкодавцем на день його смерті. Інший спадкоємець до майна померлого за законом першої черги - ОСОБА_4 спадщину після смерті свого батька не приймав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , виданим 23 липня 2020 року виконавчим комітетом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №135 (а.с.17).

На день своєї смерті ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , один, що підтверджується довідкою Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №355 від 20 грудня 2023 року (а.с.18).

Спадкова справа до майна померлого не заводилась, що підтверджується інформацією приватного нотаріуса Кравченко Т.В. № 99/01-16 від 21.02.2024.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , батько позивача по справі, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 , виданим 03 травня 2022 року виконавчим комітетом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №12 (а.с.19).

Таким чином, спадкоємцем за законом п`ятої черги після померлого ОСОБА_2 є його племінниця (а.с.20-22), позивач по справі - ОСОБА_1 . Інший спадкоємець до майна померлого за законом другої черги - ОСОБА_4 за свого життя спадщину після смерті свого брата не приймав.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Виходячи із положень книги 6 ЦК України, спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивачі пов`язані зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких є позивач.

Враховуючи відсутність спору про право позивача на прийняття спадщини після померлого дядька, їх пов`язаність зі спадкодавцем кровним походженням, наведені позивачем причини неприйняття спадщини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначенню позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади села Пустинки Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пустинки Чернігівського району Чернігівської області є батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пустинки Чернігівського району Чернігівської області.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як за спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 липня 2024 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса : АДРЕСА_2 .

Відповідач: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, , адреса : вул. Шевченка, 50, смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області.

Суддя С. М. Майборода