УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 446/2145/21

провадження № 61-4465 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за договором банківського вкладу за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року у складі судді Костюк У. І. та постанову Львівського апеляційного суду

від 27 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Крайник Н. П.,

Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк», банк), в якому просив суд стягнути з банка на свою користь заборгованість за договором банківського вкладу від 05 лютого 2012 року № НОМЕР_1 USD.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня

2022 року залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості правонаступника позивача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У січні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Репак В. В., подав до суду першої інстанції заяву про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 березня

2023 року прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Репака В. В., про зменшення позовних вимог. Вирішено розглядати справу

з урахуванням уточнених позовних вимог.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня

2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «УкрСиббанк»

на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу

від 05 лютого 2012 року № НОМЕР_1 USD у розмірі 12 186,96 доларів США: 11 243,26 доларів США - проценти за договором банківського вкладу;

943,70 доларів США - 3 % річних за неповернуті проценти за депозитним договором. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1

на користь держави судовий збір в розмірі 10 334,17 грн. Стягнуто

з АТ «УкрСиббанк» на користь держави судовий збір у розмірі 1 015,83 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Репака В. В., задоволено частково. Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року

в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі

10 334,17 грн скасовано. У решті рішення суду залишено без змін.

У березні 2024 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до Верховного Суду

із касаційною скаргою на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 27 лютого 2024 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати

та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; судами належним чином не досліджено зібрані

у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення

для правильного вирішення справи; суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за договором банківського вкладу за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць