Справа № 128/57/24
26 липня 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,
секретар Кострюкова Л.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Тетевої-Родюк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його матір`ю є ОСОБА_2 . Батька він не має, у свідоцтві про народження його батька зазначено відповідно до ст. 135 СК України, зі слів матері.
Мати ОСОБА_2 майже з народження не приймала участі у його вихованні та не забезпечувала його, весь час зловживала алкогольними напоями, вела аморальний спосіб життя. Наразі у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області перебуває на розгляді справа № 130/2688/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Про нього з народження піклувались бабуся, дідусь та рідна сестра його матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Протягом всього життя позивача, а особливо протягом останніх років, відповідач з ним не спілкується та не бачиться взагалі, не цікавиться успіхами та станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, його навчання, підготовку до самостійного життя, що підтверджується наданими ним письмовими доказами.
Наразі протягом 2022 - 2023 років позивач перебуває в Німеччині, разом з рідною сестрою відповідача ОСОБА_6 , постійно проживає з нею та відвідує місцеву школу.
Крім того, відповідно до свідоцтва про призначення опікуном, ОСОБА_7 призначена його опікуном в Німеччині.
Відповідач покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, духовної, моральної або будь-якої іншої участі у його вихованні.
За вказаних обставин позивач просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо нього та встановити над ним піклування та призначити піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час займається його вихованням та утриманням, оскільки внаслідок позбавлення батьківських прав його матері він залишиться повністю без батьківського піклування, враховуючи запис про батька на підставі ст. 135 СК України, тобто зі слів матері (а.с. 1 - 8).
Ухвалою суду від 29.01.2024, за результатами усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 80).
25.04.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження в справі, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Частково задоволено клопотання представника позивача про виклик і допит в судовому засіданні свідків (а.с. 122).
Позивач в судовому засіданні пояснив, що матір ним майже не піклувалася протягом усього його життя та не утримувала взагалі. З матір`ю зв`язку він майже не мав, його виховували тітка, бабуся та дідусь. Мати зловживала спиртними напоями, постійного місця проживання не мала. Коли він став дорослішим, його матір в спілкуванні з ним лише погрожувала та просила грошей. На даний час він проживає в Німеччині, в зв`язку з військовим станом в Україні його забрала проживати до себе тітка. Просив призначити піклувальником його тітку, з якою він проживає в Німеччині і також там навчається.
Представник позивача, адвокат Тетева-Родюк І.О., в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що ОСОБА_2 не займалася сином з самого народження, постійно змінює співмешканців і місце проживання. Коли після запровадження воєнного стану позивач вирішив виїхати за кордон до тітки, його матір в нього за дозвіл на виїзд вимагала 500 євро.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано.
Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Вінницької міської ради,в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу та винести по ній рішення за його відсутності, підтримав висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву, в якій просила позов задовольнити та призначити її піклувальником неповнолітнього позивача.
В судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він є сусідом родини позивача і відповідачки з 1994 року, з того часу знає цю родину. ОСОБА_9 разом з ним він не бачив. Бачив його з бабусею, або з тіткою ОСОБА_10 . Матір він за тією адресою не бачив вже років 10. Чув, що вона мешкає десь в районі, але участі у вихованні сина він не бачив. Відомо, що матір позивача веде негативний спосіб життя, зловживала алкогольними напоями, позитивних відгуків про неї свідок не чув.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомила, що вона рідна тітка ОСОБА_12 , сестра ОСОБА_10 і ОСОБА_13 , відповідачки. ОСОБА_14 займалась ОСОБА_12 лише до двох років з його народження, потім ним займалась ОСОБА_10 . ОСОБА_9 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не цікавиться ним, лише вимагає від нього, щоб саме він їй фінансово допомагав. Ще до війни ОСОБА_10 хотіла, щоб ОСОБА_12 виїхав до неї за кордон, але матір Вітора вимагала за дозвіл на виїзд з України гроші.
Заслухавчши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 16.10.2006, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком зазначений ОСОБА_15 . Даний факт також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 11, 12 - 13).
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями довідок про реєстрацію місця проживання особи від 03.08.2023 (а.с. 14, 19).
ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , в яких батьком зазначений ОСОБА_16 , а матір`ю ОСОБА_17 та копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 , відповідно до якого між ОСОБА_18 та ОСОБА_5 13.08.2011 було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1932 (а.с. 20, 21, 22).
Згідно копії свідоцтва про призначення опікуном, виданого судом першої інстанції Біденкопфа у справах сім`ї, по справі № 34 F 380/22 VM від 02.08.2022, яке перекладено з німецької мови на українську мову перекладачем ОСОБА_19 та засвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Гайдейчук Г.В., ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , призначена опікуном ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25 - 27).
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в`їхав до Федеральної Республіки Німеччина 27.04.2022 у супроводі ОСОБА_22 , яка уповноважена його матір`ю. Віктор відвідує Бургвальдську школу з 19.05.2022 до орієнтовно 31.07.2023 і навчається у класі -/1, шкільна програма для здобувачів освіти, що адаптуються до нової програми навчання, що підтверджується довідками, які перекладено з німецької мови на українську мову перекладачем ОСОБА_19 та засвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Гайдейчук Г.В. (а.с. 28 - 29, 30 - 32).
Відповідно до довідки про реєстрацію за місцем проживання для повідомлення про переїзд від 11.05.2022, яку перекладено з німецької мови на українську мову перекладачем ОСОБА_19 та засвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Гайдейчук Г.В., ОСОБА_21 проживає з 27.04.2022 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 33 - 34).
ОСОБА_23 відвідував інтенсивні мовні курси (з німецької мови) 3 19.05.2022 по 21.07.2023, що підтверджується копіями свідоцтв про участь в інтенсивному мовному курсі загальноосвітньої школи від 21.07.2023, які перекладено з німецької мови на українську мову перекладачем ОСОБА_19 та засвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Гайдейчук Г.В. (а.с. 35 - 45).
09.02.2023 ОСОБА_24 у справах іноземців Земельного округу Вальдек-Франкенберг було видано попередній дозвіл на проживання, який було продовжено. Дані копії документів перекладено з німецької мови на українську мову перекладачем ОСОБА_19 та засвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Гайдейчук Г.В. (а.с. 46, 47, 48 - 49).
Відповідно до засвідченого перекладу копії додатку до посвідки на проживання, ОСОБА_3 проживає у Земельному окрузі Вальдек-Франкенберг (а.с. 50, 51).
Згідно відповіді на адвокатський запит адвоката від 20.11.2023, комунальний заклад «Вінницький ліцей № 26 ім. Героя України Д. Майбороди» повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зарахований до даного закладу в 2013 році. В 2022 році здобув базову середню освіту, отримавши свідоцтво про отримання базової середньої освіти та був відрахований у зв`язку зі вступом до іншого закладу освіти. Протягом 2020 - 2021 н.р. та 2021 - 2022 н.р. у його вихованні брали участь дідусь та бабуся, вони цікавилися його навчанням, відвідували батьківські збори, постійно телефонували класному керівнику, повідомляли про причини відсутності, якщо була потреба. Мати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протягом 2020 - 2021 н.р. та 2021 - 2022 н.р. на контакт з класним керівником не виходила, до школи не приходила, навчанням сина не цікавилась, участі у батьківських зборах не брала (а.с. 52 - 53).
Відпповідно до відповіді Вінницької СДЮСШОР з легкої атлетики на лист адвоката від 15.11.2023, ОСОБА_1 , в період з 01.11.2021 по 24.02.2022 тренувався у Вінницькій СДЮСШОР з легкої атлетики, у секції стрибків у висоту, під керівництвом тренера-викладача ОСОБА_25 . За рекомендації вчительки фізичної культури ЗНЗ № 26 м. Вінниця ОСОБА_26 тренувався протягом випробувального періоду, як спортивно обдарований юнак. До школи прийнятий не був, оскільки була відсутня заява від батьків. Відвідуванням тренувань опікувалась вчителька фізичної культури. На тренування до спортивної школи приходив самостійно, без супроводу дорослих. Мати до спортивної школи не приходила, його успіхами не цікавилася (а.с. 54).
Згідно висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 13.05.2024 № 01/00/011/133420 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено зі слів ОСОБА_27 , що ОСОБА_2 ним не цікавиться, з днем народження та святами не вітає, коштів на його утримання не дає, він проживає разом з тіткою у Німеччині, до того також проживав з тіткою в Україні. ОСОБА_3 повідомила, що з введенням воєнного стану в Україні вони, з дозволу ОСОБА_2 , виїхали з дитиною у Німеччину, де перебувають і на даний час. З ОСОБА_2 стосунків практично не підтримує, вона не цікавиться життям сина та не дає кошти на його утримання, також повідомила про випадок, коли ОСОБА_2 телефонувала до неї уночі в нетверезому стані та вимагала у неї кошти. Підставою для звернення до суду стало те, що на її думку, ОСОБА_2 може у подальшому звернутися до суду з питань стягнення аліментів на її утримання з повнолітнього сина та наголосила, що це було рішення самого ОСОБА_28 Працівникам служби у справах дітей Жмеринської міської ради вдалося поспілкуватися з ОСОБА_2 . Вона повідомила, що за адресою: АДРЕСА_4 не проживає, постійного місця проживання не має. Її було запрошено до служби, однак вона за викликом не з`явилася, на телефонні дзвінки більше не відповідала. Тому орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав матері, ОСОБА_2 , щодо дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 131 - 133).
Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Вінницької міської ради на адвокатський запит адвоката від 02.07.2024, виконавчий комітет повідомив, що органом опіки та піклування Вінницької міської ради було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_27 , оскільки вважає, що питання встановлення піклування та призначення піклувальника дитині не є спором і суд не ставив вимоги щодо надання відповідного висновку, висновок з даного питання не надавався. У разі звернення ОСОБА_3 чи інших громадян до виконавчого комітету Вінницької міської ради із заявою про призначення піклувальником дитини, яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та відповідними документами, органом опіки та піклування Вінницької міської ради буде розглянуто дане звернення (а.с. 155 - 157).
Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.
Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Положеннями ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до ст. 18 Конвенції, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, та в першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім враховані права батьків.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Положеннями ст. 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «С.С. проти Словенії» дійшов висновку, що оскільки розуміння потреб дитини було обмеженим, а також не існувало емоційного зв`язку між матір`ю та дитиною, позбавлення батьківських прав у такому випадку відповідало конвенційним гарантіям, оскільки інтерес дитини до забезпечення постійного догляду та емоційної стабільності перевищив інтерес матері у збереженні правових зв`язків з дитиною.
В справі «Суур проти Естонії» Європейський суд з прав людини також дійшов висновку про відповідність інтересам дитини позбавлення батька батьківських прав щодо неї в зв`язку з втратою контакту з дитиною, а примушування дитини до спілкування могло б бути контрпродуктивним.
Суд враховує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не бере участі у вихованні та утриманні дитини, долею сина не цікавиться, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не піклується про його фізичний, духовний і моральний розвиток, не створює умов для отримання ним освіти, виявляє байдужість до дитини, при цьому об`єктивних перешкод для реалізації відповідачем її батьківських обов`язків в судовому засіданні не встановлено. Відповідач не з`явилася на жоден виклик до суду з метою розгляду даної справи, так само проігнорувала виклики до служби у справах дітей. Тобто суд вважає, що відповідач свідомо ухилялася та ухиляється на даний час від участі в житті дитини за відсутності перешкод для цього, жодних дієвих заходів, спрямованих на встановлення зв`язку з дитиною, не вживала.
Водночас, в даній справі відповідач до судового засідання взагалі не з`явилася, обставин, викладених у позовній заяві, не спростувала.
Суд також бере до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Тому суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_1 та такий захід відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.
Також суд звертає увагу, що згідно з ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, внаслідок чого суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України від 13.01.2005 № 2342-IV «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» (зі змінами) до числа дітей, позбавлених батьківського піклування, віднесено, зокрема, дітей, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав. Оскільки батько у ОСОБА_1 відсутній, так як запис про нього в актовому записі про народження вчинено згідно ст. 135 СК України, а щодо його матері ОСОБА_2 . суд вважає необхідним ухвалити рішення про позбавлення батьківських прав, то неповнолітній ОСОБА_1 після набрання законної сили цим рішенням суду стає дитиною, позбавленою батьківського піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Оскільки ОСОБА_1 тривалий час мешкає разом з ОСОБА_3 , має з нею довірливі, дружні відносини, вона є його рідною тіткою та фактично займається його вихованням та утриманням, та позивач просить призначити її його піклувальником, яка також бажає бути призначеною піклувальником неповнолітнього, а орган опіки та піклування не надав суду подання щодо призначення її опікуном з причин, що не залежали від суду, оскільки суд зобов`язував надати висновок щодо всіх питань, заявлених в позові, та перешкод для призначення ОСОБА_3 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_1 не встановлено, враховуючи також, що вона призначена його опікуном за місцем проживання неповнолітнього в Німеччині на даний час, суд, ухвалюючи рішення про позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав, одночасно вважає за необхідне встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (до повноліття дитини), оскільки за наслідком позбавлення батьківських прав його матері він буде позбавленим батьківського піклування, та призначити піклувальником дитини його рідну тітку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позовні вимоги, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, що становить 2 422, 40 грн, а саме: судовий збір у розмірі 2 422, 40 гривень (1 211, 20 за кожну з двох немайнових вимог).
Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 19, 150, 155, 164 - 166, 169, 171 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 59, 60 ЦК України, ст. 13, 81, 211, 223, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити піклувальником дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 50, м. Вінниця, 21050, ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Повний текст рішення складено 26.07.2024.

Суддя: