УХВАЛА

26 липня 2024 року

м. Київ

справа № 331/2308/22

провадження № 61-10507ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кам`янсько-Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування внесених змін до актового запису цивільного стану про смерть,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом.

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 06 березня 2024 року відмовив у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Лічман І. І. про поновлення строку на подання доказів по справі; задовольнив клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пушкіна О. В. про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду та залишив позов ОСОБА_2 без розгляду .

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - адвокат Дьякова Т. В. подала апеляційну скаргу.

Запорізький апеляційний суд постановою від 05 червня 2024 року скасував ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2024 року та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2024 року та залишити в силі ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2024 року.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови представник заявника отримав 02 липня 2024 року. На підтвердження надано копію заяви із розпискою адвоката Пушкіна О. В. про отримання копії постанови Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що текст постанови Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2024 року складено 17 червня 2024 року, надіслано судом для оприлюднення до Єдиного державного реєстру судових рішень - 28 червня 2024 року та забезпечено надання загального доступу - 01 липня 2024 року. Представник заявника отримав повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду 02 липня 2024 року, після чого протягом тридцяти днів заявник звернулася з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, ОСОБА_1 у прохальній частині касаційної скарги заявила клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, тому клопотання задоволенню не підлягає, а сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення дії судового рішення та незгода сторони із цим рішенням не є підставою для зупинення його дії.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 331/2308/22 за позовом ОСОБА_2 до Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кам`янсько-Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування внесених змін до актового запису цивільного стану про смерть.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов