Справа № 589/4999/23
Провадження № 2/589/603/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Школа Ігор Миколайович, до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,

- про зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Школа І.М., звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , в якому просить скасувати арешт зі всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Суми) від 22.05.2021 про арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить позивачу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на примусовому виконанні у Шосткинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходився судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) винесеної 22 травня 2021 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 . Проте, незважаючи на те, що борг ним погашено в повному обсязі, державний виконавець не скасував арешт накладений на його майно. Зазначений арешт на його майно перешкоджає позивачу користуватися цим майном.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Школа І.М., не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник - адвокат Школа І.М. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. (а.с.43)

Представник відповідача Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. До суду 18 березня 2024 року подав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. (а.с.27-29)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Додатково зазначила, що позивач добросовісно виконує свій обов`язок зі сплати аліментів, заборгованості на цей час не має, тому не заперечує проти задоволення його позовних вимог. (а.с.42)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до судового наказу виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 17 вересня 2019 року у справі №589/3608/19, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі половини його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 21 серпня 2019 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. (а.с.6)

З постанови про арешт майна боржника винесеної державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 22 травня 2021 року вбачається, що відкрито виконавче провадження №62022440 з примусового виконання судового наказу №589/3608/19, у зв`язку з тим що боржник має заборгованість по аліментам постановлено накласти арешт на майно, що належить боржнику, на все рухоме та нерухоме майно. (а.с.7)

З листа Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01 вересня 2023 року за №1817-31/7519, вбачається, що лист адресований ОСОБА_1 , яким його повідомлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду. Станом на 24 серпня 2023 року аліменти сплачуються систематично та в повному обсязі, заборгованість зі сплати аліментів відсутня. (а.с.6) З довідки виданої Шосткинським відділом державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01 вересня 2023 року за №1817/31/75202 вбачається аналогічна інформація. (а.с.10)

З витягів з Державного реєстру речових прав №338561789, №338563015, №338504553 сформованих 10 липня 2023 року, вбачається, що власником земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:005:0510 (площа 0,708 га); №:01:001:1235 (площа 0,281 га); №:01:002:0180 (площа 3.0198 га) є ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 липня 2023 року: №68379958; №68380121; 68372945. (а.с.11-13)

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень №257807104 від 22.05.2021, існує інформація про державну реєстрацію обтяжень, номер якого 42084436, підстава для державної реєстрації - постанова про арешт нерухомого майна, №62022440, виданий 22.05.2021, видавник: Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), особа, майно, якої обтяжується ОСОБА_1 . (а.с.33)

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №72744907 виданого 22 травня 2021 року, існує інформація про публічне обтяження за номером 28893891 зареєстрованого 22 травня 2021 року, документ-підстава постанова про арешт всього рухомого майна, відомості про обмеження відчуження заборона відчужувати. Боржник ОСОБА_1 . (а.с.34)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Згідно із ч. 4 ст. 59 Закону №1404-VIII, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі, від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

В силу ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст.316, 317 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За вказаних вище обставин, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про відсутність підстав для подальшого обтяження його майна, оскільки заборгованість зі сплати періодичних платежів відсутня. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зняття арешту з всього його рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сторони не заявляли клопотань про розподіл судових витрат, тому суд залишає їх за сторонами.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Школа Ігор Миколайович, до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) постановою про арешт майна боржника від 22 травня 2021 року у виконавчому провадженні №62022440, на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції - ідентифікаційний номер юридичної особи - 34560302, адреса місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Знаменська, будинок 2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша