Справа № 308/5910/22
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Лемак О.В.,
за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
20 липня 2022 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищевказану позовну заяву задоволено ухвалено, шлюб, зареєстрований 23.07.2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 375, розірвати. Визначено місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Радь І.І. про винесення додаткового рішення. В поданій заяві вказує, що в позовній заяві ОСОБА_1 наголошувалось, що спільна з відповідачем дитина - ОСОБА_3 , проживає разом із ним, одноосібним вихованням якої він і займається забезпечуючи їй належні умови проживання, виховання, навчання, комфорту та матеріально-побутових умов. Отже, враховуючи наведене вбачається, що в ході винесення рішення від 20.07.2022 року суд розірвав укладений між сторонами шлюб та визначив місце проживання дитини ОСОБА_3 разом із батьком - ОСОБА_1 але не врахував вказані позивачем у поданій позовній заяві доводи про самостійне виховання та утримання доньки, що відповідало заявленим позовним вимогам. У зв`язку із цим виникла необхідність в ухваленні по справі №308/5910/22 додаткового рішення з метою не тільки ефективного виконання судового рішення від 20.07.2022 року але і уникнення між ОСОБА_1 та відповідачем можливого судового спору з приводу особи яка самостійно виховує та утримує ОСОБА_3 .
У зв`язку з наведеним просив суд доповнити резолютивну частину рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2022 року по справі №308/5910/22 наступним змістом: «. Визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) разом із батьком ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на його самостійному вихованні та утриманні...»
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, так як у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає при ухваленні додаткового рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задоволено, ухвалено шлюб, зареєстрований 23.07.2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 375, розірвати. Визначено місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом також встановлено, що заявниками було заявлено вимогу, крім визначення місця проживання доньки, за місцем проживання батька, також її самостійне виховання та самостійне утримання батьком, однак така вимога судом вирішена не була.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти росії»).
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення.
Ухвалення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює суті основного рішення.
Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 308/5910/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Доповнити резолютивну частину рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 липня 2022 року наступним змістом : визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із батьком ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на його самостійному вихованні та утриманні.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Лемак