Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Іщук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 125/1039/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач мотивував свої вимоги тим, що 10.10.2022 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № та видано кредит у сумі 117065,27 грн. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03.03.2024 становить 133106,99 грн, яка складається: з заборгованості за кредитом 109568,12 грн; заборгованості за процентами 12,67 грн; заборгованості за комісією 23526,20 грн. Вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати позивач просив стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві вказав, що просить розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує.

З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву представника позивача, заяву відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 10.10.2022 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № , згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 117065,27 грн, шляхом підписання останньою заяви № про приєднання до цього Договору та паспорту споживчого кредиту. Відповідно до даної заяви відповідач підтвердила, що підписанням цієї заяви беззастережно прийняла Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Таким чином, відповідач погодилась з умовами Договору, про що свідчить наявність її власноручного підпису у ній. Даною заявою визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, тощо.

До позовної заяви банк додав Публічну пропозицію АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 04.04.2022), затвердженої рішенням Правління АТ «Перший Український Міжнародний Банк» протокол № 894 від 31.03.2022 та паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується копією платіжної інструкції від 10.10.2022.

Рух коштів за рахунком, відкритим на ім`я ОСОБА_1 і користування відповідачем кредитними коштами підтверджується наданою позивачем випискою за рахунком.

Наявність заборгованості ОСОБА_1 перед банком станом на 03.03.2024 у сумі 133106,99 грн підтверджується наданим позивачем детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором № від 10.10.2022.

Після утворення заборгованості, з метою досудового врегулювання спору, позивач 03.03.2024 надсилав відповідачеві письмову вимогу, відповідно до якої банк інформував відповідача про наявність заборгованості за кредитним договором з одночасним попередженням про наслідки не сплати у строки заборгованості за Кредитом.

Письмову вимогу відповідач не виконала.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем, є зобов`язальними і регулюються нормами Цивільного кодексу України.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання письмової форми має наслідком його нікчемність (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частинами 1, 2 статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Отже, сума наданого кредиту, розмір процентної ставки, порядок її нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

Судом встановлено, що сторони узгодили усі умови кредитування у письмовій формі - уклавши 10.10.2022 кредитний договір № .

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, відповідач вчасно не погашала заборгованість за кредитним договором. Розмір заборгованості підтверджується наданими банком випискою руху коштів за рахунком та детальним розрахунком заборгованості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 133106,99 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з огляду на визнання позову відповідачем, 50 відсотків судового збору, що сплачений позивачем, слід повернути останньому з державного бюджету, а інші 50 відсотків судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 141, 142, 206, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) заборгованість за кредитним договором № від 10.10.2022 у сумі 133106,99 грн (сто тридцять три тисячі сто шість гривень дев`яносто дев`ять копійок).

Повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) з Державного бюджету 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 162 від 09.05.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя