Провадження № 2/537/789/2024
Справа № 537/1585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Бобровської К.Д., відповідача - позивача ОСОБА_1 , представника відповідача позивача адвоката Ялисоветського А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна про визнання правочину недійсним, визнання права особистої власності на нерухоме майно,

установив:

Позивач ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Гонтара В.М., звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом, відповідно до вимог якого просить суд визнати будівлю операторської автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28, 4 кв.м, будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 209, 7 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,0429 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:006:0027 спільною власністю позивача та відповідача та здійснити їх поділ. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будівлі операторської автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28, 4 кв.м, будівлі магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 209, 7 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0429 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:006:0027 3. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2024 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

16.05.2024 відповідачем подано до суду відзив на позов та зустрічний позов, відповідно до вимог якого просить суд визнати недійсним та скасувати правочини: договір купівлі продажу будівлі магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 209,7 кв.м., від 31.08.2017 НМІ 816002; договір купівлі продажу будівлі операторської автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,4 кв.м., від 31.08.2017 НМЕ 915498; договір купівлі продажу земельної ділянки, площею 0,0429 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:006:0027, від 31.08.2017, завірені ОСОБА_3 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області., визнати за ним право особистої власності на будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 209,7 кв.м., на будівлю операторської автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0,0429 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

03.06.2024 позивач ОСОБА_2 , діючи через свого представника - адвоката Гонтара В.М., подала до суду відзив на зустрічний позов та заяву про зміну підстав позову, в якій остання змінила обставини обгрунтування позовних вимог.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.06.2024 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху, надано строк для усунення недоліків п`ять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

20.06.2024 відповідачем подано до суду уточнення до зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.06.2024 у зв`язку з усуненням позивачем недоліків, вказаних в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.06.2024, продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.07.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна, про визнання правочину недійсним, визнання права особистої власності на нерухоме майнозалишено без руху, надано строк для усунення недоліків п`ять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.07.2024 у зв`язку з усуненням недоліків зустрічної позовної заяви, вказаних в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.07.2024, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна про визнання правочину недійсним, визнання права особистої власності на нерухоме майно, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися відповідач позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ялисоветський А.А..

Позивач - відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Гонтар В.М. в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень А.С.в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась у передбаченому законом порядку, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.

Відповідач позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ялисоветський А.А., в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання з метою належного повідомлення третьої особи.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , зокрема визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема в разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень А.С.в підготовче судове засідання не з`явилась, не надала до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, повідомивши учасників справи про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що спливає встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк підготовчого провадження, суд вважає за необхідне для належної підготовки справи для розгляду, з власної ініціативи, продовжити цей строк на тридцять днів.

Керуючись ст. 197, 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна про визнання правочину недійсним, визнання права особистої власності на нерухоме майно відкласти до 15 години 30 хвилин 07 серпня 2024 року.

Продовжити по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна про визнання правочину недійсним, визнання права особистої власності на нерухоме майно строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко