Справа №583/2081/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1213/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кудіним Олександром Михайловичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, нотаріус Другої Охтирської державної нотаріальної контори Воропай Валерій Вікторович про скасування державного акту про право власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки, іншого речового права, визнання недійсним договору оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Охтирської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10 липня 2024 року Сумський апеляційний суд продовжив заявниці строк на усунення недоліків апеляційної скарги, запропонувавши сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6441,60 грн.

На виконання ухвали суду заявниця подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване скрутним майновим станом.

Проте апеляційний суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з наступних підстав:

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Також, вимогами статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору на підтвердження свого майнового стану заявниця надала апеляційному суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про виплачені їй доходи протягом 2023 року, розмір яких становить 28035,05 грн (26395,32 грн + 1639,73 грн). Крім того, розмір виплаченої ОСОБА_1 у 2023 році пенсії становить 46905,74 грн (а.с. 237). Відтак загальний дохід заявниці за попередній календарний рік 74940,79 грн (5% від цієї суми дорівнює 3747,03 грн).

За змістом практики застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії», «Креуз проти Польщі», оплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового стану заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансового стану заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Таким чином, розмір судового збору має визначатися з урахуванням конкретних обставин справи, включаючи фінансову спроможність заявника сплатити його, що має суттєве значення для встановлення того, чи може особа використати своє право доступу до суду.

Згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

За подання апеляційної скарги у цій справі підлягає до сплати судовий збір у розмірі 6441,60 грн.

З урахуванням наведених заявницеюдоводів і наданих нею доказів майнового стану, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору. Надавши оцінку співвідношенню розміру доходу заявниці та судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі, суд вважає за доцільне зменшити розмір судового збору та запропонувати ОСОБА_1 оплатити 3700 грн, що не перевищує 5% доходу заявниці за 2023 рік.

Реквізити для оплати:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Доказ оплати судового збору заявникам апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Подовжити заявникам строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити розмір судового збору, який підлягає до сплати ОСОБА_1 при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2024 року у цій справі, до 3700 грн.

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, запропонувати заявниці у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду доказ оплати судового збору.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 229), адвокату Кудіну Олександру Михайловичу.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина