справа № 492/913/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 липня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Фартух Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначено справу до судового розгляду на 30 липня 2024 року о 10 год. 00 хв., оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

29 липня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від представника позивача адвоката Фартух О.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину, введення воєнного стану.

Жодній особі, не може бути обмежено право встановлене частина 5 статті 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із клопотання, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням вимог статті 212 ЦПК України, оскільки зазначене клопотання надійшло до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» та зареєстровано в суді 29 липня 2024 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, за один день до судового засідання, без надання суду доказів направлення всім учасникам справи копії клопотання. Крім того, представником позивача у клопотанні не зазначено, яким чином він просить провести відеоконференцію, у клопотанні не зазначено з яким судом він просить провести відеоконференцію, або у разі проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, не зазначені реквізити для його пошуку в системі «Електронний суд», а також обставини, які можуть завадити йому прибути до суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 4, 212, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Фартух Олександра Олександровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.