ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/7406/22
Номер провадження 22-ц/818/3029/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2024 року в складі судді Щепіхіної В.В. у справі №638/7406/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Повний текст судового рішення виготовлено 15 квітня 2024 року.

08 липня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана засобами поштового зв`язку 01 липня 2024 року.

Ухвалою судді-доповідача від 11 липня 2024 року із Дзержинського районного суду м.Харкова витребувано цивільну справу № 638/7406/22, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 25 липня 2024 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Так, оскаржуване судове рішення суду ухвалене 10 квітня 2024 року. Повний текс судового рішення складено 15 квітня 2024 року.

Копію рішення суду першої інстанції від 10 квітня 204 року адвокату Івановій І.А. яка діє в інтересах ОСОБА_1 та особисто ОСОБА_1 доставлено до електронного кабінету із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 18 квітня 2024 року (т. 2, а.с. 75, 76).

Повторно копію рішення суду першої інстанції від 10 квітня 204 року ОСОБА_1 доставлено до електронного кабінету із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 21 червня 2024 року (т. 2, а.с. 85).

Оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Іванова І.А. та ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення від 10 квітня 2024 року отримали 18 квітня 2024 року, тому 30-денний строк на оскарження даного судового рішення закінчився 20 травня 2024 року.

З апеляційною скаргою позивач звернулась 01 липня 2024 року.

Разом з апеляційною скаргою позивач подала клопотання про поновлення на апеляційне оскарження судового рішення, вказуючи на те, що копію судового рішення нею отримано 21 червня 2024 року.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані апелянтом у заяві про їх поновлення, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку з інших поважних підстав.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску із наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити за недоведеністю поважності зазначених причин його пропуску.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 року - залишити без руху, для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску із наданням відповідних доказів на їх підтвердження протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований