Справа № 308/5523/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання Боти О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого засідання перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, згідно з якою просить суд:

витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області (місцезнаходження: м. Ужгород, вул., О. Кошового, 4) наступну інформацію: копії документів, що стали підставою для реєстрації за ОСОБА_4 легкового автомобіля марки TOYOTA, модель RAV4, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ;

витребувати з ТСЦ МВС №5147 (місцезнаходження: смт. Доброслав, вул. Промислова, 29) копії документів, що стали підставою для перереєстрації легкового автомобіля марки TOYOTA, модель RAV4, 2007 року випуску, VІN код НОМЕР_3 .

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що оскільки, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, крім спірної земельної ділянки, сторонами придбано транспортний засіб TOYOTA, модель RAV4, VIN код НОМЕР_3 , позивач за первісним позовом бажає збільшити позовні вимоги, шляхом поділу даного автомобіля. Однак, як було встановлено з витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, автомобіль TOYOTA, модель RAV4, VIN код НОМЕР_2 , 02.04.2024 був відчужений відповідачем без відповідної згоди дружини. Оскільки ОСОБА_3 не була учасником вказаних договорів, то вона позбавлена можливості отримувати їх копії у сервісних центрах МВС. Заявлені до витребування докази необхідні для підтвердження належними і допустимими доказами набуття транспортного засобу підчас шлюбу. Зазначені докази також будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, за наслідком розгляду якого можливо буде ухвалити законне та справедливе судове рішення. Просить врахувати, що заявлені до витребування докази у відповідності до ст. ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», належать до інформації з обмеженим доступом, їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках, а доведення неможливості самостійного отримання доказів, що є неможливим на підставі регламентованого порядку, призведене до надмірного формалізму та буде суперечити визначеним принципам судочинства. Беручи до уваги зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин у справі доказами, одержаними у визначеному законом порядку, на підставі ст. 84 ЦПК України просить витребувати вказані докази.

Розглянувши вказану заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі за первісним позовом є:

визнання за ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :11:015:0142;

визнання за ОСОБА_4 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину земельної ділянки будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :11:015:0142.

Предметом спору у даній справі за зустрічним позовом є:

визнання за ОСОБА_4 право приватної власності на земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :11:015:0142, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає до задоволення з підстав належності доказів, що витребовуються до предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 259, 261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області (наступну інформацію: копії документів, що стали підставою для реєстрації за ОСОБА_4 легкового автомобіля марки TOYOTA, модель RAV4, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Витребувати з ТСЦ МВС №5147 копії документів, що стали підставою для перереєстрації легкового автомобіля марки TOYOTA, модель RAV4, 2007 року випуску, VІN код НОМЕР_3 .

Направити копію даної ухвали для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області місцезнаходження: м. Ужгород, вул., О. Кошового, 4) та ТСЦ МВС №5147 (місцезнаходження: смт. Доброслав, вул. Промислова, 29, Одеська область) і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 21 серпня 2024 року.

У разі неможливості надати вказані докази, повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов