УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 293/682/23

провадження № 61-9995ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , подала касаційну скаргу на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 рокута постанову Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2024 року у цивільній справі № 293/682/23.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) свідчить, що постанова Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2024 року не містить вказівки на те, що дата складання її повного тексту є відмінною від дати її ухвалення, а отже касаційна скарга подана 09 липня 2024 року із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду вона отримала в канцелярії суду 24 червня 2024 року, про що є відмітка в матеріалах справи № 293/682/23.

Однак на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження паперові матеріали справи № 293/682/23, які б могли підтвердити або спростувати обставини зазначені як підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Серед матеріалів справи № 293/682/23 розміщених в підсистемі Електронний суд, також відсутні документи, які б підтверджували доводи заявниці про дату вручення їй оскарженої постанови апеляційного суду.

За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження наразі не доведені, а тому не можуть бути визнані поважними.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявницею як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, зокрема щодо дати вручення їй оскарженої постанови апеляційного суду.

Таким доказами можуть бути зокрема, але не виключно, довідка суду в якому наразі зберігаються матеріали справи, або копії відповідних документів зі справи, або інформація з підсистеми Електронний суд.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 272, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2024 року у справі № 293/682/23залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович