ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2356/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Скобіоли О.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що позовні вимоги у вказаній цивільній справі ґрунтуються на простроченій заборгованості за договором позики, право вимоги за яким набув позивач на підставі договору відступлення права вимоги від 27.04.2021 року. Разом з тим 02.07.2024 року Дергачівським районним судом Харківської області було відкрито провадження у справі про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 27.04.2021 року, де сторонами є ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Зазначив, що майбутнє рішення Дергачіваського районного суду Харківської області у справі № 619/4117/24 не тільки пов`язане з правовідносинами сторін, але і може встановити певні обставини, що можуть вплинути на рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/16056/23.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони приходить до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, беручи до уваги, те, що позовні вимоги по зазначеній справі пов`язанні з заявленими позовними вимогами у цивільній справі № 619/4117/24, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 619/4117/24

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ст. 251, п. 5. ч. 1 ст. 253ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики до набрання законної сили рішенням суду у справі № 619/4117/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2024 року.

Суддя С.В. Кулик