overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/3933/24
Провадження № 2/229/1493/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 липня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, 09.07.2024 року від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, від неї до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу на ознайомлення із заявленим позовом.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 15-00 год. 06 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна
Справа № 594/1014/24
У Х В А Л А

26 липня 2024 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2024 року за вимогою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Комунального некомерційного підприємства «Мельнице Подільська селищна лікарня» Мельнице Подільської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року Борщівським районним судом Тернопільської області видано судовий наказ за вимогою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Комунального некомерційного підприємства «Мельнице Подільська селищна лікарня» Мельнице Подільської селищної ради.

Одночасно, при виготовлені тексту судового наказу було допущено описку, а саме неправильно зазначено розмір судового збору в сумі 605,60 грн, який стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Мельнице Подільська селищна лікарня» Мельнице Подільської селищної ради в дохід держави, замість правильного в сумі 302,80 грн.

Відповідно до ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому наказі Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2024 року за вимогою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Комунального некомерційного підприємства «Мельнице Подільська селищна лікарня» Мельнице Подільської селищної ради, зазначивши правильний розмір судового збору в сумі 302,80 грн, який стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Мельнице Подільська селищна лікарня» в дохід держави.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавався чи надсилався судовий наказ, що містить описку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 26 липня 2024 року.

Суддя:
Справа № 350/1268/24
Номер провадження 2/350/471/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

26 липня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом,-

встановив:

25.07.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 із позовом про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11:30 годин 11 вересня 2024 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №1) із повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/478/24
Провадження № 2-п/685/1/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23 липня 2024 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2024 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року у справі №685/478/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2024 року для розгляду заяви про перегляд заочного рішення в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Повідомити учасників про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
26.07.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖЄО - 8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги
Повне ім`я стягувача: Приватне підприємство «ЖЄО - 8»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖЄО - 8» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2023 по 12.07.2024 в сумі 6609,08 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖЄО - 8» судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
1Справа № 216/125/24 2-о/335/280/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Національної гвардії України, про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.01.2024 справа передана на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя за підсудністю.
02.07.2024 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Шалагінової А.В.
Ухвалою судді від 03.07.2024 заяву залишено без руху із наданням строку на усунення її недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.
14.07.2024 заявником були направлені матеріали в порядку усунення недоліків, які надійшли до суду 17.07.2024.
Вказана заява надійшла до суду за підсудністю з іншого суду, а тому в силу вимог ч. 2 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) має бути прийнята до провадження.
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
У зв`язку із перебуванням судді у відпустці з 15.07.2024 по 24.07.2024 включно, питання щодо прийняття заяви до розгляду вирішується у день виходу судді з відпустки.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Національної гвардії України, про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі на 18 вересня 2024 року на 11:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі-1 у судове засідання надати документи, що підтверджує її особу.
Представникам заінтересованих осіб-2,3 у судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу (для огляду).
Встановити заінтересованим особам строк для подання відзивів на заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзиви на заяву, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви, із одночасним надісланням копії відзивів та доданих до них документів заявникові. У разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 645/2795/24
Провадження № 2/645/1570/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М, учасники справи: позивач, представник позивача, відповідач - не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.05.2024 року прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.06.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

15.07.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме: оригінал свідоцтва про шлюб. Крім того, просила про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.07.2024 року на 10:45год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.В.Ульяніч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6903/24 Справа № 201/9175/23 Суддя у 1-й інстанції - Курбанова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 липня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Центру розмінування Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року у цивільній справі №201/9175/23 за позовом ОСОБА_1 до Центру розмінування Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про визнання незаконними та скасування наказів, внесення змін до наказу та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 29 квітня 2024 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, апеляційний суд вважає за необхідне розглядати справу із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 736/1636/24
Номер провадження 2/736/372/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2024 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовчий розгляд справи у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 08 годину 30 хвилин 13 серпня 2024 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 700/1119/23
Номер провадження 2/699/315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 , про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах.

в с т а н о в и в:

24.07.2024р по вказаній справі було винесено ухвалу відповідно до якої судове засідання по справі за позовом Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах відкладено, та викликано сторони у судове засідання на 18.08.2024 р..

Розгляд матеріалів справи показав, що в ухвалі суду від 24.07.2024р помилково вказана дата судового засідання «18.08.2024р» замість «18.09.2024р»,

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.07.2024 за позовною заявою Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 , про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах на 30.07.2024 на 15-10 год. яке проводити у відкритому судовому засіданні без виклику сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Овчаренка Ігоря Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Овчаренка Ігоря Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 05 вересня 2024 року на 10 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/694/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/63/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

25 липня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О. розглянувши матеріали заяви представника Фермерського господарства Золотий жайвір - адвоката Покотило Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення в справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства Золотий жайвір на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2024 року (ухвалене суддею Сташків Н.Б.) в справі за позовом Фермерського господарства Золотий жайвір до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Агро Остпа`є про визнання укладеним договір оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2024 року до Тернопільського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС Електронний Суд надійшла заява представника ФГ Золотий жайвір - адвоката Покотила Ю.В. про ухвалення додаткового рішення.

Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та необхідності виклику в судове засідання сторін або інших учасників справи слід витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Підволочиського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №604/694/23.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гірський Б.О.