ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про витребування доказів

29 липня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря: Кавунець А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гавриленка Володимира Олеговича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визначення права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визначення права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 22.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого провадження.

29 липня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Гавриленко В.О. направив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Христинівській міській територіальній громаді Уманського району Черкаської області, копії наступних документів: - копію заяви від 11.01.2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , справжність підпису на якій посвідчено секретарем виконкому Ботвинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області Шаповал Лілією Іванівною, та копії документів які додані до даної заяви; - копію заяви від 18.04.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , справжність підпису на якій посвідчено секретарем виконкому Ботвинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області Шаповал Лілією Іванівною, та копії документів які додані до даної заяви. Клопотання мотивоване тим, що до матеріалів спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не додано документів, які б підтверджували вказані у заявах про прийняття спадщини родині зв`язки останніх із ОСОБА_2 . Відповідно виникла необхідність у витребуванні копій заяв ОСОБА_2 від 11.01.2013 року та 18.04.2019 року із доданими до даних заяв копіями документів.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши вказане клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, предмет заявлених представником позивача ОСОБА_1 адвоката Гавриленка В.О. вимог та спірні правовідносини, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно витребувати у Христинівській міській територіальній громаді Уманського району Черкаської області вищевказані документи.

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гавриленка Володимира Олеговича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Христинівській міській територіальній громаді Уманського району Черкаської області, копії наступних документів:

- копію заяви від 11.01.2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , справжність підпису на якій посвідчено секретарем виконкому Ботвинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області Шаповал Лілією Іванівною, та копії документів які додані до даної заяви;

- копію заяви від 18.04.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , справжність підпису на якій посвідчено секретарем виконкому Ботвинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області Шаповал Лілією Іванівною, та копії документів які додані до даної заяви.

Витребувані докази надати до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 03.09.2024.

Копію ухвали направити до Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області, що знаходиться за адресою: 20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30 - для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська