Провадження № 2/537/692/2024
Справа № 537/1343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

Представник КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньова Л. звернулася до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на користь КП «Теплоенерго» з відповідача ОСОБА_2 борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду у сумі 4 897 грн 08 коп., що утворився за період з 01.02.2016 по 31.01.2017, нараховані на суму боргу 3% річних в сумі 831 грн 44 коп., інфляційні витрати в сумі 2 822 грн 10 коп., з відповідача ОСОБА_1 борг у сумі 23 164 грн 33 коп., що складається з суми заборгованості з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування, яка утворилася за період з липня 2021 року по січень 2024 року, нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 118 грн 45 коп., інфляційні витрати в сумі 192 грн 64 коп. та судовий збір у сумі 3 028 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.03.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

02.05.2024 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області до участі у справі залучено співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

24.05.2024 відповідач ОСОБА_2 , діючий через свого представника адвоката Бахмат О.І., подала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила у задоволені позовних вимог КП «Теплоенерго» відмовити застосувавши строк позовної давності.

03.06.2024 представником позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньовою Л.М. подано до суду заяву про відмову від позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за період з 01.03.2017 по 31.05.2021, та заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.06.2024 прийнято відмову представника позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньової Л.М. від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .. Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито.

31.07.2024 представником позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньовою Л.М. подано до суду заяву про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник позивача Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явилась про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином, завчасно надала суду заяву відповідно до якої просила судове засідання провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бахмат О.І. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить заяву представника КП «Теплоенерго» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 задовольнити, справу розглядати без його участі та участі відповідача ОСОБА_2 ..

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовано спірні питання (постанова ВСУ у справі №635-3792/20 від 20 вересня 2021 року).

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області добровільно погашена заборгованість, яка слугувала підставою звернення позивача до суду з позовною заявою, тобто на даний час відсутній предмет спору, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 49, 142, п. 2 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.07.2024

Суддя І.І.Дядечко