Справа № 405/2370/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Чалій В.Є.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кропивницька містка рада, про встановлення факту, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нофенко Ю.В. звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме договору дарування від 16.02.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Письменною Л.І. Першої Кіровоградської держаної нотаріальної контори та зареєстрований у реєстрі за № 3-334. В обґрунтування заяви зазначила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Підставою набуття права власності є договір дарування від 16.02.1991 року, в якому було допущено описку у її (обдарованої) прізвищі та прізвищі її чоловіка замість вірного « ОСОБА_2 » вказано невірне « ОСОБА_3 ». Заявниця має намір приватизувати земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, однак, в силу розбіжностей у написанні прізвища у договорі дарування існують перешкоди в цьому. Внести виправлення у договір у позасудовому порядку немає можливості.

За таких обставин просить заяву задовольнити та встановити факт належності їй правовстановлюючого документа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2024 року відкрито окреме провадження у вказаній справі, призначено судове засідання.

Представник заявниці адвокат Нофенко Ю.В. 19.06.2024 року за вх. № 16714 у судове засідання надала заяву у якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини, просила їх задовольнити, провести розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

У відповідності до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.02.1991 року складено договір дарування, посвідчений державним нотаріусом Письменною Л.І. Першої Кіровоградської держаної нотаріальної контори та зареєстрований у реєстрі за № 3-334, за умовами якого ОСОБА_4 прийняла у дар жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).

Заявниця має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8-9).

Також заявниця має трудову книжку, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, свідоцтво про укладення шлюбу, посвідчення працівника ТОВ «Кіровоградхліб» на прізвище ОСОБА_2 (а.с.10, 11, 12, 14).

22.03.2024 року за № Ш-3086 відділом по роботі зі зверненням громадян Кропивницької міської ради ОСОБА_1 надана відповідь на її звернення про наявність розбіжностей у написанні прізвища у договорі дарування з її паспортними даними, запропоновано звернутися до суду для встановлення факту (а.с. 7).

Встановлення даних юридичних фактів для заявниці мають юридичне значення, оскільки безпосередньо породжують юридичні наслідки та надають заявниці можливість реалізувати своє право для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цих фактів.

Суд вважає за можливе встановити належність ОСОБА_1 договору дарування від 16.02.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Письменною Л.І. Першої Кіровоградської держаної нотаріальної контори та зареєстрований у реєстрі за № 3-334, оскільки вказані прізвища « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » співзвучні, а ім`я та по-батькові « ОСОБА_5 », ідентичні.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичних фактів, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Кропивницька міська рада (25009, м. Кропивницький. вул. Велика Перспективна, 41, ), про встановлення факту, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору дарування від 16.02.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Письменною Л.І. Першої Кіровоградської держаної нотаріальної контори та зареєстрований у реєстрі за № 3-334.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда В.В. Драний