overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2894/24
Провадження № 2-о/307/74/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, адреса місцезнаходження с-ще Солотвино, вул. Харківська, 1, Тячівського району, Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає положенням ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених п.1, 3, 4, 9, 10 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 293-294, 295-297 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2024 року у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області (вул. Незалежності 120, м. Тячів, Закарпатська область).

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 644/ 2881 /24
№/п 2-о/644/ 91 /24
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

24 липня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря судового засідання Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про зміну опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою в якій просить: 1) звільнити її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 02.05.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у зв`язку з чим призначено судове засідання.

До початку розгляду заяви по суті, 24.07.2024 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви про зміну опікуна над недієздатною особою без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки заявник вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду.

Станом на час подання заявником заяви про залишення заяви без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260-261, 315, 316, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про зміну опікуна над недієздатною особою - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало
Провадження № 2/127/2764/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-
В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.
25.06.2024 року на адресу суду надійшла письмова заява від представника відповідача ОСОБА_4 про продовження процесуальних строків на подання відзиву на позовну заяву.
Заява мотивована тим, що відповідачем особисто отримана ухвала суду про відкриття провадження разом із позовною заявою і додатками 24.06.2024 року.
Відповідно до ордеру адвокатського об`єднання «КПЛТ» інтереси ОСОБА_2 у даній справі представляє адвокат Новосядло В.Р.
Відповідно до наказу АО «КПЛТ» № 03 від 11.06.2024 року, адвокат Новосядло В. Р. перебуватиме у відпустці з 26.06.2024 року по 10.07.2024 року.
Просила суд продовжити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подання відзиву, строком на 15 календарних днів, відлік якого розпочати з наступного дня з виходу представника відповідача з відпустки.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи викладені представником відповідача в заяві про продовження процесуальних строків для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст.127 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про продовження процесуальних строків для надання відзиву - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, строком на 15 календарних днів, відлік якого розпочати з наступного дня з виходу представника відповідача з відпустки, з 11.07.2024р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2339/24
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сидоренка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Якубович В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 13, 141, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22 грудня 2023 року в сумі 2836,80 доларів США (дві тисячі вісімсот тридцять шість) доларів США 80 центів.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору, в сумі 1114,30 грн (одна тисяча сто чотирнадцять) гривень 30 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 209/4068/24
Провадження № 2/209/1199/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

23 липня 2024 року відповідач отримав копію ухвали про вікриття провадження, а також копію позову з додатками.

Враховуючи, що відповідач має право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини до 09.50 години 16 вересня 2024 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 673/41/23
Провадження № 2/673/32/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

прокурора- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради

до

Хмельницької районної державної адміністрації,

ОСОБА_3

про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки водного фонду-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задоволити.

Витребувати з Державного космічного агенства України (юридична адреса : 01010 м. Київ вул.Князів Острозьких,8) інформацію у вигляді аерокосмічних знімків згідно наявних матеріалів та картографічних он-лайн сервісів тощо стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0015, площею 2га, яка знаходиться за межами населеного пункту с. ГатнаДеражнянської міської ради Хмельницької області (колишньої Гатнянської сільської ради) із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на предмет наявності станом на 27.12.2010р. будь-яких водних об`єктів..

Встановити строк для надання до суду витребовуваного доказу до16.09.2024 року.

У судовому засіданніоголосити перерву до 13год.30хв. 18.09.2024 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/521/1348/24
24 липня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення в будинку АДРЕСА_1 , які поставляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».
Споживач оплату за спожиті послуги водопостачання та водовідведення не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України,
ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
Справа № 334/5209/24
Провадження № 2/331/2239/2024
У Х В А Л А

24 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: м. Київ, Русанівський Бульвар, 8) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (місце знаходження: м. Київ, Русанівський Бульвар, 8) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: м. Київ, Русанівський Бульвар, 8) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2024 року на 10-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 610/2584/24
Провадження № 2-о/610/65/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2024 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 рокуОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області з заявою, у якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 22.08.1979 Прядильно-ткацькою фабрикою "Серп і Молот", та Атестату № 1056, виданого " ОСОБА_2 " (мовою оригіналу) 10 липня 1979 року Професійним училищем Пушкінської прядильно-ткацької фабрики "Серп і Молот" за період навчання з 15.08.1978 по 10.07.1979. Оскільки дата заповнення трудової книжки містить виправлення, а в атестаті по батькові заявника зазначено скорочено та не відповідає паспортним даним, їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком. Встановлення зазначеного факту необхідно для звернення до органів Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Іншим шляхом встановити факт належності заявникові вказаних документів немає можливості.

Заява відповідає вимогам статей 293, 294, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись статтями 187, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 08 серпня 2024 року на 10.00 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
Провадження № 2/331/2225/2024
У Х В А Л А

24 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄЙС» (місце знаходження: м. Київ, вул. Хортицьке Шосе, 19, офіс 2005) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄЙС» (місце знаходження: м. Київ, вул. Хортицьке Шосе, 19, офіс 2005) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄЙС» (місце знаходження: м. Київ, вул. Хортицьке Шосе, 19, офіс 2005) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 жовтня 2024 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко