overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7114/24 Провадження № 2/591/1256/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визначення частки в спільній частковій власності, виділ в натурі частини квартири та визнання як самостійного об`єкту при розподілі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Мовчан Р.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою і просить :

1) визначити за ОСОБА_1 частку в спільній частковій власності розміром частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) виділити у натурі ОСОБА_1 частку в спільній частковій власності розміром частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності, та визнати як самостійний об`єкт при розподілі.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній частковій власності, виділ в натурі частини квартири та визнання як самостійного об`єкту при розподілі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити підготовче засідання на 30 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, зал судового засідання № 12, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 727/7391/24
Провадження № 2-н/727/1955/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 740,62 грн. плату за абонентське обслуговування на р/р НОМЕР_2 в АТ "ПриватБанк" м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 242, 24 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_3 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2024р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2024р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Справа № 446/2388/19
УХВАЛА

25.07.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.12.2019 у справі № 446/2388/19

встановив :

23.12.2019 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесено судовий наказ у справі № 446/2388/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (юридична адреса: 79016, м.Львів, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 42092130, на поточний рахунок № НОМЕР_1 у ТВБВ №10013/03 філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 325796, ЗКПО - 42092130) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, яка утворилась за період з 01.11.2018р., по 01.12.2019р., і станом на 01.12.2019р., складає 2643 грн (дві тисячі шістсот сорок три) 24 коп., та судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок). Проте, в резолютивній частині не зазначено «Стягнути солідарно…».

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у резолютивній частині судового наказу допущено описки, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Виправити описки у резолютивній частині в судовому наказі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.12.2019 року у справі № 446/2388/19, вказавши : «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (юридична адреса: 79016, м.Львів, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 42092130, на поточний рахунок № НОМЕР_1 у ТВБВ №10013/03 філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 325796, ЗКПО - 42092130) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, яка утворилась за період з 01.11.2018р., по 01.12.2019р., і станом на 01.12.2019р., складає 2643 грн (дві тисячі шістсот сорок три) 24 коп.,…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 296/5774/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

1. 20.06.2024 ОСОБА_3 (позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 (відповідач) про розірвання шлюбу.

2. 24.06.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/5774/24, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено номеру засобів зв`язку відповідача, який не може бути невідомим позивачу в силу сімейних відносин, які склалися між сторонами.

4. Відповідно до частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

5. Отже, позовная заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка має відповідати вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, містити відомий позивачу номер засобу зв`язку відповідача.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 342/328/24
Провадження № 22-ц/4808/958/24
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Томин О.О., Максюти І.О.

секретаря Кузів А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 07 травня 2024 року, ухвалене в складі судді Гайдич Р.М. в м. Городенка у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Городенківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Городенківського районного суду від 07 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Судді: В.Д. Фединяк

О.О.Томин

І.О.Максюта
Справа № 539/2958/24
Провадження № 2-н/539/728/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2024 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
На підставі статей 16, 382, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статями 160164, 167170, 172 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),
НАКАЗУЮ:
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частинами першою, сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________ 202__ року.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва
Провадження № 2-н/750/2505/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 302 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , треті особи Перша Київська державна нотаріальна контора, Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, зняття з його арешту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На даний час відзиви на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 573/1487/24
Номер провадження 2/573/325/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 липня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

25.07.2024 до суду надійшов зазначений позов. 26.07.2024 судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26.08.2024 о 09:30 з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2458/24
Провадження № 2-н/626/769/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.07.2024 року м. Красноград Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали за заявою Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 16473,82 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 302 грн. 81 коп. з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року був винесений судовий наказ за заявою Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 16473,82 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 302 грн. 81 коп. з ОСОБА_1

В судовому наказі була допущена описка, а саме в резолютивній частині судового наказу зазначено помилково прізвище боржника " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ".

Стаття 173 ЦПК України визначає, що суд може внести виправлення до судового наказу, або визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити бо розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 432,435 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи №626/2458/24 за заявою Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, вважаю можливим внести вищевказані виправлення в судовий наказ, та виправити в абзаці першому резолютивної частини прізвище боржника , зазначивши його як " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст.173 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі №626/2458/24 виданого Красноградським районним судом 09.07.2024 року за заявою Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, виклавши абзац перший резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського житлового ремонтно експлуатаційного підприємства, , місцезнаходження юридичної особи: вулиця Покровська, 82, м. Красноград, Харківської області, заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , у сумі 16473 (шістнацять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 82 коп. та сплачений судовий збір за заявою про видачу судового наказу в сумі 302,81 грн., а всього 16776 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 22 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 351533".

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя