Справа № 570/3808/24
Номер провадження 2-з/570/19/2024
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Анастасія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 74192933, яке здійснюється старшим державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катериною Віталіївною на підставі виконавчого напису № 1380 від 23.10.2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коболєвою Аллою Михайлівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості до закінчення розгляду даної цивільної справи.

Суд вважає, що заява обґрунтована, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис таким, що не підлягає до виконання.

27.02.2024 р. старшим державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катериною Віталіївною відкрито виконавче провадження №74192933 щодо виконання оспорюваного виконавчого напису. В ході здійснення виконавчого провадження виконавцем були накладені арешти на все нерухоме майно позивача.

Таким чином наразі з ОСОБА_1 стягуються грошові кошти за виконавчим документом, законність якого ставиться під сумнів.

Ефективним та співрозмірним заходом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За наведеного заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149, 150,151,157 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Вжити заходів забезпечення позову: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису реєстровий № 1380 від 23.10.2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коболєвою Аллою Михайлівною про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Цикл Фінанс" заборгованості за період 27.03.2007 року по 07.07.2014 рік загальну суму в розмірі 343 315, 89 грн за виконавчим провадженням №74192933, яке здійснюється старшим державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катериною Віталіївною, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали надіслати для виконання Рівненському відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Красовський О.О.