Єдиний унікальний номер 317/2577/24
Номер провадження 2-о/317/96/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

представника заявника, адвоката Хрипченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хрипченко Юлії Юріївни, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Хрипченко Ю.Ю., звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява обґрунтована тим, що під час проживання заявника у шлюбі з ОСОБА_2 , з ними постійно фактично проживав онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого заявник разом з дружиною виховували з дитинства. Після досягнення відповідного віку онук заявника почав працювати та перераховувати частину свого доходу на картковий рахунок дружини заявника. Гроші, які надавав онук, використовувались для оплати комунальних послуг, придбання продуктів харчування, одягу та інших речей першої необхідності. Зазначена допомога була для заявника з його дружиною постійним і основним джерелом для існування, оскільки пенсія заявника складає 8060,00 грн., якої не вистачало на зазначені розходи.

20.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 онук ОСОБА_3 був мобілізований до Збройних Сил України.

За час служби онук постійно надавав грошову підтримку дружині заявника у вигляді грошових переказів на її картку АТ КБ «Приватбанк». За рахунок грошовий коштів, які надсилав онук, заявник з дружиною надалі сплачували комунальні платежі за комунальні послуги, купували продукти харчування, предмети одягу. Фактично заявник разом з дружиною фактично перебували на утриманні онука ОСОБА_3 , адже їх пенсії не вистачало на вказані розходи.

Під час виконання бойового завдання 15.07.2023 о 09:30 в наслідок мінометного обстрілу в районі н.п. Діброва Луганської області ОСОБА_3 отримав поранення несумісні з життям.

Сповіщення сім`ї про смерть ОСОБА_3 прийшло заявнику, як діду ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Хрипченко Ю.Ю. заяву підтримала, просила її задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона дружить з заявником більше 50 років. Зауважила про те, що заявник мав жінку сина та двох доньок. Близько 10 років заявник з дружиною мешкали разом з онуком ОСОБА_5 , який надавав їм кошти для життя. Жінка заявника померла у жовтні ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті онука. Онук заявника ОСОБА_6 був сам, його батько помер, а мати позбавлена батьківських прав. Опікунами онука була дід та баба заявник та його дружина відповідно. Зазначила, що онук заявника пішов на війну добровольцем та загинув від поранення.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні надав пояснення про те, що він знайомий з заявником більше 20 років, знає його доньку та сина, а також онука ОСОБА_6 . Зазначив, що онук працював та утримував діда та бабу, які жили разом з ним в одному дворі. Також онук ОСОБА_6 допомагав заявнику та його дружині з ремонтом.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без представника заінтересованої особи. Заперечень щодо задоволення вимог заявника по справі не має.

Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер у районі н.п. Діброва Луганської області, про що видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно з копією довідки про причину смерті (до форми № 106/о № 5185) від 17.07.2023, причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вибухова травма внаслідок військових дій.

Відповідно до копії сповіщення сім`ї № СЗ/6097 від 17.07.2023, яке було надіслано заявнику ОСОБА_1 , встановлено, що його онук, молодший сержант ОСОБА_3 , начальник військової лазні взводу забезпечення роти забезпечення батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , який мобілізований 20.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання бойового завдання 15.07.2023 р 09:30 в наслідок мінометного обстрілу в районі н.п. Діброва Луганської області отримав поранення несумісні з життям.

Згідно з копією довідки Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 01-451/3502 від 17.10.2023, ОСОБА_3 був зареєстрований з 27.08.2002 по день смерті (помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ) за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 15.07.2023 за вказаною адресою також були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Вказане узгоджується з доводами заявника ОСОБА_1 та показами свідків, допитаних в ході судового розгляду.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Оскільки ОСОБА_3 до дня своєї смерті постійно проживав разом з заявником ОСОБА_1 , отримував систематично дохід, розмір якого значно перевищував дохід заявника, неодноразово пересилав дружині заявника грошові кошти для спільних із заявником потреб, що підтверджується випискою по картці АТ КБ «ПриватБанк», суд приходить до висновку, що дохід померлого ОСОБА_3 був постійним і основним джерелом засобів до існування їх сім`ї, а заявник перебував на його утриманні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і встановити факт перебування заявника на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 під час виконання бойового завдання, в районі н.п. Діброва Луганської області, причина смерті: вибухова травма внаслідок військових дій.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 76, 81, 89, 258, 259, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) в особі представника адвоката Хрипченко Юлії Юріївни (69014, м. Запоріжжя, вул. М.Краснова, 7а/108), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на утриманні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 під час виконання бойового завдання, в районі н.п. Діброва Луганської області, причина смерті: вибухова травма внаслідок військових дій.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Громова