Справа № 226/1437/24

Провадження № 2-о/226/40/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепки Л.І.,

секретаря - Філіпповської Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирноградська міська військова адміністрація в особі Мирноградської миіської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє адвокат Павлова О.О., заінтересовані особи: Мирноградська міська військова адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог вказав, що йому та членам його сім`ї - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло 1/20-433 від 26.02.2004 року на праві спільної (сумісної) власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво видане органом приватизації - Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» на підставі розпорядження органу приватизації від 12.02.2004 року № 1/19-446. 16.04.2004 право власності на вказану квартиру було зареєстровано в БТІ м.Димитров за реєстраційним № НОМЕР_1 в книзі 10 за номером 32. Натомість, в документі, що підтверджує право власності на квартиру, при написанні його прізвища було допущено орфографічну помилку і замість правильного « ОСОБА_6 » його прізвище вказано « ОСОБА_6 », що є перешкодою для державної реєстрації права власності та інших речових прав на вказану квартиру відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У зв`язку з цим заявник просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло 1/20-433 від 26.02.2004 року, видане комунальним підприємством «Служба єдиного замовника», яке встановлює право спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Надавши оцінку спірним правовідносинам та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в порядку окремого провадження, яке є видом непозовного цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як слідує із заяви і встановлених судом обставин, підставою звернення заявника до суду з заявою про встановлення юридичного факту стали розбіжності в його імені у паспорті та документі, що підтверджує право його власності на нерухоме майно, що має значення для здійснення ним особистих майнових прав та неможливість підтвердження цього факту у іншому, аніж судовому порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорту громадянина України, виданого Димитровським МВ ГУМВС України в Донецькій області, 02.12.2011 року, заявник іменується як ОСОБА_1 (а.с.6-8).

В такому ж варіанті значиться його прізвище і в пенсійному посвідченні № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , виданого 18.11.2014 року, та свідоцтві про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також свідоцтві про народження сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18,19, 26).

Згідно свідоцтва про шлюб заінтересованої особи ОСОБА_3 , її дошлюбне прізвище ОСОБА_6 (а.с.23).

Згідно свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло 1/20-433 від 26.02.2004 року, виданого КП «Служба єдиного замовника» на підставі розпорядження органу приватизації від 12.02.2004 №1/19-446, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (а.с.10, 12). Тобто, замість правильного « ОСОБА_6 », як у інших членів сім`ї, прізвище заявника вказано як « ОСОБА_6 ».

В такому ж варіанті право власності на вказану квартиру зареєстровано в БТІ м.Димитров 16.04.2004 року за реєстраційним № НОМЕР_1 , книга 10, запис 32 (а.с.13).

Згідно ст.182,331,334 ЦК України основною умовою для визначення статусу нерухомого майна будь-якого об`єкта нерухомості є державна реєстрація прав на нього. Виникнення права власності на нерухоме майно підтверджується свідоцтвом про право власності на нього.

Оскільки розбіжність у прізвищі заявника в свідоцтві про право власності на житло створює йому перешкоди у реалізації свого права власності та встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує для заявника юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне його вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315-316, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Мирноградська міська військова адміністрація в особі Мирноградської миіської ради, юридична адреса: Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, буд.9, , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло 1/20-433 від 26.02.2004 року, виданого КП «Служба єдиного замовника» 26.02.2004 року на підставі розпорядження органу приватизації від 12.02.2004 №1/19-446 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності йому, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка