КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2359/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

за участі секретаря Спис Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Лісниченка про необхідність надання додаткової інформації для проведення комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної часткової власності та встановлення земельних сервітутів, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки житлового будинку та частки земельної ділянки, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру реальних часток у нерухомому майні, виділення в натурі частки житлового будинку та частки земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року призначено по справі комплексну судову будівельно - технічну та земельно - технічну експертизи.

09 липня 2024 року від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз С. Лісниченка до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про необхідність надання додаткової інформації, а саме:

- надання інформації стосовно існуючого фактичного порядку користування будинком АДРЕСА_1 співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з врахуванням добудов та перебудов, оформлених згідно вимог чинного законодавства, із зазначенням по кожному із співвласників (згідно нумерації та літерних позначень Технічного паспорту КМБТІ від 17.06.2015): передіку приміщень будинку, господарських будівель та споруд, в тому числі площі огорожі № 1 (загальна площа якої згідно Інвентаризаційної справи №50365 становить 155, 3 кв.м.);

- погодження виду призначеної експертизи з «комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної» на «комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну, оціночно-будівельну та оціночно-земельну», відповідно до редакції поставлених на вирішення експертизи питань.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання експертів не заперечувала.

Просила долучити додаткові матеріали для забезпечення виконання призначеної судом будівельно-технічної а земельно-технічної експертизи, а також врахувати письмові пояснення щодо існуючого фактичного порядку користування будинком АДРЕСА_1 , який склався між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Зокрема, з наведених письмових пояснень вбачається, що Квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , має такі приміщення:

Поверх 1 літ. А:

1. коридор площею 3,6 кв.м.;

2. санвузол площею 3,4 кв.м.;

3. кухня площею 8,3 кв.м.;

4. житлова кімната площею 5,7 кв.м.;

5. житлова кімната площею 14,9 кв.м., узаконена в 1/5 частині будинку згідно Договору дарування від 28.03.1958 року;

Приміщення 1-4 узаконені Рішенням виконкому Радянської районної ради депутатів трудящих №1847 від 21.12.1970 р.

Мансарда літ. А

6. сходи на мансарду площею 6,2 кв.м.;

7. житлова кімната площею 17,1 кв.м.;

8. житлова кімната площею 14,2 кв.м.

Приміщення 6-8 узаконені розпорядженням Радянської районної державної адміністрації м. Києва від 04.11.1998 р. № 1205.

Всього квартира АДРЕСА_2 має загальну площу приміщень 73,4 кв.м., з яких 51,9 кв.м. житлові приміщення.

Також ОСОБА_1 належать господарські споруди: сарай літ. «Д», погріб літ. «Г».

Квартира АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 , має такі приміщення:

Поверх 1 літ «А»:

1. коридор площею 4,9 кв.м.;

2. житлова кімната площею 18,4 кв.м.;

3. житлова кімната площею 9,1 кв.м.;

4. житлова кімната площею 14,4 кв.м.;

5. кухня площею 10,9 кв.м.;

6. ванна площею 2,6 кв.м.;

7. вбиральня площею 1,1 кв.м.

Всього квартира має загальну площу приміщень 61,4 кв.м., з яких 41,9 кв.м. житлові приміщення.

Також ОСОБА_3 належать господарські споруди: сарай літ. «Б» та погріб літ. «Е».

Щодо площі огорожі № 1 (загальна площа якої згідно Інвентаризаційної справи №50365 становить 155, 3 кв.м.), відомо наступне.

Як видно з Державного акта на право приватної власності на землю IY-№146601 від 06.09.2000р. у Інвентаризаційній справі № 50365 зазначена площа огорожі 155,3 кв.м., що є площею огорожі меж усієї земельної ділянки між сусідніми забудовами:

- огорожа між літерами А-Б - між частиною земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;

- огорожа між літерами Б-В - між частиною земельної ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ;

- огорожа між літерами В-Г - між частиною земельної ділянки ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ;

- огорожа між літерами Г-Д - між частиною земельної ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- огорожа між літерами Д-А - землі загального користування АДРЕСА_1 .

Також, згідно Договору про порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 від 01.12.1990 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , у користуванні ОСОБА_1 знаходиться хвіртка № 2 та частина огорожі № 1 (згідно схематичного плану земельної ділянки наведеного у Додатку № 2.1 Технічного паспорта БТІ від 17.06.2015р), загальною дійсною вартістю 4024 руб., а у користуванні ОСОБА_10 знаходиться хвіртка № 3 та частина огорожі № 1 (згідно схематичного плану земельної ділянки наведеного у Додатку № 2.1 Технічного паспорта БТІ від 17.06.2015р), загальною дійсною вартістю 6479 руб.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду питання була повідомлена належним чином.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За пунктом 4 частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів дійшла висновку про можливість погодження виду призначеної експертизи з «комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної» на «комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну, оціночно-будівельну та оціночно-земельну», відповідно до редакції поставлених на вирішення експертизи питань.

Крім того, на виконання клопотання експерта, з метою забезпечення проведення призначеної комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, Київський апеляційний суд направляє Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про долучення додаткових матеріали експерту при виконанні судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №4923/22-42/4924/22-47 у цивільній справі № 761/25166/15 від 24.07.2024 року вх. № 94851.

У тексті вказаного клопотання представником позивача викладені письмові пояснення, які містять інформацію щодо існуючого фактичного порядку користування будинком АДРЕСА_1 , який склався між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Додані до вказаного Клопотання документи, підтверджуючі набуття права власності на спірне майно, також долучити до справи та врахувати при проведенні судової експертизи.

Таким чином, клопотання експерта підлягає задоволенню із продовженням проведення експертизи на строки, передбачені законодавством України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз С. Лісниченка про необхідність надання додаткової інформації - задовольнити.

Погодити вид призначеної експертизи з «комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної» на «комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну, оціночно-будівельну та оціночно-земельну», відповідно до редакції поставлених на вирішення експертизи питань.

Направити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) С. Лісниченку для приєднання до матеріалів справи № 761/25166/15 клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про долучення додаткових матеріалів експерту при виконанні судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №4923/22-42/4924/22-47 у цивільній справі № 761/25166/15 від 24.07.2024 року вх. № 94851, за змістом якого викладені письмові пояснення, які містять витребувану експертом інформацію щодо існуючого фактичного порядку користування будинком АДРЕСА_1 , який склався між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також додані до клопотання документи, підтверджуючі набуття права власності на спірне майно.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар