Ухвала

26 липня 2024 року

м. Київ

справа № 334/6272/20

провадження № 61-10676ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07 грудня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої працівником,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» (далі ТОВ «Пост Фінанс»), яке з 21 січня 2021 року змінило назву на ТОВ «НоваПей» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої працівником, у розмірі 175 002,00 грн та судових витрат.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2023 року, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, позовні вимоги ТОВ «Пост Фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НоваПей» майнову шкоду в розмірі 175 002 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07 грудня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої працівником.

24 липня 2024 року ОСОБА_1 через Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07 грудня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 30 травня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07 грудня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07 грудня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої працівником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков