Справа № 545/2244/24
Провадження № 2/545/1472/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Цибізової С.А.,

з участю секретаря Гречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі. Одночасно просив витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належним чином засвідчену копію кредитного договору №184751-ПО1-001 від 29.11.2020, копії матеріалів на підставі яких вчинено виконавчий напис №14737 від 22.06.2021.

Представник відповідача, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В. - будучи повідомленими про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача з таких підстав.

Статтями 12, 13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах принципів змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, витребувати вище зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни такі документи:

- належним чином засвідчену копію кредитного договору №184751-ПО1-001 від 29.11.2020;

- належним чином засвідчені копії матеріалів на підставі яких вчинено виконавчий напис №14737 від 22.06.2021.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича такі документи:

- належним чином засвідчену копію кредитного договору №184751-ПО1-001 від 29.11.2020;

- належним чином засвідчені копії матеріалів на підставі яких вчинено виконавчий напис №14737 від 22.06.2021.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 20 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова