Справа № 490/5641/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25 липня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Черенкової Н.П. від розгляду справи №490/5641/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Черенкової Н.П. від розгляду справи №490/5641/23.

В обґрунтування вимог своєї заяви ОСОБА_1 вказує на те, що під час розгляду справи суддя Черенкова Н.П. не враховує позивача у справі та не скористалася наданою суду можливістю розгляду справи за відсутності відповідача та безпідставно відкладає судові засідання. Розгляд справи триває з 19 червня 2023 року, тобто більше року. А головуюча суддя допускає безпідставне затягування розгляду справи без наявності поважних причин на те. Без жодного клопотання відповідача суддя Черенкова Н.П. ухвалює про необхідність проведення слухання справи у режимі відеоконференції за участі відповідача.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви ОСОБА_1 слід зазначити таке.

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа за № 490/5641/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

За результатами автоматичного розподілу справи для її розгляду визначено головуючого суддю Черенкову Н.П.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2024 року відкладено судове засідання та вирішено судові засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2024 рок клопотання представника позивача - адвоката Вдовиченко Ірини Сергіївни про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, призначене на 19.06.2024 року на 11:30 год., а також усі послідуючі судові засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Наступне судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 26 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке.

Частиною першою статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини другої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вивчивши доводи заяви про відвід судді Черенкової Н.П., суд дійшов висновку що викладені у цій заяві обставини є незгодою ОСОБА_1 та її представника із процесуальними діями судді під час розгляду справи № 490/5641/23. Визначених статтями 36, 37 ЦПК України підстав для відводу судді від розгляду справи суд не вбачає.

За такого у задоволенні заяви про відвід судді Черенкової Н.П. від розгляду справи № 490/5641/23 слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Черенкової Н.П. від розгляду справи № 490/5641/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох