overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1197/24
Провадження № 2/355/730/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І., розглянувши клопотання про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей та заборгованості зі сплати аліментів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей та заборгованості зі сплати аліментів.

Разом із заявою позивачем заявлено клопотання про витребування в Баришівському районному відділі Державної реєстрації актів цивільного стану витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання відомостей про виключення з даних актів про народження вітей відомостей про батька ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, враховуючі те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у представника позивача та позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 197, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів поданого позивачем ОСОБА_1 , задовольнити.

Витребувати з Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) в строк до 29 липня 2024 року надати затребувані докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Мукачево Справа № 303/5086/24

2-к/303/2/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Судом скеровано 17 червня 2024 року на адресу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ухвалу суду про прийняття клопотання до розгляду та повідомлення в якому запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Як вбачається із відомостей «Розносної книги місцевої кореспонденції», копія матеріалів клопотання, ухвала суду від 17.06.2024 року та повідомлення були вручені представнику Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25 червня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 473 Цивільного процесуального кодексу України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Оскільки до суду не надходило заперечень від органу державної реєстрації актів цивільного стану, суд призначає клопотання до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 473 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 вересня 2024 року за участю сторін у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. А.Літуна, 13.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2024 року Справа № 629/4198/24
Номер провадження 2-н/629/1061/24
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 352/1135/24
Провадження № 2/352/421/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Виконавчого комітету Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

17 червня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Виконавчого комітету Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просить:

-поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 17 червня 2024 року у справі №352/1135/24;

-скасувати заочне рішення суду у справі №352/1135/24 від 17 червня 2024 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285ЦПК України, підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Виконавчого комітету Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2024 року.

Про час та місце розгляду зазначеної заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 372/65/24
Провадження № 2-673/24
ухвала

Іменем України

25 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.02.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувано у Акціонерного товариства «ПУМБ») інформацію щодо підтвердження факту належності банківської карти НОМЕР_1 , відповідачу ОСОБА_1 , та підтвердження факту зарахування їй коштів 21.06.2021 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 10 650 грн. від ТОВ «Авентус Україна».

22.07.2024 року на адресу суду, на виконання ухвали від 05.06.2024 року від АТ «ПУМБ» надійшла відповідь, що у банку на ім`я « ОСОБА_1 » банківська карта НОМЕР_1 не випускалась.

У той же час встановлено, що в ухвалі суду від 05.06.2024 року допущено описку, а саме не правильно зазначено номер банківської картки « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки.

Зазначена описка є технічною, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області у цивільній справі № 372/65/24 від 05.06.2024 року, а саме абзац третій резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: «Витребувати у Акціонерного товариства «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію щодо підтвердження факту належності банківської карти НОМЕР_2 , відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), та підтвердження факту зарахування їй коштів 21.06.2021 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 10 650 грн. від ТОВ «Авентус Україна».

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.Г. Сташків
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Обідіна О.І.,

секретар Стеценко В.С.,

з участю представника відповідача ТОВ «Компанія «Дніпрофінансгруп» - адвоката Чміль Ю.В., представника позивача адвоката Максимовського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земледар» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 лютого 2024 року, постановлене суддею Черняєвою Т.М. (повний текст складено 11 березня 2024 року),

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земледар» про визнання договору недійсним,

Керуючись ст.ст.367,368,374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земледар» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»- задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 лютого 2024 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земледар» про визнання договору недійсним - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» () судовий збір у розмірі 1 261,20 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земледар» () судовий збір у розмірі 1 261,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 25.07.2024.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.І. Обідіна
справа № 619/4767/24
провадження № 2-н/619/2023/24
Судовий наказ

26 липня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4955,35 грн (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 35 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 199/5387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданої в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданої в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги, що при подачі вказаного позову, вимоги закону дотримані не були в частині підписання заяви особою, яка має права її підписувати, у зв`язку з чим, суддя, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданої в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

10.07.2024
Справа № 502/2221/13-ц
УХВАЛА

26 липня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Савченко Світлани Володимирівни про привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2024 року головний державний виконавець Суворовського ВДВС у м. Одесі ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса) Савченко С. В. звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця Суворовського ВДВС у м. Одесі ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса) Савченко С. В. про привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про привід боржника на 05 серпня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан