Справа № 682/1342/24
Провадження № 2-др/682/5/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 липня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судового засідання Мелашенко О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута заяву представника позивача, адвоката Власик Вікторії Яківни, про ухвалення додаткового рішення по справі № 682/1342/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Власик Вікторія Яківна, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, Служба у справах дітей Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення останнього батьківських прав задоволено в повному обсязі.

22.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Власик В.Я., про ухвалення додаткового рішення по даній справі з метою вирішення питання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування заяви вказано, що в позовній заяві було наведено орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивачка понесла та планує понести під час розгляду справи суді першої інстанції 7 000 грн. витрат на правничу допомогу та в прохальній частині позову зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат. В судовому засіданні 17 липня 2024 року представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу, і до закінчення судових дебатів повідомила суд про те, що докази витрат на правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення по справі. Як вбачається з договору про надання правової (правничої) допомоги від 07.05. 2024, сторонами встановлено фіксований розмір гонорару в розмірі 7 000 грн. На виконання п. 5.4 договору про надання правничої допомоги від 07.05.2024, сторонами було складено акт приймання-передачі послуг по даному договору (копія акту додається). Відповідно до п. 5.3 договору, клієнт оплачує адвокату гонорар протягом 30 календарних днів з дня ухвалення рішення за результатами розгляду цивільної справи судом першої інстанції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. Позивачкою ОСОБА_2 19.07.2024 було сплачено на рахунок адвоката Власик В.Я. гонорар згідно договору про надання правничої допомоги від 07.05.2024 р. в розмірі 7000 грн. Представник позивача зауважила, що відповідач не подав відзив на позов, а відповідно до п.7 ч. 3 ст.178 ЦПК України, відповідач у відзиві на позов викладає свої заперечення щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті.

За таких обставин представник позивача просила суд стягнути із відповідача на користь позивача 7000 грн. витрат на правничу допомогу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви та стягнення з нього витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. На його думку, у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження понесених позивачкою витрат на правову допомогу.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, до суду не з`явились та про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у даній справі з огляду на таке.

Згідно п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19) витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 628/2292/18 зазначено, якщо винагорода адвоката за послуги згідно з договором про надання правової допомоги була визначена сторонами у твердій (фіксованій) сумі, то вона за весь час дії договору не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Щодо відсутності детального опису здійснених адвокатом витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги, на виконання положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, то за змістом цієї правової норми вона запроваджена «для визначення розміру витрат», тоді як сума гонорару адвоката встановлена сторонами договору у фіксованому розмірі, який не залежить від обсягу послуг та витраченого представником позивача часу, а отже, розмір витрат є визначеним. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту. Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 (провадження № К/9901/27657/20).

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона до закінчення судових дебатів у справі зробила про це відповідну заяву.

В рішенні Славутського міськрайонного суду від 17.07.2024 зазначено, що представником позивача відповідні докази щодо витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, будуть подані до суду у відповідності до вимог ЦПК України протягом 5 днів після винесення рішення судом.

Стороною позивача до матеріалів справи додано Договір про надання правової (правничої) допомоги від 07.05.2024, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Власик В.Я., згідно із яким клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором (п. 1.1 Договору).

Адвокат, на підставі усного звернення Клієнта , приймає на себе зобов?язання з надання наступної правничої допомоги: підбір та аналіз судової практики, надання юридичної консультації з приводу позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини, аналіз нормативно-правової бази в спірних правовідносинах; підготовка позовної заяви про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , підготовка процесуальних документів у справі про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , підготовка інших документів правового характеру; представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п.п. 5.1, 5.5 Договору, вартість правничої допомоги становить 7000 грн. в незалежності від досягнення клієнтом бажаного для себе результату.

Згідно акту прийому-передачі послуг по договору про надання юридичної (правничої) допомоги від 07.05.2024, від 17.07.2024, адвокат передав, а клієнт прийняв наступні послуги: підбір та аналіз судової практики, надання юридичної консультації щодо позбавлення батьківських прав 1000 грн. (1 година); підготовка позовної заяви про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав та представництво інтересів ОСОБА_2 в Славутському міськрайонному суді 6000 грн. (шість годин).

Згідно квитанції від 19.07.2024 ОСОБА_2 здійснено оплату за договором про надання правничої допомоги від 07.05.2024 у сумі 7000 грн.

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18).

Таким чином, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), участь адвоката в судових засіданнях, значення справи для сторін, вважає розмір витрат співмірним із заявленими вимогами.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із відповідача на користь позивача 7000 грн. документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст додаткового рішення складено: 26.07.2024.

Суддя Мотонок Т. Я.