Рішення

Іменем України

Справа № 712/6959/24

Номер провадження № 2/712/2393/24

30 липня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевська О.М.

за участю секретаря Ганджі В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Черкаси, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що проживає в 4-х кімнатній квартирі по АДРЕСА_1 , квартира комунальна, не приватизована. З травня 2023 року КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» почали нараховувати з 6 до 9 м3. Після звернення до відпвідача з питань підвищення, їй було повідомлено про те, що у підвалі встановлений лічильник, однак на її звернення їй не показали даний лічильник. Є рішення суду від 06.06.2022 року, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року про які відомо відповідачу, однак вони нараховують борг на позивача та її сина.

Просить суд зобов`язати КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" перерахувати за підвищене нарахування за гарячу воду: жовтень 2023 р. 817,59 грн., листопада 792,98 грн., грудень 753,87 грн., січень 2024 року 764,99 грн., лютий 680,28 грн., березень 625,98 грн., квітень 633,35 грн., згідно норми 3,5 м3, на одну особу 322,88 грн. та повернути викрадені кошти. Визнати дії КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради протиправними.

24 липня 2024 року до суду надійшло пояснення від відповідача. В обґрунтування пояснення посилався на те, що в будинку по АДРЕСА_2 встановлено вузол комерційного обліку гарячої води. Після встановлення вузла комерційного обліку гарячої води в будівлі здійснюється облік фактичного обсягу спожитої гарячої води відповідно до Методики № 358 за показаннями вузлів розподільного обліку води, а у разі їх відсутності за нормами споживання, встановленими органами місцевого самоврядування. Квартири житлового будинку по АДРЕСА_3 не обладнані вузлами розподільного обліку гарячої та питної води, тому нарахування плати за послугу з постачання гарячої води виконується відповідно до фактичних показників вузла комерційного обліку гарячої води. Правові підстави для перерахунку за надані послуги з постачання гарячої води відсутні.

10 червня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" 08 липня 2024 року отримано копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження відзив на позов у встановлений судом строк не було подано.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має першу групу інвалідності загального захворювання опорно-рухового апарату.

19 квітня 2024 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради ОСОБА_1 надано відповідь про те, що відповідно до підпункту 21 пункту «а» статті 30 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 31.10.2012 №553 виконавчий комітет Черкаської міської ради рішенням від 24.01.2024 №77 «Про затверджені норми споживання гарячої води для житлових будинків, установ та організацій, які не оснащені приладами обліку гарячої води» затвердив норми витрат гарячої води для житлових будинків з централізованим гарячим водопостачанням, обладнаним умивальниками, мийками та ваннами довжиною від 1500 - 3,5 м3/місяць.

Відповідно до рахунків на оплату житлово-комунальних послуг споживачу за адресою АДРЕСА_1 нарахування плати за послугу з постачання гарячої води виконується відповідно до фактичних показників вузла комерційного обліку гарячої води.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, сторона, яка посилається на ті, чи інші обставини, повинна навести докази, на підставі яких суд може отримати достовірні відомості про фактичні обставини справи. У іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не подано будь-яких доказів як фактів звернення до відповідача з приводу перерахунку коштів так і фактів відмови відповідача у проведенні такого перерахунку.

До позовної заяви позивачкою додано тільки відповідь від 19.04.2024 року від виконавчого комітету ЧМР, який не є відповідачем у справі.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц: «Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс».

Враховуючи ненадання позивачкою належних і допустимих доказів як фактів звернення до відповідача з приводу звірки комунальних платежів, так і фактів відмови відповідача у проведенні такої звірки, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні позову про зобов`язання відповідача проведення перерахунку та визнання дій протиправними за недоведеністю обставин, на які позивачка посилалась як на підставу своїх вимог.

При зверненні до суду позивачка була звільнена від сплати судового збору, оскільки згідно довідки МСЕК позивач є інвалідом першої групи з 21.09.2009 р. безтерміново, тому оплата судового збору відноситься на рахунок держави відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий

Повний текст рішення суду виготовлений 30 липня 2024 року.