overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/967/24
Провадження № 2/392/490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача Сердійчук Я.Я. подала заяву, зареєстровану судом 17.07.2024 року за вх. № 7599, про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що представник позивача у судове засідання звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду і право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 - 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Головуючий Альона Володимирівна Бадердінова

суддя
Справа № 541/2187/24
Провадження № 2/541/855/2024
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2024 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Долженко О.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Городівського О.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу в наслідок його фіктивності укладеного17 січня 2023 року між сином позивача, ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 .

24.06.2024 ухвалою суду було відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Підготовче судове засідання призначено на 09-00 год 24.07.2024.

10.07.2024 до суду представник відповідача адвокат Долженко О.М. подав відзив на позовну заяву.

18.07.2024 позивач подав заперечення на відзив.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити його клопотання про виклик свідків, яке було подано у письмовому вигляді разом із позовною заявою.

Представник відповідача заперечила позовні вимоги ОСОБА_1 погодилась із необхідністю задоволення клопотання позивача про виклик свідків та просила, також задовольнити клопотання відповідача про виклик свідків зазначене у відзиві на позовну заяву.

Суд задовольнив клопотання позивача та представника відповідача про виклик для допиту у якості свідків, осіб загачених у письмових клопотаннях сторін. Також вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності до судового розгляду на 14 годину 11 вересня 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
Справа№ 151/364/24
Провадження № 2-п/151/2/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2024 року по цивільній справі №151/364/24 за позовною заявою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" структурної одиниці "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2024 року по цивільній справі №151/364/24 за позовною заявою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" структурної одиниці "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Заява про перегляд заочного рішення подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись статтями 285, 286 цього Кодексу, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2024 року по цивільній справі №151/364/24 за позовною заявою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" структурної одиниці "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Розгляд заяви призначити на 29 липня 2024 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області, за адресою: 24800, селище Чечельник, вул. Жовтнева, 33.

Надіслати заявнику - копію ухвали суду про прийняття заяви до провадження; іншим учасникам справи - копію ухвали суду про прийняття заяви до провадження та копію заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
24.07.2024 Єдиний унікальний № 371/936/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/516/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування моральної (майнової) шкоди завданої протиправними діями ГУНП в Київській області,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач: Ржищівська Головне управління Національної поліції в Київській області (ГУНП в Київській області) знаходиться за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування моральної (майнової) шкоди завданої протиправними діями ГУНП в Київській області.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 00 хвилин 04 жовтня 2024 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

4. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

9. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миронівського районного суду Київської області (в суді наявна технічна можливість).

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3359/24 Справа № 233/2623/23 Суддя у 1-й інстанції - Наумик О.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

секретар судового засідання Бортник В.А.

сторони справи

позивач ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Оверченко Оксана Анатоліївна на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2024 року, ухваленого суддею Наумчик О.О. в м.Костянтинівка, Донецької області, повний текст судового рішення складено 15 січня 2024 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Оверченко Оксана Анатоліївна залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 553/5276/22
Провадження № 2-п/553/28/2024
У Х В А Л А

24.07.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., перевіривши матеріали справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.06.2024 у цивільній справі № 553/5276/22 за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

05.07.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 від 04.07.2024 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.06.2024 у цивільній справі № 553/5276/22, у якій заявник просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.06.2024 по справі № 553/5276/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 справу передано для розгляду судді Подмарковій Ю.М.

Ухвалою від 09.07.2024 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.07.2024 на виконання ухвали від 09.07.2024 надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи та доводами відповідача, викладеними у заяві про перегляд заочного рішення, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Заява про перегляд заочного рішення оформлена відповідно до вимог статті 285 ЦПК України, тому належить виконати вимоги статті 286 ЦПК України та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 284-287 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.06.2024 у цивільній справі № 553/5276/22 за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2024 о 15:30 год. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали та копію заяви з копіями всіх доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова
справа № 489/4755/24
провадження №2-н/489/1420/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
23.07.2024 Справа № 756/6213/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/6213/24
Провадження №2/756/3279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

У травні 2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визначити місце проживання спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, виходячи з інтересів дитини.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2024 у вказаній цивільній справі відкрито загальний позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.06.2024 представник позивача - адвокат Дробчак Л.В. направила на адресу суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, направи до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації(, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д) про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Олексій ДИБА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2024 року судя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат і суми трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат і суми трьох процентів річних.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколова О.М.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/29143/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат і суми трьох процентів річних.

Призначити підготовче засідання на 07.10.2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Провадження № 2-о/337/207/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить:

встановити факт її постійного проживання разом із чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 ;

встановити факт її перебування на триманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після усунення недоліків згідно ухвали суду від 18 липня 2024 року заява відповідає вимогам щодо її форми та змісту.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 01 жовтня 2024 року на 10:00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень по суті заяви 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заінтересованим особам, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун