Справа № 274/5410/24 Провадження № 2-о/0274/149/24 РІШЕННЯ
23.07.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, Житомирський державний університет імені Івана Франка про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_2 зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд встановити факт належності йому диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.2011 Житомирським державним університетом імені Івана Франка.
Заяву обґрунтовує тим, що в червні 2024 року за направленням Бердичівської філії Житомирського Центру зайнятості заявник звернувся до Семенівської сільської ради для працевлаштування. При вивченні поданих документів, уповноваженим працівником роботодавця було виявлено невідповідність персональної інформації, зазначеної у паспорті заявника, обліковій картці платників податків, трудовій книжці та дипломі спеціаліста про отримання повної вищої освіти серії НОМЕР_2 , виданого 30.06.2011 Житомирським державним університетом імені Івана Франка, а саме: невідповідність по батькові у паспорті громадянина України « ОСОБА_3 », а у дипломі про повну вищу освіту зазначено « ОСОБА_3 » тобто відмінність полягає у написанні по батькові з апострофом.
З метою виправлення невідповідності, заявник звернувся до навчального закладу, який видав диплом для усунення невірного написанні по батькові, проте отримав лист від 13.06.2024, де заявнику було відмовлено у виправленні описки та запропоновано звернутися до суду.
Указана описка, порушує право заявника на працю, виправлення описки у позасудовому порядку є неможливим, а тому він змушений звернутися до суду з даною заявою.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 01.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заявник подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представник Житомирського державного університету імені Івана Франка, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Як передбачено ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності з ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Як визначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту № НОМЕР_3 , який виданий 01.03.2019 та копії картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 , по батькові заявника - ОСОБА_3 перекреслено та на титульній сторінці зроблено запис «Змінено по батькові на ОСОБА_3 згідно паспорту № НОМЕР_3 , виданого 01.03.2019 орган, що видав 1814. Інспектор кадрів ОСОБА_4 ».
Згідно з копією диплому НОМЕР_2 , ОСОБА_1 закінчив у 2011 році Житомирський державний університет імені Івана Франка і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Практична психологія» та здобув кваліфікацію практичного психолога у закладах освіти, соціального педагога. Диплом видано 30.06.2011.
Листом Житомирського державного університету імені Івана Франка від 13.06.2024 за № 123-Т-220-2024/2024 заявника було повідомлено, що диплом було видано за матеріалами наявними в особовій справі, внести зміни до по батькові можливо внести лише за рішенням суду.
Судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки пов`язаний із здійсненням права на працю.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, приходить до висновку, що задоволення заяви про встановлення юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.
Ураховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою реалізації свого права на працю, в іншому порядку встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документу заявник не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, Житомирський державний університет імені Івана Франка про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.2011 Житомирським державним університетом імені Івана Франка.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересовані особи:

Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, адреса: вул. Героїв Майдану, 4, с. Семенівка, Бердичівський район, Житомирська область, 13372, .

Житомирський державний університет імені Івана Франка, адреса: вул. В. Бердичівська, 40, м. Житомир, 10008, .

Повний текст рішення виготовлено29.07.2024.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА