overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2024 Справа № 182/3697/24
Провадження № 2-н/0182/424/2024
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору, які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Справа № 216/4800/24
Провадження № 2-о/216/180/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 , зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання особи зниклої безвісті за особливих обставин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання особи зниклої безвісті за особливих обставин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12, зал судового засідання № 8, поверх 4, на 12 вересня 2024 року о 11.00 годині.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

- заявник: Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа: Перша криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, юридична адреса: 50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5 .

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 212/6911/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 145/170/19
Провадження №22-ц/801/1763/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

25 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Голоти Л.О., Сопруна В.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1

на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 червня 2024 року

у справі №145/170/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Лука-Мелешківської сільська рада Вінницької області Олеговича про визнання права власності на земельні ділянки та на частину будинковолодіння,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 червня 2024 року призначити до розгляду на 10 год 30 хв 03 вересня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді Л.О. Голота

В.В. Сопрун
Березівський районний суд Одеської області
23.07.2024
Справа № 494/1478/18
Провадження № 2/494/6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №494/1478/18 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. М. Грушевського, 1, м. Березівка, Одеська область, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.А. Римар
Справа №464/4733/24
пр № 2/464/1530/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Севери Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду.

Однак, при постановленні ухвали, допущено описку щодо дати призначеного судового засідання, зокрема, замість "29.08.2024" помилково зазначено "29.07.2024."

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи № 464/4733/24, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки допущеної при постановленні ухвали, враховуючи, що така описка є очевидною, не відповідає дійсним обставинам справи та суттєво впливає на права та обов`язки учасників процесу.

Керуючись до ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 08.07.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме замість дати призначеного судового засідання «29.07.2024» правильною вважати «29.08.2024».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Б.Р. Мичка
2/465/1910/24
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючої-судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Курочки Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 280, 352 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчаннязадоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який зареєстрований 09.11.2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №3498.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 21.02.2024 року і до завершення ОСОБА_4 навчання або до досягнення ним 23-річного віку.

В задоволенні решти позовоних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Повернути позивачу ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 05.02.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах одномісячного сукупного платежу аліментів на дитину.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Марків Ю.С.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6030/24
н/п 2-н/490/1605/2024
15.07.2024 року м. Миколаїв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
23.07.2024 Справа № 756/9079/24
Справа №756/9079/24
Провадження №2-о/756/490/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 2 ст. 318 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Проте, в порушення вищевказаних вимог, в поданій заяві заявником не викладені обставини, які вказують на те, що у фізичної особи, яку він просить визнати недієздатною, хронічний, стійкий психічний розлад, а також до матеріалів заяви не додано медичної документації на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали заявник повинен подати до суду нову редакцію заяви, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 294, 317, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків у термін до 26 серпня 2024 року, але не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки заяви у встановлений строк не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 645/1937/24
Провадження № 2/645/1295/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М, учасники справи: представник позивача АТ «Сенс Банк», відповідач ОСОБА_1 - не з`явились,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № 501291318 від 25.01.2021 р. у зв`язку з чим за відповідачем станом на 18.08.2023 р. утворилась заборгованість в загальному розмірі 162928,34 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 92258,79 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 31394,71 грн., заборгованість по комісії у розмірі 39274,84 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду, з викликом у судове засідання представника позивача та відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 просив про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Так, згідно ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За положеннями п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи необхідна особиста участь представника позивача у судовому процесі для дачі пояснень, а також надання належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, суд вважає визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року, представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк», адреса м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100.

Роз`яснити позивачу, що, згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Ульяніч