АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2024 року

м. Чернівці

справа № 723/109/22

провадження № 22-ц/822/748/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Лисака І. Н., Половінкіної Н. Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг за договорами позики в розмірі 276300 гривень (двісті сімдесят шість тисяч триста) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати, понесені на оплату судового збору, в розмірі 2 764 (дві тисячі сімсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

19 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу на заочне рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2022 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

В заяві посилається на те, що копію заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2022 року не отримував, а ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2024 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, представник ОСОБА_2 отримала 19 червня 2024 року.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 18 червня 2024 року.

З урахуванням приписів частини 4 статті 287 ЦПК України сплив тридцятиденного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2022 року припав на 18 липня 2024 року. Апеляційна скарга на зазначене рішення суду подана 19 липня 2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційного провадження, ухвала Сторожинецького районного суду Чернівецької області 18 червня 2024 року отримана представником апелянта 19 червня 2024 року.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2022 року підлягає поновленню.

Згідно з частиною 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів в мотивувальній частині цієї ухвали прийшла до висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2022 року.

Отже, дію заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2022 року слід зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 127, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2022 року.

Встановити строк до 02 липня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Зупинити дію заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2022 року до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 723/109/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Ігор ЛиСАк

Наталія ПОЛОВІНКІНА