Справа № 397/899/24
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

29.07.2024 с-ще Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі №397/899/24

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

Представник позивача: адвокат Бахмут Михайло Сергійович (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ордер серії АР №1093696 від 29.03.2024)

Відповідач: Державне підприємство «Дослідне господарство «Ставидлянське» Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України» (місцезнаходження: 27332, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Ставидла, вул. Центральна, 18, )

Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення грошових сум заборгованості при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бахмут М.С. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом в інтересах позивачки, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №15/2023-к від 29.03.2023 Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України» «Про відсторонення від виконання обов`язків головного бухгалтера ОСОБА_1 »;

- стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України» на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 435 568, 78 грн., яка складається з наступних сум: 20 478, 62 грн. - заборгованість з виплати заробітної плати позивачу; 24 037, 44 грн. - розрахункові при звільненні; 305 094, 40 грн. - середній заробіток за час вимушеного прогулу; 85 958, 32 грн. - витрат за авансовими звітами про використання коштів;

- стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 37 500, 00 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам частини 4 статті 177 ЦПК України відповідно до умов якої: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником позивача не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору або ж документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях, а тому повинна бути оплачена судовим збором, адже середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відтак, позивач не звільняється від сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір, ставка якого складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн.).

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, що є немайновою вимогою (1211,20 грн.) та за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що є вимогою майнового характеру (1% ціни позову, що становить 3050,94 грн. (305094,40x1%/100%)), надавши суду оригінали відповідних квитанцій.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача та надання строку для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі на рахунок Олександрівського районного суду Кіровоградської області: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-щеОлекс/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0011549, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення грошових сум заборгованості при звільненні - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача.

Ухвала про залишення без руху в частині вимоги про сплату судового збору може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Максимович