Справа № 471/712/24
Провадження №2-о/471/29/24
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/712/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області помер його батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений 25.08.2023 року секретарем Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_4 за №109, згідно якого земельні ділянки та житловий будинок заповідав ОСОБА_1 .

У встановлений законодавством 6-місячний термін після смерті батька ОСОБА_3 , позивач звернувся до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Волошиної Н.В. з заявою про прийняття спадщини. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не має можливості, оскільки, в Державних актах на право власності на земельну ділянку ім`я батька, зазначено ОСОБА_5 , а в свідоцтві про смерть та заповіті ім`я померлого зазначено ОСОБА_5 .

В даний час внести якісь виправлення до правоустановлюючих документів на земельні ділянки та житловий будинок немає можливості.

Встановлення факту належності ОСОБА_3 державних актів на право власності на земельні ділянки та свідоцтва про право власності на житловий будинок має для мене юридичне значення, оскільки дасть можливість оформити спадщину.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області помер батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.5)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з: земельної ділянки площею 4,01 га, що розташована в межах території Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка належала померлому, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №097328, виданого Новоукраїнською районною державною адміністрацією, на підставі розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 05 квітня 2005 р. № 314-р. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - земельної ділянки площею 0,2531 га, що розташована по АДРЕСА_1 , яка належала померлому, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №515511, виданого Помічнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, на підставі рішення сесії від 29 грудня 1995 року №53, рішення сесії від 25 вересня 2009 року №229 та рішення сесії від 22 жовтня 2009 року №243, для будівництва й обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); - з житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .(а.с. 12-17)

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений 25.08.2023 року секретарем Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_4 за №109, згідно якого земельні ділянки та житловий будинок заповідав ОСОБА_1 .(а.с.7)

Той факт, що вищевказані правовстановлюючі документи належать ОСОБА_3 , підтверджується тим, що в інших документах повністю співпадають дата, місце народження, прізвище, по батькові, місце проживання останнього.

З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліків правовстановлюючих документів в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

В силу набрання чинності Закону України «Про державну реєстрацію речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про державний земельний кадастр», з 01 січня 2013 року не передбачено видачі державних актів про право власності на землю, як і не передбачено можливості внесення виправлень до вже виданих державних актів.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки його вимога законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за заявником.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №097328, виданого 26 травня 2009 року Новоукраїнською районною державноюадміністрацією, на підставі розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 05 квітня 2005 року за №314-р., на ім`я ОСОБА_3 ;

- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №515511, виданого 30 листопада 2009 року Помічнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, на підставі рішення сесії від 29 грудня 1995 року №53, рішення сесії від 25 вересня 2009 року №229 та рішення сесії від 22 жовтня 2009 року №243, на ім`я ОСОБА_3 ;

- свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями виданого Помічнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області на підставі рішення виконкому Помічнянської сільської ради від 15 червня 2007 року за №43, на ім`я ОСОБА_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: с. Ганнівка, Вознесенського району Миколаївської області.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова