Справа № 485/1074/24
Провадження № 2-і/485/3/24
УХВАЛА

іменем України

26 липня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бусахін Олександр Сергійович, про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18 липня 2024 року відповідач ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Бусахіна О.С., звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання заочного рішення суду від 11 червня 2024 року у цивільній справі № 485/1074/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" (далі - ТОВ "ФК "ПАРІС") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2024 року з відповідачки на користь ТОВ "ФК "ПАРІС" стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 21877,95 грн та 2422,40 грн судового збору, всього 24300,35 грн. У зв"язку з тим, що розмір стягнутої заборгованості є таким, що значно перевищує розмір мінімальної заробітної плати, враховуючи введення в Україні воєнного стану, що в свою чергу призвело до погіршення економічного становища та збільшення вартості життя, відповідачка не має можливості сплатити всю суму боргу. Вказує, що має незадовільний матеріальний стан так як не працює, має утриманні двох неповнолітніх дітей, єдиним її джерелом доходу є соціальна допомога як внутрішньо переміщеним особам, яку отримує на себе та двох дітей. Примусове стягнення стане для неї додатковим фінансовим тягарем та ускладнить виконання судового рішення. Враховуючи викладене, просить розстрочити виконання рішення суду рівними частками на 12 місяців.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.

Представником заявниці - адвокатом Бусахіним О.С. подано клопотання про розгляд заяви за відсутності заявниці та її представника, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

За змістом ст.435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2024 року у справі № 485/1074/23 (провадження №2/485/300/24) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" заборгованість за кредитним договором № 0032723 від 03 червня 2019 року в сумі 21877,95 грн, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Загальна сума до стягнення складає 24300,35 грн (а.с. 111-115)

Рішення суду набрало законної сили 12 липня 2024 року.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч.1 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.435 ЦПК України).

Право сторони звернутися із заявою про розстрочення виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.

Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватися також інтереси стягувача.

Стаття 129-1 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, відповідачка посилалася на скрутне матеріальне становище у зв`язку з тим, що вона не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за рахунок щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

На підтвердження вказаного відповідачкою надано копії свідоцтв про народження її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з даними відомостей про батьків (а.с. 124-125).

Відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 53).

Відповідно до довідок датованих 05 травня 2022 року, відповідачку разом з двома дітьми взято на облік внутрішньо переміщених осіб, фактичне місце проживання яких визначено: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Поляниця, ділян. Стаїще с. Поляниця, 135 а (а.с. 126-128).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, вбачається що за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року, та за 1 квартал 2024 року вбачається, що єдиним джерелом доходу відповідачки слугують соціальні виплати (а.с. 129-133).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Враховуючи наведені відповідачкою обставини, приймаючи до уваги те, що остання має труднощі у виконанні нею рішення суду, однак має намір виконати та сплатити заборгованість, з урахуванням відсутності заперечень зі сторони позивача, як стягувача, щодо поданої заяви, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву та розстрочити відповідачці виконання рішення суду шляхом погашення заборгованості у розмірі 24300,35 грн рівними платежами у межах року з дня ухвалення такого рішення, що становить 2430,04 грн щомісячно протягом перших 9 місяців розстрочки та 2429,99 грн в останній місяць розстрочки, з 11 серпня 2024 року по 11 червня 2025 року.

Керуючись ст. 258-261, 435 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бусахін Олександр Сергійович, про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Розстрочити виконання судового рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2024 року у справі № 485/1074/23 (провадження №2/485/300/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" заборгованості за кредитним договором № 0032723 від 03 червня 2019 року в сумі 21877,95 грн та судових витрат в сумі 2422,40 грн, всього 24300,35 грн (двадцять чотири тисячі триста грн 35 к.), шляхом погашення рівними частинами протягом 10 місяців, зі сплатою 2430,04 грн (дві тисячі чотириста тридцять грн. 04 к) щомісячно протягом перших 9 місяців розстрочки та 2429,99 грн (дві тисячі чотириста двадцять дев"ять грн. 99 к) в останній місяць розстрочки, з 11 серпня 2024 року до 11 червня 2025 року.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 26 липня 2024 року.

Суддя О. В. Соловйов