Номер провадження: 22-ц/813/5944/24
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2024 року

у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження та скасування постанови від 21 січня 2022 року про закінчення виконавчого провадження №47295165, винесену державним виконавцем Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нємазєнком Андрієм Віталійовичем,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2024 року поновлено Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження №47295165 від 21 січня 2022 року.

Скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дій державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження та скасування постанови від 21 січня 2022року про закінчення виконавчого провадження №47295165,винесену державним виконавцем Київського ВДВС умісті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нємазєнком Андрієм Віталійовичем задоволено.

Скасовано постанову від 21 січня 2022 року про закінчення виконавчого провадження №47295165, винесену державним виконавцем Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нємазєнком Андрієм Віталійовичем.

Мірецький О.М. в особі свого представника ОСОБА_2 09 червня 2024 року через підсистему Електронний суд звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2024 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками, зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційну скаргу подано у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Крім того, скаржник в апеляційний скарзі просить зупинити виконавчі дії Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах виконавчого провадження № 47295165, посилаючись на те, що скасування постанови про закінчення виконавчого провадження дає право на продовження виконавчих дій, з метою недопущення незаконного стягнення та втрачання до майнових прав боржника просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням до розгляду апеляційної скарги.

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про зупинення виконавчих дій не підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, вищевказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, Закону України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду.

Тобто, апеляційний суд не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконавчого провадження, оскільки наведене відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі частини першої статті першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі №2-9/11(провадження №61-2573св21) вказано, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу може застосовуватись судами лише як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У Цивільному процесуальному кодексі України відсутня правова норма, яка б надавала суду апеляційної інстанції повноваження зупинити виконавче провадження, тому клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Скаржником виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про зупинення виконавчих дій Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах виконавчого провадження №4729516 відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2024 року у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження та скасування постанови від 21 січня 2022 року про закінчення виконавчого провадження №47295165, винесену державним виконавцем Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нємазєнком Андрієм Віталійовичем.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 520/10403/13-ц.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко