Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9336/24
Провадження № 2/357/3881/24
У Х В А Л А

26 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Фельтіна Н. А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 04 липня 2024 року, з призначенням підготовчого засідання на 26 липня 2024 року.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та виклик свідків, які обґрунтовано необхідністю витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріалів справи № 357/12228/21 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть підтвердити фактичні обставини справи, викладені у змісті позовної заяви поданої до суду.

При вирішенні клопотань суд виходить з наступного:

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів матеріалів справи № 357/12228/21 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, неможливість їх витребування стороною самостійно, суд вважає за доцільне задоволити клопотання про витребування доказів, витребувавши із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріалів справи № 357/12228/21 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Статтею 91 ЦПК України передбачено виклик свідка. Так, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням необхідності всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про виклик свідків задоволити в повному обсязі та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть підтвердити фактичні обставини справи, викладені у змісті позовної заяви поданої до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 192, 198, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Любченко Наталії Юріївни про витребування доказів задоволити.

Витребувати для огляду в судовому засіданні із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріалів справи № 357/12228/21 (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Павла Скоропадського, будинок 4а) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Клопотання представника позивача адвоката Любченко Наталії Юріївни про виклик свідків та обов`язкову участь позивача в судовому засіданні задоволити

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу завідомо неправдивих показань.

Покласти обов`язок щодо забезпечення свідків на позивача.

Відкласти підготовче засідання у справі на 29 серпня 2024 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому, від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко