УХВАЛА

26 липня 2024 року

м. Київ

справа № 758/3438/20

провадження № 61-8397ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

07 червня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 червня 2024 року представником заявника ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокатом Цимбалом В. І. через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження адвокат Цимбал В. І. зазначає, що копію постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року ним було отримано в суді першої інстанції лише 05 червня 2024 року, а поштою копію такої постанови суд апеляційної інстанції заявнику не надсилав. Долучає до заяви, зокрема, відповідь Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року, у якій вказано лише про те, що копія постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року була направлена на електронну адресу ТОВ «Кредитні ініціативи», однак, в системі відсутні відомості щодо отримання останнім електронного листа.

Проте у відповіді, наданій Київським апеляційним судом, не зазначено інформації стосовно того, чи було дотримано судом апеляційної інстанції вимоги статті 272 ЦПК України щодо порядку вручення судового рішення у разі відсутності в особи офіційної електронної адреси (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Крім того, ТОВ «Кредитні ініціативи» у серпні 2023 року вже зверталосьдо Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року. У зазначеній скарзі заявник вказував, що отримав копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 27 липня 2023 року. Враховуючи викладене, ТОВ «Кредитні ініціативи» ознайомилось зі змістом оскаржуваної постанови апеляційного суду ще в липні 2023 року.

Належних доказів отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду у вказаний в касаційній скарзі день (05 червня 2024 року) заявником не надано. Зокрема, з долученої копії з журналу видачі рішень суду неможливо достовірно встановити повну дату видачу копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (не зазначений рік видачі).

Слід зауважити, що зазначені представником заявника обставини та надані на їх підтвердження докази не свідчать про недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України.

Отже, недоліки касаційної скарги були усунуті заявником лише в частині надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги. Зокрема, заявником не було надано суду належних доказів первинної дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З урахуванням наведеного, оскільки недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду від 17 червня 2024 року, в повному обсязі не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтям 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов