overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4305/23 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/1549/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Провадження № 22-ц/811/2255/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 липня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 травня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кулі Володимира Сергійовича представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 12 червня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/752/2447/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

15.11.2023 року адвокат Касьяненко Д.Л., від імені ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, яким позивається до АТ «Сенс Банк».

Провадження у справі було відкрито 20.11.2023 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник відповідача повідомив суду про невизнання позову, представник позивача повідомила, що буде підтримувати заявлені вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Представники сторін повідомили суд про неможливість вирішення заявленого спору мирним шляхом, а також відсутність третіх осіб прав та обов`язків яких може стосуватися ухвалене судове рішення.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування, встановлено звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідач їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 00 год. 28 листопада 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 367/4051/16-ц
Провадження № 2/367/44/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

29 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.08.2024 року на 09-00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 159/4007/20
Провадження № 6/159/35/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

в с т а н о в и в :

Вимоги заявниці обґрунтовані тим, що на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду від 13.05.2024 видано три окремі виконавчі листи у цивільній справі № 159/4007/20. Заявник не пред`явила виконавчі листи до виконання у встановлений строк до 17.06.2024. Просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Заяву слід задовольнити.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник не пред`явила виконавчі листи до виконання у встановлений строк до 17.06.2024.

Заявниця зазначає, що пропущення нею строку пред`явлення виконавчого документа до виконання зумовлене тим, що у виконавчому листі, виданому Ковельським міськрайонним судом 19.11.2021 у цивільній справі № 159/4007/20, провадження № 2/159/1022/20 було об`єднано три стягнення, що викликало проблему при виконанні рішення. За її заявою було виправлено недолік та на підставі ухвали суду від 13.05.2024 видано три окремі виконавчі листи, однак строк для пред`явлення до виконання закінчився 17.06.2024.

Вказану причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід визнати поважною

Оскільки строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений заявником з поважних причин, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 159/4007/20, провадження № 2/159/1022/20, виданих на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2020 та ухвали Ковельського міськрайонного суду від 13.05.2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлового приміщення.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:С. Л. Панасюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1377/24 Справа № 692/432/24
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

26 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., заслухавши доповідь судді Новікова О. М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Фай Валерія Григоровича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Петраченка Олексія Васильовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Фай Валерія Григоровича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Петраченка Олексія Васильовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 307/5382/23
Провадження № 2/307/962/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення наданого судом строку на примирення терміном на шість місяців по 24 липня 2024 року включно.

Враховуючи, що 24 липня 2024 року строк на примирення закінчився та відпали підстави зупинення розгляду справи, то в даній цивільній справі слід відновити провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України: провадження у справі відновлюється ухвалою суду… або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 17 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. М. Сойма
Справа № 457/104/24
провадження №2/457/77/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 червня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Трускавецької міської ради, про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Трускавецької міської ради, про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач направив до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги задоволити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася проте скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради подала до суду заяву про розгляд справи їх без участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Трускавецької міської ради, про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті на 07 червня 2024 року о 09:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 146/1019/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на 10:45 год. 09 серпня 2024 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
провадження № 6/753/646/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капсіс Лігал», привтний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник зернувся до суду із заявою у електронній формі про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 176, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду, проте заявником вони не виконані, а саме: до заяви не додано докази надіслання (надання) особою заявником всім учасникам провадження поданої до суду заяви - всім заінтересованим особам, на права та обов`язки яких впливають правовідносини, й не зазначено про таких (ТОВ «Кампсіс Фінанс й документи про перехід права набуття вимоги від ТОВ «Кампліс Фінанс» до ТОВ «Кампсіс Лігал»), що підтверджується відсутністю вказаних доказів у додатках до такої заяви (відсутні опис документів про направлення заяви із доданими до неї документами адресатам, платіжні документи про здійснення відправлення кореспонденції засобами поштового зв`язку із зазначенням переліку найменувань відправленої кореспонденції), а із наданої заявником заяви не встановлено дотримання ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капсіс Лігал», привтний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Українець Ірина Анатоліївна, про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Чернівці Справа № 716/834/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання права оренди земельної ділянки припиненою та зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

26 липня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 червня 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Заставнівського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 716/834/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання права оренди земельної ділянки припиненою та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 939/2716/23
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складене протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч