Ухвала

Іменем України

25 липня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/147/24

провадження № 2-о/578/6/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Косар А. І., секретар судового засідання Литвин А. В., розглянув у судовому засіданні в залі суду в селищі Краснопілля Сумської області у порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Скоробогатько Володимира Юрійовича про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території

заінтересована особа: Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області СХІДНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ

клопотання представника заявника адвоката Скоробогатько Володимира Юрійовича про залишення заяви без розгляду

та установив:

У лютому 2024 року до Краснопільського районного суду Сумської області в порядку окремого провадження надійшла заяваОСОБА_2 в особі представника адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича, якою заявник просить суд оголосити померлим громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Осоївка Краснопільського району Сумської області. Датою смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місцем смерті вважати населений пункт с. Вербове Пологівського району Запорізької області.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 рокуЗаяву залишено без руху та надано заявнику строк для надання доказів про сплату судового збору.

07.03.2024 від представника заявника надійшла заява про доручення платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11 квітня 2024 року.

07.03.2024 від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів від МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ. Цим клопотанням сторона заявника також просила суд здійснити його розгляд у їх відсутність.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року було витребувано від МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ документи щодо проходження військової служби солдатом ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , та є зниклим безвісти на полі бою ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Вербове Пологівського району Запорізької області. У справі оголошено перерву до 14 травня 2024 року.

09.05.2024 надійшла запитувана інформація.

14.05.2024 заявник його представник та представник заінтересованої особи у судове засідання не прибули, причину неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надійшло. У справі оголошено перерву до 05.07.2024.

05.07.2024 справу знято з розгляду у зв`язку з оголошеною в регіоні повітряною тривогою. Наступне судове засідання призначено на 24.07.2024.

24.07.2024 через підсистему Електронний суд ЄСПС представник заявника адвокат Скоробогатько Володимир Юрійович подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/, оскільки на теперішній час заявнику ОСОБА_2 повідомлено про місцезнаходження тіла її сина, і відпали підстави для встановлення в судовому порядку факту смерті на тимчасово окупованій території сина заявниці. Наслідки залишення заяви без розгляду, визначені у статті 255 ЦПК, відомі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог статті 128 ЦПК.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд доходить до наступних висновків.

Справи окремого провадження, відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною восьмою статті 49 ЦПК визначено, що заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені частиною першою статті 257 ЦПК, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

2. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд зазначає, що залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

У цій справі, 11 квітня 2024 року проведене перше судове засідання у справі, розпочате у відсутність заявника та її представника, представника заінтересованої особи, на якому суд розглянув клопотання представника заявника та постановив ухвалу про витребування доказів, у справі оголосив перерву та визначив дату наступного судового засідання.

Частиною першою статті 58 ЦПК передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК).

Подане клопотання про залишення заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території без розгляду є диспозитивним правом представника заявника, передбаченим процесуальним законодавством.

Разом з цим, доводи представника заявника щодо залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованими, оскільки такі подані без додержання вимог, встановлених частиною першою статті 257 ЦПК.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення заяви без розгляду, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд може прийти до висновку, що представник заявника не підтримує заявупро встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території (далі мовою оригіналу.. «На теперішній час ОСОБА_2 повідомлено про місцезнаходження тіла її сина, у зв`язку з цим підстав для встановлення в судовому порядку факту смерті на тимчасово окупованій території сина заявниці - немає», а отже останній відмовився від заяви

Згідно з частиною четвертою статті 255 ЦПК, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини другої статті 261 ЦПК, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись стст. 13, 255, 257, 259 - 261, 353 - 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанняпредставника заявника адвоката Скоробогатько Володимира Юрійовича про залишення заяви без розгляду - відмовити.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Скоробогатько Володимира Юрійовича про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області СХІДНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Скоробогатько Володимир Юрійович, місце знаходження: АДРЕСА_2; ОРДЕР СЕРІЯ АЕ № 1247809 від 20.12.2023; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2391 від 23.01.2012.

Заінтересована особа: Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області СХІДНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ ; e-mail: /ua; місцезнаходження юридичної особи: вулиця Герасима Кондратьєва, 146/1, місто Суми, Сумська область, 40021,Україна.

Суддя А. І. Косар