Справа № 539/2992/24
Провадження № 2/539/1046/2024
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

29 липня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 23 липня 2024 року № 704161 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 (відповідача) є будинок АДРЕСА_1 .

Статтею 28 ЦПК України визначено випадки альтернативної підсудності, тобто за вибором позивача.

Відповідно до частини другої статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У матеріалах справи відсутні докази, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. До суду не подано доказів щодо домовленості між сторонами про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (частина третя статті 31 ЦПК України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, ця справа не підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, тому її необхідно надіслати за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 539/2992/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області (56101, Миколаївська область, місто Баштанка, вулиця Полтавська, 43).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення) суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Пилипчук