Справа № 643/5378/24
Провадження № 2/643/2982/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), в особі представника адвоката Каплі А.С., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у розмірі 25 823, 91 грн, а також стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 11.10.2021 о 17.20 год ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Ford C-Max, держаний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Ювілейному, поблизу буд. 32Б в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 у справі № 643/18480/21 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України. На дату ДТП, відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. У зв`язку з цим МТСБУ прийняло - рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 24 190, 96 грн. Регламентна виплата у розмірі 24 190, 96 грн була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 03.11.2021 від ОСОБА_4 , Звіту № 1220 про оцінку автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 08.11.2021 ФОП ОСОБА_5 . Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1107455 від 26.11.2021. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ФОП ОСОБА_5 , котрим було виконано Звіт № 1220 про оцінку автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 08.11.2021, вартість послуг якого склала 1 632, 95 грн. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням №1107306 від 24.11.2021. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3.1/9176 від 26.11.2021 МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язану зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 24 190, 96 грн. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 25 823, 91 грн. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, відповідач, як особа, винна у ДТП, повинен відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду на користь МТСБУ у розмірі 25 823, 91 грн, про що, просив суд.

Ухвалою суду від 27.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання, не з`явився. В позовній заяві представник позивача просив суд провести розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставинах, суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу за її відсутності, провівши заочний розгляд справи відповідно до ст.281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що11.10.2021 о 17.20 год ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Ford C-Max, держаний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Ювілейному, поблизу буд. 32Б в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 у справі № 643/18480/21, яка набрала законної сили 15.11.2021, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія ОСОБА_2 , був пошкоджений автомобіль Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 11.10.2021, копією постанови Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2021, копією схеми місця ДТП від 11.10.2021 (а.с. 10зв-11, 8-8зв, 11зв).

На час скоєння вказаного ДТП водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі Звітом № 1220 від 08.11.2021 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля, складеним суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , 2011 року виготовлення, пошкодженого внаслідок ДТП 11.10.2021 складає 45 761, 09 грн з урахуванням ПДВ на складові частини. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , 2011 року виготовлення, пошкодженого внаслідок ДТП 11.10.2021, складає 26 612, 09 грн з урахуванням ПДВ на складові частини (а.с. 16-20).

Завдана шкода в результаті ДТП ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 відшкодована не була.

ОСОБА_4 03.11.2021 звернувся МТСБУ із заявою про отримання страхового відшкодування (а.с. 10).

Згідно з Довідкою № 1 від 24.11.2021 про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих, складеною провідним спеціалістом МТСБУ ОСОБА_6 , підтверджена шкода по майну, яка підлягає до сплати ОСОБА_4 , складає 24 190, 96 грн (а.с. 9зв).

Відповідно до Наказу МТСБУ № 3.1/9176 від 26.11.2021 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», на підставі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймаючи до увагу довідку № 1 від 24.11.2021 та документи надані МТСБУ по справі № 80266, МТСБУ прийнято рішення сплатити на рахунок ОСОБА_4 24 190, 96 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 9).

Згідно платіжної інструкції №1107455 від 26.11.2021, МТСБУ здійснило виплату по справі №80266 згідно наказу №3.1/9176 від 26.11.2021, т.з. НОМЕР_2 на рахунок ОСОБА_4 у розмірі 24 190, 96 грн (а.с. 31).

Згідно платіжної інструкції №1107306 від 24.11.2021 МТСБУ здійснило оплату послуг аваркома (експерта) по справі №80266, згідно рах. №595 від 05.11.2021 т.з. НОМЕР_2 , на рахунок ФОП ОСОБА_5 у розмірі 1 632, 95 грн6 (а.с.31зв).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з п.9 ч.1 ст.7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Пунктом 2.1. ст.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Статтею 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі тощо.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із абз.1 п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.16 ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України).

Частиною 1 ст.25 Закону України «Про страхування» унормовано, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

В силу положень ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

За змістом ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З аналізу змісту глави 82 ЦК України вбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду». За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі ч.1 ст.1191 ЦК України набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Така конструкція цивільно-правової відповідальності надає потерпілому можливість більш ефективно та оперативно захистити свої права та інтереси.

Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою.

У даній справі МТСБУ здійснило відшкодування регламентної виплати потерпілому у ДТП ОСОБА_4 за страховика винної особи ОСОБА_2 з посиланням на те, що цивільно-правова відповідальність останнього на момент скоєння ДТП не була застрахованою.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ, подати після виплати страхового відшкодування регресний позов (у випадку страховика до страхувальника або водія транспортного засобу, особи, яка заподіяла шкоду навмисно, підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги (пункт 38.1 статті), тоді як у разі МТСБУ - до власника, водія транспортного засобу, страховика, підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги, а також особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до ДТП (пункт 38.2. статті).

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2021 за заявою власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4 , який звернувся до МТСБУ із заявою про отримання страхового відшкодування, здійснено виплату грошових коштів у розмірі 24 190, 96 грн.

Відповідно до пункту 1.2. ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про страхування».

Правовий статус МТСБУ у свою чергу визначено в Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, за п.39.1. ст.39 цього Закону МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Таке бюро є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, у вказаних правовідносинах позивач не є страховиком потерпілої особи за договором добровільного страхування, а регламентна виплата, яку здійснило МТСБУ цій особі припинила деліктне зобов`язання між власником транспортного засобу Ford C-Max, держаний номерний знак НОМЕР_1 та власником транспортного засобу Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №910/18279/19.

Згідно з абз.2 п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Виключний перелік регламентних виплат, що здійснюються МТСБУ передбачено статтями 41 та 42 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У вказаних нормах визначено, що МТСБУ відшкодовує шкоду на умовах, передбачених цим Законом.

Підставою заявлених вимог про відшкодування шкоди в порядку регресу позивачем визначено із посиланням на приписи статей підпункту 38.2.1. пункту 38.2 статті 38, пункт 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обставини перерахуванням ним в порядку ст.41 зазначеного Закону потерпілій у ДТП особі регламентної виплати за страховика винної особи, цивільно-правова відповідальність якої в ДТП не була застрахована.

Згідно з п.38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

Отже, зазначена стаття передбачає наявність у МТСБУ права на пред`явлення регресного позову за наявності однієї з умов, що вказані у п.38.2 цієї статті.

Таким чином, оскільки в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія ОСОБА_2 , був пошкоджений автомобіль Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , а на час скоєння вказаного ДТП водій не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то з фонду захисту потерпілих та МТСБУ виплачено ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 24 190, 96 грн в рахунок відшкодування шкоди. За таких обставин, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентованої виплати потерпілому, а також грошових коштів за оплату послуг аваркома у розмірі 1 632, 96 грн, підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №981442 від 13.05.2024 (а.с. 7).

Оскільки позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273-274, 279, 280,354 ЦПК України, суд.-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, грошові кошти в сумі 25 823 (двадцять п`ять тисяч вісімсот двадцять три) грн 91 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 22 липня 2024 року.

Суддя: А.М. Задорожна