ЄУ № 712/4631/23
Провадження №2/712/242/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Корпорації «Житлобудінвест 1», Приватного підприємства «Надія» про стягнення збитків та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір від 04.02.2008 №2 про дольову участь у будівництві офісу по вулиці Кірова-Гоголя в м. Черкаси, укладений між ОСОБА_4 та корпорацією «Житлобудінвест-1»; стягнути з корпорації «Житлобудінвест-1» та Приватного підприємства «Надія» на користь ОСОБА_4 збитки у розмірі 600000,00 грн., збитки (утрачену вигоду) у розмірі 1 920 000 грн., пеню у розмірі 6 570 000 грн. та судові витрати на сплату судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2023 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник 1-го відповідача подав клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи щодо підпису позивача у договорі № 2 від 04.02.2008, видатковому касовому ордері від 04.08.2011 № 42.

Клопотання мотивовано тим, що висновок експерта № 172/24-23 від 16.04.2024 викликає сумніви в його правильності, оскільки на експертизу було надано лише 3 умовно-вільних документи з підписами, а отже експертом було використано малу кількість документів в якості вільних або умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_4 .

Представник позивача заперечила проти задоволення цього клопотання.

Представник 2-го відповідача не заперечив проти задоволення клопотання про призначення повторної експертизи.

Розглядаючи указане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно із п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Оскільки представник 1-го відповідача піддає сумніву висновку експерта № 172/24-23 від 16.04.2024, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника 1-го відповідача та призначити у справі повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи слід доручити комісії експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 113, 252, 260- 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справіповторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконано підпис у Протоколі розірвання договору № 2 від 04.02.2008 про дольову участь у будівництві офісних приміщень по вул. Кірова-Гоголя в м. Черкаси в графі під словом «Дольщик» ОСОБА_4 ?;

2)Чи виконано підпис у видатковому касовому ордері від 04.08.2011 № 42 у графі «Підпис одержувача» ОСОБА_4 ?;

3)Чи виконано напис «шістсот тисяч гривень 00 коп.» у видатковому касовому ордері від 04.08.2011 № 42 в графі «одержувач» ОСОБА_4 ?

Проведення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та безпосередньо комісії експертів, атестованих відповідно до Закону України „Про судову експертизу та включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суду подати документи у підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 712/4631/23.

За результатами експертизи подати висновок Соснівському районному суду м. Черкаси.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Сторонам у разі необхідності на вимогу експерта подати необхідні документи.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Корпорації «Житлобудінвест -1» здійснити оплату експертизи відповідно оформленого експертною установою рахунку, докази оплати подати суду (засвідчену копію платіжного документу до справи).

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Стеценко