Провадження № 2-з/686/163/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 липня 2024 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву до суду про забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі В.В. здійснювати виконавчі дії в межах виконавчого провадження №67387539 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 (на сьогодні прізвище ОСОБА_3 ) за виконавчим листом №686/25914/20 від 06.08.2021 р. та зупинити стягнення в межах виконавчого провадження №67387539 з ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №686/25914/20 від 06.08.2021 р. до закінчення розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення від 21.05.2021 року та набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/25914/20.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заочним рішенням від 21.05.2021 року у справі №686/25914/20 стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості. Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, розгляд якої призначено на 24.09.2024 року. Однак, приватним виконавцем вже відкрито провадження щодо стягнення з неї заборгованості, а тому вона просить зупинити виконавчі дії в частині солідарного стягнення щодо неї, до закінчення розгляду судом її заяви про перегляд заочного рішення.

Саме такі способи забезпечення позову будуть сприяти виконанню судового рішення в разі задоволення судом заяви про перегляд заочного рішення та в подальшому за наслідками розгляду позовних вимог позивача, - відмови в задоволенні позовних вимог в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 .

Таким чином, забезпечення позову є не тільки гарантією виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, а й засобом запобігання порушення прав. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси відповідача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Визначені законом підстави для вжиття зустрічного забезпечення у даній справі станом на час розгляду клопотання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову задоволити.

-Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі В.В. здійснювати виконавчі дії в межах виконавчого провадження №67387539 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 (на сьогодні прізвище ОСОБА_3 ) за виконавчим листом №686/25914/20 від 06.08.2021 р.

-Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження №67387539 з ОСОБА_2 (на сьогодні прізвище ОСОБА_3 ) на підставі виконавчого листа №686/25914/20 від 06.08.2021 р. до закінчення розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення від 21.05.2021 року та набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/25914/20.

Ухвалу суду направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі В.В. (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи 22, оф.1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя