17.07.2024 Справа № 363/1278/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

14.03.2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1082-0373 від 02.09.2022 в розмірі 20000 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 16000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.09.2022 між позивачем та відповідачем за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1082-0373 на наступних умовах. Позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі кредиту 4000 грн, строк кредитування 300 днів, за зниженою процентною ставкою 2,5 % в день, стандартна процентна ставка 3% в день. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання, а саме отримав кредитні кошти, протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору не відмовився від договору. Відповідач не здійснював оплат в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1082-0373 від 02.09.2022. Відповідач порушив умови кредитного договору, в добровільному порядку не погашає, у зв`язку з чим станом на 23.01.2024 загальний розмір заборгованості за кредитом складає 39720 грн, в свою чергу позивачем у добровільному порядку прийнято рішення про застосування до відповідача часткового списання заборгованості відповідача, у зв`язку із чим заявлено вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 20000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Позивач в позовній заяві просив про можливість розгляду справи за відсутності позивача та його представника, а також висловлено згоду на ухвалення заочного судового рішення, за наявності для того передбачених законодавством підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, неодноразово повідомлялася про розгляд справи, а саме на 18.04.2024, 29.05.2024, 27.06.2024, 17.07.2024 що підтверджується поштовими відправленнями з відміткою про невручення «за закінченням терміну зберігання» у рекомендованому повідомленні, довідками про доставку електронного документу в електронний кабінет, які містяться в матеріалах справи.

18.04.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 18.04.2024, у зв`язку із перебуванням за кордоном з метою лікування малолітньої дитини. Судове засідання було відкладено на 29.05.2024. (а.с. 95-116)

29.04.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких остання зазначила, що в судове засідання, призначене на 29.05.2024 вона з`явитися не має можливості, оскільки перебуває за кордоном. (а.с. 120-124)

17.07.2024 від відповідача надійшла заява, у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила суд проводити розгляд справи без її участі. (а.с. 142-144)

Ухвалою суду від 22.03.2024 відкрито провадження у справи, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали суду подати відзив на позовну заяву у відповідності до статті 274 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до інформації про підтверджене місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 80)

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань відповідача про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Копію позовної заяви з додатками відповідачем було не було отримано у зв`язку із поверненням поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується інформацією з веб-сайту поштової служби E-Пост (https://send.e-post.com.ua/check-order), яка міститься у вільному доступі в мережі Інтернет, та квитанцією поштової служби НОМЕР_1 від 29.01.2024, що міститься в матеріалах справи. (а.с. 72)

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних відносин, докази, на підставі яких встановлені обставини справи.

Судом встановлено, що 02.09.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1082-0373 у вигляді електронного документа, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 4000 грн, строком кредитування зі сплатою стандартної процентної ставки 3% в день, строк кредитування на 300 днів зі сплатою зниженої процентної ставки 2,5% в день. Кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.(а.с. 16-26).

Правила відкриття кредитної лінії, які є загальними до всіх договорів, які укладаються через сайт кредитодавця на умовах та в період дії відповідної редакції цих правил, а також паспорт споживчого кредиту за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) відповідачем підписано (а.с. 27-39).

Відповідно до витягу з системи LiqPay та довідкиТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредитувід 02.09.2022 року підтверджено перерахування коштів на номер картки НОМЕР_2 02.09.2022, ID платіж за кредитним договором №1082-0373 від 02.09.2022 у розмірі 4000 грн. (а.с. 47, 53-62).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга у вигляді надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту, станом на 23.01.2024 загальна заборгованість утворилась за період 300 днів з 02.09.2022 року по 28.06.2022 року та її розмір становить 35720 грн., із них 4000 грн заборгованість по тілу кредиту грн., 31720 грн заборгованість за нарахованими відсотками. (а.с. 48-52).

Із додаткових пояснень по справі ОСОБА_1 вбачається, що остання визнає факт отримання кредитних коштів у розмірі 4000 грн, також визнає позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4000 грн та процентів за користування кредитом у розмірі 1500 грн. Також просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище, що пов`язане із лікуванням малолітньої дитини за кордоном та витратами у зв`язку зі смертю матері. (а.с. 117-121)

Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_1 від 17.07.2024, остання позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 02.09.2022 №1082-0373 визнає у повному обсязі. (а.с. 142)

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору.

Зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо позовних вимог суд дійшов наступних висновків за результатами розгляду.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії у вигляді електронного документа, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000 гривень, зі стандартної відсотковою ставкою - 3% в день, зниженою відсотковою ставкою 2,5% в день строком кредитування 300 днів, тобто до 29.06.2023 року.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, оскільки 02.09.2022 перерахував ОСОБА_1 кошти у сумі 4000 грн. за допомогою системи LiqPay.

Вказаний факт також визнано відповідачем, про що остання зазначає у своїх додаткових поясненнях.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір відсотків, умови кредитування.

За вказаних обставин, суд вважає, що договір про відкриття кредитної лінії №1082-0373 від 02.09.2022 укладений відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Судом встановлено, що відповідач належно не виконував зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять та відповідачем не надано. Розрахунком підтверджується про розмір заборгованості, яка станом на 23.01.2024 за період 300 днів з 02.09.2022 року по 28.06.2023 року становить 35720 грн. із них: 4000 грн заборгованість по тілу кредиту та 31720 грн заборгованість за нарахованими відсотками.

Водночас, у позовній заяві позивач вказує, що кредитодавцем було прийнято рішення про застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 19720 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості в розмірі 20000 грн, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20000 грн, з яких 4000 грн прострочена заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 16000 прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, суд дійшов висновку що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1082-0373 від 02.09.2022 підлягають до задоволення у повному обсязі. Відтак, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає до стягнення заборгованість в загальному розмірі 20000 грн.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжної інструкції про сплату судового збору за подачу позовної заяви №35852 від 11.03.2024року, позивачем сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. 50 % судового збору складає 1211,20 грн. (а.с. 15)

У зв`язку із визнанням відповідачами позовних вимог, на підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, інші 50 відсотків сплаченого судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1082-0373 від 02.09.2022 у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 50 відсотків судового збору за подачу позовної заяви, сплаченого по квитанції про сплату №35852 від 11.03.2024 року, отримувач ГУК у Київ.обл./Вишгород.міс/22030101, код отримувача 37955989, UA00788, що становить 1211 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22 липня 2024 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.В. Олійник