Справа № 443/1270/23 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/3364/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м.Львів

Справа № 443/1270/23

Провадження № 22ц/811/3364/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області, постановлену у м.Жидачеві 3 листопада 2023 року, у складі судді Сливки С.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Жидачівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування,-

встановив:

14 липня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Жидачівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування.

31 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 3 листопада 2023 року зустрічну позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

Ухвалу суду оскаржує представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що зустрічна позовна заява подана відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України та без порушень процесуальних строків. Зазначає, що позовна заява подана 30 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд». Стверджує, що його довіритель перебуває за кордоном, тому не мав можливості отримати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Вказує, що 13 жовтня 2023 року у приміщенні суду ознайомився з матеріалами справи та отримав копію вказаної ухвали. Вважає, що процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву розпочався 14 жовтня 2023 року та закінчився 30 жовтня 2023 року.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Датою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Встановлено, що ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 25 липня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Жидачівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за правилами загального позовного провадження. Відповідачам у справі визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено право у вказаний строк подати зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 25 липня 2023 року направлена ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відмовився».

З матеріалів справи, а саме з роздруківки трекінгу АТ «Укрпошта» (а.с. 126), копії конверта, вбачається, що копію ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 25 липня 2023 року ОСОБА_1 відмовився отримати 1 серпня 2023 року.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно із ч. 3 ст. 194 цього Кодексу зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. ч. 1,2 ст. 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зурахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що зустрічна позовна заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 31 жовтня 2023 року, тобто з пропуском процесуального строку для пред`явлення такого. Представник відповідача не ставив питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону, підстави для її скасування не встановлені.

Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 3 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 25 липня 2024 року.

Головуючий_-_____________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк