У Х В А Л А

про вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів

29.07.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1 ,

за участю позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача Сергія Смирнова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ТОВ «Поділля Агропродукт» про стягнення матеріальної шкоди, -

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 9 квітня 2024 року по справі призначена судова товарознавча експертиза для визначення вартості заподіяної шкоди.

Ухвала набула законної сили 30 травня 2024 року, відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду.

Після розгляду апеляційної скарги Вінницьким апеляційним судом на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 9 квітня 2024 року справу 3 липня 2024 року направлено до Вінницького відділення КНДІСЕ для проведення товарознавчої експертизи.

До суду 25 липня 2024 року поступає клопотання, в якому експерт просить надати необхідні для призначеної судом товарознавчої експертизи додаткові відомості, а саме зазначити вид вартості, який необхідно визначити; конкретизувати дату, станом на яку необхідно визначити вартість об`єктів дослідження; а також надати додаткові дані для ідентифікації об`єктів дослідження : порода бджіл, кількість рамок бджолосім`ї; сорт (різновид), рік збору урожаю меду; вид обробки пилка; рік збору пилка, прополісу, воску, мерви.

Суд своєю ухвалою від 25 липня 2024 року поновлює провадження у справі і призначає судове засідання.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про сьогоднішнє судове засідання. За повідомленням секретаря судового засідання у телефонному режимі був повідомлений про вирішення у сьогоднішньому судовому засіданні клопотання експерта.

Позивач і його представник просять провести судове засідання у відсутність представника відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, суд постановляє ухвалу про проведення судового засідання по вирішенню клопотання експерта без участі представника відповідача.

У судовому засіданні позивач разом зі своїм представником пояснюють, що йдеться про визначення ринкової вартості вказаної в ухвалі продукції; оскільки збір медоносної продукції здійснюється з травня по вересень, то саме за цей період необхідно визначити вартість об`єктів дослідження; порода бджіл, кількість рамок бджолосім`ї - українська степова і карпатська, кількість 16 рамок, 70 бджолосімей, про це вказано у ветеринарно-санітарному паспорті пасіки, копія якого міститься на аркуші справи 15, а також у акті встановлення факту отруєння бджіл, копія якого міститься на аркуші справи 20 на звороті; сорт (різновид), рік збору урожаю меду - травневий (сади з ріпаком), акацієвий, липовий, соняшниковий у 2023 році; вид обробки пилка - електросушка; рік збору пилка, прополісу, воску, мерви - 2023 рік.

Інших відомостей на спростування вказаної вище інформації відповідачем не надано.

Водночас суд вважає, що матеріали цивільної справи слід направити до експертної установи, підготовче провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до положень статей 252, 253 ЦПК України.

Керуючись статтями 107, 251, 252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Наталії Адамчук про надання додаткової інформації - задовольнити повністю.

Зазначити, що в ухвалі суду від 9 квітня 2024 року про призначення судової товарознавчої експертизи йдеться про :

- вид вартості, який необхідно визначити - ринкова;

- конкретизувати дату, станом на яку необхідно визначити вартість об`єктів дослідження - травень-вереснь 2023 року;

- порода бджіл - українська степова, карпатська;

- кількість бджолосімей - 70;

- кількість рамок бджолосім`ї - 16 рамок у кожному з 70 вуликів, всього 1120 рамок;

- сорт (різновид) меду - травневий (сади з ріпаком), акацієвий, липовий, соняшниковий;

- рік збору урожаю меду - 2023 рік;

- вид обробки пилка - електросушка;

- рік збору пилка, прополісу, воску, мерви - 2023 рік.

Для дослідження направити експерту матеріали цивільної справи № 130/2822/23.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ