Провадження №: 2/336/2334/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент-Банк», звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредитування. В заяві вказує, що між сторонами був укладений договір без номеру від 12.08.2016 року, на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту (який може змінюватись банком) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Заява відповідача на отримання кредиту разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які розміщені на банківському сайті, що є доступним для загального користування, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору, відповідач в свою чергу зобов`язався сплатити заборгованість за кредитом з урахуванням відсотків за його користування та інших платежів, встановлених договором.

В порушення зобов`язань перед банком у відповідача станом на 12.05.2024 року у утворилась заборгованість у розмірі 83 234 грн. 44 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 47 525 грн. 29 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 35 709 грн. 15 коп.

Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 3028 грн., попередньо оплаченого позивачем.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу від 28.05.2024 року справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В.

Ухвалою судді від 10.06.2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило.

У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами.

В силу ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Позивачем надана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг без номеру від 12.08.2016 року, яка підписана сторонами (а.с.13), що підтверджує згоду позивача на укладення договору про надання банківських послуг, а також надання нею згоди на виконання всіх умов у відповідності до Умов та правил банківських послуг, які є невід`ємною частиною договору.

У відповідності до довідки фінансової установи на ім`я відповідачки відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано три картки: № НОМЕР_2 , строком дії до червня 2018 року, № НОМЕР_3 , строком дії до серпня 2021 року, № НОМЕР_4 , строком дії до квітня 2028 року (а.с. 42), ліміт за вказаним рахунком збільшувався (а.с. 43).

Про те, що відповідачка користувалась кредитними коштами підтверджується випискою по картці (а.с. 14-41).

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позивальник взяв на себе зобов`язання на погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками за його користування, перевитрат платіжного ліміту, а також сплати комісій на умовах передбачених цим договором.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафта (п. 2.1.1.5.7) Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач виконував перелічені зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 12.05.2024 року у неї виникла заборгованість за договором в сумі 83 234 грн. 44 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 47 525 грн. 29 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 35 709 грн. 15 коп.

На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання, не повернув кредитні кошти у строк, встановлений договором, заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивіль-ного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК Украї-ни, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» () у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором без номеру від 12.08.2016 року у розмірі 83 234 грн. 44 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 47 525 грн. 29 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 35 709 грн. 15 коп., а також стягнути в рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива