Провадження № 2-во/554/85/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника Харківського національного медичного університету Павлюк Алли Василівни про виправлення помилки у виконавчому листі № 643/23341/21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення коштів за час незаконного відсторонення від роботи без збереження заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ХНМУ ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 643/23341/21 виданому Октябрським районним судом м. Полтави 18.03.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету судового збору в розмірі 4086 грн., в якій просила виправити описку, а саме зазначити в графі РНОКПП замість «невідомий» серію і номер паспорта боржника ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що згідно паспорта виданого на ім`я ОСОБА_1 остання має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта, про що здійснена особлива відмітка в паспорті.

Згідно вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України встановлено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про виправлення помилки та матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа № 643/23341/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення коштів за час незаконного відсторонення від роботи без збереження заробітної плати.

Октябрським районним судом м. Полтави 21 серпня 2023 року по справі ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ ректора Харківського національного медичного університету В.Капустника від 05.11.2021 р. № 1510/к в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання професійних обов`язків без збереження заробітної плати на період карантину. Зобов`язано Харківський національний медичний університет виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час відсторонення від роботи з 08 листопада 2022 р. і до 01.03.2023 р. В задоволенні позовних вимог про відновлення становища, яке існувало до порушення відмовлено. Стягнуто з Харківського національного медичного університету на користь держави судовий збір в сумі 1816 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення по суті заявлених вимог. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення коштів за час незаконного відсторонення від роботи без збереження заробітної плати залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подачу позову до суду у розмірі 3 220,80 грн. та 745,20 грн. за подачу Харківським національним медичним університетом апеляційної скарги, а всього 3 966 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного медичного університету судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4086 грн.

18.03.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист № 643/23341/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного медичного університету судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 4086 грн.

При видачі виконавчого листа судом допущено помилку, а саме у графі ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта) не вірно вказано, що «РНОКПП невідомий», тоді як необхідно у даній графі вказати серію та номер паспорта виданого на ім`я ОСОБА_1 « НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15 вересня 1995 року», з копії якого слідує, що даний паспорт містить відмітку, що ОСОБА_1 має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта (а.с.242-243).

Враховуючи, що у виконавчому листі допущено помилку, яка є механічною та будь-яким чином не змінює змісту прийнятого рішення, заява представника відповідача підлягає задоволенню, а помилка виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Октябрським районним судом м.Полтави 18 березня 2024 року у справі № 643/23341/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення коштів за час незаконного відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, вказавши вірно у графі ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта) замість «РНОКПП невідомий» серію та номер паспорта виданого на ім`я ОСОБА_1 «серія НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15 вересня 1995 року».

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко