№ провадження 2/495/157/2024
УХВАЛА

Про зупинення провадження по справі

"31" липня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право власності,

ВСТАНОВИВ

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2019 року призначено комплексну судово - психіатрично-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи мала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджали активному соціальному функціонуванню як особистості в березні 2014 року?

2. Чи спроможна була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням емоційного стану, індивідуально-психологічних та психічних властивостей, перенесених душевних травм, усвідомлювати реальний зміст власних дій, що відбувалися протягом певного часу, а саме: у період з січня по березень 2014 року, у повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

3. Чи страждала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час подання заяви у Білгород-Дністровську міську державну нотаріальну контору Одеської області заяви про прийняття спадщини від 14 березня 2014 року за № 141 щодо майна чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічне захворювання, та чи усвідомлювала значення своїх дій та керувала ними? При цьому встановити про абсолютну неспроможність усвідомлювати значення своїх дій ОСОБА_1 станом на 14.03.2014р.?

4. Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сприяти нездатності в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та в повній мірі свідомо керувати ними, що стосується розуміння нею змісту заяви від 14 березня 2014 року за № 141 про прийняття спадщини щодо майна чоловіка ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині: « Зміст ст. ст. 60, 63 СК України роз`яснено. Все майно набуте померлим за час шлюбу, але за кошти, які належали йому особисто, згідно зі ст. 57 СК України, є особистою приватною власністю померлого. Мені нотаріусом роз`яснено, що заява про прийняття спадщини є безумовною та беззастережною, але може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття».

Проведення експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства "Одеській обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради / 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9".

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

22 січня 2020 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі поновлено для надання додаткових матеріалів для подальшого проведення експертизи, а саме: оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 , 1960 року народження, від дільничного психіатру; оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 , 1960 року народження, з районної поліклініки; покази свідків на розсуд суду та сторін процесу про особливості поведінки у побуті та соціумі, висловлюваннях ОСОБА_1 на час ситуації що вивчається судом по справі. Покази свідків які містять біографічні дані, свідчення про спосіб життя, внутрішньо сімейні відносини, психічні та особистісні якості під експертної; покази лікаря-невропатолога, у якого спостерігалась та лікувалась ОСОБА_1 у період часу з січня 2014 рік до січня 2015 року (згідно пояснень підекспертної), про її стан на період що цікавить суд (яка в неї спостерігалась симптоматика, яке лікування їй призначалось, чи були наявні синдроми психічних порушень, або, чи було рекомендовано звернутися за лікуванням до психіатра, якщо так, то в зв`язку з наявністю якої симптоматики).

Запитувані документи надійшли на адресу суду та долучені до матеріалів справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як випливає із змісту статті 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положенням частини першої статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частинами першою, третьою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, які поставлені представником відповідача на вирішення експерта, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність призначення комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної) із покладенням витрат на її проведення на відповідача.

При цьому судом враховано, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини у справі, сприятиме встановленню істини.

На переконання суду повторне ініціювання представником позивача питання про проведення експертизи не свідчить про зловживання процесуальними правами і обов`язками, оскільки неможливість проведення першої експертизи на підставі ухвали суду від 13 лютого 2019 року зумовлене об`єктивними обставинами.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі для подальшого проведення комплексної судової-психіатрично-психологічної експертизи, призначеної ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2019 року.

Керуючись статтями 197, 260-261, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Для проведення експертного дослідження експертній установі направити копію цієї ухвали разом із матеріалами справи № 495/10052/16-ц та витребуваними доказами за клопотанням експерта за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право власності.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Одеській обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради / 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9", попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження у даній справі зупинити до отримання результатів судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 31 липня 2024 року.

Суддя