Дата документу 07.07.2024Справа № 554/6410/24
Провадження № 6/554/221/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Сініцина Е.М.

за участі секретаря: Лазоренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Кредитний договір № 630013198.

Виконавчим написом приватного нотаріуса КМНО Богомолової Д.І. № 285 від 12.02.2020 стягнуто заборгованість за кредитним договором №630013198 з ОСОБА_1 у розмірі 54 263,11 грн.

На виконання зазначеного рішення, приватним виконавцем Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження № 61480055.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги №15-02/23 від 12.02.2023 року від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним вище договором.

В подальшому, відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 08-05/23 від 08.05.2023 року від ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Ураховуючи викладене, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження №61480055 по виконанню виконавчого напису №285 від 12.02.2020 з ТОВ «Кампсіс Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Заявник у судове засідання не з`явився, просив судове засідання провести без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ТОВ «Кампсіс Лігал» у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В юстиції перебуває виконавче провадження №61480055, відкрите на підставі виконавчого напису №285 вчиненого 12.02.2020 року приватним нотаріусом Богомоловою Д.І., про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

При перевірці у автоматизованій системі виконавчого провадження судом виявлено, що виконавче провадження №61480055, в якому заявник просить замінити стягувача, станом на дату розгляду даної заяви є зупиненим.

Зі змісту ст.ст. 34-35 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що зупинення провадження є тимчасовим строковим заходом органу виконання, який спрямований на належне забезпечення виконання судового рішення.

Обставин та причин зупинення у заяві суду не надано, АСВП зазначених відомостей не містить.

Враховуючи, що заявником в заяві вказані недостовірні відомості про відкрите виконавче провадження, що спростовано в судовому засіданні, а також те, що суд позбавлений можливості встановити обставини, що викликали зупинення виконавчого провадження, у якому заявник просить замінити стягувача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

В той же час, суд вказує, що заявник не позбавлений права на повторне звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, однак зазначена заява повинна містити належне правове обґрунтування з врахуванням обставин зупинення виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Е.М. Сініцин.