Справа № 209/3414/23
Провадження № 2-с/209/274/24
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жежель Сергій Сергійович, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2023 року представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Жежель С.С. звернувся до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року по справі № 209/3414/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 12214 грн. 02 коп., та заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 580 грн. 87 коп. за період з 31.10.2021 року по 01.04.2023 року, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 268 грн. 40 коп., на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія».

В обґрунтування заяви зазначено, що в червні місяці 2023 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла заява від Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 12214грн. 02 коп., та заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 580 грн. 87 коп. за період з 31.10.2021 року по 01.04.2023 року.

16 серпня 2023 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ №209/3414/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 12214 грн. 02 коп., та заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 580 грн. 87 коп. за період з 31.10.2021 року по 01.04.2023 року, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 268 грн. 40 коп., на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія».

Про вказаний судовий наказ заявник та її представник дізналася лише 25 липня 2024 року Категорично не погоджуючись із судовим наказом, користуючись своїм правом, передбаченим ст.170 ЦПК України, заявник вважає за необхідне подати заяву про скасування судового наказу. З вимогами, викладеними в судовому наказі на підставі заяви стягувана, ОСОБА_1 не погоджується в повному обсязі. Вважають, що вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача. А це свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строки звернення із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жежель Сергій Сергійович, про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жежель Сергій Сергійович, про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.08.2023 р. у справі № 209/3414/23 провадження № 2-н/209/2215/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість у розмірі 12214 грн. 02 коп., заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 580 грн. 87 коп. за період з 31.10.2021 року по 01.04.2023 року, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 268 грн. 40 коп

Роз`яснити КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук