Головуючий у суді першої інстанції Фінагеєва І.О.
У Х В А Л А

23 липня 2024 року місто Київ

справа № 369/5809/23

провадження№22-ц/824/13906/2024

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до Білогородської сільської рали Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним рішення, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року відмовлено в задоволенні позову заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до Білогородської сільської рали Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним рішення, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки.

Не погоджуючись з рішенням суду, 15 липня 2024 року засобами поштового зв`язку в порядку ст.. 355 ЦПК України перший заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а його повний текст складено 10 червня 2024 року на надіслано в ЄСІТС Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 13 червня 2024 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст складено 10 червня 2024 року та надіслано в ЄСІТС Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 13 червня 2024 року.

Останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 354 ЦПК України, є 13 липня 2024 року, що припадає на вихідний день (субота). Апеляційна скарга подана в перший робочий день після вихідного - 15 липня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки до апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий в розмірі 8 052 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 12078 грн. (8 052 грн.х 150% = 12078 грн.)

Згідно акту, складеного працівниками Київського апеляційного суду № 892/0106/24 від 18 липня 2024 року, при розкритті та опрацюванні листа - апеляційна скарга на рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року по справ № 369/5908/23, виявлено відсутність додатка: докази сплати судового збору.

Враховуючи наведена, заявнику необхідно надати суду докази сплати судового збору, а у разі відсутності таких сплати судовий збір в розмірі 1519,67 грн. особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 12078 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратурипро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року -задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрижеус А.М.