УХВАЛА

26 липня 2024 року

м. Київ

справа № 521/729/20

провадження № 61-8940ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новосьолова Ольга Валеріївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Новосьолова О. В. подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у цивільній справі № 521/729/20.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, зокрема зазначення дати вручення оскарженої постанови апеляційного суду.

Таким доказами можуть бути зокрема, але не виключно, довідка суду в якому наразі зберігаються матеріали справи, або копії відповідних документів зі справи, або інформація з підсистеми Електронний суд, де адвокат Новосьолова О. В. має зареєстрований електронний кабінет.

У разі заперечення факту доставлення оскарженої постанови апеляційного суду 13 травня 2024 року до зареєстрованого електронного кабінету адвоката Новосьолової О. В. в підсистемі Електронний суд заявниця має надати відповідні докази, зокрема повідомлення технічного адміністратора підсистеми тощо.

12 липня 2024 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Новосьолова О. В. подала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що адвокат Новосьолова О. В. не була представником ОСОБА_1 в судах першої та апеляційної інстанцій та відповідно не мала доступу до матеріалів справи № 521/729/20 в підсистемі Електронний суд, на підтвердження чого надає копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 20 травня 2024 року. Також вказує, що

09 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та 14 травня 2024 року із заявою про видачу копії постанови апеляційного суду. З матеріалами справи ознайомилась 17 травня 2024 року, а копію постанови апеляційного суду отримала 20 травня 2024 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) свідчить, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 рокускладено 01 травня 2024 року, а отже касаційна скарга подана 18 червня 2024 року із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Натомість у наданих заявницею документах, а також матеріалах справи розміщених в підсистемі Електронний суд, відомості які б підтверджували факт вручення ОСОБА_1 оскарженої постанови апеляційного суду 20 травня 2024 року відсутні.

Паперові матеріали справи № 521/729/20, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження наразі недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, які мають бути усунені заявником шляхом надання доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Підтвердженням дати вручення копії судового рішення можуть бути, зокрема довідка суду в якому зберігаються паперові матеріали справи; поштові документи, що дають можливість ідентифікувати поштове відправлення або інші документи, які підтверджують дату вручення заявнику оскарженої постанови апеляційного суду.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 до 16 серпня 2024 рокустрок для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович