Справа № 309/3205/24
Провадження № 2/309/814/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жовнер Оксана Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жовнер О.М., звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 12 серпня 1980 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав шлюб із відповідачкою ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчим комітетом Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області зроблено відповідний актовий запис №27. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб повторно виданим 18.05.2024 серії НОМЕР_1 .

Починаючи із цього часу позивач проживали із відповідачкою однією сім`єю, вели спільне господарство та виконували інші обов`язки як членів подружжя щодо один одного.

З перших днів подружнього життя у сторін була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались та все одно були неодноразові спроби зберегти сім`ю та жити заради дітей.

Враховуючи, що позивач із відповідачкою не проживають однією сім`єю з 2000 року, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них.

Між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна та про утримання дитини, оскільки такі питання вирішено в позасудовому порядку. Враховуючи віддаленість місця реєстрації та фактичного проживання, а також небажання відповідачки приймати участь в оформленні розірвання шлюбу позивач вимушений звернутись із позовом до суду про його розірвання.

В позовній заяві позивач просить суд шлюб між ним та ОСОБА_2 який зареєстрований 12 серпня 1980 року комітетом Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №27, розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Від адвоката Жовнер О.М. надійшло клопотання в якому зазначила про те, що просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 24.07.2024 року подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та просить їх задоволити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі ч.1 ст. 142 повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81,206, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Жовнер Оксана Миколаївна - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання якої є АДРЕСА_2 , який зареєстровано 12 серпня 1980 року у виконавчому комітеті Монастирецької сільської ради а актовим записом № 27 - розірвати.

На підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 26.07.2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.