Справа № 758/4923/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Карпишиній К.С.,

розглянувши клопотання третьої особи Приватного підприємства «Ювелірний завод «Золотий вік» про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство Ювелірний завод «Золотий Вік» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся представник третьої особи Приватного підприємства «Ювелірний завод «Золотий вік»із клопотанням про витребування доказів.

В обгрунтування клопотання про витребування доказів представник третьої особи зазначає, що в своїй позовній заяві позивач вказує на те, що « 04.01.2024 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 , у ФОП ОСОБА_2 , яка є відповідач, я придбала з урахуванням обміну старого мого золота плюс доплата, золоте кольє, артикул 4/24/050/2 вартістю 29 735 грн. 00 коп.».

У ПП «Ювелірний завод «Золотий вік» відсутні будь-які договірні відносини з ФОП ОСОБА_2 (Відповідач) щодо поставки та/або послуг з виготовлення ювелірних виробів, артикул ювелірного виробу 4/24/050/2, який зазначає позивач в своїй позовній заяві, не відносить до артикулів ювелірних виробів, які виготовлювало наше підприємство, відсутня копія бірки (товарного ярлика) на ювелірний виріб як додаток до позовної заяви позивача. Всі ці обставини свідчать про те, що не встановлений належним чином виробник ювелірного виробу щодо якого позивач заявляє позовні вимоги.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи просить суд витребувати товарний ярлик (бірку) на ювелірний виріб з метою встановлення виробника ювелірного виробу.

В судове засідання позивач не з`явилась, в заяві на адресу суду просила розглядати клопотання про витребування доказів без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача в заяві на адресу суду просила відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням у щорічній основній відпустці.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника третьої особи про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивачки було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню. Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання третьої особи Приватного підприємства «Ювелірний завод «Золотий вік» про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство Ювелірний завод «Золотий Вік» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) товарний ярлик(бірку) на ювелірний виріб золоте кольє, артикул 4/24/050/2 для огляду судом.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 26 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ