У х в а л а

23 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 824/10/24

Провадження № 61-7184ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - заслухав доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі - боржник), інтереси якого представляє адвокат Лопушанський Ігор Богданович (далі - адвокат),

на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 травня 2024 року, постановлену за заявою боржника про скасування рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 20 жовтня 2022 року (далі - рішення третейського суду) у справі № 02-10/2021 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 (далі - стягувач) заборгованості за договором позики,і

в с т а н о в и в:

1. 20 жовтня 2022 року третейський суд ухвалив рішення, згідно з яким стягнув із боржника на користь стягувача:1 035 361,00 доларів США боргу за договором позики від 3 лютого 2011 року, що становить еквівалент 37 861 702,30 грн за курсом Національного банку України на день ухвалення судового рішення 36,5686 грн/1 долар США, 110 000,00 доларів США штрафу за прострочення виконання цього договору, що становить еквівалент 4 022 646,00 грн, а разом - 1 145 361,00 доларів США, що становить 41 884 248,30 грн, і 25 000,00 грн третейського збору.

2. У лютому 2024 року боржник подав до Київського апеляційного суду заяву про скасування рішення третейського суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 02-10/2021.

3. 1 березня 2024 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою заяву боржника повернув через пропуск строку її подання.

4. 18 квітня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв постанову, згідно з якою скасував ухвалу Київського апеляційного суду від 1 березня 2024 року, а справу скерував до цього суду для продовження розгляду.

5. 7 травня 2024 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою заяву боржника про скасування рішення третейського суду повернув.

6. 16 травня 2024 року адвокат в інтересах боржника сформував у системі «Електронний суд» апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 7 травня 2024 року та скерувати справу до цього суду для продовження розгляду.

7. 20 травня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою боржника.

8. Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (стаття 366 ЦПК України).

9. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина друга статті 369 ЦПК України).

10. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

11. З огляду на те, що боржник подав апеляційну скаргу на ухвалу апеляційного суду про повернення заяви боржника про скасування рішення третейського суду, справу слід розглядати у порядку письмового провадження без повідомлення її учасників.

12. Підготовка справи до розгляду здійснена у необхідному обсязі відповідно до статті 365 ЦПК України. Підстав проводити додаткові підготовчі дії немає.

13. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 260, 261, 351, 365, 366, 369 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 травня 2024 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 20 жовтня 2022 року у справі № 02-10/2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики.

2. Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко