г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/506/24
Номер провадження 2/213/635/24
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

23 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., за участю секретаря судового засідання Куропятник І.О., представника відповідача - адвоката Севостьянової І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14, клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи №213/506/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Управління Національної Гвардії України про встановлення факту, що має юридичне значення, на розгляд належному суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Управління Національної Гвардії України про встановлення факту, що має юридичне значення.

26.06.2024, під час підготовчого судового провадження, від позивача ОСОБА_1 поштою надійшло клопотання про передачу справи на розгляд належному суду. Просить, враховуючи отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, як ВПО, яке відноситься до Саксаганського району міста Кривого Рогу, направити справу на розгляд в Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду. Просить розглянути дане клопотання без її присутності.

В підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Севостьянова І.Г. не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що дана справа не відноситься до територіальної юрисдикції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та має бути направлена до відповідного суду. Вважає за доцільне передати справу на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача - Головне управління Національної гвардії України.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Поняття підсудності у цивільному судочинстві - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ. Підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, яка визначає правила загальної підсудності, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача Головного управління Національної гвардії України м. Київ Солом`янський район, вул. Святослава Хороброго, 9-А, а фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 , як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_1 , що підтверджено офіційною довідкою Міністерства Соціальної політики України від 16.04.2024 (а.с. 85).

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині п`ятнадцятій статті 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як зазначено вище, позивач просить передати справу на розгляд Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим у встановленому порядку місця проживання відповідача ОСОБА_2 як ВПО.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пред`явлено позов до двох відповідачів, які проживають/знаходяться в різних місцях, які територіально не належать до Інгулецького району міста Кривого Рогу, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Інугулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і має розглядатися за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Виконуючи вимоги частини 15 статті 28 ЦПК України, відповідно до яких суд зобов`язаний врахувати вибір позивача, дана справа підлягає передачі на розгляд до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровької області, за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 . Підстав, визначених законом, для направлення справи до Солом`янського районного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача Головного управління Національної гвардії України судом не встановлено.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу №213/506/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Управління Національної Гвардії України

про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетрвоської області (адреса: вулиця Деміденка, 3А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26 липня 2024 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.