Справа №498/894/24
Провадження по справі №2/498/324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, товариство з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецької Н.С. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, товариство з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддею до відкриття провадження по справі подана заява про самовідвід відповідно до п.5. ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивачкою у даній справі є ОСОБА_1 , яка з 26.09.2023 року та по теперішній час включена до списку присяжних Великомихайлівського районного суду Одеської області та відповідно приймає участь у розгляді зазначеним судом цивільних справ та кримінальних проваджень.

Так, рішенням Роздільнянської районної ради Одеської області від 26.09.2023 № 339-VIII «Про затвердження списку присяжних Великомихайлівського районного суду Одеської області» Ковба Тамару Миколаївну включено до списку присяжних для розгляду і вирішення справ у Великомихайлівському районному суді Одеської області.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вищевикладене, може викликати у сторін сумніви в об`єктивності та неупередженості судді та виключає можливість у відповідності до п.5. ч.1 ст.36 ЦПК України розгляду даної справи під головуванням судді Чернецької Н.С.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1,2 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Чернецької Н.С. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.36,39 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід головуючої судді Чернецької Н.С. - задовольнити.

Цивільну справу №498/894/24, провадження по справі №2/498/324/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, товариство з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст.14 ч.3 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька