Справа № 643/7807/24
Провадження № 2/643/3813/24
УХВАЛА

24.07.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Басова О.В. звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить: здійснити поділ квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 з 04.06.2013р.; визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 з 04.06.2013р.; здійснити поділ квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 з 15.11.2011р; визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 з 15.11.2011р.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак зазначена ціна позову позивачем не обґрунтована належними та допустимими доказами.

Ціна позову визначається з урахуванням ст. 176 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.п. 2, 9 ч. 1 вказаної статті, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Як визначено у постанові Верховного Суду від 14 вересня 2021 року № 909/243/18 під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Позивачем заявлені вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме квартир, але не зазначено дійсної вартості спільного майна, яке підлягає розподілу.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.95 за N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" встановлено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Окрім того, вартість майна визначається відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

За статтею 3 зазначеного Закону незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Однак, позивачем в позовній заяві не визначено ринкової вартості майна, яке є предметом позову, відповідно до вимог наведеного Закону України, зокрема, не подано звіт/висновок про оцінку його ринкової вартості станом на дату подання позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися із зазначенням ціни позову з врахуванням дійсної вартості нерухомого майна та доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі, що визначається згідно дійсної вартості спірного майна, з урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», і надати суду оригінал квитанції.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі подання до суду додаткових доказів по справі, позивачу необхідно на виконання вимог ст.177 ЦПК України додати їх копії для надіслання відповідачу або надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько