Справа № 361/6930/24
Провадження № 2-зз/361/34/24
У Х В А Л А
про скасування заходів забезпечення позову
25 липня 2024 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бражник Н.М.
за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву адвоката Хоменка Івана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, -
Адвокат Хоменко І. М. в інтересах ОСОБА_1 17 липня 2024 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення та просив суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2004 року про накладення арешту на 2/3 квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .
Заяву мотивував тим, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2009 року у справі № 2-4444/04 у задоволенні позову ОСОБА_2 щодо поділу 2/3 квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , відмовлено. Оскільки зазначене рішення набрало законної сили, тому необхідно скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2004 року.
У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями зазначену заяву передано на розгляд судді Бражник Н.М.
З метою належного розгляду заяви із архіву суду витребувано цивільну справу № 2-4444/04 (№ 2-270/08) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.
Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 19 липня 2024 року прийняв до свого провадження заяву та призначив судове засідання 25 липня 2024 року о 15:30 год.
Як вбачається із змісту заяви про скасування заходів забезпечення, ОСОБА_1 у разі її неявки у судове засідання, просила суд розглядати справу за її відсутності.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судову повістку направлено учасникам справи за адресою їх місця проживання.
Інші учасники справи до суду не з`явились.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності заявника та інших учасників справи, оскільки докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду заяви по суті.
Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи № 2-4444/04 (№ 2-270/08) встановив наступне.
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебувала цивільна справа № 2-4444/04 (№ 2-270/08) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2004 року у справі № 2-4444/04 (№ 2-270/08) накладено арешт на спірне майно, зокрема і на три кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 (т. 1 а. с. 1517).
Справа розглядалась судами неодноразово.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2009 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Здійснено розподіл спірного майна. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за різницю вартості у спільному майні подружжя 33 556,50 грн. У іншій частині позовів відмовлено (т. 5 а. с. 14 24).

Ухвалою від 22 липня 2009 року Верховний Суд України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2008 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2009 року (т. 5 а. с. 116).

Верховний Суд України ухвалою від 01 лютого 2012 року скаргу ОСОБА_2 відхилив. Рішення Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2009 року та ухвалу Верховного суду України від 22 липня 2009 року залишив без змін (т. 5 а. с. 119, 120).

Як вбачається із матеріалів справи № 2-4444/04 (№ 2-270/08) питання про скасування заходів забезпечення позову судами вирішено не було.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22 червня 2024 року № 384006771 ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 2/3 квартири АДРЕСА_1 ; підстава виникнення права власності рішення Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2009 року; на 2/3 зазначеної квартири накладено обтяження відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2004 року у справі № 2-4444/04.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2009 року набрало законної сили, суд вважає доцільним заяву адвоката Хоменко І.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2004 року, зокрема і у частині накладення арешту на 2/3 квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158, 247, 258260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Хоменка Івана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2004 року, зокрема і у частині накладення арешту на 2/3 квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 липня 2024 року.

Суддя Н.М. Бражник