КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

25 липня 2024 року місто Київ

справа № 756/5175/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Жука М.В., у справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича про визнання договору іпотеки частково недійсним, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень і скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року заяву АТ «СЕНС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «СЕНС БАНК» 12 липня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

16 липня 2024 року Київським апеляційним судом до Оболонського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи 756/5175/19.

23 липня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказував, що він ознайомився із оскаржуваною ухвалою 01 липня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 13 червня 2024 року, сторони були відсутні в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали (т.2, а.с.119).

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

Відповідно супровідного листа, Оболонським районним судом міста Києва відповідача АТ «СЕНС БАНК» було направлено копію ухвали від 13 червня 2024 року (т.2, а.с. 122).

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, ухвалу від 13 червня 2024 року надіслано відповідачу АТ «СЕНС БАНК» та доставлено до електронного кабінету 28 червня 2024 року (т.2, а.с. 123).

Апеляційна скарга відповідача АТ «СЕНС БАНК»була подана до суду 12 липня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3028 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також, всупереч п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

А тому, апелянту необхідно:

сплатити судовий збір та подати до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату; подати апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, надати її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Жука М.В., у справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича про визнання договору іпотеки частково недійсним, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень і скасування запису залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.