Справа № 2-240/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.

справа №766/2-240/11, н/п №2-р/766/6/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення рішення суду, -

встановив:

15 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить роз`яснити в судовому засіданні з винесенням ухвали суду не змінюючи текст рішення суду у справі від 17.02.2011 року, а також у справі від 25.08.2011 року. Якою справою керуватися, та на яку посилатися.

Подана заява мотивована тим, що рішення справи №2-4586/10 було не підтримано, а змінено справою №2-240/11 від 17.02.2011. Справа №2-2481/11 від 25.08.2011р. підтримана судом справа №2-4586/10 від 16.09.2010р.

Заявник просить роз`яснити в судовому засіданні з винесенням ухвали суду не змінюючи тексту в рішенні суду у справі від 17.02.2011 р., а також у справі від 25.08.2011 р. якою справою керуватись, та на яку справу посилатись.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву про роз`яснення рішення суду 17.07.2024 року передано судді Булах Є.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2024 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі від 17.02.2011 року, прийнято до провадження. Судове засідання по справі призначено на 22.07.2024 року.

У судове засідання, у час призначений для розгляду заяви заявник не з`явився, про день час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення..

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням строків визначених законом для вирішення питання про роз`яснення рішення суду, суд вважає за можливе розглянути справу за заявою про роз`яснення судового рішення без учасників судового провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши цивільну справу №2-240/11, матеріали заяви про роз`яснення судового рішення, приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2011 року у справі №2-240/11 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку, визнання договору дарування частини домоволодіння недійсним задоволено. Визнано договір дарування від 22.07.2005 року між ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 договором купівлі-продажу, визнано недійсним договір дарування від 28.09.2005 р. 2/100 частин вказаного домоволодіння ОСОБА_2 ОСОБА_3 , визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0227 га, кадастровий номер .20.005.0047, розташованої за адресою АДРЕСА_2

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 2 ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою (необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю).

В п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України (у редакції 2004 року) роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішення.

Також, в ухвалі Верховного суду України по справі № 826/16796/14 від 13.07.2019 зазначено, що системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту рішення суду ухваленого у справі №2-240/11 воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог, що висувалися позивачем та не потребує роз`яснення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у порядку ст. 271 ЦПК України роз`ясненню підлягає судове рішення ухвалене у конкретній цивільній справі за результатами її розгляду і одночасно вказана норма закону унеможливлює вирішення питання про роз`яснення судових рішень ухвалених у інших цивільних справах.

Крім того, за положеннями статті 271 ЦПК України роз`ясненню підлягає зміст судового рішення ухваленого у чітко визначеній судовій справі , у разі його не зрозумілості та або неясності порядку його виконання та не передбачає роз`яснення учаснику судового провадження якою справою керуватися та на яку справу посилатися.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17.02.2011 року.

Керуючись ст. ст. 247, 271, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення рішення суду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22.07.2024 року.

СуддяЄ. М. Булах