overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1033/24
Номер провадження 2-сз/213/30/24
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір сплачений за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Перевіривши заяву та матеріали справи встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року у справі 213/1033/24, провадження 2/213/775/24 залишено без розгляду позовну заяву АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви, що було встановлено судом після відкриття провадження у справі.

За подання позову було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн відповідно до платіжної інструкції від 16.02.2024 №7331.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133 ч.2, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп., сплачений ним в доход держави відповідно до платіжної інструкції №7331 від 16 лютого 2024 року.

Виконання ухвали покласти на органи Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Мазуренко
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/2235/24
Провадження № 2-н/601/267/2024
25 липня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1105 грн. 66 коп.,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 9, 13, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 35-1 Закону України «Про відходи», статей 509, 525, 526, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 55 коп., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на рахунок НОМЕР_1 в Тернопільське-обласне управління АТ «Ощадбанк», код 32291616.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходиться за адресою: вулиця Словацького, 6, місто Кременець Тернопільської області, на рахунок НОМЕР_1 в Тернопільське-обласне управління АТ «Ощадбанк», код 32291616, 302 (триста дві) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
Провадження № 2/205/2289/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Соза Відал А.К.,

в процесі проведення підготовчого провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Марієтта Напара, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Маріуполя Костромітіної О.О. від 25 березня 2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Марієтта Напара, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, яка надійшла до Ленінського районного суду за підсудністю. В мотивувальній частині даної ухвали зазначено, що призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Проте, судом встановлено, що при складанні резолютивної частини вищевказаної ухвали допущено описку, а саме, помилково зазначено «Призначити судове засідання» замість вірного «Призначити підготовче засідання».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що допущена описка є очевидною та має істотний характер.

Суд, враховуючи вищевикладену норму права, вважає за необхідне внести відповідне виправлення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали вірним «Призначити підготовче засідання» замість помилково зазначеного «Призначити судове засідання».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали вірним «Призначити підготовче засідання» на 06.05.2024 року о 13-45 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О.Костромітіна

.
29.07.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/6149/24
Провадження № 2/644/3016/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2024 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа№938/360/24
Провадження № 2/938/172/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

про визнання відповідачки такою, що витратила право користування чужим майном, примусового виселення відповідачки, та стягнення моральної шкоди,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ;

представника позивача: ОСОБА_3 ;

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_4

встановив:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись статями 91,189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити.

2. Клопотання відповідача про виклик свідків - задовольнити.

3. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: с.Довгополе, Верховинського району Івано-Франківської області;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

4. Свідки зобов`язані з`явитися до Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76, за їх викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі їм обставини.

5. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Закрити підготовче провадження у справі № 938/360/24.

7. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 26.08.2024 о 11год. 00хв. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

8. Позивачу: явку в судове засідання визнати обов`язковою.

9. Відповідачу : явку в судове засідання визнати обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС
Справа № 169/773/24
Провадження № 2-о/169/66/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 липня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, жителя: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , жителька: АДРЕСА_1, Ковельська районна військова адміністрація Волинської області , що за адресою: вул. Незалежності, 73, м. Ковель, Волинська область, , про усиновлення

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про усиновлення.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 311 ЦПК України.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Заявлені вимоги відповідають положенням статті 293 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293, 310 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ковельська районна військова адміністрація Волинської області про усиновлення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 11 вересня 2024 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, с-ще Турійськ, Ковельський район, Волинська область, з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення або заперечення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи про усиновлення дитини здійснюється за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 361/1451/24
Провадження № 2/361/2831/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2024 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форум Рітейл до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фрукти Світу, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення майна їх власнику,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище справа.
14 лютого 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області дану позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.
19 лютого 2024 року недоліки позовної заяви було усунуто.
20 лютого 2024 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 24 квітня 2024 року.
17 липня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника позивача адвоката Луценко В.А. надійшла заява про залишення позову без розгляду.
В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про день, час та місце були належним чином повідомлені.
Суд, вивчивши письмову заяву про залишення позову без розгляду, та письмові докази у справі, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки надійшла заява від представника позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Форум Рітейл до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фрукти Світу, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення майна їх власнику,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 229/4678/24
Провадження № 2/229/1645/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Феняк О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід передати за підсудність до іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві зазначена адреса відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з листа Міністерства соціальної політики №17037/0/2-24/3 від 17.07.2024 року, в ЄІБД ВПО міститься інформація: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , адреса листування та фактичного проживання з 21.11.2023 року: АДРЕСА_3 .

Таким чином, за правилами загальної підсудності, передбаченими ст. 27 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви територіально не підсудний Дружківському міському суду Донецької області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа № 573/541/24
Номер провадження 2/573/179/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

26 липня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретарів Бондаренко О.М., Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, Харківської міської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тарасова Наталя Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35, ), Харківської міської ради (61200, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, 7, ), третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тарасова Наталя Вікторівна (61045, Харківська область, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18), про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити юридичний факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менше п`яти років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя