Справа № 185/5103/24
Провадження № 2/202/4070/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований 14 лютого 2024 року Павлоградським відділом реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного мажрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 75. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сторони не мають спільних інтересів, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, спільних дітей не мають, а подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

Враховуючи наведене, позивач просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу повернути позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року цивільну справу № 185/5103/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 року для розгляду цивільної справи № 186/5103/24, визначено суддю Мачуського О.М.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 26 червня 2024 року справу прийнято та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилась, натомість в матеріалах справи наявна заява про розгляд без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що між ОСОБА_1 (Дошлюбне призвище - Калашнікова) та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований 14 лютого 2024 року Павлоградським відділом реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного мажрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 75, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 14 лютого 2024 року Павлоградським відділом реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного мажрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сторони не мають спільних інтересів, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу.

Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи позицію позивача, після розірвання шлюбу, у відповідності до вимог статті 113 Сімейного кодексу України, відновити позивачу її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 14 лютого 2024 року Павлоградським відділом реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного мажрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 75 розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Копію рішення направити до Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський