Справа № 301/1990/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

31 травня 2024 року ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання за нею в цілому права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті дідуся ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 06.06.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

19 липня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання за ним в цілому права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , який залишив заповіт, згідно якого все своє майно заповідав сину позивачу ОСОБА_1 . Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні за ОСОБА_3 , не має. До складу спадщини за ОСОБА_3 входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач спадщину прийняв, оскільки на день відкриття спадщини фактично проживав разом із спадкодавцем, але не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки відсутній належний правовстановлюючий документ на нерухоме майно та будинок не зареєстрований. Просив визнати за собою право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Іршавського районного суду від 19.07.2024 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та об`єднано їх в одне провадження.

24 липня 2024 року позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву в порядку ст. 206 ч.1 ЦПК України про відмову від позову. В заяві зазначено, що позивачка відмовляється від позову до ОСОБА_1 про визнання за нею в цілому права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом після смерті дідуся ОСОБА_3 та просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Наслідки відмови від позову позивачці ОСОБА_2 зрозумілі.

Ухвалою Іршавського райсуду від 24.07.2024 року прийнято відмову позивачки ОСОБА_2 від позову, а провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - закрито.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу по суті без його участі (а.с.74).

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій зустрічний позов ОСОБА_1 визнала у повному обсязі та просила розглянути справу по суті без її участі (а.с.75).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.21). З копії свідоцтва про право власності вбачається, що таке видане на підставі рішення виконкому Приборжавської сільради №30 від 11.04.2007 року, однак, не містить підпису посадової особи, що видала документ. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстрований (а.с.41,42).

Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений (а.с. 22-26).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.09.2023 року (а.с.54).

Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Приборжавської сільради №122 від 28.12.2010 року, ОСОБА_3 все своє майно заповів своєму сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.51).

Спадкоємець за заповітом позивач ОСОБА_1 на день відкриття спадщини фактично проживав разом із спадкодавцем, тому, відповідно до вимог ст. 1268 ч.3 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині за померлим ОСОБА_3 , не має, оскільки його дружина ОСОБА_4 померла раніше ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.55).

До складу спадщини за ОСОБА_3 входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на успадкований за батьком будинок, оскільки відсутній належно оформлений правовстановлюючий документ на майно (свідоцтво про право власності на нерухоме майно не містить підпису посадової особи, що видала документ)та будинок не зареєстрований в державному реєстрі.

Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій визнала позов. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб.

На даний час громада с. Приборжавське відноситься до територіальної громади Довжанської сільської ради Хустського району (колишнього Іршавського району).

Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Оскільки згідно копії свідоцтва про право власності власником будинку був батько позивача, спадкоємцем якого за заповітом є позивач, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 328, 392, 1218, 1233, 1268 ч.3 ЦК України, ст. 12, 13, 200 ч.4, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати в цілому за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 24 липня 2024 року.

Головуюча: М. О. Пітерських