overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2024 Справа №607/12260/24 Провадження №2/607/2739/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участю: секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 211, 258-259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року у цивільній справі №607/7029/18.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 214/1854/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надала суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлеий про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
25.07.2024 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Жмеринська державна нотаріальна контора Вінницької області, Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и л а :
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Рудяк С.В. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являється рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і записана в її свідоцтві про народження як ОСОБА_2 .
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2024 зазначена заява була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі суду недоліки.
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Рудяк С.В. на виконання ухвали суду подав заяву про усунення недоліків, недоліки зазначені в ухвалі від 19.07.2024 були усунуті у строк та в повному обсязі.
Заява відповідає вимогам статей 297 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жмеринська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області о 10 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року.
Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованій стороні. Заінтересованій стороні направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити заінтересованій стороні її право надати пояснення по справі у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua.

Суддя
Справа №295/8764/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву приватного підприємства «ЖЄО - 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «ЖЄО - 8»
р/р НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Єдиний унікальний номер 235/4989/24
Провадження № 2/235/1370/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Леонової О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малькевич Н.В., через систему «Електронний суд» звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження; відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження (а.с.34).

Учасники справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, в підготовче засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки.

Згідно з ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проведено за відсутності учасників справи.

У підготовчому засіданні спір між сторонами не врегульовано, визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю, справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2024 року об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №521/8423/24
Провадження №2/521/4646/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 14 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-372/11
провадження № 6/753/584/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Котвицького В.Л., за участі секретаря судового засідання Овчар В.О., розглянувши у судовому засіданні питання про можливість розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа №2-372/11 до виконання та видачу його дублікату, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа №2-372/11 до виконання та видачу його дублікату.

Відповідно до довідки з архіву суду встановлено, що відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду (Д3) в провадженні судді Дарницького районного суду Даниленка В.В. перебувала цивільна справа №2-372/11 за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, однак станом на 26.06.2024 року віднайти відповідну справу не вдалося.

Дарницьким районний судом м. Києва ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-372/11 за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки розгляд заяви ТПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа №2-372/11 до виконання та видачу його дублікату можливий лише після відновлення судового провадження.

Представник заявника у судовому засіданні не заперечував проти відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження про відновлення провадження у справі за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року у приміщенні Дарницького районного суду м.Києва.

Запропонувати ПАТ "Укргазбанк", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати суду завірені копії усіх документів, що збереглися у них та подавались до суду в межах справи №2-372/11 за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 346/4029/24
Провадження № 2/346/1681/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки за іпотечним договором такою, що припинена та зняття (припинення) заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання іпотеки за іпотечним договором такою, що припинена та зняття (припинення) заборони відчуження нерухомого майна. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки за іпотечним договором такою, що припинена та зняття (припинення) заборони відчуження нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.08.2024 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Махно Н. В.
Справа № 442/4266/24
Провадження 2/438/349/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 липня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Шипіш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2024 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 59 Конституції України, згідно з якою кожен має право на професійну правничу допомогу, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43, 49 ЦПК України, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності всіх учасників перед законом і судом та змагальності, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09 год 30 хв 06 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя Андрій СЛИШ
Справа № 951/60/24
Провадження №2-о/951/34/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 липня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Горохівської Ю. О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Купчинецька сільська рада Тернопільської області, особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

установив:

в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 14.05.2024 провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19.07.2024 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи, а також висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" № 434 від 18.06.2024.

Отож, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, оскільки підстави, які слугували зупиненню провадження у справі відпали.

Згідно з ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України

постановив:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Купчинецька сільська рада Тернопільської області, особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 01 жовтня 2024 року о 14:00 год у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, селище Козова, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець