Справа № 357/8195/24
Провадження № 2-о/357/249/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

"25" липня 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, про встановлення що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року на адресу суду надійшли матеріали даної заяви.

20.06.2024 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків.

22.07.2024 року до канцелярії суду від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення, у новій редакції.

Утім, як вбачається зі змісту поданої заяви, недоліки первісної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, усунуті заявником не були.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Так в ухвалі суду про залишення заяви без руху, поряд із іншим, було зазначено, що заявником не конкретизовано мету подання заяви.

Утім, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, у новій редакції заявником було викладено мету її подання так само, як і у первісній редакції заяви, дослівно: «Встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду за дідусем заявника необхідне йому для можливості офіційного підтвердження такого догляду у органах місцевого самоврядування та органах державної влади».

Повторного залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без руху процесуальний закон не передбачає.

Відтак, суд констатує, що заявником не усунуто наведені в ухвалі недоліки, що виключає можливість відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України (розділ IV), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Крім того, ухвалу суду було отримано заявником 28.06.2024 року, а заяву про усунення недоліків заявником було здано поштовому відділенню 15.07.2024 року, тобто зі значним пропуском встановленого ухвалою суду п`ятиденного строку, що є самостійною підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 185, 294, 318, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Цукуров