УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3054/24

Номер провадження 2/495/2278/2024

19 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Красовській А.О.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Єфименко Н.В.,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Абросімова А.П.

провівши підготовче судове засідання в м. Білгород-Дністровському Одеської області по цивільній справі № 495/3054/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/3054/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2024 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 495/3054/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування. По справі призначено підготовче судове засідання.

11.04.2024 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Єфименко Н.В. до суду надійшло клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які можуть надати вагомі свідчення відносно предмета спору по даній справі, а саме підтвердити те, що позивачка вже тривалий час страждає на тяжкі захворювання і бажала укласти договір довічного утримання з метою забезпечення особі належного догляду та жодних намірів дарувати своє єдине майно не мала.

14.05.2024 року від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Абросімова А.П. надійшло клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_2 , 1967 року народження (адреса: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 , 1967 року народження (адреса: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_8 , 1987 року народження (адреса: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_9 , 1961 року народження (адреса: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_10 , 1960 року народження (адреса: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_11 , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області, адреса (робоче місце): м. Білгород-Дністровський, вул. Приморська, буд. № 14. кв. № 12, які можуть повідомити про те, що позивачка до укладання і підписання 25.05.2023 року оспорюваного нею договору дарування відкрито висловлювалася про своє бажання його укласти і була ініціатором його укладання, зважаючи на те, що на відміну від своєї старшої сестри не мала на той час свого власного житла.

У підготовчому судовому засіданні сторони підтримали подані клопотання в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення.

Перевіривши матеріали справи, подані клопотання про виклик свідків для допиту у судовому засіданні та вислухавши всіх учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: показами свідків (п.3 ч.2 ст.76ЦПК України).

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місцероботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивачки та представника відповідачки про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки допит вказаних в клопотанні свідків може виступати доказом по вказаній цивільній справі.

Крім цього, 05.07.2024 року від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Абросімова А.П. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просить суд витребувати від Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району копію посвідченого уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування приблизно у 2019-2021 рр. заповіту позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Абросімов А.П. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Єфименко Н.В. не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Перевіривши клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідачазадовольнити та витребувати відповідні докази.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Єфименко Н.В. та представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Абросімов А.П. не заперечували проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, з моменту призначення підготовчого провадження сторонам було надано достатньо часу для надання доказів на підтвердження своїх наголошень та доводів, враховуючи обставини і матеріали справи, суд вважає, що на сьогоднішній день завдання підготовчого провадження фактично виконані.

Згідно з ч.1-2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.13, 42, 53, 76, 80-81, 84, 91, 189, 196, 197,198, 200, 209, 210, 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Єфименко Н.В. та представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Абросімов А.П. про виклик свідків по цивільній справі № 495/3054/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_2 , 1967 року народження (адреса: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 , 1967 року народження (адреса: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_8 , 1987 року народження (адреса: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_9 , 1961 року народження (адреса: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_10 , 1960 року народження (адреса: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_11 , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області, адреса (робоче місце): м. Білгород-Дністровський, вул. Приморська, буд. № 14. кв. № 12.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Абросімов А.П. про витребування доказів по цивільній справі № 495/3054/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування задовольнити.

Витребувати від Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району копію посвідченого уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування приблизно у 2019-2021 рр. заповіту позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначені відомості направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 495/3054/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.08.2024 року на 09:00 год., у залі судового засідання № 22, у приміщенні суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 206, 215, 216 та 223 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко