Справа № 574/990/23
Провадження № 2/574/14/2024
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Березанської міської ради, Служба у справах дітей Буринської міської ради про встановлення факту незаконної зміни місця проживання дитини, зобов`язання негайного повернення малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Березанської міської ради, Служба у справах дітей Буринської міської ради про встановлення факту незаконної зміни місця проживання дитини, зобов`язання негайного повернення малолітньої дитини.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 03.10.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

25.10.2023 року ухвалою суду зупинено провадження по даній справі відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №574/858/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Буринської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 24.05.2024 року провадження у даній справі поновлено.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак після відновлення провадження повторно до суду не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 телефонограмою повідомив про неможливість прибуття до суду в зв`язку технічною несправністю транспортного засобу та просив відкласти судове засідання на іншу дату.

Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій вона просила відмовити позивачу у задоволенні позову за безпідставністю.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2. ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки (п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України).

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести за відсутності учасників справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

При цьому, частиною 5 цієї статті передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З врахуванням наведеного, для належного захисту інтересів малолітньої дитини позивача та відповідачки, суд, вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування за місцем проживання дитини надати до суду висновок щодо розв`язання спору.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати орган опіки та піклування Буринської міської ради до 01.09.2024 року надати до Буринського районного суду Сумської області висновок щодо розв`язання спору з врахуванням інтересів дитини в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Березанської міської ради, Служба у справах дітей Буринської міської ради про встановлення факту незаконної зміни місця проживання дитини, зобов`язання негайного повернення малолітньої дитини.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Березанської міської ради, Служба у справах дітей Буринської міської ради про встановлення факту незаконної зміни місця проживання дитини, зобов`язання негайного повернення малолітньої дитини та призначити її до судового розгляду по суті на 06.09.2024 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук