Справа № 574/489/24
Провадження №2-о/574/27/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Буринської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 (змінювала прізвище у зв`язку з державною реєстрацією шлюбу з « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ») є матір`ю його дружини ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 »), тобто його теща. ЇЇ чоловік ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. ОСОБА_3 разом з ним зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З 1994 року ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання шизофренія в параної дальній формі через що перебуває на обліку у психіатра та неодноразово лікувалась у спеціальній лікарні ОСЛ у м. Глухів. З 2005 року ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи від загального захворювання безтерміново.

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 01.03.2010 року, яке набрало законної сили 12.03.2010 року, ОСОБА_3 визнано недієздатною, питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна не вирішувалось.

Захворювання ОСОБА_3 призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю над своєю поведінкою, трудової діяльності, буди-якого навчання чи здобуття освіти. Вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку з чим вона перебуває на обліку у психіатра.

Його дружина ОСОБА_7 не заперечує проти того, щоб він став опікуном її матері ОСОБА_3 .. Він увесь час доглядає за нею, в змозі дбати про неї, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту її цивільних прав та інтересів. Він за станом здоров`я не має протипоказань для надання соціально-побутових послуг з догляду на непрофесійній основі, у розшуку не перебуває, має повну цивільну дієздатність, батьківських прав не позбавлявся.

На підставі викладеного ОСОБА_2 просить встановити над недієздатною ОСОБА_3 опіку та призначити його її опікуном.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 19.06.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Пєтухова А.Ю. заявлені вимоги ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з викладених у заяві підстав. Додатково пояснив, що з 2009 року після смерті чоловіка ОСОБА_3 нею опікується та здійснює догляд за нею ОСОБА_2 , оскільки його дружина більшість часу проживає з їхніми дітьми у м. Києві та не має можливості доглядати за своєю матір`ю. Інших родичів у ОСОБА_3 , які могли б опікуватись нею, немає, оскільки її син також визнаний судом недієздатним.

Від представника заінтересованої особи Буринської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника та відсутність заперечень по суті поданої заяви.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши доводи представника заявника, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 (раніше прізвище « ОСОБА_5 ») є матір`ю ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ») та тещею ОСОБА_2 , що вбачається з копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про одруження (а.с.16,17).

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одружилися ІНФОРМАЦІЯ_4 , прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_11 , дружини ОСОБА_11 (російською мовою) а.с.25.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, безстроково, що вбачається з копії виписки із акта огляду МСЕК до довідки сер. АС №007056 від 02.11.05 р. (а.с.29).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Путивль Путивльського району Сумської області помер ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.26).

Рішеня Путивльського районного суду Сумської області від 01.03.2010 року, яке набрало законної сили 12.03.2010 року, визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27-28).

Із виписок №85 та №1242 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.01.23 та 22.05.23 вбачається, що останній встановлено діагноз: шизофренія, параноїдальна форма, епізотичний тип перебігу з наростаючим дефектом (а.с.31, 32).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №53 затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 31.07.2023 №667 засідання ЛКК від 08.09.23 протокол №109, виданого 08.09.23, ОСОБА_3 , 1959 року народження, інвалід 2 групи внаслідок психічного захворювання установленої 19.10.2005 р. безтермінова, проживає разом з ОСОБА_2 за адресою Конотопський район с. Дич, потребує постійного стороннього догляду (а.с.35).

Відповідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №33 затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 31.07.2023 №667 засідання ЛКК від 17.04.24 протокол №44 виданого 17.04.24 хворий ОСОБА_3 , 1959 року народження, інвалід 2 групи внаслідок психічного захворювання установленої 19.10.2005 р. безтермінова, проживає разом з ОСОБА_2 за адресою Конотопський район с. Дич потребує постійного стороннього догляду (а.с.36).

Відповідно витягу №362 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого провідним спеціалістом відділу ЦНАП апарату виконавчого комітету Буринської міської ради 17.04.2024 року ОСОБА_13 , ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_1 про те, що за зазначеною адресою зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата реєстрації 17.04.2024 року (а.с.22).

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 цього Кодексу, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_2 заявив про своє бажання про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , стан його здоров`я задовільний і надає можливість виконувати обов`язки опікуна. На підтвердження зазначеного суду надані відповідні документи, а саме: довідка №447 видана КНП «Путивльська міська лікарня», витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.14, 15).

Рішенням виконавчого комітету Буринської міської ради Сумської області №125 від 10.05.2024 Про затвердження висновку органу опіки і піклування щодо можливості встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_2 її опікуном вирішив: затвердити висновок органу опіки і піклування Буринської міської ради щодо можливості встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною (додається). Визнати можливим призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 (а.с.37, 38-39).

Із заяви про надання згоди на призначення опікуном ОСОБА_7 від 29.05.2024 вбачається, що ОСОБА_7 , що є донькою ОСОБА_3 , надає свою згоду на те, щоб її чоловік ОСОБА_2 був опікуном її матері у випадку визнання останньої недієздатною (а.с.40).

Враховуючи викладене, оскільки при ухваленні рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною опіка над нею не встановлювалася та опікун їй не призначався, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 319, 354 ЦПК України, ст.ст.58, 60, 63, 64 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Буринської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24.07.2024 року.

Суддя Т.Р. Гук