РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

представника позивача - Доскач В.В.

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що на обліку в УСЗН ЗМР по Хортицькому району, правонаступником якого в подальшому став Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради (далі - Департамент, позивач) з 2000 року перебувала ОСОБА_2 (далі - Відповідач) як отримувач допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 1 групи. 28.09.2020 відповідачка вчергове звернулася до УСЗН з заявою про призначення допомоги на догляд, зазначивши в доданій до заяви декларації про доходи та майновий стан 3-х членів сім`ї: себе, чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх доходи - дві пенсії, державна допомога. Рішенням від 02.10.2020 відповідачу було призначено допомогу на догляд на період з 01.09.2020 по 31.08.2021 в розмірі 1442,74грн. на місяць. Розпорядженням від 22.06.2021 про перерахунок допомоги на догляд в межах строку призначення розмір виплати з 01.07.2021 збільшено до 2294,00грн. на місяць. В подальшому відповідно до п.1 постанови КМУ від 08.04.2020 №264 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» (далі - постанова КМУ №264) на період карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, строк виплати щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, було продовжено на період карантину та на один місяць після дати його відміни і державна соціальна допомога виплачувалася за повний місяць без звернення особи до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення. Розпорядженнями на продовження строку виплати від 03.08.2021 та від 21.09.2021 відповідачу було продовжено строк виплати допомоги на догляд на період карантину з 01.09.2021 по 31.10.2021 в сумі 2294,00грн. на місяць. Крім того, у вересні 2021 року відповідачу у телефонному режимі було повідомлено про продовження виплат на період карантину та роз`яснено порядок повернення отриманих в цей період виплат в разі непідтвердження права на отримання допомоги. 29.09.2021 відповідач знову звернулася із заявою про призначення допомоги на догляд на новий період з одночасним поданням декларації про доходи та майновий стан та довідки ПФУ про розмір її з чоловіком пенсії за період з березня 2021 року по вересень 2021 року. На підставі поданих документів було зроблено розрахунок середньомісячного сукупного доходу сім`ї та перерахунок розміру державної соціальної допомоги, який за період з 01.07.2021 по 31.08.2021 склав 2294,00грн. на місяць, а право на виплату допомоги у період з 01.09.2021 по 31.10.2021 відповідачу не підтверджено по причині перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї рівня прожиткового мінімуму для сім`ї. У зв`язку з цим розмір надміру виплаченої відповідачу допомоги за період з 01.09.2021 по 31.10.2021 склав 4588,00грн. Відповідачу неодноразово направлялись повідомлення з пропозицією добровільно повернути надміру виплачені кошти. Однак до цього часу кошти в розмірі 4588,00грн. добровільно нею не повернуті, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Просить стягнути з відповідача вказану суму та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00грн.

Ухвалою суду від 13.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

26.06.2024 від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов, в якому вона позовні вимога не визнала повністю та зазначила, що 29.09.2021 вона вчергове подала заяву на допомогу по догляду за донькою ОСОБА_3 , інваліда 1 групи, додала до неї декларацію, довідку з місця мешкання, довідку про доходи родини, висновок лікарської комісії, копію довідки до акту огляду МСЕК. За результатами поданих документів вона отримала повідомлення щодо нарахування допомоги за рішенням №4142 від 06.10.2021 строком до 28.02.2022 року у розмірі 2294,00грн. Через 14 діб вона отримала нове рішення №4255 від 19.10.2021 року про те, що не має права отримувати допомогу на догляд з причин перевищення середньомісячного доходу. Але чомусь в позові позивач посилається на свої рішення від 03.08.2021р та від 21.09.2021р. Позивач безпідставно вказує на те, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї за попередні шість місяців є обставиною, яка безпосередньо впливає на призначення допомоги на догляд, а тому несвоєчасне звернення та вчасне неповідомлення нею Управлінню повної достовірної інформації про доходи сім`ї свідчить про недобросовісність і вину відповідача у надмірній виплаті допомоги. Вважає, що при зверненні до позивача вона діяла відповідно до норм чинного законодавства, своєчасно надала достовірну інформацію про доходи родини. Позивач не доводить доказами вину відповідача у безпідставному нарахуванні допомоги. Крім того, у листі №4-356-2 від 16.11.2021 року позивач зазначив, що при опрацюванні 06.10.2021р її заяви програмним комплексом АСОПД/КОМТЕХ автоматично при розрахунку допомоги на догляд помилково був врахований прожитковий мінімум на кожного члена сім`ї як для працездатної особи, а саме 2379,00грн, а не як для непрацездатної особи. Виявлення цієї технічної помилки відбулось після виплати їй допомоги, що не може ставитись їй у провину та свідчити про її недобросовісність. Вважає, що підстав для повернення нею вказаної суми допомоги немає і просить в позові відмовити повністю.

27.06.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач повністю підтримав раніше заявлені вимоги, доводи відповідача вважає безпідставними. Відповідач помилково вказує на виявлену спеціалістами управління у програмному комплексі АСОПД/КОМТЕХ невідповідність прожиткового мінімуму як причину виникнення переплати допомоги. Вказана помилка є причиною спочатку прийняття 06.10.2021 рішення про призначення допомоги за заявою відповідача від 29.09.2021, а потім прийняття нового рішення від 19.10.2021 про відмову в призначенні допомоги. Виплата Відповідачу допомоги за рішенням від 06.10.2021 по причині швидкого виявлення помилки не проводилася, а тому і надмірна виплата допомоги не відбулась. Причиною виникнення надміру виплаченої Відповідачу допомоги є продовження відповідно до п.1 постанови КМУ №264 на період карантину виплат за попереднім зверненням відповідача від 28.09.2020, призначених згідно рішення від 02.10.2020 на період з 01.09.2020 по 31.08.2021. Згідно з розпорядженнями від 03.08.2021 та від 21.09.2021 відповідачу було продовжено строк виплати допомоги на догляд на період з 01.09.2021 по 31.10.2021 та перераховані наперед кошти в розмірі 2294,00грн. в місяць. Перерахунок розміру виплаченої в період карантину державної соціальної допомоги проводиться на підставі поданої особою заяви та необхідних документів, або за правилами абз.8 п.2 постанови №264 самостійно через місяць з дати скасування карантину, якщо отримувач допомоги не подав заяви та необхідних документів. 29.09.2021 відповідачем подано заяву про перерахунок допомоги. Згідно з рішенням від 19.10.2021 і протоколом про індивідуальний перерахунок від 20.10.2021 право на виплату допомоги з 01.09.2021 відповідачу не підтверджено, надміру виплачені їй в період з 01.09.2021 по 31.10.2021 кошти у розмірі 4588,00грн. підлягають поверненню. Просить позов задовольнити повністю.

Представник позивача Доскач В.В. в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала повністю з підстав, вказаних у відзиві, просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст.19 Конституції України).

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про психіатричну допомогу» №1489-111 від 22.11.2000 держава гарантує грошову допомогу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, - на догляд за нею. Розмір зазначеної допомоги розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім`ї та середньомісячним сукупним доходом сім`ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць.

Порядок призначення і виплати щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею затверджений постановою КМУ №1192 від 02.08.2000 (далі - Порядок №1192).

Відповідно до п.3 Порядку розмір допомоги на догляд розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім`ї та середньомісячним сукупним доходом сім`ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць.

При цьому до розрахунку розміру допомоги на догляд беруться: - відповідні розміри прожиткового мінімуму щодо кожного члена сім`ї, визначені Законом України "Про прожитковий мінімум" для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення; - середньомісячний сукупний дохід сім`ї - обчислений у середньому за місяць дохід усіх членів сім`ї, одержаний ними протягом шести місяців; -шість місяців, які становлять два квартали, що передують місяцю, який передує місяцю звернення за призначенням допомоги на догляд.

Розрахунок середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення допомоги на догляд проводиться відповідно до Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020р. №632 (п.5 Порядку)

Відповідно до п.6 Порядку для призначення допомоги на догляд на запит органу соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його надходження подаються: - відомості про доходи осіб із реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування - Пенсійним фондом України (у порядку, встановленому Пенсійним фондом України та Мінсоцполітики); - відомості про доходи осіб із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - ДПС (у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мінфіном).

Органи соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати від підприємств, установ, організацій у строк до 10 календарних днів з дня отримання ними відповідного запиту інформацію, необхідну для проведення перевірок достовірності даних, отриманих від заявника, та для її призначення.

Відомості, зазначені в цьому пункті, можуть подаватися органу соціального захисту населення у паперовій та електронній формі.

Відповідно до п.7 Порядку для призначення допомоги на догляд заявником подаються такі документи: - заява за формою, встановленою Мінсоцполітики; - декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація); - довідка про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня в ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування та згідно із законодавством не може бути отримана за відповідним запитом органу соціального захисту населення. У разі неможливості підтвердження таких доходів довідкою про доходи до декларації додається письмове пояснення із зазначенням розміру доходів; - висновок лікарської комісії закладу охорони здоров`я щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу за формою, встановленою МОЗ за погодженням із Мінсоцполітики (незалежно від того, чи є психічні розлади основною причиною інвалідності);- копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, виданої особі з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, за якою здійснюється догляд. Інформація про склад сім`ї заявника зазначається в декларації.

Згідно з п.8 Порядку допомога на догляд призначається на шість місяців і виплачується щомісяця. У разі коли особа, яка здійснює догляд за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, є непрацюючим пенсіонером (особою з інвалідністю), їй призначається допомога на догляд на 12 місяців на підставі заяви та копії трудової книжки. У разі виникнення обставин, які можуть вплинути на право особи на допомогу, ця особа повинна в десятиденний строк повідомити про такі обставини орган, що проводить виплату допомоги.

Для продовження виплати допомоги на догляд на наступний строк подаються документи, зазначені у пункті 7 цього Порядку, крім висновку лікарської комісії закладу охорони здоров`я щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу у разі, коли строк, на який видано висновок, не зазначено.

Виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли: - сталися зміни у складі сім`ї у зв`язку із смертю або зміною місця проживання особи з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу чи особи, якій надається допомога на догляд; - закінчився строк установлення інвалідності I чи II групи і протягом місяця не підтверджено встановлення групи інвалідності, яка дає право на призначення допомоги на догляд; - особа з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця.

У разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов`язані в десятиденний строк повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни.

У разі затвердження нового розміру прожиткового мінімуму допомога на догляд перераховується без звернення одержувача допомоги. Органи соціального захисту населення проводять перерахунок раніше призначеної допомоги на догляд з місяця затвердження нового розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до п.13-1 Порядку якщо внаслідок подання громадянами документів із неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на призначення і виплату допомоги на догляд було надміру виплачено суми допомоги, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: - визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану особи; - повідомляють отримувачу допомоги про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення.

Суми коштів, які підлягають поверненню, повертаються: - отримувачем допомоги самостійно; - за згодою отримувача допомоги у повному обсязі за рахунок наступних виплат допомоги; - за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок сум наступних виплат допомоги у розмірі, який не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги.

У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються у судовому порядку.

Крім того, згідно з пп.1 п.1 постанови КМУ від 08.04.2020 №264 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 строк виплати … щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, … яку було призначено раніше, продовжується на період карантину та на один місяць після дати його відміни і державна соціальна допомога виплачується за повний місяць без звернення особи до органу соціального захисту населення.

Згідно з п.2 цієї постанови орган соціального захисту населення проводить перерахунок розміру виплаченої державної соціальної допомоги ….. на підставі поданої особою або її законним представником заяви та необхідних документів. Якщо за результатами проведеного перерахунку: … не підтверджується право на отримання допомоги або її розмір буде меншим від виплаченої під час карантину допомоги, органи соціального захисту населення: - визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, з місяця призначення державної соціальної допомоги, ….; - встановлюють строки повернення коштів, які підлягають поверненню залежно від матеріального стану багатодітної сім`ї; - повідомляють отримувачу допомоги про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення.

Якщо отримувач допомоги протягом одного місяця з дати скасування карантину не подав заяви та необхідних документів, що не дає змоги провести перерахунок допомоги, органи соціального захисту населення вживають заходів, передбачених абзацами п`ятим - сьомим цього пункту.

Суми коштів, які підлягають поверненню, повертаються: отримувачем допомоги самостійно; за згодою отримувача допомоги у повному обсязі за рахунок наступних виплат допомоги; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок сум наступних виплат допомоги в розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги.

У разі неможливості добровільного повернення виплачених сум допомоги такі кошти стягуються у судовому порядку.

Перерахунок проводиться з місяця виплати допомоги, яку продовжено відповідно до підпунктів 1 і 3 пункту 1 цієї постанови, але не раніше ніж з місяця встановлення карантину.

За змістом ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно з ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Суд встановив, що відповідачка ОСОБА_2 з 2002 року перебувала на обліку в органах соціального захисту населення як отримувач допомоги на догляд за особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.09.2020 відповідачка ОСОБА_2 в черговий раз подала до органу соціального захисту населення заяву про призначення вказаної допомоги на новий період, яка зареєстрована за №934 (арк..8-9).

До вказаної заяви відповідачкою було додано декларацію про доходи та майновий стан, в якій вказані члені сім`ї одержувача - вона, чоловік - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , види їх доходів - дві пенсії, державна допомога (арк..10-11).

Згідно з рішенням УСЗН ЗМР по Хортицькому району від 02.10.2020 відповідачці ОСОБА_2 призначено допомогу на догляд на період з 01.09.2020 по 31.08.2021 в розмірі 1442,74грн. щомісячно, виходячи із розрахунку сукупного середньомісячного доходу сім`ї (13965,26грн), визначеного за сукупним доходом сім`ї (дві пенсії та державна допомога) за шість місяців перед зверненням (березень-серпень 2020), та прожиткового мінімуму - 1712,00грн на одну особу, 15408,00грн - на 3-х осіб (арк..12).

Згідно з розпорядженням від 22.06.2021 у зв`язку із зміною розміру прожиткового мінімуму відповідачці здійснено перерахунок допомоги на догляд з 01.07.2021 по 31.08.2021, розмір якої склав 2294,00грн. щомісячно (арк.13).

Згідно з розпорядженнями від 03.08.2021 та 21.09.2021 відповідачці продовжено строк виплати допомоги на догляд відповідно з 01.09.2021 по 30.09.2021 в сумі 2294,00грн., з 01.10.2021 по 31.10.2021 в сумі 2294,00грн. (арк..13).

28.09.2021 відповідачці ОСОБА_2 уповноваженою посадовою особою УСЗН надано роз`яснено про подовження з 01.09.2021 періоду виплати щомісячної допомоги на догляд відповідно до постанови КМУ №264 та необхідності надання заяви про її перерахунок. Також роз`яснено, що в разі ненадання нею заяви та необхідних документів протягом дії карантину, або одного місяця з дати його скасування, що не дасть змоги провести перерахунок допомоги, Управленням відповідно до п.2 постанови буде вжито заходи щодо повернення сум всієї подовженої на період карантину допомоги (арк..14).

29.09.2021 відповідачка ОСОБА_2 подала до органу соціального захисту населення заяву про призначення вказаної допомоги на новий період, яка зареєстрована за №1347 (арк..15-16).

До вказаної заяви відповідачкою було додано декларацію про доходи та майновий стан, в якій вказані члені сім`ї одержувача - вона, чоловік - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , види їх доходів: дві пенсії та державна допомога (арк..17-19), а також довідки УПФУ від 28.09.2021 про розмір пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за період з 01.03.2021 по 30.09.2021 (арк..20,21).

Згідно з рішенням УСЗН ЗМР по Хортицькому району №4142 від 06.10.2021 ОСОБА_2 за заявою від 29.09.2021 призначено допомогу на догляд на період з 01.09.2021 по 28.02.2022 в розмірі 2294,00грн. щомісячно (арк..44).

Згідно з рішенням УСЗН ЗМР по Хортицькому району від 19.10.2021 ОСОБА_2 здійснено перерахунок допомоги на догляд та її розмір склав: з 01.09.2020 по 30.11.2020 - 1442,74грн. щомісячно, з 01.12.2020 по 30.06.2021 - 1955,74грн. щомісячно, з 01.07.2021 по 31.08.2021 - 2294,00грн. щомісячно (арк..22 звор.).

Згідно з розрахунком середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення допомоги (додаток до протоколу №603170 від 29.09.2021) сукупний середньомісячний дохід сім`ї було визначено в розмірі 17220,28грн., виходячи з сукупного доходу сім`ї (дві пенсії та державна допомога) за шість місяців перед зверненням (березень-серпень 2021). Прожитковий мінімум встановлено в розмірі 1854,00грн на одну особу, 16686,00грн - на 3-х осіб (арк..23).

Згідно з рішенням УСЗН ЗМР по Хортицькому району №4255 від 19.10.2021 визначено, що ОСОБА_2 не має права на допомогу про догляд за заявою від 29.09.2021, оскільки середньомісячний сукупний дохід перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму для сім`ї (арк..23 звор., 45).

Згідно з протоколом індивідуального перерахунку від 20.10.2021 ОСОБА_2 надмірно виплачена допомога за період з 01.09.2021 по 31.10.2021 в загальному розмірі 4588,00грн (2294,00грн х 2міс) (арк..24).

15.11.2021, 02.01.2023 спеціалістами органу соціального захисту направлені на адресу ОСОБА_2 повідомлення про необхідність повернення надміру виплаченої допомоги на догляд в сумі 4588,00грн. (арк..25,26).

Листом №Ч-356-2 від 16.11.2021 спеціалістами органу соціального захисту ОСОБА_2 надано роз`яснення щодо призначення допомоги на догляд, в якому зазначено, що при опрацюванні 06.10.2021 її заяви програмним комплексом АСОПД/КОМТЕХ автоматично до розрахунку допомоги догляд був врахований прожитковий мінімум на кожного члена сім`ї як для працездатної особи, а саме 2379,00грн. Прожитковий мінімум на сім`ю склав 21411,00грн. (2379,00грн х 3 особи х 3). Прожитковий мінімум сім`ї перевищив сукупний середньомісячний дохід сім`ї (21411,00грн. > 17220,28грн), тому Управлінням 06.10.2021 було прийнято рішення про призначення допомоги на догляд з 01.09.2021. В подальшому при перевірці справи спеціалістами управління було виявлено невідповідність прожиткового мінімуму категорії членів сім`ї, яку 19.10.2021 було виправлено та зроблено перерахунок вищезазначеної допомоги відповідно до прожиткового мінімуму, встановленого для непрацездатних осіб, а саме 1854,00грн. Прожитковий мінімум на сім`ю склав 16686,00грн. (1854,00грн. х 3 особи х 3. Після перерахунку середньомісячний сукупний доход сім`ї перевищив три прожиткові мінімуми на сім`ю (17220,28грн. > 16686, 00грн.). Управлінням 19.10.2021 було прийнято рішення про непризначення допомоги на догляд з 01.09.2021. У зв`язку з тим, що виявлення технічної помилки, допущеної програмним комплексом АСОП/КОМТЕХ, відбулось після фінансування допомоги на догляд, надміру перераховані кошти за період з 01.09.2021 по 31.10.2021 в сумі 4588,00 грн. підлягають поверненню (арк..46-47).

До цього часу відповідачка ОСОБА_2 добровільно вказані кошти позивачу не повернула, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

П.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», №63566/00).

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, суд вважає позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_2 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Так, суд встановив, що між сторонами виник спір щодо повернення надміру виплаченої відповідачці ОСОБА_2 допомоги на догляд за період з 01.09.2021 по 31.10.2021, яка, на думку позивача, була виплачена їй безпідставно.

Виходячи із характеру та суті даного спору, вимог діючого законодавства, суд вважає, що обов`язковому доказуванню під час розгляду даної справи підлягає факт відсутності рахункової помилки позивача при виплаті допомоги відповідачці та недобросовісності (зловживань) з її боку. При цьому, за змістом приведених норм матеріального закону (як загального, так і спеціального) безпідставно набута соціальна допомога може бути стягнута лише за одночасної наявності обох вказаних умов. Наявність хоча б однієї з таких умов виключає можливість застосування загального правила.

На правильне застосування вказаних норм звертав увагу Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2019 року у справі №545/163/17.

Крім того, правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються (постанова Верховного Суду України від 02 липня 2014 року № 6-91цс14), в силу чого саме позивач повинен довести суду відсутність з його боку рахункової помилки при виплаті допомоги відповідачу та недобросовісність з її боку.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що позивач в порушення вимог ст.12,13,81 ЦПК України не надав суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що при виплаті відповідачці ОСОБА_2 допомоги на догляд в вересні та жовтні 2021 позивачем не була допущена розрахункова помилка, а також, що відповідачка ОСОБА_2 при отриманні допомоги на догляд діяла недобросовісно, допустила будь-які зловживання, зокрема, свідомо, навмисно не повідомила (приховала) обставини, які впливають на призначення та виплату їй такої допомоги.

Так, на підставі поданих сторонами письмових доказів, які суд вважає належними та допустимими, судом встановлено і це фактично не оспорюється сторонами, що за заявою від 28.09.2020 рішенням УСЗН ЗМР по Хортицькому району від 02.10.2020 відповідачці ОСОБА_2 було призначено допомогу на догляд на період з 01.09.2020 по 31.08.2021 в розмірі 1442,74грн. щомісячно. В подальшому, з 01.07.2021 по 31.08.2021 розмір допомоги було перераховано автоматично у зв`язку із зміною розміру прожиткового мінімуму для непрацездатної особи і розмір допомоги склав 2294,00грн. щомісячно.

В подальшому у зв`язку із карантином відповідно до постанови КМУ №264 за розпорядженнями позивача від 03.08.2021 та 21.09.2021 відповідачці було продовжено строк виплати допомоги на догляд та виплачено відповідно в вересні та жовтні 2021 допомогу в сумі 2294,00грн. щомісячно, усього 4588,00 грн.

В той же час, 29.09.2021 відповідачка ОСОБА_2 звернулась із заявою про продовження допомоги на догляд на новий період - з 01.09.2021 до 31.08.2022, до якої додала необхідні документи - декларацію про доходи та майновий стан, в якій зазначила всіх членів своєї сім`ї - чоловіка та доньку, джерело їх доходів - дві пенсії та державна допомога, а також довідки УПФУ про розмір пенсії своєї та чоловіка за попередні шість місяців перед зверненням (березень-серпень 2021), що відповідає п.7 Порядку №1192.

На підставі поданих відповідачкою документів та відповідно до п.3 Порядку №1192, п.2 постанови №264 спеціалістами органу соціального захисту населення 06.10.2021 було проведено перерахунок допомоги на догляд та підтверджено її право на отримання цієї допомоги на період з 01.09.2021 по 28.02.2022 в розмірі 2294,00грн. щомісячно.

Разом з тим, в подальшому спеціалістами органу соціального захисту населення самостійно було виявлено технічну помилку при розрахунку розміру вказаної допомоги - застосування не того розміру прожиткового мінімуму і 19.10.2021 проведено перерахунок допомоги на догляд, в результаті якого право відповідачки ОСОБА_2 на отримання допомоги з 01.09.2021 не підтверджено у зв`язку з перевищенням сукупного середньомісячного доходу сім`ї 3-х розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатної особи, у зв`язку з чим позивачем надмірно виплачено відповідачці в вересні-жовтні 2021 допомогу на догляд в загальному розмірі 4588,00грн.

Оскільки вказані кошти відповідачкою добровільно не повернуті, позивач вимагає їх стягнення в судовому порядку.

Однак, в даній справі позивачем не доведено та судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про те, що виплата відповідачці ОСОБА_2 допомоги на догляд в вересні-жовтні 2021 року мало місце через її зловживання - навмисне неподання або подання недостовірних відомостей, які впливали на її право отримання допомоги.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_2 при зверненні до органу соціального захисту населення як 28.09.2020, так і 29.09.2021 в належній спосіб повідомила про склад своєї сім`ї та їх доходи за попередні шість місяців.

Допомога на догляд була призначена їй на період з 01.09.2020 по 31.08.2021, а потім її виплата самостійно продовжена позивачем на час карантину та виплачена в вересні-жовтні 2021 в попередньо визначеному розмірі відповідно до діючого на той час законодавства.

Після звернення відповідачки 29.09.2021 за рішенням позивача від 06.10.2021 право відповідачки на допомогу на догляд з 01.09.2021 первісно також було підтверджено, але після виявлення технічної помилки, допущеної при розрахунку розміру допомоги, за рішенням позивача від 19.10.2021 встановлено, що відповідачка не має права на отримання допомоги на догляд з 01.09.2021 у зв`язку з перевищенням сукупного середньомісячного доходу сім`ї 3-х розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатної особи.

При цьому, суд не вбачає в діях відповідачки ОСОБА_2 при отриманні допомоги на догляд в вересні-жовтні 2021 року жодних ознак недобросовісності, тобто, що вона подала документи із неправдивими відомостями, або не подала відомості про зміни у складі сім`ї, або приховувала обставин, що впливали на виплату їй допомоги, внаслідок чого їй було надміру виплачену вказану допомогу.

Як зазначено в п.8 Порядку №1192, у разі виникнення обставин, внаслідок яких виплата допомоги припиняється, отримувач допомоги повинен в десятиденний строк повідомити про такі обставини орган, що проводить виплату допомоги.

При цьому, виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли: -сталися зміни у складі сім`ї у зв`язку із смертю або зміною місця проживання особи з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу чи особи, якій надається допомога на догляд; -закінчився строк установлення інвалідності I чи II групи і протягом місяця не підтверджено встановлення групи інвалідності, яка дає право на призначення допомоги на догляд; - особа з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця.

В даному випадку жодних підстав, передбачених п.8 Порядку №1192, для припинення виплати допомоги відповідачці ОСОБА_2 та виникнення у неї обов`язку повідомити про ці підстави, позивачем не наведено та судом не встановлено.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що фактично підставою для припинення виплати відповідачці допомоги з 01.09.2021 стало збільшення розміру її пенсії в попередній шестимісячний період, що з`ясувалось лише після подання нею заяви від 29.09.2021. В той же час, виплата допомоги в вересні-жовтні 2021 в попередньо визначеному розмірі мала місце на підставі постанови КМУ №264 до подання вказаної заяви. Про збільшення розміру пенсії в період отримання допомоги, призначеної з 01.09.2020 по 31.08.2021, відповідачка не повідомила, що потягло продовження їй виплати допомоги з 01.09.2021 на час карантину в попередньо визначеному розмірі, хоча вона вже такого права не мала, тобто відповідачка діяла недобросовісно.

Такі доводи представника позивача суд вважає неспроможними, оскільки Порядком №1192 та іншим нормативно-правовим актом не визначено обов`язку отримувача допомоги повідомляти орган соціального захисту про зміну розміру доходу сім`ї в період виплати допомоги та можливості проведення перерахунку розміру допомоги у зв`язку із зміною розміру доходу. Як вже зазначалось, допомога на догляд призначається на шість або дванадцять місяців, виходячи з середньомісячного сукупного доходу сім`ї за попередні шість місяців перед зверненням. Допомога на догляд з 01.09.2020 по 31.08.2021 була призначена відповідачці за її зверненням від 28.09.2020 на підставі документів про доходи сім`ї за березень-серпень 2020 року. 29.09.2021 відповідачка при зверненні до позивача також подала усі необхідні документи і, як вже зазначалось, така допомога їй була первісно призначена, а потім через технічну помилку в програмному забезпеченні позивача рішення про виплату допомогу фактично було скасовано.

Крім того, в силу положень п.6 Порядку №1192 саме на уповноважених осіб органів соціального захисту населення покладається обов`язок перевірити надані особою документи, прийняти відповідне рішення і у випадку призначення (перерахунку) допомоги розрахувати її розмір у відповідності до вимог діючого законодавства.

Само по собі продовження виплати допомоги на підставі постанови КМУ №264 у зв`язку з карантином не виключає можливості органу соціального захисту населення зробити запит та отримати відомості про доходи осіб від ПФУ та ДПС, необхідні для розрахунку допомоги та продовження її виплати.

Слід зауважити, що у рішенні ЄСПЛ від 26 квітня 2018 року у справі «ИAKAREVIЖ v.CROATIA» суд звертав увагу, що у випадку, коли компетентний орган приймає рішення на користь заявника та продовжує здійснювати відповідні платежі, заявник має законні підстави припускати, що отримані платежі є юридично правильними. Також ЄСПЛ підкреслював, що з урахуванням того, що сума, яку отримувала заявниця, була достатньо скромною і витрачена на задоволення основних життєвих потреб, вимога до заявниці про відшкодування суми допомоги, виплаченої помилково компетентним органом, становить надмірний індивідуальний тягар для неї і свідчить про порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції.

Також, як неодноразово зазначав ЄСПЛ (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», у справі «Ґаші проти Хорватії», у справі «Трґо проти Хорватії» у), ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Таким чином, підстав, передбачених ст.1215 ЦК України, для стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача надміру виплаченої допомоги на догляд за вересень-жовтень 2021 року в сумі 4588,00грн. як безпідставно отриманої, суд не знаходить.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні цього позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.15,16,1212,1215 ЦК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», Порядком призначення і виплати щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженим постановою КМУ №1192 від 02.08.2000, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,258,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.07.2024.

Суддя Н.А.Мурашова

10.07.2024