Провадження № 2/742/1181/24
Єдиний унікальний № 742/3863/24
УХВАЛА

26 липня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матвієнко Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що знаходиться в спільній частковій власності,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що знаходиться в спільній частковій власності.

Свою позовну заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, право на власності яке було набуто згідно договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_3 , нотаріусом Прилуцької державної нотаріальної контори Чернігівської області 26 жовтня 1988 року, зареєстровано в реєстрі за №5344, що складається з однієї другої частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме житловий будинок позначений в плані під літерою А- 1, сарай Б, погреб Пг, гараж В-1, ворота Н-1. При цьому, у її фактичному користуванні знаходяться приміщення: кімната прощею 17,4 кв.м., 1-6 кімната площею 8,4 кв.м. в будинку під літ. А-1, 1-3 коридор площею 5,2 кв.м., 1-4 кухня площею 4,8 кв.м. в прибудові під літ. а1, 1-1 коридор площею 1,9 кв.м., 1-2 санвузол площею 2,2 кв.м. в прибудові під літ. а2, сарай під, літ. Б, погріб під ліг Пг під сараєм під літ. Б. Загальна площа 39,9 кв.м., житлова площа 25,8 кв.м. В результаті виділу утворюється окремий об`єкт нерухомого майна, згідно з технічною характеристикою станом на 13.02.2024р. склад новоутвореного об`єкта складається з наступних приміщень:1-5 кімната площею 17,4 кв.м., 1-6 кімната площею 8-4 кв.м., в будинку під літ. А1, 1-3 коридор площею 5,2 кв.м., 1-4 кухня площею 4,8 кв.м. в прибудові під літ а1, 1-1 коридор площею 1,9 кв.м., 1-2 санвузол площею 2,2 кв.м. в прибудові під літ. а2, сарай під літ. Б, погріб під літ Пг під сараєм під літ.Б. Загальна площа 39,9 кв.м., житлова площа 25,8 кв.м. Вважає, що на даний час у зв`язку з проживанням в одному будинку декількох співвласників між нами склався певний порядок користування спільним майном, а тому поділ будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників, визначить в натурі належне їм майно, надасть можливість співвласникам розпоряджатись належним їм майном та нести відповідні обов`язки щодо цього майна. Крім того іншого способу окрім поділу будинку судом і виділення цих часток в натурі неможливе. З метою досудового врегулювання спору, наприкінці 2023 року позивач зверталась до нотаріуса, але він надав консультацію відповідно до якої іншої можливості як ухвалення судового рішення у даному випадку немає. За таких обставин вважає що нею було використано усі засоби досудового врегулювання спору. Співвласники не мають жодних претензій один до одного щодо місця розташування на земельній ділянці надвірних будівель. Дані споруди абсолютно ніяким чином не порушують їхніх прав. Зважаючи на ті обставини, що в житлових приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_2 маються окремі виходи до тих приміщень, якими користуються співвласники, дані приміщення ізольовані між собою та після реального поділу будуть використовуватись за призначенням, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Таке твердження узгоджується в тому числі технічним паспортом, з зазначенням місця розташування житлових приміщень, висновком про те що за технічними показниками частина будинку є відокремлена, має окремий вихід і може буди виділено в натурі як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 червня 2024 року дану справу передано на розгляд судді Фетісовій Н.В.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання на 26 липня 2024 року.

26 липня 2024 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку, що знаходиться в спільній частковій власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, право власності на яке було набуто згідно договору дарування від 15.11.2022 року, посвідченого нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Зеленським С.М. та зареєстрованого в реєстрі за №782, що складається з однієї другої частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме житловий будинок позначений в плані під літерою А- 1, сарай Б, погреб Пг., гараж В-1, ворота Н-1. При цьому, у її фактичному користуванні знаходяться приміщення: 2-4 кімната площею 12,6 кв.м., 2-5 кімната площею 12,3 кв.м. в будинку під літ. А1, 2-2 коридор площею 7,5 кв.м., 2-3 кімната площею 9,0 кв.м., 2-6 кухня площею 10,4 кв.м., 2-7 ванна площею 2,1 кв.м. в прибудові під літ. а, тамбур під літ. аз, гараж під літ. В, погріб під літ. Пі під гаражем під літ. В, навіс під літ. Г. Загальна площа 57,5 кв.м., житлова площа 33,9 кв.м. В результаті виділу утворюється окремий об`єкт нерухомого майна, згідно з технічною характеристикою станом на 13.02.2024 р. склад новоутвореного об`єкта складається з наступних приміщень: 2-4 кімната площею 12,6 кв.м., 2-5 кімната площею 12,3 кв.м. в будинку під літ. А1, 2-2 коридор площею 7,5 кв.м., 2-3 кімната площею 9,0 кв.м., 2-6 кухня площею 10,4 кв.м., 2-7 ванна площею 2,1 кв.м. в прибудові під ліг. а, тамбур під літ. аЗ, гараж під літ. В, погріб під літ. Пг1 під гаражем під літ. В, навіс під літ. Г. Загальна площа 57,5 кв.м., житлова площа 33,9 кв.м. Вважає, що на даний час у зв`язку з проживанням в одному будинку декількох співвласників між нами склався певний порядок користування спільним майном, а тому поділ будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників, визначить в натурі належне їм майно, надасть можливість співвласникам розпоряджатись належним їм майном та нести відповідні обов`язки щодо цього майна. Крім того іншого способу окрім поділу будинку судом і виділення цих часток в натурі неможливе. З метою досудового врегулювання спору, наприкінці 2023 року вона зверталась до нотаріуса, але він надав консультацію відповідно до якої іншої можливості як ухвалення судового рішення у даному випадку немає. За таких обставин вважає, що нею було використано усі засоби досудового врегулювання спору. Співвласники не мають жодних претензій один до одного щодо місця розташування на земельній ділянці надвірних будівель. Дані споруди абсолютно ніяким чином не порушують їхніх прав. Зважаючи на ті обставини, що в житлових приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 маються окремі виходи до тих приміщень, якими користуються співвласники, дані приміщення ізольовані між собою та після реального поділу будуть використовуватись за призначенням, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Таке твердження узгоджується в тому числі технічним паспортом, з зазначенням місця розташування житлових приміщень, висновком про те що за технічними показниками частина будинку є відокремлена, має окремий вихід і може буди виділено в натурі як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно поданого клопотання представник позивача за первісним позовом просить провести засідання без їхньої участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши поданий зустрічний позов, а також первинний позов, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3 цієї ж статті).

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених статей 178-180 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 175, 177-180, 187, 193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку, що знаходиться в спільній частковій власності,до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матвієнко Володимир Михайлович до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що знаходиться в спільній частковій власності, об`єднавши позови в одне провадження.

Об`єднати провадження у справі №2/742/1181/24 (єдиний унікальний №742/3863/24) за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матвієнко Володимир Михайлович до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що знаходиться в спільній частковій власностіта провадження у справі №2/742/1313/24 (єдиний унікальний №742/3863/24) за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку, що знаходиться в спільній частковій власності, та присвоїти їм спільний номер провадження №2/742/1181/24 (єдиний унікальний №742/3863/24).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 08 год 30 хв. 31 липня 2024 року.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА