overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7246/24
Провадження № 2-о/727/352/24
про призначення судово-психіатричної експертизи
та зупинення провадження у справі
24 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого судді Літвінової О.Г.
присяжних: Ринжук Г.М., Стецюк Л.Г.
при секретарі А.М.Лещинська
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -
Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Під час звернення до суду з вказаною заявою, заявник просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами питання з приводу психічного стану здоров`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали звернення.
Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви повністю підтримує.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що по справі дійсно необхідно провести судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами питання з приводу психічного стану здоров`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 102-105, 189-200, 295 ЦПК України, -
На вирішення експертів поставити такі запитання:
Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь яке психічне захворювання?
Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоров`я визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною?
Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.
Суддя: О.Г.Літвінова
Присяжні: Ринжук Г.М.
Стецюк Л.Г.
Справа № 129/1116/24
Провадження по справі № 2/129/620/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянув в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

установив:

Сторони в поданих до суду заявах просили суд затвердити із закриттям справи укладену ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 24.07.2024 р. мирову угоду.

З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторони домовились:

1. ОСОБА_1 до підписання цієї мирової угоди передала представнику ОСОБА_2 адвокату Третякову П.М. фотокартки: одну фотокартку з внуками ОСОБА_3 (дітьми ОСОБА_2 ) у рамці, фотокартку ОСОБА_2 у підлітковому віці, кольорову фотокартку ОСОБА_2 та її чоловіка, фотографії ОСОБА_3 .

2. Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від права спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Гайсині Вінницької області.

3. Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Оскільки мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін, то її необхідно затвердити на таких умовах:

1. ОСОБА_1 до підписання цієї мирової угоди передала представнику ОСОБА_2 адвокату Третякову П.М. фотокартки: одну фотокартку з внуками ОСОБА_3 (дітьми ОСОБА_2 ) у рамці, фотокартку ОСОБА_2 у підлітковому віці, кольорову фотокартку ОСОБА_2 та її чоловіка, фотографії ОСОБА_3 .

2. Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від права спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Гайсині Вінницької області.

3. Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Провадження в справі закрити на підставі ст. 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, роз`яснити сторонам про неможливість майбутнього їх звернення до суду з цих самих предмету і підстав після набуття законної сили ухвалою про визнання мирової угоди.

Керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання сторін задовільнити повністю.

Мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладену 24.07.2024 р., затвердити на таких умовах:

1. ОСОБА_1 до підписання цієї мирової угоди передала представнику ОСОБА_2 адвокату Третякову П.М. фотокартки: одну фотокартку з внуками ОСОБА_3 (дітьми ОСОБА_2 ) у рамці, фотокартку ОСОБА_2 у підлітковому віці, кольорову фотокартку ОСОБА_2 та її чоловіка, фотографії ОСОБА_3 .

2. Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від права спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Гайсині Вінницької області.

3. Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - закрити.

Роз`яснити сторонам про неможливість майбутнього їх звернення до суду з цих самих предмету і підстав після набуття законної сили цією ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 522/5820/24
Провадження № 2/499/381/24
У Х В А Л А

Іменем України

"29" липня 2024 р. селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І. В., секретаря Дібрової О. І., розглянувши в с-щі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно довідки від 04 липня 2024 року, сформованої секретарем судового засідання ОСОБА_3 , під час повідомлення про дату, час та місце судового засідання позивач повідомила про смерть відповідача ОСОБА_2 .

У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України суддею був зроблений запит до Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області та отримано довідку, що відповідач ОСОБА_2 , був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 11.06.2024 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.7 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Право на шлюб відноситься до тих прав, які є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права пов`язано з певною особою, а тому не може здійснюватися спадкоємцями такої особи.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 помер, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

СуддяІ. В. Погорєлов
"26" липня 2024 р. Справа № 363/3303/24
УХВАЛА

26.07.2024 м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРРА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРРА ФІНАНС" звернулось до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПКУкраїни.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, згідно вимог п.3 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищевказаних норм, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини, зокрема: позивачем не надано повний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором №0 від 31.07.2018 року, який містить інформацію щодо детального розрахунку заборгованості за простроченою сумою за тілом кредиту із зазначенням періоду заборгованості та розміру відсоткової ставки, по якій нараховувалась заборгованість за процентами із зазначенням виникнення суми заборгованості по місяцях; крім того в додатках до позовної заяви відсутня копія Договору факторингу № 237 від 25.01.2023 р. між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРРА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 29.09.2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 09.08.2024 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
№ 207/4090/24
№ 2-н/207/2090/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Справа № 303/6179/24
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3508,48 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Л.В.Курах
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата документу 29.07.2024Справа № 554/7544/24
Провадження № 2-н/554/901/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2024 року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Справа №385/767/24
Провадження № 2/385/350/24
У Х В А Л А

30.07.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача адвоката Остащенко О.М.,

представника відповідача адвоката Дяченко М.І.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання відсутнім права оренди відносно земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ «Олена» про визнання відсутнім права оренди відносно земельної ділянки.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання відсутнім права оренди відносно земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв., 12.08.2024 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. ГРИШАК
Провадження № 2/466/520/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

23 липня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Шевченківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про визнання батьківства

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Шевченківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про визнання батьківства.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.03.2024 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

16.07.2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи та Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-24/10462-БД від 05.07.2024.

Учасники справи до суду не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Шевченківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про визнання батьківства.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні, яке призначити на 13 серпня 2024 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук