Справа № 944/1758/24
Провадження №2/944/967/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.07.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретар судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» (ПАТ «СК «Еталон») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 130 000, 00 грн, 3028, 00 грн судового збору, та 20 000, 00 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Позов мотивовано тим, що постановою Яворівського районного суду Львівської області від 11 липня 2023 у справі № 944/3243/23 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом у справі № 944/3243/23 встановлено, що 11 травня 2023 року, о 03 год. 20 хв., на автодорозі Львів-Краковець, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 б, 11.3, 12.1 ПДР України. Також постановою Яворівського районного суду Львівської області від 04 березня 2024 року у справі № 944/3242/23 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судом у справі № 944/3242/23 встановлено, що 11 травня 2023 року, о 03 год. 20 хв., на автодорозі Львів-Краковець, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп?яніння. Між ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Еталон» укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , підтвердженням чому є поліс № EP-209823139 від 30 червня 2022 року (строк дії полісу з 01.07.2022 по 30.06.2023). Власник транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до страховика ПАТ «СК «Еталон» з заявою про страхове відшкодування. Згідно з страховим актом ПАТ «СК «Еталон» № 1191/01/50/2023/1 від 16 листопада 2023 року сума виплаченого страхового відшкодування ОСОБА_2 склала 130000 грн, що підтверджується платіжними інструкціями АТ КБ «Приватбанк» № 12619 від 16.11.2023, № 12641 від 17.11.2023, № 12708 від 21.11.2023, №12741 від 23.11.2023, № 12769 від 24.11.2023, № 12794 від 27.11.2023, № 12823 від 28.11.2023. З огляду на те, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного сп`яніння, на підставі п. п. «а», «в» п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача вказану суму в порядку регресу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, просить позов задовольнити,

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Також про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, а також позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Частиною 4 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 08 липня 2024 року, є дата складення повного судового рішення 16 липня 2024 року.

Оцінивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Суд встановив, що відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-209823139 від 30 червня 2022 року, між ПАТ «СК «Еталон» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умовами якого, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 .

11 травня 2023 року, о 03 год. 20 хв., на автодорозі Львів-Краковець, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 б, 11.3, 12.1 ПДР України.

Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Яворівського районного суду Львівської області від 11 липня 2023 року у справі № 9443243/23, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також встановлено, що 11 травня 2023 року, о 03 год. 20 хв., на автодорозі Львів-Краковець, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується постановою Яворівського районного суду Львівської області від 04 березня 2024 року, у справі № 944/3242/23, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, щодо винуватості ОСОБА_1 , а також щодо його перебування в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не потребують доказування, оскільки встановлені постановами суду у справах про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили.

Потерпіла особа ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «Еталон» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку.

Згідно з страховим актом ПАТ «СК «Еталон» № 1191/01/50/2023/1 від 16 листопада 2023 року сума виплаченого страхового відшкодування ОСОБА_2 склала 130000 грн.

ПАТ «СК «Еталон» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування, що підтверджується платіжними інструкціями АТ КБ «Приватбанк» № 12619 від 16.11.2023, № 12641 від 17.11.2023, № 12708 від 21.11.2023, №12741 від 23.11.2023, № 12769 від 24.11.2023, № 12794 від 27.11.2023, № 12823 від 28.11.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Абзацом «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

А згідно із ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 керував автомобілем, цивільно-правова відповідальність якого на момент спричинення ним дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПАТ «CK «Еталон», та скоїв ДТП перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено описаними вище постановами суду, які набрали законної сили, а позивачем було відшкодовано завдану відповідачем шкоду, суд дійшов висновку, що позивач отримав право зворотної вимоги до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Також згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви ПАТ «CK «Еталон» сплатило судовий збір в розмірі 3028, 00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням.

Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ «CK «Еталон» судові витрати із сплати судового збору в розмірі 3028, 00 грн.

Що стосується судових витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн., то суд зазначає таке.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. 3 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката до заяви додано: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої допомоги, договір про надання професійної правничої допомоги від 15 листопада 2023 року, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до договору про надання професійної правової допомоги від 15 листопада 2023 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Аспект» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» (Клієнт), за цим договором Адвокатське Об`єднання зобов`язується вчиняти від імені та за рахунок клієнта юридичні дії з метою стягнення суми заборгованості з фізичних та юридичних осіб, відповідальних за завдані збитки, до яких клієнт має право зворотної вимоги відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п.5.1 Договору Клієнт сплачує Адвокатському Об`єднанню винагороду.

Згідно пунктом 5.2 Договору у разі звернення Адвокатського Об`єднання до суду в інтересах Клієнта у справах, пов`язаних із регресним стягненням заборгованості або суброгацією, що є предметом цього Договору, Адвокатське Об`єднання має право заявляти вимоги про стягнення із відповідачів витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що сума витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції є диференційованою та залежить від суми позову та складає фіксований гонорар, зокрема, д) 70000 грн та більше суми позову - 20000 грн.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що зазначений в пункті 5.3 Договору фіксований гонорар включає в себе виконання будь-якої роботи, необхідної для досягнення очікуваного результату, зокрема; складення та подання позову про стягнення суми регресної заборгованості; участі у судових засіданнях, в тому числі у режимі відеоконференції (у разі, якщо справа слухається з викликом учасників); подання клопотань, заяв, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснень тощо до компетентного суду першої інстанції, який розглядатиме справу.

Суд зауважує, що за загальним правилом розподілу судових витрат, передбаченим у частині 2 статті 141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу, з огляду на повне задоволення позову, покладається на відповідача. Водночас, суд звертає увагу на те, що у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідач будь-яких заяв, заперечень чи клопотань з приводу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які представник позивача просить стягнути, не подав.

За наведених обставин, суд вважає обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу у цій справі суму у розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 141, 258, 259, 264, 265, Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» в порядку регресу витрати, пов`язані із відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» судові витрати із сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» судові витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Яворівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 16 липня 2024 року.

Повне найменування сторін:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», , місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Б. Поворозник