печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року суддя Печерський районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Данилюк Ольги Борисівни про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, у якому зареєстрована неповнолітня дитина, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року подання головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Данилюк Ольги Борисівни про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, у якому зареєстрована неповнолітня дитина, передано за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

07.12.2023 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва подання головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Данилюк Ольги Борисівни - залишено без руху та надано останній строк на усунення недоліків.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2023 року направлено заявникуна адресу, зазначену у подані, а саме вул. Костянтина Заслонова 16, м. Київ, 02099.

Як убачається зі зворотного поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали суду було отримано 22.05.2024 року.

Крім того,вказана ухвала суду від 07.12.2023 року розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua, з якою учасник справи може ознайомитись.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки, заявник станом на 05.07.2027 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2023 року не виконав і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали подання головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Данилюк Ольги Борисівни про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, у якому зареєстрована неповнолітня дитина, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Данилюк Ольги Борисівни про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, у якому зареєстрована неповнолітня дитина - вважати не поданим та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов