УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/216/23

Провадження № 2/568/12/24

22 липня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області:

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю представникам позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про визнання недійсним договору позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває на розгляді цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою від 06.06.2023 р. у справі № 568/216/23 призначено комплексну судову психолого-почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі на час роведення судової експертизи. Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_4 .

Провадження у справі неодноразово відновлювалося (ухвалами від 28.08.2023 р., 22.11.2023 р., 21.02.2024 р.) за клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Листами від 09.08.2023 р., 20.11.2023 р. та 05.03.2024 р. (в судовому зассіданні) судом ОСОБА_4 направлено рахунки на оплату за проведення комплексної почеркознавчої та психологічної судової експертизи, які ним отримані.

Як вбачається з листа директора Київського НДІСЕ ухвала суду про призначення експертизи залишена без виконання, у зв`язку з несплатою вартості експертизи. У зв`язку з цим матеріали справи №568/216/22 повернуто до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Ухвалою від 08.05.2024 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 02.07.2024 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

22.07.2024 р. представником ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі ще однієї експертизи - комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача (за зустрічним позовом) вказує, що оскаржуваний договір позики укладений ОСОБА_4 в конфліктних умовах, під тиском ОСОБА_3 , із застосуванням примусу.

На вирішення якої поставити наступні питання: чи страждав ОСОБА_4 будь-яким психічним розладом на момент вчинення правочину; чи увідомлював ОСОБА_4 за своїм психіним станом значення своїх дій та (або) чи міг керувати наими на момент складання розписки; в якому психоемоційному стані перебував ОСОБА_4 та як даний стан вплинув на його поведінку в момент складання розписки; чи був він здатен прогнозувати наслідки своїх дій та реалізовувати свої дії під час складання розписки; чи перебував під впливом психологічного тиску та під впливом тяжких для нього обставин в край невигідних для нього умовах, чи мало це вплив на його здатність прогнозувати наслідки своїх дій та реалізовувати свої дії під час складання розписки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримав подане клопотання.

Представник позивача (за первісним позовом) заперечив проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що представником позивача (за зустрічним позовом) порущено строк звернення з вказаним клопотанням; дії представника позивача свідчать про затягування розгляду справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, за змістом наведених положень процесуального закону призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому, неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Звертаючись в суд з зустрічним позовом про визнання недійсним договору позики від 25.06.2020 р., з підстав передбачених ст.ст. 231, 234 ЦК України, ОСОБА_4 покликається на те, що оскаржуваний договір був вчинений під тиском відповідача та його батька; не мав наміру настання обумовлених наслідків.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, оцінивши зазначені відповідачем підстави призначення заявленої у клопотанні експертизи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її призначення.

Крім того, суд враховує, що заявлене представником позивача (за зустрічним позовом) клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи по своїй суті аналогічно клопотанню про призначення судової психолого-почеркознавчої експертизи (яке вже розглянуто судом) та додаткових обгрунтувань в цьому клопотанні не наведено.

На думку суду, повторне звернення представника позивача (за зустрічним позовом) з клопотанням про проведення експертизи, створює негативний вплив на динаміку цивільного процесу у даній справі шляхом невиправданого зволікання.

Суд має обов`язок забезпечувати своєчасний розгляд цивільної справи шляхом своєчасним і добросовісним виконанням власних повноважень і контролем за належним виконанням учасниками цивільного процесу їхніх процесуальних обов`язків, а також не зловживанням цивільними процесуальними правами особами, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача (за зустрічним позовом) про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман