26.07.2024 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/5600/24
Провадження № 2/644/2875/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: судді Маркосян М.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184 ЦПК України та підстави, встановлені статтями 185, 186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл житлового будинку в натурі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.07.2024 у цій справі позовна заява була залишена без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позову.

В якості недоліків суд визначив те, що позивачка звертаючись до суду з даною позовною заявою повинна була надати належні докази вартості спірного нерухомого майна (висновок експерта), відповідно до чого визначити ціну позову та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, позивачкою в порушення ч.3 статті 175 ЦПК України в позові не зазначено поштовий індекс, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

24 липня 2024 до суду надійшло клопотання представника позивачки разом із копією квитанції про оплату судового збору в розмірі 7565,30 грн. та копією звіту про оцінку майно. В клопотанні заявник просить суд продовжити позивачу строк на виконання ухвали суду від 17.07.2024 року про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл житлового будинку в натурі без руху.

Як визначено у ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин, а також з огляду на те, що позивачкою частково усунені недоліки позовної заяви, але не були усунені в повному обсязі, зокрема не визначена ціну позову, не зазначено, якою саме часткою у спільній частковій власності з відповідачем позивачка володіє, не зазначено поштовий індекс, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки та надати додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.127, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив :

Клопотання представника позивача- адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни про надання додаткового строку на усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.07.2024.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина МАРКОСЯН