справа № 462/6059/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоду,

в с т а н о в и в :

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 і ПрАТ «СК «ВУСО» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 5294,39 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, як вбачається із позовної заяви, позивач у прохальній частині такої не конкретизував зміст позовних вимог, а саме не вказано відповідальність боржників - солідарна або часткова.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Згідно постанови Верховного Суду від 03.10.2018 року у справі № 760/15471/15-ц відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Проте, у позовній заяві не враховано вказаних позицій Верховного Суду не конкретизовано і не розмежовано відповідальності винуватця ДТП ОСОБА_1 та страхової компанії ПрАТ «СК «ВУСО».

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у частині «Додатки» позивачем вказано, що оригінали схеми ДТП та постанови суду по справі 464/5854/20 від 20.11.2020 року знаходяться у суді.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що справа №464/5854/20 Залізничним районним судом м. Львова не розглядалась, а тому, відповідно, матеріали даної справи у Залізничному районному суді м. Львова відсутні.

Клопотання про витребування таких доказів судом, позивачем не подано.

Крім цього, на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, до позовної заяви долучено постанову Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2020 року, однак із змісту такої неможливо встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інших учасників ДТП, у зв`язку із відсутністю відомостей про осіб у зазначеній постанові та транспортні засоби.

За приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоду залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /п`ять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Бориславський Ю. Л.