1Справа № 335/6206/21 8/335/9/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянуши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -
23 травня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2024 року заяву було залишено без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків заяви.
Так, згідно ухвали про залишення заяви без руху, заява не відповідала вимогам ст.426 ЦПК України, оскільки заява про перегляд рішення суду за виключними обставинами подана відповідачем з пропуском строку. При цьому, відповідачем не додано до заяви клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання.
У зв`язку з цим заявниці було запропоновано надати суду відповідне клопотання разом із доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду із заявою.
Заявниці було надано строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснено, що, якщо заявниця, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто заявниці зі всіма доданими документами.
Як вбачається з матеріалів справи, 05 липня 2024 року ОСОБА_1 була ознайомлена з матеріалами цивільної справи ЄУН 335/6206/21 провадження 8/335/9/2024.
Крім цього, 10.07.2024 року ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2024 року про залишення заяви без руху, що підтверджується підписом про отримання поштового відправлення у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
25 липня 2024 року засобами поштового зв`язку на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява-звернення та заява-повідомлення, подані на виконання вимог ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2024 року.
Разом з цим, вказані заяви не містять клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, а також доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду за виключними обставинами.
Таким чином, вимогу ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2024 року ОСОБА_1 не виконала, недоліки заяви не усунуто.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв`язку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку, що оскільки заявницею недоліки заяви не усунуто, на підставі ст.185 ЦПК України, її слід визнати неподаною і повернути заявниці.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення визнати неподаною та повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.07.2024.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко