Справа № 199/9726/23
(2-о/199/26/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву мотивувала тим, що 20.11.1924 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Від шлюбу вони мали доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 10.04.1946 року за ОСОБА_2 була закріплена земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 2 544 кв.м., житлова 58 кв.м., під подвір`ям 302 кв.м. у АДРЕСА_1 , на якій було побудовано А житловий будинок, а коридор. А-1 коридор, №1 колодязь.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.

Рішенням виконкому Дніпропетровської міської Ради депутатів трудящих №67-45 від 25.01.1960 визнано за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 ).

Після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем була його дружина ОСОБА_6 , якій було видано свідоцтво про право на спадщину на майно.

Спільна донька ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 , все своє життя проживала в батьківській хаті, ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку ОСОБА_7 , заявника по справі, яка потім змінила прізвище.

ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 , та змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

ОСОБА_6 після смерті чоловіка ОСОБА_2 , разом з донькою ОСОБА_10 проживали у вищезазначеному будинку. Право власності на земельну ділянку АДРЕСА_3 загальною площею 960 кв.м. зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі рішення Дніпропетровської міської Ради народних депутатів 01.07.1981 під №64-157.

Рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів №753/16 від 08.12.1989 узаконено за ОСОБА_8 житловий будинок АДРЕСА_4 , затверджено акт прийому житлового будинку Б-1 узаконивши 4 житлових кімнат площею 39.7 кв.м., гараж Е, сарай Г, узаконено за ОСОБА_6 сіні а-1 по АДРЕСА_3 , затверджено акт часток, згідно з яким в користуванні ОСОБА_6 перебуває 21/100 часток. В користуванні ОСОБА_8 перебуває 79/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_3 .

23.01.1990, виконкомом Амур-Нижньодніпровської районного Ради народних депутатів ОСОБА_8 видано свідоцтво про право власності на домоволодіння на підставі рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів №753/16 від 08.12.1989.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла.

ОСОБА_10 , 21.12.2005 року склала заповіт, яким заповідала все своє майно заявнику - ОСОБА_1 .

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

05.01.2006 ОСОБА_8 також було складено заповіт на ім`я ОСОБА_1 .

13.11.2008, державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори відкрита спадкова справа та видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 79/100 частин домоволодіння АДРЕСА_3 .

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

19.12.2018, ОСОБА_1 звернулася до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 .

Постановою нотаріуса від 16.04.2019 заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки не можливо визначити належність спадкового майна спадкодавцеві та неможливо встановити ступінь споріднення між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Тому, заявник просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 05.02.2024 витребувано з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після померлої ОСОБА_10 та після смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою від 16.05.2024 витребувано з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після померлої ОСОБА_8 та після смерті ОСОБА_6 .

У судове засідання заявник не з`явився, надавши заяви про слухання справи у його відсутність, на задоволенні заяви наполягав.

Заінтересовані особи Дніпровська міська рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до п. 1, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року № 5, відповідно до п.1 ст.273 ЦПК ( ст. 315 ЦПК України в новій редакції), суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що 20.11.1924 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Від шлюбу вони мали доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 10.04.1946 року за ОСОБА_2 була закріплена земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 2 544 кв.м., житлова 58 кв.м., під подвір`ям 302 кв.м. у АДРЕСА_1 , на якій було побудовано А житловий будинок, а коридор. А-1 коридор, №1 колодязь.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.

Рішенням виконкому Дніпропетровської міської Ради депутатів трудящих №67-45 від 25.01.1960 визнано за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 ).

Після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем була його дружина ОСОБА_6 , якій було видано свідоцтво про право на спадщину на майно.

Спільна донька ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 , все своє життя проживала в батьківській хаті, ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку ОСОБА_7 , заявника по справі, яка потім змінила прізвище.

ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 , та змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

ОСОБА_6 після смерті чоловіка ОСОБА_2 , разом з донькою ОСОБА_10 проживали у вищезазначеному будинку. Право власності на земельну ділянку АДРЕСА_3 загальною площею 960 кв.м. зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі рішення Дніпропетровської міської Ради народних депутатів 01.07.1981 під №64-157.

Рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів №753/16 від 08.12.1989 узаконено за ОСОБА_8 житловий будинок АДРЕСА_4 , затверджено акт прийому житлового будинку Б-1 узаконивши 4 житлових кімнат площею 39.7 кв.м., гараж Е, сарай Г, узаконено за ОСОБА_6 сіні а-1 по АДРЕСА_3 , затверджено акт часток, згідно з яким в користуванні ОСОБА_6 перебуває 21/100 часток. В користуванні ОСОБА_8 перебуває 79/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_3 .

23.01.1990, виконкомом Амур-Нижньодніпровської районного Ради народних депутатів ОСОБА_8 видано свідоцтво про право власності на домоволодіння на підставі рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів №753/16 від 08.12.1989.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла.

ОСОБА_10 , 21.12.2005 року склала заповіт, яким заповідала все своє майно заявнику - ОСОБА_1 .

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

05.01.2006 ОСОБА_8 також було складено заповіт на ім`я ОСОБА_1 .

13.11.2008, державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори відкрита спадкова справа та видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 79/100 частин домоволодіння АДРЕСА_3 .

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

19.12.2018, ОСОБА_1 звернулася до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 .

Постановою нотаріуса від 16.04.2019 заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки не можливо визначити належність спадкового майна спадкодавцеві та неможливо встановити ступінь споріднення між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У ході судового розгляду знайшов свого підтвердження факт родинних відносин між ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , як мати та донька, зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає судові витрати віднести на рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст..263-265,315,316,319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О.Богун

12.06.2024