ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2024 року м. Чернівці Справа № 727/10070/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради, треті особи які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олександрович, Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, про визнання незаконним та скасування пунктів рішення Чернівецької міської ради від 29.11.2012 року №670 та державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання частково недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу земельних ділянок від 19.12.2012 року та визнання права власності, та за позовом ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Аззеддін Маджід Азі, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олександрович, Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування пунктів рішення Чернівецької міської ради від 29.11.2012 №670 та державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання частково недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу земельних ділянок від 19.12.2012 року та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак, апеляційне провадження не можливо відкрити, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно яким до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги додано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 5572,20 грн.

Як вбачається з рішення суду, таке постановлене на підставі позовної заяви, яка містила вимоги майнового та немайнового характеру, а саме позивач просив визнати незаконним та скасувати пункти 36, 36.1 рішення від 29 листопада 2012 року №670 Чернівецької міської ради Провадження №22-ц/822/767/24

на 30 сесії 6-го скликання та державні акти на право власності серії ЯМ №738389 та серії ЯМ №738390, видані Чернівецькою міською радою 18 грудня 2012 року на ОСОБА_3 на підставі рішення від 29 листопада 2012 року №670 Чернівецької міської ради, визнати недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу земельних ділянок (серія та номер : ЯМ №738390, ЯМ №738389) від 19.12.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О. в частині належних громадянину Великобританії Пейну Джону Стефену 42,5 ідеальних часток (425/1000) та в частині належних громадянину Великобританії ОСОБА_2 42,5 ідеальних часток (425/1000) в земельних ділянках за кадастровими номерами :02:001:0006 площею 0,0302 га та :02:001:0007 площею 0,0224 га по АДРЕСА_1 та визнати за кожним з них право власності на: 42,5 ідеальних часток (425/1000) в земельній ділянці площею 0,0302 га на АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:001:0006; 42,5 ідеальних часток (425/1000) в земельній ділянці площею 0,0224 га на АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:001:0007.

Тобто, позивачем пред`явлено 1 вимогу майнового характеру та 4 вимоги немайнового характеру.

Так, згідно п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п.п.6, 7 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI).

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пунктом 2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як передбачено п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позову позивач повинен був сплатити 1% від ціни позовної вимоги майнового характеру (394000 грн вартість земельних ділянок, з яких 42,5% становить 167 450 грн = (1674,50 грн + 704,8 + 768,40 х 3) = 4684,50 грн.

За подання апеляційної скарги сторона відповідача повинна була сплатити судовий збір в розмірі (4684,50 х 150%) 7026,75 грн.

Таким чином з урахуванням вже сплачених 5572,20 грн, доплаті підлягає судовий збір в розмірі 1454,55 грн за наступними реквізитами: рахунок: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху з наданням строку 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначеного вище недоліку, а саме подати до апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2024 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Н. Лисак