Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/569/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І., за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сороки Віталія Григоровича про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи відповідають виконані будівельні роботи по будівництву будівлі офісів та магазину, літера А-4, площею 772,4 м.кв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? - чи відповідає будівля офісів та магазину, літера А-4, площею 772,4 м.кв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на її будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Проведення експертизи просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 103 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно до ч.1ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проаналізувавши зміст клопотання, перевіривши матеріали справи, з урахуванням підстав та предмета позовних вимог скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно та припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_4 на магазин непродовольчих товарів, фактичних обставин справи, судом встановлено, що стороною позивача не доведено необхідності проведення такої експертизи, клопотання є необґрунтованим, а призначення експертизи потягне за собою безпідставне затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.51,103 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сороки Віталія Григоровича про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: