08.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/1108/24
Єдиний унікальний номер 205/1108/24
Провадження № 2/205/1799/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2024 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття, який канцелярією суду було зареєстровано 01 лютого 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 14 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» було подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року позовну заяву було повторно залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 2 ч. 2 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 28 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» було подано уточнену позовну заяву та докази направлення позову відповідачам.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 04 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2024 року уточнену позовну заяву та відповідь на відзив повернуто ОСОБА_1 .

Разом з відзивом на позовну заяву ОСОБА_2 надала для долучення до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть відповідача, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі за наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_3 згідно з копією свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до залучення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття, правонаступника (спадкоємця) відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 253, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття, до залучення у справі правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: