Номер провадження 6/229/268/2024

У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2024 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Севостьянової Н.М., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заяву мотивує тим, що на підставі заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2020 року в цивільній справі № 219/8184/20, 2/219/2826/2020, яке набуло законної сили 24.12.2020 р., стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 47011,96 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн., та 03.06.2024 р. позивачем отримано видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до 24.12.2023 р. Строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання був пропущений з об`єктивних поважних причин, оскільки у зв`язку з військовою агресією РФ та введення в Україні воєнного стану було захоплено приміщення філії банку в Луганській області. Просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2020 року в цивільній справі № 219/8184/20, 2/219/2826/2020, щодо стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2020 р. у цивільній справі № 219/8184/20, 2/219/2826/2020 позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», , заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 358885713/101018 від 05.12.2019 року: заборгованість за кредитом в розмірі 40 417,27 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 4980,70 грн.; заборгованість за РКО в сумі 1171,48 грн.; інфляційні витрати щодо суми простроченого кредиту в розмірі 30,21 грн.; три проценти річних за суму простроченого кредиту в сумі 351,68 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 60,62 грн., а всього, 47 011,96 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», , судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. (11-14), на підставі якого, Дружківським міським судом Донецької області видано виконавчий лист, з якого вбачається строк пред`явлення до 24.12.2023 р. (а.с.15-16), виконавчий лист направлено стягувачу 18.05.2024 р. (а.с.17), в якому було виправлено описку згідно ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 04.07.2024 р. (а.с.70).

Згідно заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» про вчинення кримінального правопорушення щодо захоплення філії установи банку в м. Северодонецьк Луганської області № 110.29-07/224 від 24.06.2022 р., внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002125 від 25.06.2022 р. (а.с.20-21).

З огляду на зміст ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною першою статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2020 року у справі № 27/2-3538/10 поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник, як на підставу поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилається на те, що у зв`язку з військовою агресією РФ та введення в Україні воєнного стану було захоплено приміщення філії банку в Луганській області, тому вивезення поточних та архівних документів з приміщення філії банку є неможливим, тобто рішення суду не виконане.

Таким чином, у зв`язку набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, доведеністю представником заявника поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі № 219/8184/20.

Керуючись ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 247, 260, 353, 433 ЦПК Україні, суд -

постановив:

заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 21 травня 2024 року в цивільній справі № 219/8184/20, 2/219/2826/2020 щодо стягнення з ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», , заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 358885713/101018 від 05.12.2019 року: заборгованості за кредитом в розмірі 40 417,27 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 4980,70 грн.; заборгованості за РКО в сумі 1171,48 грн.; інфляційних витрат щодо суми простроченого кредиту в розмірі 30,21 грн.; трьох процентів річних за суму простроченого кредиту в сумі 351,68 грн.; трьох проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 60,62 грн., а всього, 47 011,96 грн. Стягнення з ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», , судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна