overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4442/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Стегура Н.Р. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 24 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4958/24
Справа № 523/7653/23
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Петренко Наталія Олегівна

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 6000 грн, щомісячно, починаючи з 02 травня 2023 року і до його повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Петренко Н.О. звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Петренко Н.О. на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Петренко Наталія Олегівна на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 29 жовтня 2024 року о 12 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов
Номер провадження: 22-ц/813/5034/24
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Шепель Віталій Сергійович

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГО «Одеське товариство пенсіонерів» про зобов`язання повернути майно та стягнення грошових коштів

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ГО «Одеське товариство пенсіонерів» повернути ОСОБА_1 обігрівач «Уфо», вартістю 1 200, 00 гривень, медичну милицю, вартістю 700 гривень, медичну тростину, вартістю 150 гривень, медичний столик, вартістю 350 гривень, електричну плитку двухконфортну, вартістю 650 гривень (на загальну суму 3 750, 00 гривень), які були передані у тимчасове користування по акту прийому-передачі матеріальних цінностей від 20 вересня 2018 року. У задоволенні частини позовних вимог про стягнення грошових коштів відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Шепель В.С. звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Шепель В.С. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Шепель Віталій Сергійович на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГО «Одеське товариство пенсіонерів» про зобов`язання повернути майно та стягнення грошових коштів закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 05 листопада 2024 року о 12 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/182/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області про припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить виділити йому в натурі 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: веранду площею 9,4 кв.м., кладовку площею 4,7 кв.м., кухню площею 8 кв.м., кімнату площею 18,2 кв.м., кімнату площею 13,7 кв.м., ганок «а-1», й припинити право спільної часткової власності на зазначений будинок, мотивуючи тим, що співвласник помер і тепер він не може в повній мірі здійснювати своє право власності, оскільки для цього потрібна постійна згода відповідача.

Сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, але у підготовче засідання не з`явились, позивач просить підготовче засідання провести без його участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

У ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: уточнено позовні вимоги, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, зібрано відповідні докази.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/182/24 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області про припинення права спільної часткової власності та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 07 серпня 2024 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 442/6013/24
Провадження № 6/442/101/2024
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та призначення справи

"25" липня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомика А.П. надійшла заява представника ТОВ «Дебт Форс» адвоката Змієвської Т.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Дана заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 432 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником про заміну сторони виконавчого провадження.

Слухання справи призначити на 08.08.2024 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик
№ провадження 2-о/495/98/2024
УХВАЛА

Про виправлення описки

"29" липня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

05 липня 2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про залучення зацікавленої особи, однак при роздруківці ухвали встановлено, що в ній посилково зазначено, що залучено "Голосіївська сільська рада" замість вірної "Голосківська сільська рада".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядає питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Отже, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що в резолютивній частині ухвали від 05 липня 2024 року було допущено описку, що її виправлення не вплине в цілому на остановленуц ухвалу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, суд вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вказати в резолютивній частині ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2024 року, ухваленому по цивільній справі № 495/14028/23 за за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, що вірна зацікавлена особа - Голосківська сільська рада.

В іншій частиніухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2024 року, ухваленому по цивільній справі № 495/14028/23 за позовною заявою за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 766/6469/24
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому рішенні

25 липня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Т.І. Рядча, розглянувши заяву заявника про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2024 року по справі №766/6469/24 заяву задоволено, встановлено факт, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заявниця звернулась до суду заявою про виправлення описки в рішенні, в якій зазначила, що в в рішенні помилково вказано, що батьком ОСОБА_1 є « ОСОБА_4 » хоча потрібно « ОСОБА_3 ».

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що в десятому абзаці рішення суду помилково після слів «батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є» вказано « ОСОБА_4 », хоча потрібно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2024 року по справі №766/6469/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2024 року по справі №766/6469/24, в зв`язку з чим в десятому абзаці рішення суду після слів «батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є» вказати « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.І. Рядча
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5094/24
У Х В А Л А

30.07.2024року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 09 год 10 хв 20.08.2024 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо:

- позову - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали;

- відзиву - три дні з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.07.2024

Справа № 522/17668/23-Е

Провадження № 2/522/6549/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Відкласти виготовлення повного тексту рішення суду.

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість 10 682,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір за подання позову в розмірі 2 147,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.