overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6589/23

Провадження № 22-ц/4820/555/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретарі судового засідання Дубова М.В.

з участю: представника позивача, представника третьої особи -Служби у справах дітей Вовковинецької селищної ради

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/6589/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плужненського ліцею Хмельницького обласної ради, треті особи Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Служба у справах дітей Вовковинецької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст.ст. 268, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року в частині відмови в позові про встановлення батьківства ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Визнати ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису № 13 від 16.02.2017 року, складеного Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, вказавши у графі «Відомості про батька»: «прізвище - ОСОБА_4 , ім`я - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродження Нікарагуа, проживаючий по АДРЕСА_1 », у графі «Відомості про дитину»: змінити по батькові на « ОСОБА_6 ».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 278/179/24 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

24 липня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2024 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних від простроченої суми

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 15 серпня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 708/510/24
Номер провадження № 2/708/208/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 липня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представниці відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Медведівської сільської територіальної громади, Міністерства юстиції України про визнання права власності на земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора та запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0397 га в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_3 , скасування рішення державного реєстратора та запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про ОСОБА_4 як орендодавця та власника земельної ділянки площею 0,0397 га.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 травня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином і в установленому законом порядку був повідомлений про місце, дату та час розгляду підготовчого провадження п даній справі.

Представник відповідача Медведівської сільської територіальної громади у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд усіх засідань без їх участі та відсутність заперечень проти задоволення позову.

Представниця відповідача Міністерства юстиції України Вельченко М.В. у підготовчому судовому засіданні теж не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та складу учасників судового процесу, з`ясовано позицію відповідачів щодо позовних вимог, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Медведівської сільської територіальної громади, Міністерства юстиції України про визнання права власності на земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора та запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 08 серпня 2024 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2024 р. Справа № 229/4827/24
Номер провадження 2-н/229/949/2024
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за надання житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М. Погрібна
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6060/24
н/п 2-н/490/1618/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 456/3625/24
Провадження № 2-о/456/202/2024
УХВАЛА

про повернення заяви

18 липня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лихачов Р.Б. просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.07.2024 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лихачова Р.Б.надійшла заява про відкликання заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки слід повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Єдиний унікальний номер: 378/472/24
Провадження № 2-н/378/32/24
УХВАЛА

"22" липня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вищевказаною заявою звернулося ТОВ «Газорозподільні мережі України», просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 31.05.2024 в розмірі 1852,36 грн. 3% річних в розмірі 20,10 грн. та інфляційні втрати в розмірі 18,58 грн., а також судовий збір в розмірі 302,80 грн..

Головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона з боржником ОСОБА_1 перебуває в приязних відносинах, а тому є обставини, які можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Скороход Тетяни Нестерівни про самовідвід по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С

уддя Т. Н. Скороход
Провадження № 2-н/484/614/24
Справа № 484/4049/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161,163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. 160,161,163 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 169 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-с/161/110/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 липня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2024 року №161/12833/24 виданого за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2024 року за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судом був виданий судовий наказ стосовно боржника ОСОБА_1 .

19 липня 2024 року боржник подала заяву про скасування судового наказу.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З врахуванням вищевикладеного, у зв`язку з надходженням до суду заяви боржника про скасування судового наказу, його слід скасувати, а стягувачу - роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною третьою статті 171 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2024 року №161/12833/24 виданого за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», задовольнити.

Скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2024 року №161/12833/24, провадження №2-н/161/1801/24.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа 133/2247/17

22.07.2024 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полончук Т.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане подання.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про примусовий привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полончук Т.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1

Призначити розгляд подання про припусовий привід боржника на 13:10 29.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 22.07.2024
09.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/4294/23
Єдиний унікальний номер 205/4294/23
Провадження № 2/205/3441/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення.

28 червня 2024 року представником відповідача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подано судові копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Позивачем КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заявлено позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів, у тому числі з ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Другої дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84,ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Другої дніпровської державної нотаріальної контори (місцезнаходження за адресою: 49018, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: