Справа № 766/7429/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 липня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.,

справа №766/7429/23; провадження №2/766/1311/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданого представником за довіреністю Безменко Микитою Євгеновичем в інтересах позивача (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про витребування майна та стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача за довіреністю Безменко М.Є. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про витребування майна та стягнення заборгованості, в якій просив витребувати у відповідача на користь позивача транспортний засіб Kіa Cee`d 2012 року випуску, номер кузова(шасі) НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 вартістю 250 000,00 грн., який був переданий відповідачу на підставі Договору фінансового лізінгу № ZPHOA!00000542 від 17.12.2019; стягнути з відповідача на корить позивача заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 40 000, 65 грн. в рахунок компенсації вартості предмета лізінгу та 35 362,66 грн. відсотків за користування предметом лізінгу, а разом 75 363,31 грн; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Підготовче засідання призначено на 02.05.2024 року.

05.04.2024 року від представника позивача за довіреністю Савіхіної А.М. через систему «Електронний суд» надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду та судового збору у зв`язку із погашенням відповідачем боргу перед позивачем у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 10.07.2024 року.

10.05.2024 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про вирішення питання про залишення позову без розгляду у відсутності позивача.

У підготовче судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю представник позивача не з`явився, 05.04.2024 року через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

У підготовче судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю відповідач не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання та місцем знаходження, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд постановив розпочати підготовче судове засідання у справі та вирішити заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, подану представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Савіхіної А.М. про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд, окрім іншого, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Щодо вирішення питання про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, судом встановлено.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача у зв`язку із погашенням боргу відповідачем перед позивачем, суд вважає, що АТ «ПриватБанк» слід повернути з державного бюджету 3 904, 36 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно платіжного доручення №IHB90B40Q5 від 20 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданого представником за довіреністю Безменко Микитою Євгеновичем в інтересах позивача (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про витребування майна та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №IHB90B40Q5 від 20 вересня 2023 року у розмірі 3904,36 грн., який сплачено за реквізитами:

Отримувач - ГУК у Херсон обл/Херсон/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA 378 9999 8031 3131 2060 0602 1447;

Призначення платежу *;101;14360570;Судовий збiр, за позовом АТ КБ "ПриватБанк" (до , ОСОБА_2 ), Херсонський міський суд Херсонської області

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10.07.2024 року.

СуддяЄ.М. Булах