Справа № 932/8064/21
провадження № 2-о/932/42/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

з участю присяжних Григоренко С.В., Литвинової С.І.

за участю секретаря Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку дії рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2022 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2022 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено її опікуном над ним. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено у два роки з наступного дня після набранням рішення суду законної сили. У зв`язку з незмінним станом ОСОБА_2 , який продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад, вважає за необхідне просити суд продовжити строк дії вказаного рішення суду та призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2024 суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи; відповідним протоколом визначені присяжні для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 15.02.2024 відкрито провадження у даній справі та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23.02.2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії МОЗ України» для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим провадження у даній справі зупинено.

В зв`язку з проведенням експертизи ухвалою суду від 10.05.2024 поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Лихопьок Д.П. підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

В судове засідання представник Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у наданій суду заяві просив розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши осіб, які з`явились, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 295 ЦПК України передбачено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ст. 298 ЦПК України).

Відповідно до ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 14.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська. Батько дитини в свідоцтві про народження записаний на підставі ч.1 ст. 135 СК України.

Заявник у даній справі ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто рідною тіткою ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті матері ОСОБА_3 у ОСОБА_2 не залишилося ніяких родичів окрім його тітки ОСОБА_1 , його дідусь ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_4 також померли, що підтверджується копіями свідоцтв про їх смерть.

В зв`язку з зазначеним, рішенням Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Дніпрі ради від 19.04.2018 року №127 ОСОБА_2 було надано статус дитини-сироти.

Рішенням Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Дніпрі ради від 19.07.2019 року № 282 над ОСОБА_2 встановлено піклування, ОСОБА_1 призначено його піклувальником.

З самого народження ОСОБА_2 страждає на тяжкі, генетично обумовлені захворювання, наслідком яких є хронічний, стійний психічний розлад.

З 2006 року у зв`язку із зазначеним ОСОБА_2 було надано статус дитини-інваліда віком до 16 років, відповідно до медичного висновку № 12 про дитину-інваліда віком до 16 років від 26.04.2006 року.

26.04.2006 року у ОСОБА_2 діагностовано помірну розумову відсталість та затримку розвитку мови І ступеня.

Всупереч всім вжитим родиною заходам щодо догляду, розвитку та реабілітації дитини, стан ОСОБА_2 не покращився, а згодом мав і негативні тенденції. Так, у 2013 році відповідно до Витягу з протоколу № 689-а діагностичного засідання ОПМПК від 26.08.2013 року, виданого Комунальним спеціальним загальноосвітнім навчально-реабілітаційним закладом «Дніпропетровський обласний методичний психолого-медико-педагогічний центр», стан ОСОБА_2 уже характеризувався як тяжка розумова відсталість генетично зумовлена.

У 2016 році у ОСОБА_2 діагностовано гомоцистинурію ІІІ типу, тяжку розумову відсталість генетично зумовлену, крім того, ОСОБА_2 має низку офтальмологічних захворювань та синдромів, що підтверджується Витягом з протоколу № 689-а діагностичного засідання ОПМПК від 26.08.2013 року та Висновком № 538 Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» від 06.05.2016 року. У 2021 році по досягненню повноліття ОСОБА_2 було присвоєно першу довічну групу (підгрупа А) інвалідності.

Після смерті матері ОСОБА_2 проживає разом зі своєю тіткою ОСОБА_1 , яка доглядає за ним, в наслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

05.10.2021 року заявник звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , недієздатним, встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2021 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 231 від 14.12.2021 року, складеного КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання від 30.11.2021 року №4/4-132 Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2022 по справі №932/8064/21 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , недієздатним, встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , опіку та призначено його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ; строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили, а саме з 17.03.2022.

Посилаючись на незмінний психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про продовження строку дії вказаного рішення суду.

Ухвалою суду від 23.02.2024 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 158 від 23.04.2024 року, складеного експертами Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії МОЗ України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості; за своїм психічним станом іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи, судом встановлено обставини, які свідчать про продовження стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , недієздатним на два роки.

Оскільки ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку від виконання обов`язків опікунів не звільнялася, у наданій суду заяві представник Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради підтримав подання про призначення її опікуном, в зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про необхідність продовження на два роки строку дії рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , недієздатним, підлягає задоволенню заява заявника в частині призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити.

Продовжити на два роки строк дії рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева

Присяжні С.В. Григоренко

С.І. Литвинова