overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/1866/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Білої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, у встановлений строк відзив на позов суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
23.07.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5851/24
Провадження № 2/644/2953/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 липня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Черняк В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці після смерті сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13,175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 12 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В.Г.
Справа № 296/2481/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. 12-13,76-81,89,211,223,247,258,263-265,280-282,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 272780 (двісті сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 2727,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 3/14.

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Дата документу 25.07.2024 Справа № 334/600/15-ц
Є.У. № 334/600/15ц
Справа № 22-ц/807/1587/24
УХВАЛА

25 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення І типу № філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Кофанов Андрій Валентинович на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення І типу № філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 545/1 від 20.02.2007 р. у розмірі 343 676,12 грн., та судові витрати у розмірі 3436 грн.

23 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14.07.2015 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2015 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Кофанов А.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 25 червня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Кофанов Андрій Валентинович на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року, у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення І типу № філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 24 вересня 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Полякова
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В.,

присяжних Золотарського Р.А.

Марченка О.В.

при секретарі судового засідання Карпишиній К.С.,

розглянувши клопотання експерта ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 16.01.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі, ухвалою суду від 14.06.2024 - відновлено провадження.

10.06.2024 на адресу суду з ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема медичної довідки від лікаря-психіатра про перебування під наглядом даного спеціаліста в медичних установах м. Києва, а також наявна медична документація (амбулаторні та стаціонарні медичні картки) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Зважаючи на те, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.01.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а експертом для її проведення заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів - медичної картки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 72, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Витребувати з КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» (м. Київ, вул. Шовковична, буд. 39/1), Київської обласної клінічної лікарні (м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 1), КНП «Київська міська клінічна лікарня № 9» (м. Київ, вул. Ризька, буд. 1), медичні довідки від лікаря-психіатра про перебування під наглядом даного спеціаліста в медичних установах м. Києва, а також наявну медичну документацію (амбулаторні та стаціонарні медичні картки) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров

Присяжні Р. А. Золотарський

О. В. Марченко
Справа № 638/6894/24
Провадження № 2/638/3890/24
17 липня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.,
за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-
На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п?яти днів.
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар 8, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.І. Теслікова
Провадження № 2/344/3311/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Круць Володимир Миронович звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14.08.2024 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 211/4542/24
Провадження № 2-н/211/744/24
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 180, 181, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 17 липня 2024 року і до досягнення повноліття дитини.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Костенко Є.К.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникові, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Суддя Костенко Є.К.
Справа № 502/2493/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" липня 2024 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Жур`яна О.М., заінтересована особа: Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Кілійським районним судом Одеської області 08 січня 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Жур`яна О.М., заінтересована особа: Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ухвалено рішення, яким заяву задоволено в повному обсязі.

Однак по тексту та в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно вказано дату видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 372230 як «25 липня 2005 року», проте вірним є «25 серпня 2005 року».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в судовому рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 08 січня 2024 року у справі №502/2493/23, а саме:

- по тексту та у резолютивній частині рішення вважати вірним дату видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 372230 як «25 липня 2005 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Березніков
Справа № 352/1893/24
Провадження № 2/352/650/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17.11.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис №481, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1211(одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 .

Рішення буде складене в повному обсязі 26.07.2024 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.