Справа № 183/193/24
№ 2-др/183/31/24

У Х В А Л А
31 липня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Сороки О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача відповідача ОСОБА_1 адвоката Васильченко Галини Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі за повозом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року по справі № 183/193/24 позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1076-9641 від 18.08.2022 року, в розмірі 12 960,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40,00 грн.

09.05.2024 року адвокат Васильченко Г.І. звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити строк для розгляду заяви та прийняти додаткове рішення про розподіл судових витрат на підставі поданих доказів, стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 900,00 гривень витрат за надану правову допомогу.

Підставами поважності пропуску строку для розгляду заяви вказує, що вищевказане рішення було завантажено до Електронного суду 08.05.2024 року, копію рішення суду від 30.04.2024 року у паперовому вигляді відповідач та представник не отримували.

Представник відповідача зазначає, що 09.05.2024 року представник відповідача ознайомилась з рішенням суду в Електронному суді, через що п`ятиденний строк для звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення було пропущено з об`єктивних причин.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За положеннями статей 126,127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строки на подання доказів на підтвердження об`єму наданої правничої допомоги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься переліку таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З`ясування обставин дотримання скаржником процесуального строку на подання доказів на підтвердження об`єму наданої правничої допомоги, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку та відсутності поважних причин для його поновлення є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Окрім того, розглядаючи клопотання про поновлення строку, суду слід керуватися частиною 3 статті 127 ЦПК України, якою передбачено, що заява про поновлення процесуального стоку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року заява представника відповідача була передана до канцелярії для розподілу, відтак суддю ОСОБА_2 було замінено на первісного суддю доповідача Сороку О.В.

До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за необхідне застосувати наступні норми права.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2ст. 133 ЦПК України).

За приписами ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 3 ст.137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За положеннями ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відзиві представником відповідача на виконання вимогу ст.134 ЦПК України, не наведено попереднє визначення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Судом враховано, що рішення у справі ухвалено 30.04.2024, а відтак, саме з цього дня відліковується п`ятиденний строк, передбачений ч. 8ст. 141 ЦПК України, і цей строк закінчився 05.05.2024 року.

Однак, представником відповідача заява разом з доказами на підтвердження понесених судових витрат разом із заявою про ухвалення додаткового рішення були подані лише 10.05.2024, тобто після спливу визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України строку.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку для розгляду заяви, представник відповідача посилається, що вищевказане рішення було завантажено до Електронного суду 08.05.2024 року, копію рішення суду від 30.04.2024 року у паперовому вигляді відповідач та представник не отримували, а 09.05.2024 року представник відповідача ознайомилась з рішенням суду в Електронному суді, через що п`ятиденний строк для звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення було пропущено.

Проте, таку причину пропуску процесуального строку суд не може визнати поважною з огляду на наступне.

Порядок отримання сторонами процесу копій судових рішень регламентується процесуальним законодавством, Законами України «Про доступ до судових рішень», «Про судоустрій і статус суддів» та Закон України «Про доступ до судових рішень.

Закон України «Про доступ до судових рішень» гарантує кожному право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації щодо результатів розгляду його судової справи.

Письмовою інформацією щодо результатів розгляду справи, що надається особі, є також копія судового рішення. Таку копію, засвідчену печаткою суду, мають право отримати особи, які брали участь у справі. Особи, які не брали участі у справі, також мають право на копію судового рішення, якщо воно безпосередньо стосується їхніх прав, свобод, інтересів чи обов`язків. Крім того, усім зазначеним особам апарат суду зобов`язаний забезпечити можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи, серед яких є й судове рішення.

Згідно до ст. 272 ЦПК України копія судового рішення безкоштовно видається особам, які брали участь у цивільній справі негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. Особам, які брали участь у справі, але з якихось причин не були присутні у судовому засіданні, копія повного рішення безоплатно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання, в електронній формів порядку визначеному законом або за їх зверненням вручається їм під розписку безпосередньо в суді.

Суд зауважує,у відзиві представником було зазначено, що у зв`язку із розглядом справи розрахунок понесених відповідачем витрат на правничу допомогу склав 30 000,00 грн. Докази розміру остаточно понесених витрат на правничу допомогу будуть надані відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто протягом 5 днів після ухвалення рішення судом, що в свою чергу свідчить про намір у майбутньому стягнути з позивача витрати відповідача на правничу допомогу.

А тому, після оголошення рішення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 30.04.2024 року у справі № 183/193/24, представник відповідача мав можливість особисто, чи через відповідача отримати копію рішення суду в канцелярії.

Протоколом судового засідання в режимі конференції № 2810177 підтверджено що ОСОБА_3 брала безпосередньо участь у справі, знала про результат розгляду справу, а тому розуміла процесуальні строки на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення. Однак представник відповідача, розуміючи невеликий процесуальний термін для подачі заяви, таким правом не скористалась.

Отже, сторона відповідача була належним чином повідомлена та обізнана про час ухвалення судом рішення в їхній справі. При цьому заявником не доведено існування для нього об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 161/5317/18 (провадження № 61-3454св22), неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Отже суд вважає, що наведені причини неможливо вважати поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали представнику відповідача вчасно звернутися до суду з відповідною заявою, та надати докази на підтвердження витрат на правничу допомогу.

Враховуючи наведене та те, що стороною відповідача до закінчення розгляду справи не було заявлено про необхідність розподілу судових витрат, суд доходить до висновку, що зазначені представником відповідача причини пропуску процесуального строку, встановленого законом, не є поважними, підстави для його поновлення судом не встановлені, і заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 126, 127, 141, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання доказів понесених судових витрат - відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , адреса: буд. 26, офіс 407, бульвар Лесі Українки, м. Київ, 01133;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Сорока О.В.