Справа № 278/4048/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вище вказана заява, якою заявник просить визнати виконавчий лист №0117/14437/2012, виданий Житомирським районним судом Житомирської області 15.02.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України та підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до свого провадження не встановлено.

Разом з тим, у прохальній частині заяви, ОСОБА_1 просить витребувати у Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні належним чином засвідченої копії виконавчого листа, тим самим частково задовольняє клопотання заявника.

Окрім того, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду справи витребувати у Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про виконання спірного виконавчого листа та у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо погашення заборгованості за спірним виконавчим листом.

Керуючись ст. 84, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год 01.08.2024 року.

Витребувати у Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А, офіційна електронна адреса: ):

- належним чином копію виконавчого листа № 0117/14437/2012, що виданий 15.02.2019 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованості в сумі 110048,10 грн (виконавче провадження № НОМЕР_1);

- інформацію про виконання виконавчого листа № 0117/14437/2012, що виданий 15.02.2019 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованості в сумі 110048,10 грн (виконавче провадження № НОМЕР_1).

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, поштова скринька: ) інформацію щодо погашення заборгованості за виконавчим листом № 0117/14437/2012, що виданий 15.02.2019 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованості в сумі 110048,10 грн.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 3 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік