overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1442/24
№ провадження 2/738/473/2024
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 липня 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»,

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. 27 червня 2024 року Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, судовий розгляд справи необхідно відкласти на 08 годину 00 хвилин 13 вересня 2024 року.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 годину 00 хвилин 13 вересня 2024 року.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/440/24
УХВАЛА

26.07.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого листа у справі №947/15306/23, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого листа у справі №947/15306/23.

Дана заява подана до суду у порядку, передбаченому ч.1 ст. 432 ЦПК України, якою визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши вказану заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , суддя дійшов до наступного.

Порядок розгляду даної заяви відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заявником в порушення зазначених вимог не додано до заяви доказів, її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого листа у справі №947/15306/23 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 2-620/10
Провадження № 6/590/33/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

25 липня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; ОСОБА_1 ; приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович; Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №2-620/10 на правонаступника стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": , місце знаходження: поштовий індекс: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № (014/9822/73/84042).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; ОСОБА_1 ; приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович; Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (Сумська область, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 8-2) на 07 серпня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1820/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 641/8154/23
Провадження № 2/645/1219/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту батьківства особи, що померла, -

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_2 адвоката Острицького А.О. про повернення позовної заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти до 02.08.2024 року.

Суддя О.Ю.Алтухова
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/3121/24

провадження № 2/0285/1170/24

30 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді………..………Літвин О. О.,

секретаря…………......................Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Піщівської сільської ради Звягельського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 судом відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони до суду не прибули, позивач в заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Від представника відповідача, сільської ради, надійшла заява від 04.07.2024 про слухання справи за його відсутності.

Враховуючи наявність заяви сторони позивача та відсутність клопотань відповідача про відкладення розгляду справи, остання проведена у їхню відсутність.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.197 ЦПК України, розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, сторонами не заявлено.

Враховуючи заявлені вимоги, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду справи та для з`ясування всіх її обставин, під час проведення підготовчих дій вирішено витребувати у нотаріуса відомості зі спадкового реєстру про наявність спадкової справи та заповітів від імені спадкодавця.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням розгляду справи немає.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Розгляд справи по суті призначити на 13:45 год 02.10.2024.

Витребувати у приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Плюйка Володимира Павловича

інформацію зі спадкового реєстру щодо спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо заповітів, посвідчених від її імені. У випадку наявності спадкової справи надати довідку про коло спадкоємців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Іщук А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

У С Т А Н О В И В :

20.02.2024 ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» 21978,38 гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3028 гривень судового збору та 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову на підставі пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною 3 статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від заявлених позовних вимог про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригод в розмірі 21978,38 гривень, то відмову позивача від позову слід прийняти і закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 3 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач відмовився від позову, понесені ним витрати не відшкодовуються.

Керуючись частиною 3 статті 206, пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.07.2024.

Суддя Юлія САЛДАН
Унікальний номер справи 333/6369/24
Номер провадження 2/333/3780/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 274 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2024 р. о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 333/3123/24
Провадження № 2/333/2821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідачі не подали відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення у справі не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, позивач не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 589/670/24
Провадження № 2/589/894/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року проведено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить підготовче засідання провести за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. (а.с.18)

Представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. (а.с.15)

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст. 189-200, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 22 серпня 2024 року об 11 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа №534/161/24
Провадження №2/534/63/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., за участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8134262 від 03.04.2023 в сумі 34044,20 грн та понесені судові витрати.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 03.04.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8134262. Сума кредиту 15 000 грн, строком на 105 днів, проценти за весь строк кредитування складають 43912,50 грн в грошовому еквіваленті та 1018 відсотків річних. 28.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 103-МЛ, згідно якого ТОВ «Фінансо Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8134262. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином тривалий час. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28.08.2023 складає 34044,20 грн, з яких 8550 грн заборгованість за тілом кредиту; 24444,20 заборгованість за відсотками; 1050 грн заборгованість за комісією комісією.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Т.О.Куц