УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 333/1891/16-ц

провадження № 61-3081ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», в інтересах якого діє адвокат Манзенко Руслан Анатолійович, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2023 року, додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2023 року, постанову Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року, додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунарський районний відділ м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби, про виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Білоусов Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунарський районний відділ м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби, про виселення.

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (далі - ТОВ «Олком-Лізинг»), правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Білоусов О. І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2023 року в задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Олком-Лізинг», відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Олком-Лізинг» задоволено.

Визнано виконавчий напис від 24 квітня 2009 року, зареєстрований за реєстраційним № 1966, виданий приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білоусовим О. І. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та яким задоволено вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є правонаступник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в загальному розмірі 295 912,58 грн (в тому числі витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису), таким, що не підлягає виконанню.

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2023 року стягнено з ТОВ «Олком-Лізинг» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 500,00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Олком-Лізинг» залишено без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2023 року та додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2024 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнено з ТОВ «Олком-Лізинг» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу в розмірі 7 000,00 грн.

28 лютого 2024 року ТОВ «Олком-Лізинг», в інтересах якого діє адвокат Манзенко Р. А., засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, запропоновано здійснити доплату судового збору в розмірі 10 084,00 грн та подати до суду касаційної інстанції платіжне доручення на підтвердження здійсненої доплати; подати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників, які приймають участь у справі, у якій зазначити відомості щодо електронного кабінета у підсистемі «Електронний Суд» ТОВ «Олком-Лізинг» та адвоката Манзенка Р. А.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 01 квітня 2024 року заявник виконав.

У новій редакції касаційної скарги заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2023 року, додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2023 року, постанову Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року, додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ТОВ «Олком-Лізинг» та відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1674цс17, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 80), від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2202/15-ц (пункт 61), від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2201/15-ц (пункт 62), від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2110/15-ц (пункт 61), від 07 серпня 2019 року у справі № 2004/1979/12 (пункт 71), від 18 грудня 209 року у справі № 522/1029/18 (пункт 134), від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц (пункт 51), від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17-ц (пункт 28) від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19 (пункт 57), від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17 (пункт 129).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», в інтересах якого діє адвокат Манзенко Руслан Анатолійович, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2023 року, додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2023 року, постанову Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року, додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2024 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/1891/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунарський районний відділ м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби, про виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Білоусов Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська