Провадження №6/522/373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси:

в складі: головуючої судді - Домусчі Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приморський районним судом м.Одеси 05.02.2024 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7 525,49 грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2024 року скасовано судовий наказ, виданий Приморським районним судом міста Одеси 05 лютого 2024 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7 525,49 грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

До суду 18.06.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по цивільній справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що Приморський районним судом м.Одеси 05.02.2024 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого з нього стягнуто на користь ТОВ «Інфокс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7 525,49 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 268,40 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. від 22.03.2024 було відкрито виконавче провадження ВП№74529977 з виконання судового наказу. Також приватним виконавцем 22.03.2024 року було винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 779, 39 грн. та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 584,00 грн. 26.03.2024 року з його банківського рахунку було стягнуто грошові кошти в сумі 8 953,96 грн. як часткове погашення боргу за ВП №74529977. Загальна сума боргу для стягнення складає 9 157,28 грн. З нього на користь ТОВ «Інфокс» було стягнуто основну суму заборгованості 7 522,49 грн. та суму судового збору в розмірі 268,40 грн. Також з нього було стягнуто на основну винагороду в сумі 779,39 грн. та частину мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 308,68 грн. на користь приватного виконавця. Ухвалою суду від 26.04.2024 року вищевказаний судовий було скасовано. У зв`язку з тим, що при винесенні ухвали суду від 26.04.2024 року питання про поворот виконання судового наказу не вирішувалося, заявник був змушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.07.2024 року.

У судове засідання призначене на 15.07.2024 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 24.07.2024 року.

У судове засідання призначене на 24.07.2024 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 26.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

05.02.2024 року Приморським районним судом м.Одеси був виданий судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7 525,49 грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2024 року скасовано судовий наказ, виданий Приморським районним судом міста Одеси 05 лютого 2024 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7 525,49 грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

18.06.2024 року ОСОБА_1 надав суду заяву про поворот виконання судового наказу, в якій зазначив, що на підставі судового наказу від 05.02.2024 року з нього на користь ТОВ «Інфокс» стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7 525,49 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 268,40 грн. Постановою приватного виконавця від 22.03.2024 було відкрито ВП №74529977 з виконання даного судового наказу. Також приватним виконавцем 22.03.2024 року було винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 779, 39 грн. та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 584,00 грн. 26.03.2024 року з його банківського рахунку НОМЕР_1 було стягнуто грошові кошти в сумі 8 953,96 грн., як часткове погашення боргу за ВП №74529977. Загальна сума боргу для стягнення складає 9 157,28 грн. З нього на користь ТОВ «Інфокс» було стягнуто основну суму заборгованості 7 522,49 грн. та суму судового збору в розмірі 268,40 грн. Також з нього було стягнуто на основну винагороду в сумі 779,39 грн. та частину мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 308,68 грн. на користь приватного виконавця. Ухвалою суду від 26.04.2024 року вищевказаний судовий було скасовано, проте питання про поворот судового наказу не вирішувалося.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні ухвали суду від 26.04.2024 року, питання про поворот виконання судового наказу не вирішувався, оскільки боржником таке клопотання суду не надавалося.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А. від 22.03.2024 року було відкрито виконавче провадження №74529977 за судовим наказом №522/24730/23, який було видано 13.03.2023 року Приморським районним судом м.Одеси, за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» стягнуто суму в розмірі 7 793,89 грн., яка складається із заборгованості у розмірі 7 525,49 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн. (а.с.53).

Також приватним виконавцем 22.03.2024 року було винесено Постанову про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 779,39 грн. та Постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 584 грн. (а.с.54, 55).

Крім того, до заяви заявником додано довідку АБ «Південний» про рух коштів за банківським рахунком НОМЕР_1 , за яким з ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти в сумі 8 953,96 грн., як часткове погашення боргу за ВП №74529977 (а.с.56).

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала (п.3.2 Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2011 від 02 листопада 2011 року).

Тобто, повороту підлягає рішення суду, якщо на його виконання відбулись передача майна, грошових коштів або вчинено певні дії і ці обставини вимагають повернення заінтересованих осіб у стан «до виконання рішення суду».

Рішення суду, як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів, наданих суду заявником вбачається, що загальна сума боргу для стягнення складає 9 157,28 грн. З ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» було стягнуто основну суму заборгованості в розмірі 7 522,49 грн. та суму судового збору в розмірі 268,40 грн. Також з нього було стягнуто на основну винагороду в сумі 779,39 грн. та частину мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 308,68 грн. на користь приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви в частині повороту виконання для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом.

Згідно судового наказу №522/24730/23 від 05.02.2024 року, виданого 13.03.2023 року Приморським районним судом м.Одеси, та ВП №74529977 стягненню підлягала загальна сума в розмірі 7 793,89 грн., яка складається із заборгованості у розмірі 7 525,49 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн., а тому суд вважає, що вимоги заяви про поворот виконання судового наказу в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо стягнення витрат за виконавчим провадженням у розмірі 1 160,07 грн., суд відмовляє, оскільки зазначені кошти є виконавчим збором та витратами на проведення виконавчих дій, та які не були стягнути судом за судовим наказом на користь стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.258-260, 171, 444ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу №522/24730/23 від 05 лютого 2024 року, виданого Приморським районним судом м.Одеси, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (, 65039, м.Одеса, вул.Басейна,5, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , банківський рахунок НОМЕР_1 в АТ «Південний» грошові кошти в розмірі 7 793 (сім тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 89 копійок.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2024 року.

Суддя Л.В.Домусчі