Провадження № 2-с/359/52/2024
Справа № 359/6468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 26 червня 2024 року у цивільній справі № 359/6468/24, провадження № 2-н/359/52/2024 за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут»,-

ВСТАНОВИВ :

08.07.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена заява про скасування судового наказу.

Подану заяву обґрунтовано тим, що між ним та стягувачем існує спір про заборгованість.

Так, кошти які стягувач має повернути відповідачу зазначені у вимогах позовної заяви з вартістю позову у сумі 14 0692,86грн. поданої 30.04.2021. Період, який описаний у позовній заяві зазначений фінансовим станом доданим стягувачем до суду у відзиві, це грудень 2020 року. При цьому у заяві про видачу судового наказу вказаний період та розрахунок уявної заборгованості з 01.08.2021 по 30.04.2022, а у фінансовому стані, наданого в додатку до заяви, вказується період з 01.07.2021. Таким чином період з 01.01.2021 по 01.07.2021 не входить у розрахунок, так як знаходиться за межами позовної давності, про те суми, які були нараховані по місяцям, за межами позовної давності, внесені у розрахунок, що не відповідає вимогам закону.

Також стягувачем здійснено нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період з 26.09.2021 по 23.02.2022 (розрахунок інфляційних втрат та трьох відсотків річних додається), а надає розрахунок інфляційних по за межами позовної давності за період з серпня 2019 року по квітень 2021 року. Період нарахування 3% річних також наданий суду за період з 11.08.2019 по 26.03.21. У заяві про видачу судового наказу вказаний період, за який зроблений розрахунок уявної заборгованості з 01.08.2021 по 30.04.2022.

Крім того заявник звертає увагу, що у Бориспільському міськрайонному суді розглядається справа № 359/6767/20 з тих же підстав, що і у заяві про видачу судового наказу, на підставі якого було видано судовий наказ, між тими ж учасниками судового процесу про той самий предмет спору.

Також заявник звертає увагу, що між ним та стягувачем були укладені угоди. Перша угода була підписана у 2006 року після смерті спадкодавця. Ним було надісланий протокол розбіжностей, на яку стягувач не відповів у визначений ЗУ Про ЖКХ, 30 денний термін, тому він був дійсний з жовтня 2019 року, про те стягувач 27.01.2020, через 2 місяці, після набрання договору «Про реструктуризацію боргу» законної сили, протиправно відключив, в зимовий період будинок споживача. Через 3 місяці після відключення (лист від 12.03.2020 НКРЕКП) своїм листом від 28 листопада 2019 року зобов`язало Київоблгаз безкоштовно підключити будинок споживача до газових мереж. Про те, керівництво не дозволяло цього зробити, поки споживач у липні 2020 року, був змушений оплатити 50% заборгованості, що є протиправним.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/6468/24, провадження № 2-н/359/726/2024, суд дійшов до наступного висновку.

Форма за зміст заяви відповідає ст. 170 ЦПК України. Заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви не має, клопотань про поворот виконання судового наказу в порядку ст. 444 ЦПК України заявником не подано.

Встановлено, що 18.06.2024 ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 18 011 грн. 74 коп., інфляційні втрати в сумі 1407 грн. 01 коп., три відсотки річних 594 грн. 17 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. ( а. с. 1-4, цивільна справа № 359/6468/24, провадження № 2-н/359/726/2024).

26.06.2024 Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 18 011 грн. 74 коп., інфляційні втрати в сумі 1407 грн. 01 коп., три відсотки річних 594 грн. 17 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. ( а. с. 17-18, цивільна справа № 359/6468/24, провадження № 2-н/359/726/2024).

Копію судового наказу було направлено боржнику, що підтверджується копією супровідного листа від 27.06.2024 (а. с. 19 цивільна справа № 359/6468/24, провадження № 2-н/359/726/2024).

Згідно з відміткою на вищевказаному супровідному листі, копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 28.06.2024 ( а. с. 19, цивільна справа № 359/6468/24, провадження № 2-н/359/726/2024).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З викладених у заяві обставин та долучених документів встановлено, що між боржником та заявником виник спір щодо наявної заборгованості, яку боржник не визнає в повному обсязі.

Оцінивши викладені в заяві обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, надані заявником документи вважаю, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені та досліджені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст.171 ЦПК України слід скасувати судовий наказ виданий 26 червня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 26 червня 2024 року у справі № 359/6468/24, провадження № 2-н/359/726/2024 за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 18 011 гривень 74 копійок, інфляційні втрати в сумі 1 407 гривень 01 копійок, три відсотки річних 594 гривень 17 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 гривень 80 копійок.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та ТОВ «Київоблгаз Збут».

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів