Справа № 442/3633/24
Провадження № 2/442/956/2024
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"29" липня 2024 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

02.05.2024 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить виділити їй 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку, яка відповідає її частці у спільному майні на будинок АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на частину земельної ділянки площею 0,2074 га на АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: :01:002:0074.

Ухвалою від 30.05.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи на 29.07.2024, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Зазначена ухвала направлялась учасникам справи і така відповідачем, зокрема, отримана 22.06.2024.

Станом на 29.07.2024 відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Розглядаючи зазначену справу, судом встановлені обставини, які перешкоджають ухваленню судового рішення, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За нормою статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у своїй позовній заяві позивач просить виділити їй 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку, яка відповідає її частці у спільному майні на будинок АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на частину земельної ділянки площею 0,2074 га на АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: :01:002:0074.

Вказує, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2023 її позов було задоволено, визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 та визнано за нею право власності на частину вказаного житлового будинку, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Зазначає, що 18.03.2024 відповідач здійснив реєстрацію свого права власності на земельну ділянку площею 0,2074 га, кадастровий номер :01:002:0074 у Державному реєстрі речових прав, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212.

При таких обставинах вважає, що оскільки їй в порядку поділу спільного майна подружжя перейшло право на 1/2 частину нерухомого майна, яке збудовано на земельній ділянці, а тому до неї повинно перейти і 1/2 права власності на земельну ділянку, на якій це майно збудоване.

Поряд з цим, до позовної заяви позивачем додано копію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2023, яке згідно проставленої на ньому відмітки не набрало законної сили.

В той же час, будь-яких обставин щодо державної реєстрації свого права власності за вказаним рішенням суду позивачем у позовній заяві не зазначено та не зазначено про існування доказів на підтвердження цієї обставини.

Разом з тим, в позові позивач належним чином не обґрунтувала свої позовні вимоги в частині викладення обставин, які б свідчили про наявність спору між нею та відповідачем та неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку, що впливає на наявність чи відсутність спору між сторонами.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, розглянути справу неможливо, оскільки суд позбавлений можливості збирати докази з власної ініціативи, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з наведених норм вбачається, що позивач, звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, зобов`язана оформити таку у відповідності до вимог цивільного-процесуального кодексу, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків та роз`яснити, що інакше позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі ч. 8 ст. 257 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ч. 8 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 29.07.2024.

Суддя Курус Р.І.