overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3875/23 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/2300/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бордюка Михайла Йосиповича на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

встановив:

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бордюка Михайла Йосиповича на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2024 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 442/5584/24
Провадження № 2-н/442/988/2024
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ТзОВ «Львівгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газв розмірі 6200,68 грн. та судовий збір.

Відповідно до п.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

08.07.2024 суддею зроблено запит у Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 .

З відповіді на запит вбачається, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за вказаною заявником адресою, при цьому не встановлено будь-якого іншого місця реєстрації особи у Львівській області.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.161-165 ЦПК України, суддя

постановив:

у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 643/2858/24
Провадження № 2/643/2105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Разом з позовом заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: АТ «Універсал Банк» (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19).

Відповідачі: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 462/4050/24 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1586/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 травня 2024 року. Витребувано із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/4050/24.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

21.06.2024 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 462/4050/24.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 13 серпня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 489/5227/24
Номер провадження 2-н/489/1642/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2024 року місто Миколаїв
на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- судовий збір у розмірі по 242,24 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

присяжних: Ріпецької О.Р., Гриновця В.С.

за участю секретаря: Заверухи О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м.Львова від 30.05.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про усиновлення,-

встановив:

у резолютивній частині повного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30.05.2024 року в даній справізазначено, що повне рішення складено «04.05.2024 року».

При складенні повного рішення у резолютивній частинісудом допущено описку, що полягала в помилковому зазначенні дати складення повного рішення, а саме: «Повне рішення складено 04.05.2024 року» замість правильного «Повне рішення складено 04.06.2024 року».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у резолютивній частині повного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30.05.2024 року в справі № 463/3714/24 слід зазначити дату складення повного рішення: «Повне рішення складено 04.06.2024 року».

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

постановив:

виправити описку у резолютивній частині повного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30.05.2024 року в справі № 463/3714/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про усиновлення, зазначивши дату складення повного рішення: «Повне рішення складено 04.06.2024 року».

Повне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30.05.2024 року у вищезазначеній справі вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.

Присяжні: Ріпецька О.Р.

Гриновець В.С.
Провадження № 2-н/686/2901/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» (29017, м. Хмельницький, вул. Перемоги, 11/1) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаним у заяві місцем проживання.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» (29017, м. Хмельницький, вул. Перемоги, 11/1) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 587/839/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Міністерство оборони України, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту визнання батьківства.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

На даний час до суду надійшов лист про неможливість проведення експертизи.

Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Міністерство оборони України, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту визнання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду на 22 серпня 2024 року на 09-00 годин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 638/622/24
Провадження № 2-во/638/123/24
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ «ОХОРОНА-21», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року у справі № 638/622/24 за позовом ТОВ «ОХОРОНА-21», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року адвокат Чобітько Ігор Вікторович, який діє від імені та в інтересах ТОВ «ОХОРОНА-21», шляхом формування документа в системі «Електронний суд», звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року у справі № 638/622/24 за позовом ТОВ «ОХОРОНА-21», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Підстав для повернення заяви про виправлення описки не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Врахувавши положення ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ТОВ «ОХОРОНА-21», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , про виправлення описки у відкритому судовому засіданні без повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ОХОРОНА-21», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року у справі № 638/622/24 за позовом ТОВ «ОХОРОНА-21», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Судове засідання призначити на 07 серпня 2024 року о 12 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12862/23

Провадження 2/712/764/24

26 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суд міста Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву представника позивачки адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 712/12862/23,-

в с т а н о в и в:

25 липня 2024 року представник позивачки звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 712/12862/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із урахуванням наведеного, суд, вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 270 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні 29 липня 2024 року о 12 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська
Справа № 484/2198/24
Провадження № 2/484/927/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30.07.24 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Ремський Євген Вікторович до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Ремський Євген Вікторович до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.08.2024 об 11:20 годині.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: