Справа № 496/6032/23
Провадження № 6/496/177/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріли подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить оголосити розшук боржника громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. знаходиться виконавче провадження № 74264357 з виконання виконавчого листа № 496/6032/23 виданого 19.01.2024 Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за Заявою-Договором про надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1314523 від 30.11.2021 року в розмірі 67398,92 грн., судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1400,00 грн., а всього 4 084,00 грн. 23.02.2024 відкрито виконавче провадження №74264357. 23.02.2024 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "УКРСИББАНК", АТ «КРЕДОБАНК», ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК", АТ «Банк Альянс», АТ"Райффайзен Банк", АТ "Ощадбанк", АТ "ОТП БАНК", АКБ «Приватбанк», АТ "ПроКредит Банк", АТ "СЕНС БАНК", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "ОКСІ банк", ПАТ «Південний», АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ "Ідея Банк", АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "АЛЬТБАНК", АТ "Універсал Банк", ПАТ "Банк Восток", ПАТ "Індустріалбанк", АТ "ТАСкомбанк», АТ «ПУМБ». У вищезазначених банках відсутні кошти на рахунках боржника. 23.02.2024 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника. Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України відсутня інформація щодо джерел отримання доходів боржником. Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровано транспортних засобів. Відповідно інформації ПФУ боржник останній раз отримував заробітну плату в липні 2022 року. На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник в період з 23.02.2024 по 01.04.2024 не перетинав державний кордон. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності об`єкти нерухомості не зареєстровані. 23.02.2024 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик боржника з`явитись до виконавця 26.03.2024, 10:00 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. 26.03.2024 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив. 23.02.2024 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 29.03.2024 з 10.00 до 17.00. 29.03.2024 приватним виконавцем зроблено вихід за зазначеною адресою. Двері до приміщення на вимогу приватного виконавця ніхто не відчинив, доступу до приміщення боржником не надано. Відповідно до листа Маяківської сільради Одеського району Одеської області від 07.06.2024 боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на теперішній час її місцезнаходження не відоме. З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався. У зв`язку із чим, приватний виконавець звернулася до суду з вказаним поданням.

17.07.2024 року до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. про відвід судді Горяєва І.М.

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. про відвід судді Горяєва І.М. у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про розшук боржника було визнано необґрунтованою.

Заяву передано до канцелярії Біляївського районного суду Одеської для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. від 23.07.2024 року у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. про відвід судді Горяєва І.М. відмовлено.

Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. в судове засідання не з`явилась, при цьому подала заяву, в якій вказала, що подання підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 , представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» не з`явились, причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання приватного виконавця та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. знаходиться виконавчий лист 496/6032/23, виданий Біляївським районним судом Одеської області від 19.01.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» суми заборгованості за Заявою-Договором про надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1314523 від 30.11.2021 року в розмірі 67398,92 грн. з яких: 58122,56 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 9276,36 грн. сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також судові витрати у розмірі 2684 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1400 грн.

23.02.2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. було відкрито виконавче провадження ВП № 74264357 з виконання виконавчого листа № 496/6032/23, виданого Біляївським районним судом Одеської області від 19.01.2024 року.

В ході вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. 23.02.2024 року було винесено постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника.

Згідно з інформацією МВС за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Відповідно до інформації Пенсійного фонду України боржник останній раз отримував заробітну плату в липні 2022 року.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник в період з 23.02.2024 року по 01.04.2024 року не перетинав державний кордон.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності об`єкти нерухомості не зареєстровані.

Згідно акту приватного виконавця від 26.03.2024 року, зазначено, що 23.02.2024 року за адресою боржника приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик боржника з`явитись до виконавця 26.03.2024 року о 10:00 за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. 26.03.2024 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

23.02.2024 року за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 29.03.2024 року з 10:00 год. до 17:00 год.

29.03.2024 року приватним виконавцем зроблено вихід за зазначеною адресою. Двері до приміщення на вимогу приватного виконавця ніхто не відчинив, доступ до приміщення боржником не надано, відповідно до складеного акту від 29.03.2024 року.

Як вбачається з листа Маяківської сільради Одеського району Одеської області від 07.06.2024 боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на теперішній час її місцезнаходження не відоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, аналізуючи вище викладене, суд прийшов до переконання, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, переховується та без оголошення розшуку боржника належне виконання рішення є неможливим, а тому подання приватного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про розшук боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку боржника покласти на Одеський РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв