Справа № 156/653/24
Провадження № 2/156/220/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

без участі сторін,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі цивільної справи (в порядку загального позовного провадження) за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 93305,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Іваничівським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 93305,72 грн.. Підготовче судове засідання щодо розгляду справи було призначено на 30.07.2024 на 11 год 30 хв.

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Федорюк І.І. була належним чином повідомлена про дату, час та місце здійснення підготовчого засідання в справі, для участі в призначеному підготовчому засіданні не прибула, у тексті позовної заяви, підписаної нею, просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце здійснення підготовчого засідання в справі, позивач для участі в призначеному підготовчому засіданні не прибув, заяви (клопотання) щодо необхідності відкладення засідання від нього до суду не надходили.

Представник відповідача адвокат Шумський Б.А. через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав відзив на позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» (відповідний документ сформований представником відповідача в підсистемі «Електронний суд» 19.07.2024, надійшов до суду 22.07.2024, вх. № 2841/2024). Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову АТ «ТАСКОМБАНК» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відсотках у розмірі 43466,22 грн., вважав, що відсотки за кредитом нараховані неправомірно, відповідач не був ознайомлений з розміром відсотків, котрі можуть бути йому нараховані; також адвокат зазначив, що відповідач сплатив певну суму коштів на користь банку за договором кредиту, просив урахувати, що лишок заборгованості по тілу кредиту становить 28254,14 грн.).

Під час дослідження змісту позовної заяви АТ «ТАСКОМБАНК» судом було встановлено, що цей документ підписаний 24.05.2024 ОСОБА_2 (як представницею позивача) (а. с. 2-6). На підтвердження наявності у неї повноважень діяти від імені позивача - юридичної особи ОСОБА_2 додала до позовної заяви копію довіреності від 22.01.2024 № 17, підписаної головою правління АТ «ТАСКОМБАНК» Дубєєм В.В. (а. с. 43). Будь-яких інших документів, котрі б підтверджували наявність належних повноважень представниці позивача, до позовної заяви не додано.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач; позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 19 ЦПК України (в редакції Закону від 19.06.2024 № 3831-IX) малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 27.06.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було прийнято рішення щодо здійснення розгляду цивільної справи № 156/653/24 за правилами загального позовного провадження.

Отже, у справі № 156/653/24 представляти інтереси позивача юридичної особи (в тому числі, підписувати позовну заяву) має право лише адвокат або керівник юридичної особи, член виконавчого органу юридичної особи, інша особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зауважила, що починаючи з 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

З огляду на таке, суд вбачає, що стороною позивача при зверненні до суду з цивільним позовом не було підтверджено наявності у ОСОБА_2 права на здійснення адвокатської діяльності або повноважень діяти від імені АТ «АКЦЕНТ-БАНК» за правилами самопредставництва юридичної особи (зокрема, підписувати позовні заяви), позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч.7 ст. 177 ЦПК України).

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч.12 ст. 187 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.13 ст. 187 ЦПК України).

Відтак, суд вбачає підстави для застосування положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України та залишає без руху позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 93305,72 грн., надавши стороні позивача можливість у строк тривалістю п`ять днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки. Належним способом усунення недоліків є подання до суду документів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 права на здійснення адвокатської діяльності або повноважень діяти від імені АТ «ТАСКОМБАНК» за правилами самопредставництва юридичної особи (зокрема, підписувати позовні заяви) відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Керуючись ст. 12,13, 175,177,187 України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 93305,72 грн. залишити без руху.

Надати стороні позивача можливість у строк тривалістю п`ять днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позову, зокрема, подати до суду документи на підтвердження наявності у ОСОБА_2 права на здійснення адвокатської діяльності або повноважень діяти від імені АТ «ТАСКОМБАНК» за правилами самопредставництва юридичної особи (зокрема, підписувати позовні заяви) відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.13 ст. 187 ЦПК України).

Ця ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (складення) та окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення учасника справи щодо цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору, ухвалене в справі № 156/653/24.

Суддя А.Є. Бєлоусов