Справа № 463/7807/22 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/2304/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
УХВАЛА

24 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівського комунального підприємства «Господар» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ЛКП «Господар», подавши апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 19 липня 2024 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що позивач отримав можливість ознайомитись з повним текстом рішення суду лише після його реєстрації у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТІ, відтак, згідно з відповіддю №2132870 про наявність зареєстрованого електронного кабінету, ЛКП «Господар» зареєструвало електронний кабінет 06.10.2023 року, тому змогу ознайомитись з рішенням суду отримало лише починаючи з зазначеної дати, іншим способом копію рішення суду позивач не отримував. Вважає, що з 06.10.2023 року до моменту подання апеляційної скарги сплив строк менше одного року, відтак, строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року може бути поновлено.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів апеляційної скарги неможливо встановити факти належного повідомлення позивача ЛКП «Господар» про розгляд даної цивільної справи та направлення судом першої інстанції оскаржуваного рішення суду на адресу апелянта.

Враховуючи вимоги ст.354 ЦПК України, для вирішення питання про поновлення апеляційного оскарження, з метою перевірки обставин, на які посилається апелянт, обґрунтовуючи підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи зі суду першої інстанції та після їх надходження вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, необхідно витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №463/7807/22, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст.ст. 354, 358, 381 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №463/7807/22 за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бойко