Провадження №: 2-з/755/243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про застосування заходів зустрічного забезпечення позову, подану представником - адвокатом Балаєвою Л.А. в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію, витребування безпідставно набутого майна та стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості майна за недійсними правочинами, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію, витребування безпідставно набутого майна та стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості майна за недійсними правочинами.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Вжиті заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на 373/1000 часток земельної ділянки загальною площею 0,0607 га, кадастровий номер :66:661:0005, цільове призначення: для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- накладення арешту на 373/1000 часток садового будинку загальною площею 788,7 кв.м., житловою площею: 248.3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії направлені на зміну власника майна щодо наступного нерухомого майна: 373/1000 часток земельної ділянки загальною площею 0,0607 га, кадастровий номер :66:661:0005, цільове призначення: для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 та 373/1000 часток садового будинку загальною площею 788,7 кв.м., житловою площею: 248.3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

10 липня 2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про застосування заходів зустрічного забезпечення позову, подана представником - адвокатом Балаєвою Л.А., яка передана в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 липня 2024 року. В поданій заяві відповідач просить суд у зв`язку із застосуванням забезпечення позову в справі №:755/17258/21, застосувати зустрічне забезпечення позову в справі №755/18150/21 в розмірі 240 732,00 грн задля забезпечення покриття збитків відповідача та для того, щоб спір був вирішений по суті якомога швидше.

Заява про застосування заходів зустрічного забезпечення позову обґрунтована тим, що будинок знаходиться під арештом три роки і власник позбавлений майнових прав. Зловживання позивачем своїми правами порушує майнові права відповідача та спричиняє йому збитки у вигляді несплаченого податку на нерухомість, непогашення боргів по кредитній картці, непогашення боргів за комунальні послуги та нарахування пені за несплачені послуги, нарахування процентів по несплачених кредитам. В заяві також зазначено, що на побудову будинку відповідач брав кредит у трьох банках та витратив кошти від продажу іншого будинку. Крім того, відповідач витратив багато коштів на лікування та має непогашені борги. Також відповідач зазначає, що діти колишнього подружжя з матір`ю проживають в будинку, який належить відповідачеві, він сплачує за дітей та колишню дружину комунальні платежі, за які наявна заборгованість. Реструктуризовану суму заборгованості за цими платежами відповідач заплатить, хоча й не може проживати в будинку, яким йому належить, та змушений орендувати житло. Відповідачем в інтересах сім`ї було придбано оргтехніку в кредит та з нього стягуються борги. Також відповідач має борги за податками за зайві квадратні метри, сума яких за три роки збільшиться втричі та становитиме 240 000,00 грн. Також збільшуються проценти за сумою кредиту. На переконання відповідача, дії позивача по затягуванню розгляду справи спрямовані на неможливість виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які спричинені забезпеченням позову. Враховуючи, що відповідач несе збитки, він просить застосувати заходи зустрічного забезпечення, оскільки дії позивача по затягуванню розгляду справи можуть зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови в позові позивачу.

Дослідивши матеріали заяви, за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень та із системи документообігу суду «Д-3», судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року відмовлено у прийнятті заяви позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року визнано вважати неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі. Витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/18150/21 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів.

На виконання ухвали Верховного Суду від 23 квітня 2024 року, 21 травня 2024 року справу направлено до Верховного Суду, яка до часу постановлення даної ухвали до суду не поверталась.

Згідно положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Проте, до повернення матеріалів справи, Дніпровський районний суд міста Києва без дослідження матеріалів справи позбавлений можливості розглянути заяву відповідача ОСОБА_1 про застосування заходів зустрічного забезпечення позову.

На підставі викладеного суд убачає підстави для відкладення розгляду цієї заяви до повернення матеріалів справи до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 154, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 про застосування заходів зустрічного забезпечення позову, поданої представником - адвокатом Балаєвою Л.А., - відкласти до повернення матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію, витребування безпідставно набутого майна та стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості майна за недійсними правочинами, до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: