12.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/3329/24
Єдиний унікальний номер 205/3329/24
Провадження № 2о/205/125/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2024 року поштою направила до суду заяву про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем, яка надійшла до суду 22 березня 2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявникові усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких заявником 17 квітня 2024 року було подано копію заяви з додатками для заінтересованої особи.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Заявник у своїй заяві посилалася на те, що 30 вересня 1995 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 . Після реєстрації шлюбу подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживало у домоволодінні АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності на підставі договору дарування належало ОСОБА_3 . Заявник проживає та зареєстрована за адресою домоволодіння з 2000 року і по теперішній час, її чоловік, ОСОБА_3 хоча і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , теж постійно фактично проживав у буд. АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 4/15 частин буд. АДРЕСА_1 , які належали йому на підставі договору дарування від 22 жовтня 1986 року, посвідченого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 1-5454. 06 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, однак, постановою нотаріуса від 07 лютого 2024 року заявникові було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском строку та зазначено про те, що факт постійного проживання із спадкодавцем на момент його смерті не встановлено. Заявник у своїй заяві просила суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з чоловіком, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Г.С. у своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила, будь-яких заяв до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 22 жовтня 1986 року, посвідченого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 1-5454, ОСОБА_3 належить 4/15 житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7-8), право власності на які у встановленому законом порядку зареєстровано у КП «ДМБТІ» (а.с. 8 оберт).

30 вересня 1995 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 5), після його смерті відкрилася спадщина на належні йому 4/15 частини буд. АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавльової Г.С. від 07 листопада 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пропуск спадкоємцем строку для звернення із заявою про прийняття спадщини (а.с. 9-10).

На підставі ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З наданих заявником доказів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована (а.с. 17) і постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1996 року і по день відкриття спадщини, про що зазначено у довідці № 184 від 28 серпня 2018 року, виданої головою квартального комітету № 29 (а.с. 11), та підтверджено заявами сусідів (а.с. 12, 13), тому є підстави для задоволення заяви.

Разом з тим, заявник у своїй заяві ставить питання про встановлення факту сумісного проживання з 2000 року по день смерті чоловіка, тому суд вважає за необхідне встановити факт сумісного проживання саме протягом зазначеного у вимогах періоду.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням приписів ч. 7 ст. 294 ЦПК України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який було сплачено заявником при поданні заяви до суду, підлягає віднесенню за рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 223, ч. 7 ст. 294, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-6 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) разом з чоловіком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя